Crucial MX300 SSD レビュー

by StorageReview コンシューマーデスク on 2016 年 6 月 14 日

Micron の新しい 3D TLC NAND を活用した最初の Crucial 製品として、MX300 SSD はシングルレベルのセル耐久性とトリプルレベルのセル密度と価値を消費者にもたらすことを約束します。 MX300 は現在、750GB 2.5 インチフォームファクターで入手可能ですが、2016 年後半にはさらに多くのモデルがリリースされる予定です (より多くの容量オプションと M.2 フォームファクターを含む)。 Crucial は、転送速度が読み取り 530MB/秒、書き込み 510MB/秒、耐久性評価が 220 TBW であると報告しています。

Crucial の一連の機能はこの SSD の効率を向上させますが、MX3 を本当に際立たせているのは 300D TLC アーキテクチャの使用です。 3D NAND の出現により、メーカーは GB あたりのコストを削減しながら密度、パフォーマンス、耐久性を最大化し続けることができ、次世代 SSD を維持できるようになったと考えられています。各セルに XNUMX ビットの情報を水平方向に詰め込むと実用上の問題が発生し、その主な原因はドライブの耐久性に現れます。トリプルレベルのセルを垂直に積層することにより、Micron はプレーナ TLC NAND アーキテクチャに伴う幾何学的制限を解放しました。

MX3 に搭載されている機能は 300D NAND だけではありません。 Crucial は、この新しい SSD に、書き込み高速化、高エネルギー効率 (0.075W)、AES 256 ビット暗号化などのいくつかの機能も追加しています。これに加えて、Crucial はドライブの監視とパフォーマンスの向上に役立つ Storage Executive ソフトウェアを提供しています。 MX300 は、RAID と同様に機能する RAIN テクノロジーを使用していますが、RAIN のみが SSD 上のさまざまな場所にデータのビットを保存します。また、ファイルをビット腐敗から保護するために、ドライブには独自のデータ防御テクノロジーも搭載されています。

Crucial MX300 の定価は 200 ドルで、3 年間の保証が付いています。

技術仕様

NAND: マイクロン 3D TLC
容量： 750GB
フォームファクター: 2.5インチ x 7mm
インターフェース: SATA 6 Gb/s
パフォーマンス
- シーケンシャル読み取り: 最大 530 MB/秒
- シーケンシャル書き込み: 最大 510 MB/秒
- ランダム読み取り: 最大 92,000 IOPS
- ランダム書き込み: 最大 83,000 IOPS
信頼性の向上
- MTTF: 1.5万時間
- 静的および動的ウェアレベリング
動作温度: 0℃～70℃
保証: 3 年間限定

設計と構築

MX300 の全体的なデザインは、Crucial の他の製品と似ています。ドライブには、SSD の前面に貼られているのと同じ様式化されたラベルステッカーが貼られており、Crucial のロゴ、製品ブランド、フォームファクター情報が表示されます。

ドライブの背面には、モデル番号、シリアル番号、容量、フォームファクターなどの情報が記載されたステッカーが貼られています。 Crucial のほとんどのドライブと同様、MX300 は外縁に沿ったタブで固定されています。 PCB にアクセスするには、上部と下部のカバーを分解する必要があります。

カバーを取り外すと、ドライブが Marvell コントローラー、Micron DRAM、Micron NAND パックを使用していることが簡単にわかります。

PCB の下側には、ドライブに 750 GB の容量を与える残りの NAND パックが表示されます。

消費者向け総合ベンチマーク

すべての消費者向けSSDベンチマークは、StorageReview HP Z620ワークステーションを使用して実施しました。Crucial MX300 SSDを以下のドライブと比較しました。

サムスン 850 EVO 2TB (SATA、6Gb/s、Samsung MHX コントローラー)
サムスン 850 EVO 1TB (SATA、6Gb/s、Samsung MEX コントローラー)
Samsung 750 EVO 250GB (SATA、6Gb/秒)
重要なBX100TB (SATA、6Gb/s、シリコンモーション SM2246EN コントローラー)
重要なBX200TB (SATA、6Gb/s、シリコンモーション SM2256 コントローラー)
OCZ Trion 150 960GB (SATA、6GB/s、東芝コントローラ)
サンディスク X400 1TB (SATA、6Gb/秒、サンディスクコントローラー)
プレクスター M7V 512GB (SATA、6Gb/s、Marvell コントローラー)

IOMeter のすべての数値は、MB/秒速度の 2 進数値として表されます。

2MB シーケンシャルベンチマークでは、Crucial MX300 は強力な書き込みパフォーマンス (462.98MB/s) を記録し、わずか 850 台のドライブ (Samsung 2 EVO 150TB および OCZ Trion 960 397.55GB) にわずかに遅れをとりました。ただし、読み取り機能の点では XNUMXMB/s と最も遅いドライブでした。

ランダムな 2MB 転送に切り替えると、Crucial MX300 は全体的に良好なパフォーマンスを示し、書き込みパフォーマンスが 462.57 番目に良く (384.60MB/s)、読み取りパフォーマンスはほぼ平均的 (300MB/s) でした。書き込み機能で MX2 を上回った唯一のドライブは、Samsung EVO 467TB (XNUMXMB/s) でした。

IOMeter を使用したランダム 4K ベンチマークは、スループットの点でドライブにかかる負担が大きくなります。ここでも、Crucial MX300 は書き込みパフォーマンス (28,787 IOPS) の点で持ちこたえ、Samsung 850 EVO と 750 EVO (それぞれ 29,748 IOPS と 30,490 IOPS) をわずかに下回る数値を記録しました。 Crucial MX300 は読み取りが 7,363 IOPS と比較的遅かったです。

MB/秒の観点からランダムな 4K ベンチマークを確認すると、同じ結果が得られました。ここで、Crucial MX300 は書き込み（112.45MB/秒）では優れていましたが、読み取り（28.76MB/秒）では劣りました。

4K 書き込み遅延ベンチマークの結果は、これまでの Crucial MX300 のパフォーマンスを反映しています。 MX0.0345 の平均書き込み遅延はわずか 300 ミリ秒で、0.0344 ミリ秒、0.0333 ミリ秒、0.0325 ミリ秒を記録した Samsung EVO モデル (850 EVO 1TB、850 EVO 2TB、および 750 EVO 250GB) と同等でした。最大遅延の点では順位はほぼ同じで、Crucial MX300、Samsung 850 EVO 1TB、Samsung 850 EVO 2TB、Samsung 750 EVO 250GB が他のすべてのドライブを大幅に上回りました (6.93ms、1.91ms、3.94ms)。、それぞれ 7.00ms)。

次の 4K テストでは、100% 書き込みアクティビティのワークロードに移行し、1QD から 64QD までスケールします。 Crucial MX300は、Samsung 850 EVO 1TB、Samsung 850 EVO 2TB、OCZ Trion 150 960GBと並んで、aligned-write設定で最も高速なドライブのXNUMXつとして評価されました。

Crucial MX300もアラインメントリードベンチマークで最も速いドライブのXNUMXつでしたが、リーダーの中ではSamsung EVOドライブが明らかに勝者でした。

最終的なコンシューマ向け合成ベンチマークでは、キュー深度 1 ～ 128 の一連の混合サーバーワークロードのドライブを比較します。各サーバープロファイルには、データベースプロファイルによる読み取り 67% から読み取り 100% まで、読み取りアクティビティに対して強いバイアスがかかっています。 Web サーバーのプロファイル。

データベースプロファイルは、67% の読み取りワークロードと 33% の書き込みワークロードを特徴としており、約 8K のサイズの転送に重点を置いています。 Crucial MX300 はデータベースベンチマークで最速のドライブであり、端末内で 44,936 IOPS を達成しました。これは、850 IOPS ～ 2 IOPS の範囲を記録した Samsung 9,405 EVO 43,203TB をわずかに上回っていました。

次のベンチマークは、読み取り専用で、転送サイズが 512 バイトから 512 KB の範囲のウェブサーバープロファイルです。 Crucial MX300はWebサーバーベンチマークで若干順位を落とし、端末内で4,754 IOPSから21,619 IOPSの範囲でリーダーボードの真ん中に位置しました。テスト全体を通して、Samsung EVO ドライブが明らかに勝者でした。

ファイルサーバープロファイルには、80% の読み取りワークロードと 20% の書き込みワークロードがあり、512 バイトから 64KB までの複数の転送サイズに分散されています。ドライブの多くは、ファイルサーバープロファイルで散発的なパフォーマンスを示しましたが、ベンチマークの終了までに安定していることがわかりました。そうは言っても、Crucial MX300 はリーダーボードのトップ近くのパフォーマンスを示し、28,481 IOPS で終了しました（ただし、端末で 850 IOPS という驚異的な性能を発揮する Samsung 2 EVO 39,343TB には及ばませんでした）。

最後のプロファイルは、20K 転送を使用した 80% の書き込みと 8% の読み取りの混合によるワークステーションのアクティビティを調べています。 Crucial MX300は、パックの真ん中にあるワークステーションプロファイルで完成し、端末で6,583 IOPSから36,800 IOPSの範囲を記録しました。

消費者の現実世界のベンチマーク

合成ベンチマークの結果は、ドライブの主な長所と短所を特定する上で重要ですが、これらのテストのパフォーマンスが必ずしも現実の状況に直接反映されるわけではありません。 SanDisk X400 が現場でどのように動作するかをよりよく理解するために、StorageMark 2010 の HTPC、生産性、およびゲームのトレースを比較可能なドライブに対してグラフ化します。 IOPS と MB/秒のレートが高く、待ち時間が短いことが推奨されます。

最初のトレースは、ホームシアター PC（HTPC）としての使用に基づいています。テストには、Media Player Classic で 720 つの 480P HD ムービーを再生すること、VLC で 1080 つの 15P SD ムービーを再生すること、iTunes を介して同時にダウンロードする XNUMX つのムービー、および Windows Media Center を介して XNUMX 分間録画される XNUMXi HDTV ストリームを XNUMX つ再生することが含まれます。

Crucial MX300は、HTPCテストで素晴らしい数値（8,219 IOPS、380.96MB/秒、0.9190ミリ秒）を記録し、リーダーボードのトップ近くに位置し、850 IOPS、1MB/秒を誇るSamsung 8,923 EVO 413TBのすぐ後ろに位置しました。そして0.85ミリ秒。

次のトレースは、オフィスのワークステーションまたは生産性シナリオでのディスクアクティビティをシミュレートします。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 32 を実行する 2007 ビット Windows Vista を使用したオフィス生産性環境での 8 時間の操作、Chrome および IE2007 を使用した Web ブラウジング、Office XNUMX 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、XNUMX 時間のローカルテストが含まれます。音楽再生、Pandora 経由での XNUMX 時間の音楽ストリーミング。

私たちの生産性ベンチマークでは、Crucial MX300 は 7,131 IOPS、208.22MB/s、1.01ms でパックの最下位に位置し、SanDisk X400 のみを上回っていました。

最終的な消費者向けの現実のベンチマークは、ゲーム中のディスクアクティビティをシミュレートします。このシミュレーションでは、6% の書き込み操作と 94% の読み取り操作により、ドライブの読み取りパフォーマンスに負担がかかります。テストは、Steam で事前構成された Windows 7 Ultimate 64 ビットシステムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2、および Mass Effect 2 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。

前回のベンチマークでは、Crucial MX300 はほぼ平均的な数値 (8,215 IOPS、432.28MB/s、0.956ms) を記録しました。 Samsung EVO モデルや Crucial BX100 1TB に負けました。

結論

結局のところ、Crucial MX300 (750GB) は、Crucial のコンシューマー向け SSD ラインへの新たな強力な追加製品となります。 MX3 は、同社の新しい 300D TLC NAND を活用する最初のドライブとして、コストを削減し、全体的な耐久性を損なうことなく、密度を大幅に向上させます。 Crucial は、エンタープライズソリューションでのみ見られる優れた信頼性機能を手頃な価格のドライブにバンドルしていることで知られており、MX300 もこの傾向の例外ではありません。この目的のために、Crucial のソフトウェアはビット腐敗やデータ損失に対する保護を提供します。 Crucialはさらに多くのフォームファクター（M.2）と容量ポイントも追加する予定で、どちらも今年後半にリリースされる予定だ。

パフォーマンスに関して言えば、確かに最も安定したドライブではありませんが、MX300 はいくつかのワークロードでそれなりのパフォーマンスを示しました。これは、同じさまざまなパフォーマンスを備えながら、大量の価値と信頼性を提供した前モデルの MX200 を踏襲しています。 2MB 転送テスト中、MX300 はシーケンシャルトレースとランダムトレースの両方で同一の 459MB/s を誇り、良好な書き込みパフォーマンスを記録しました。ただし、読み取りパフォーマンスは平均をわずかに下回りました。

ランダム 4K パフォーマンスを見ると、新しい Crucial ドライブは引き続き 29,510 IOPS という良好な書き込みパフォーマンスを示しました。これらの立派な数値は、常に優れた Samsung 850 EVO ドライブと 750 EVO ドライブ (それぞれ 29,748 IOPS と 30,490 IOPS を記録) にわずかに及ばなかったのです。 Crucial MX300は再び読み取りが比較的遅く、IOPSはわずか6,570でした。同じテスト中の MB/s に関しては、書き込みでは 115MB/s という驚異的な結果を誇っていましたが、読み取りでは 26MB/s という残念な結果でした。

消費者向けの実世界ベンチマークでは、MX300 は消費者向け SSD リーダーボードの中で安定した位置を見つけるのに苦労しました。たとえば、HTPC テストでは、新しい Crucial ドライブは最も優れたパフォーマンスを発揮するドライブの 7,610 つであり、352 IOPS、0.96MB/s、平均遅延 6,580ms というかなりのパフォーマンスを記録しました。ただし、生産性トレースでは、192 IOPS、1.19MB/秒、400 ミリ秒という、比較可能な製品の中で最も悪い結果の 300 つでした。これらの結果は、SanDisk XXNUMX のみを上回りました。 MXXNUMX は、ゲームベンチマークでほぼ中央に位置し、現実世界のベンチマークを完成させました。

MX300 のパフォーマンスはさまざまでしたが、信頼性と低コストを重視することでこの欠点を補うことができました。さらに、主流の消費者向け SSD 市場に手を出している人は、高価でパフォーマンス重視の SSD よりも、信頼性がありながら低コストのドライブを購入する可能性が高いかもしれません。 200 GB モデルがわずか 750 ドルである MX300 は、この点において確かに効果を発揮します。

メリット