過去10年間、ハイコアワークステーションの議論は主にAMDが主導してきた。Threadripper PROは、コア数、キャッシュ、PCIeレーン数において、IntelのXeon-Wシリーズの限界を突破した。それまでのXeon-Wのフラッグシップモデルは最大60コアだったが、AMDは着実にコア数を増やしていった。今年2月に発売されたIntelのXeon 600シリーズは、Granite Rapids-WSプラットフォーム上で86コア、128レーンのPCIe 5.0を実現し、この議論を覆すべく開発された数年ぶりのCPUである。HP Z8 Fury G6iは、HPがこのCPUをベースに構築したシステムだ。
HPはZ8 Fury G6iをCADタワーではなくAIワークステーションとして位置づけており、これは現在の業界トレンドに合致しています。1基のXeon 600プロセッサは、最大4基のNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition GPU（300ワット）と組み合わせることで合計384GBのVRAMを実現し、あるいはシングルカードのピークパフォーマンスを実現するために600WのRTX PRO 6000 Workstation Editionを1基搭載することも可能です。このプラットフォームは、8チャネルで最大2TBのDDR5-6400 ECCメモリ、4つのM.2ドライブスロット（オプションで増設可能）、最大9つのPCIeスロットを、約54リットルのタワー型筐体でサポートします。HPはラックマウントキット（5RU）も提供しており、用途に応じてチームが集中配置することも可能です。
今回レビューするユニットは、最上位機種の1つ下のグレードにあたります。64コアのXeon 696Xプロセッサと2枚のRTX PRO 6000 Max-Qグラフィックカードを搭載し、合計192GBのVRAM、128GBのDDR5-6400メモリ、そして高速なGen5ブートボリュームと3台のGen4データドライブを分離した4台のNVMeドライブ構成となっています。この構成こそが、今回のレビューで検証する課題の核心です。すなわち、単一のハイコアXeonプロセッサと高密度なBlackwell GPU構成が、プロフェッショナルグラフィックス、GPUレンダリング、AI推論といった用途において、どのようにバランスを取り、どの点で性能が劣るのか、ということです。
Z8 Fury G6iはHPのウェブサイトで構成変更が可能で、レビュー執筆時点での価格は約7900ドルからとなっています。今回レビューした構成では74,878ドルでした。なお、これらのシステムのほとんどは企業による一括購入で、ボリュームディスカウントにより価格が割安になることに留意してください。
技術仕様
| 製品仕様 | HP Z8 Fury G6i |
|---|---|
| プロセッサーオプション（Intel W890チップセット） | |
| フラッグシップモデル | Intel Xeon 698X：86コア、172スレッド、ベースクロック2.0GHz、ターボブースト時最大4.8GHz、L3キャッシュ336MB、消費電力350W |
| ハイコアオプション | Intel Xeon 696X：64コア、128スレッド、ベースクロック2.4GHz、ターボブースト時最大4.8GHz、L3キャッシュ336MB、消費電力350W Intel Xeon 678X：48コア、96スレッド、ベースクロック2.4GHz、ターボブースト時最大4.9GHz、L3キャッシュ192MB、消費電力300W |
| パフォーマンスオプション | Intel Xeon 676X：32コア、64スレッド、ベースクロック2.8GHz、ターボブースト時最大4.9GHz、L3キャッシュ144MB、消費電力275W Intel Xeon 674X：28コア、56スレッド、ベースクロック3.0GHz、ターボブースト時最大4.9GHz、L3キャッシュ144MB、消費電力270W Intel Xeon 658X：24コア、48スレッド、ベースクロック3.0GHz、ターボブースト時最大4.9GHz、L3キャッシュ144MB、消費電力250W Intel Xeon 656：20コア、40スレッド、ベースクロック2.9GHz、ターボブースト時最大4.8GHz、L3キャッシュ72MB、消費電力210W Intel Xeon 654：18コア、36スレッド、ベースクロック3.1GHz、ターボブースト時最大4.8GHz、L3キャッシュ72MB、消費電力200W |
| メモリとストレージ | |
| システムメモリ | 16個のDIMMスロット、最大2TBのDDR5-6400 ECCレジスタードメモリに対応 |
| 総ストレージ容量 | 最大104TBのストレージ容量 |
| 内部NVMeスロット | 最大8台のPCIe M.2 SSDデバイスをサポート |
| 前面からアクセスできる収納スペース | LEDインジケーターとメール通知機能を備えた、前面からアクセス可能なホットスワップ対応NVMeドライブを最大4台搭載可能 |
| SATA対応 | 4TB～12TBの7200RPM SATAエンタープライズHDDに対応。オプションでスリム型DVD-ROM/DVDライターも利用可能。 |
| 利用可能なグラフィックス | |
| 超ハイエンド | NVIDIA A800（40GB GDDR6） NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell世代（96GB GDDR7） |
| ハイエンド | NVIDIA RTX PRO 5000 Blackwell世代（48GB GDDR7） NVIDIA RTX PRO 4500 Blackwell世代（32GB GDDR7） |
| ミッドレンジ | NVIDIA RTX PRO 4000 Blackwell世代（24GB GDDR7） NVIDIA RTX PRO 2000 Blackwell世代（16GB GDDR7） |
| 入門 | NVIDIA RTX A1000 (8GB GDDR6) |
| 入出力とネットワーク | |
| フロントポート | USB Type-A 5Gbpsポート×4（うち1つは充電ポート） オプションのプレミアムフロントI/O（USB-C 20Gbps×2搭載） ヘッドホン/マイクコンボジャック×1 |
| リアポート | USB Type-C 10Gbpsポート×1 USB Type-A 5Gbpsポート×5 オプションでデュアルThunderbolt 5 USB-C 40Gbpsポートを搭載可能 |
| Networking | 内蔵Intel I219-LM PCIe GbE オプションの10GbE/25GbEネットワークモジュールおよびNIC Wi-Fi 7とBluetooth 5.4はオプションです。 |
| 認定資格とソフトウェア | |
| ISV認定 | プロフェッショナル向けアプリケーションおよび高度なワークステーションワークフロー向けに認定済み |
| HPソフトウェアスイート | HP Anyware Pro HP Z リモートグラフィックスソフトウェア (RGS) HPサポートアシスタント HPスマートセンス |
| セキュリティ管理 | HPウルフセキュリティ HP確かにスタート HP Sure Click HPシュアセンス TPM 2.0 HP生物圏 |
| 持続可能性と効率性 | EPEATゴールド認証取得済み ENERGY STAR認定構成もご用意しております。 60％再生プラスチック 20%リサイクル鋼 80 Plus Platinum認証電源ユニット |
| 物理的仕様 | |
| サイズ（H×W×D） | 17.5 x 8.6 x 22インチ (44.5 x 21.95 x 55.9 cm) から最大サイドパネル装着時で17.5 x 10 x 22インチ (44.5 x 25.35 x 55.9 cm) |
| 重量 | 48.9ポンド（22.2kg）から |
| 電源 | 1350W、1700W、または2700Wの電源ユニットオプション 冗長構成および集約型電源構成が利用可能です。 |
設計と構築
Z8 Fury G6iは、HPが最新のワークステーション製品群で採用しているデザインを踏襲しており、シャーシからフロントパネルまで均一なマットブラック仕上げとなっています。前面は、エアフローを確保するためにタワーの高さ全体にわたって配置されたプラスチック製のダイヤモンドメッシュグリルが特徴的で、上部近くのフロントI/Oストリップと下部の金属製HPロゴのみがそのデザインを崩しています。タワー自体は重厚感があり、重量は48.9ポンド、背面ハンドルを除いた寸法は17.5 x 8.6 x 22インチ、最大サイズのサイドパネルを取り付けると17.5 x 10 x 22インチになります。この重量は、内部に組み込まれたデュアルPSUとマルチGPUサポートによるものですが、その結果、プロフェッショナルグレードのワークステーションにふさわしい、堅牢で制振性に優れた筐体となっています。
Storage
ブートおよび高速フラッシュストレージ用に、Z8 Fury G6iは4つのオンボードPCIe Gen5 M.2スロット（SSD0～SSD3）を備えており、それぞれにフィン付きヒートシンクと工具不要の青色ラッチが装備されています。HPは1TB、2TB、4TB、8TBの容量のドライブを販売しているため、4つのスロットは単一のブートドライブから大容量NVMeアレイまで、あらゆる構成に対応できます。
大容量ストレージ向けに、Z8 Fury G6iにはツールレスキャリアを備えた3.5インチドライブベイが2つ搭載されており、ドライバーを使わずに大容量HDDを簡単に挿入できます。ベイはSATA/電源コネクタが固定されたバックプレーン上に配置されているため、ドライブはスライドさせるだけで直接装着できます。
入出力と拡張
Z8 Fury G6iは、ワークステーションとしては標準的なI/Oポート構成で、USB Type-A 5Gbpsポートが4つ（うち1つは充電対応）、3.5mmヘッドホン/マイクコンボポートが1つ搭載されています。一方、HPは、USB Type-A 5Gbpsポートが2つ（うち1つは充電対応）、USB Type-C 20Gbpsポートが2つ（両方とも充電対応）、3.5mmヘッドホン/マイクコンボポートを備えたプレミアムなフロントI/O構成も提供しています。どちらのフロントI/O構成にも、I/Oポートの横にSDカードリーダーが搭載されています。今回のレビュー機には、プレミアムなフロントI/Oパッケージが搭載されていました。
Z8の背面には、統合型GbEイーサネットポート、5つのUSB Type-A 5Gbpsポート、1つのUSB Type-C 10Gbpsポート、およびもう1つのヘッドホン/マイクコンボポートを備えた、標準的なI/O構成が再び見られます。標準I/Oポートの近くには、最大10GBASE-Tまたは2つのThunderbolt 5ポートを提供するFlex I/Oポートもあります。背面には、使用しないときはシャーシにぴったりと折りたためる折りたたみ式ハンドルがあり、使用しないときは引き出してワークステーションを持ち上げたり移動したりするための頑丈な持ち手として使用できます。
拡張スロットに関しては、Z8 Fury G6iには合計9つのPCIeスロットが搭載されています。内訳は、PCIe 5 x16が4つ、PCIe 5 x8が3つ、PCIe 5 x4が1つ、PCIe 4 x4が1つです。これらの4つのPCIe 5 x16スロットにより、Z8はNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Qカードを4枚搭載したフル構成を実現できます。
このボードには、2つの10GbEまたは2つの25GbE LAN用のオプションのアドインモジュールを受け入れる専用のネットワークMCIOコネクタも搭載されています。レビュー用のユニットにはモジュールが付属していなかったため、スロットは空いていましたが、これはHPが標準のPCIe拡張スロットを消費することなく、より高速なネットワークを追加するための方法を提供しています。
HPは、最上部のスロットに工具不要のPCIe保持ラッチと、カードを解放するためにスイングするピボットバーを組み合わせているため、最上部のGPUはPCIeスロットのロックに引っかかることなくスムーズに取り外すことができます。
シャーシの左側には、冗長構成または累積構成で構成可能な着脱式電源ユニットが2基搭載されており、合計最大2700Wまで対応可能です。これにより、350W TDPのCPUと最大1200WのGPU（RTX PRO 6000 Blackwellカード1枚、またはRTX Pro 6000 Blackwell Max-Q（300W）×4枚）を搭載した最高スペック構成にも対応できます。この電源構成の特長は、15Aまたは20Aの120V回路では対応できないハイエンド構成にも対応できる点です。240V回路への切り替えが必要になる前に、この電源構成で対応できます。2つの独立した120V回路を供給できる環境であれば、このデュアル電源構成でハードウェアを動作させることができます。
性能試験
ユニット仕様の確認
今回レビュー用に届いたHP Z8 Fury G6iの仕様は以下のとおりです。
- CPU: Intel Xeon 696X (64コア/128スレッド)
- GPU: NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition x2
- RAM：128GB DDR5-6400 ECC（32GB×4）
- ストレージ：
- ブートドライブ：1x 2TB HP Z Turbo Drive PCIe 5×4 M.2 SSD
- データドライブ：2TB HP Z Turbo Drive PCIe 4×4 TLC M.2 SSD x 3
比較仕様
比較結果を得るために、HP Z8 Fury G6i を、同じ 128 GB の DDR5 RAM と NVIDIA RTX 4090 を搭載した Intel Xeon 658x テスト プラットフォームと比較しました。このプラットフォームは、Z8 と同じクラスの Xeon 6 シリーズ ワークステーション CPU を搭載していますが、コア数は 24 コア/48 スレッドと少なくなっています。また、Z8 を、以前レビューしたDell Precision 7875と比較しました。Dell Precision 7875は、96 コア/192 スレッドの AMD Threadripper 9995WX、512 GB の DDR5-5200 ECC RAM、およびデュアル NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell GPU を搭載しています。
プロキオンAIコンピュータービジョン
Procyon AIコンピュータビジョンベンチマークは、最先端のニューラルネットワークを用いて、CPU、GPU、専用アクセラレータにおけるAI推論性能を測定します。MobileNet V3、Inception V4、YOLO V3、DeepLab V3、Real ESRGAN、ResNet 50などのモデルを使用し、画像分類、物体検出、セグメンテーション、超解像などのタスクを評価します。テストは、NVIDIA TensorRT、Intel OpenVINO、Qualcomm SNPE、Microsoft Windows ML、Apple Core MLなど、複数の推論エンジンで実行され、ハードウェアとソフトウェアの効率性を幅広く把握できます。結果は、浮動小数点数と整数に最適化されたモデルの両方について報告され、プロフェッショナルなワークロードにおけるマシンビジョン性能の一貫性のある実用的な指標を提供します。
CPU AI コンピュータビジョン総合スコア
Procyon AIのコンピュータビジョンCPUベンチマークにおいて、HP Z8 Fury G6iは総合スコア207を達成し、Intel Xeon 658xプラットフォーム（248）とDell Precision 7875（157）の中間に位置しました。HPシステムはXeonプラットフォームに16.5%劣るものの、AMDベースのPrecisionワークステーションを31.8%上回り、様々なコンピュータビジョンモデルにおいて優れたCPU推論性能を発揮しました。
GPU AIコンピュータビジョン総合スコア
HP Z8 Fury G6iは、デュアルNVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q GPUを搭載し、Procyon AI Computer Vision GPUスコアで1,151を記録しました。これはDell Precision 7875の1,619スコアより低いものの、HPプラットフォームは依然として大幅なAIアクセラレーションを実現し、GPUベースのコンピュータビジョン性能全体ではDellワークステーションに約29%劣る結果となりました。
| CPUの結果 | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2） | Intel Xeon 658x テストプラットフォーム（128GB RAM | NVIDIA RTX 4090） | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96コア | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2) |
|---|---|---|---|
| CPUの結果 | |||
| AI コンピュータビジョン総合スコア | 207 | 248 | 157 |
| モバイルネット V3 | 3.74ミリ秒 | 1.26ミリ秒 | 5.74ミリ秒 |
| レスネット 50 | 5.34ミリ秒 | 4.58ミリ秒 | 6.52ミリ秒 |
| インセプション V4 | 17.16ミリ秒 | 14.86ミリ秒 | 20.42ミリ秒 |
| ディープラボ V3 | 29.18ミリ秒 | 26.29ミリ秒 | 47.75ミリ秒 |
| ヨロV3 | 23.23ミリ秒 | 26.20ミリ秒 | 21.97ミリ秒 |
| リアルエスガン | 837.83ミリ秒 | 1113.34ミリ秒 | 1288.54ミリ秒 |
| GPUの結果 | |||
| AI コンピュータビジョン総合スコア | 1,151 | 無し | 1,619 |
| モバイルネット V3 | 0.61ミリ秒 | 無し | 0.45ミリ秒 |
| レスネット 50 | 0.96ミリ秒 | 無し | 0.82ミリ秒 |
| インセプション V4 | 2.31ミリ秒 | 無し | 2.16ミリ秒 |
| ディープラボ V3 | 21.00ミリ秒 | 無し | 6.60ミリ秒 |
| ヨロV3 | 4.74ミリ秒 | 無し | 3.48ミリ秒 |
| リアルエスガン | 49.81ミリ秒 | 無し | 47.33ミリ秒 |
ブレンダー4.5 CPU
Blenderはオープンソースの3Dモデリングアプリケーションです。このベンチマークは、Blender Benchmarkユーティリティを使用してCPUとGPUの両方で実行されました。スコアは1分あたりのサンプル数で測定され、値が高いほどパフォーマンスが優れていることを示します。
BlenderのCPUベンチマークテストにおいて、HP Z8 Fury G6iは、結果はまちまちながらも競争力のあるものでした。Intel Xeon 658xプラットフォームと比較すると、HPシステムは大幅に高速で、3つのシーンすべてで約90%の性能向上を実現しました。しかし、AMD搭載のDell Precision 7875は依然としてパフォーマンスリーダーであり、ワークロードに応じてHPを約50～66%上回りました。それでも、Z8 Furyは強力なCPUレンダリングプラットフォームとしての地位を確立し、Xeon搭載の比較システムを余裕をもって上回り、コア数の多いThreadripper Proワークステーションとの差を縮めました。
| BlenderのCPU性能（1分あたりのサンプル数。数値が高いほど良い） | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2） | Intel Xeon 658x テストプラットフォーム（128GB RAM | NVIDIA RTX 4090） | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96コア | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2) |
|---|---|---|---|
| モンスター | 694.751 | 365.315 | 1039.121 |
| ジャンクショップ | 449.356 | 234.081 | 744.601 |
| 教室 | 347.940 | 186.163 | 574.705 |
Blender 4.5 GPU
GPUレンダリングにおいては、HP Z8 Fury G6iとDell Precision 7875はほぼ互角の性能を示した。HPシステムはMonster（+1.3%）とJunkshop（+1.2%）のシーンでわずかに優位に立ち、DellワークステーションはClassroomで0.5%未満の差でわずかにリードした。全体として、2つのデュアルRTX PRO 6000プラットフォーム間のGPUレンダリング性能はほぼ同一であり、その差は通常のベンチマークのばらつきの範囲内に収まる程度であった。
| BlenderのGPU性能（1分あたりのサンプル数。数値が高いほど良い） | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2） | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96コア | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2) |
|---|---|---|
| モンスター | 7351.497 | 7259.413 |
| ジャンクショップ | 3992.506 | 3943.343 |
| 教室 | 3648.637 | 3665.272 |
PCMark 10
PCMark 10は、現代のオフィス環境におけるシステム全体のパフォーマンスを測定する業界標準のベンチマークツールです。Windows 10または11に対応した最新のワークロードを備え、生産性、Webブラウジング、ビデオ会議、コンテンツ作成といった日常的なタスクを評価します。このベンチマークは実行が容易で、総合スコアから詳細なワークロードスコアまで、複数のレベルのスコアリングを提供し、バッテリー寿命とストレージの専用テストも含まれています。UL Solutionsは現在、最新のアプリケーションベースのテストにはProcyonを推奨していますが、PCMark 10はPC全体のパフォーマンスを評価するための信頼性が高く、広く利用されているツールです。
一般的な生産性、コンテンツ作成、オフィスワークロードにおけるシステム全体の応答性を測定するPCMark 10において、HP Z8 Fury G6iは7,742というスコアを記録しました。これは、比較対象の2つのシステムよりも低いスコアで、Intel Xeon 658xプラットフォーム（9,657）には約20%、AMDベースのDell Precision 7875（11,433）には約32%劣っています。Z8 Furyはプロフェッショナルワークステーションや高速コンピューティングワークロード向けに最適化されていることは明らかですが、PCMark 10の結果は、競合プラットフォームがより幅広いデスクトップ指向のタスクにおいて優れたパフォーマンスを発揮することを示しています。
| PCMark10（数値が高いほど良い） | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2） | Intel Xeon 658x テストプラットフォーム（128GB RAM | NVIDIA RTX 4090） | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96コア | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2) |
|---|---|---|---|
| 総合評点 | 7,742 | 9,657 | 11,433 |
Blackmagic RAW スピードテスト
Blackmagic RAW Speed Testは、Blackmagic RAWコーデックを使用したビデオ再生および編集におけるシステムの処理能力を測定するパフォーマンスベンチマークツールです。高解像度ビデオファイルのデコードと再生におけるシステムの性能を評価し、CPU処理とGPU処理の両方におけるフレームレートを提供します。
HP Z8 Fury G6iはBlackmagic RAW Speed Testで目覚ましい性能を発揮し、CPUとGPUのデコード性能で比較対象の2システムを上回りました。8K CPUテストでは、HPは311 FPSを達成し、Intel Xeon 658xプラットフォーム（205 FPS）を約52%上回り、Dell Precision 7875（158 FPS）の性能をほぼ2倍にしました。8K GPUテストでは、HPが650 FPSを達成し、Xeonプラットフォームの181 FPS、Precision 7875の276 FPSと比較して、その差はさらに広がりました。これらの結果は、高解像度Blackmagic RAWの再生および編集ワークフローにおけるZ8 Furyの卓越した能力を際立たせています。
| Blackmagic RAW（フレームレートが高いほど良い） | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2） | Intel Xeon 658x テストプラットフォーム（128GB RAM | NVIDIA RTX 4090） | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96コア | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2) |
|---|---|---|---|
| 8K CPU |
311 | 205 | 158 |
| 8k GPU | 650 | 181 | 276 |
ブラックマジックディスクスピードテスト
Blackmagic ディスク スピード テストは、読み取り速度と書き込み速度を測定することでストレージのパフォーマンスを評価し、ビデオ編集や大容量ファイルの転送など、データ集約型のタスクを処理するシステムの能力についての洞察を提供します。
ストレージ性能も、HP Z8 Fury G6iが優れた競争力を維持した分野の一つです。2TB PCIe Gen5 HP Z Turboブートドライブと、データストレージ用に3台の2TB PCIe Gen4 HP Z Turbo SSDを搭載したこのシステムは、プライマリドライブで8,911.5 MB/sの読み取り速度と8,166.5 MB/sの書き込み速度を実現しました。読み取り速度9,111.4 MB/s、書き込み速度9,292.0 MB/sを記録したDell Precision 7875と比較すると、HPは読み取りスループットでわずか2.2%、書き込みスループットで約12.1%劣るにとどまりました。
HPシステムには、読み取り速度4,136.8MB/秒、書き込み速度5,149.3MB/秒を実現するセカンダリストレージボリュームも搭載されており、アクティブなプロジェクトデータ、スクラッチディスク、大容量メディアワークロードに十分な帯域幅を提供します。プライマリドライブのベンチマークではDellワークステーションがわずかに優位でしたが、Z8 Furyは要求の厳しいコンテンツ制作、AI、プロフェッショナルなビジュアライゼーションワークフローにも十分すぎるほどのストレージ性能を発揮しました。
| DiskSpeedTest（数値が高いほど良い） | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2） | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96コア | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2) |
|---|---|---|
| タリアセン・ウェストにおける修復作業について | 8,911.5 MB /秒 | 9,111.4 MB /秒 |
| 書きます | 8,166.5 MB /秒 | 9,292.0 MB /秒 |
| セカンダリディスクテスト | ||
| タリアセン・ウェストにおける修復作業について | 4,136.8 MB /秒 | 無し |
| 書きます | 5,149.3 MB /秒 | 無し |
3DMark CPU
3DMark CPU プロファイルは、1、2、4、8、16、および最大スレッド数の 6 つのスレッドレベルでプロセッサのパフォーマンスを評価します。各テストでは、同じボイドベースのシミュレーションワークロードを実行し、GPU の関与を最小限に抑えながら、異なるスレッド数での CPU のスケーリング性能を評価します。このベンチマークは、ゲーム、コンテンツ作成、レンダリングなどのタスクにおけるシングルスレッド効率とマルチスレッドの可能性を特定するのに役立ちます。8 スレッドでのスコアは、最新の DirectX 12 ゲームのパフォーマンスとほぼ一致し、1～4 スレッドの結果は、古いシナリオや e スポーツのシナリオを反映しています。
3DMark CPU Profileベンチマークでは、HP Z8 Fury G6iはスレッド数全体にわたって安定したスケーリングを示したものの、テストスイート全体を通して比較対象の2つのプラットフォームに劣っていた。最大スレッド数では、HPは15,792を記録し、Intel Xeon 658xプラットフォーム（16,890）より約6.5%、AMDベースのDell Precision 7875（27,670）より43%劣っていた。この傾向はスレッド数の少ないテストでも続き、HPは概ねXeonシステムより5～10%以内のスコアだったが、コア数の多いThreadripper Proワークステーションよりはさらに劣っていた。
| 3DMark CPU（数値が高いほど性能が良い） | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2） | Intel Xeon 658x テストプラットフォーム（128GB RAM | NVIDIA RTX 4090） |
Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96コア | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2) |
|---|---|---|---|
| 最大スレッド数 | 15,792 | 16,890 | 27,670 |
| 16スレッド | 11,241 | 13,022 | 15,378 |
| 8スレッド | 6,635 | 7,185 | 8,477 |
| 4スレッド | 3,594 | 3,751 | 4,701 |
| 2スレッド | 1,816 | 1,944 | 2,378 |
| 1スレッド | 895 | 990 | 1,237 |
3DMark ストレージ
3DMarkストレージベンチマークは、ゲームの読み込み、進行状況の保存、ゲームファイルのインストール、ゲームプレイの録画といったタスクを測定することで、SSDのゲーム性能をテストします。実際のゲーム環境におけるストレージのパフォーマンスを評価し、最新のストレージ技術をサポートすることで、正確なパフォーマンス情報を提供します。
3DMarkストレージベンチマークにおいて、HP Z8 Fury G6iは総合スコア2,944を記録し、Dell Precision 7875の3,221という結果に迫りました。これにより、HPシステムはDellワークステーションに約8.6%劣る結果となりましたが、ゲームのロード、ファイル転送、その他のストレージ負荷の高いワークロードにおけるストレージの応答性は同程度であることが示されました。HPシステムのセカンダリドライブも2,067というまずまずのスコアを記録しました。
| 3DMark ストレージ (高いほど良い) | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2） | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96コア | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2) |
|---|---|---|
| 総合評点 | 2,944 | 3,221 |
| 総合スコア（セカンダリードライブ） | 2,067 | 無し |
ラックスマーク
LuxMarkは、オープンソースのレイトレーシングレンダラーであるLuxRenderを使用して、高精細な3Dシーンにおけるシステムのパフォーマンスを評価するGPUベンチマークです。このベンチマークは、特に正確な光シミュレーションが不可欠な視覚効果や建築ビジュアライゼーションアプリケーションにおいて、サーバーやワークステーションのグラフィックレンダリング能力を評価するのに役立ちます。
LuxMark では、HP Z8 Fury G6i は Dell Precision 7875 とほぼ同等のパフォーマンスを発揮しました。Food シーンでは、HP は 41,476 を記録し、Dell の 41,981 にわずか 1.2% 差で迫りました。より負荷の高い Hall ワークロードでは、その差はやや広がり、HP は 95,414 を記録したのに対し、Precision 7875 は 101,808 を記録し、約 6.3% の差となりました。全体として、これらの結果は、Z8 Fury がレイ トレーシング レンダリング ワークロードにおいて Dell ワークステーションとほぼ同等の GPU レンダリング パフォーマンスを提供することを示しています。
| LuxMark（高いほど良い） | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2） | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96コア | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2) |
|---|---|---|
| 食物 | 41,476 | 41,981 |
| ホール | 95,414 | 101,808 |
Geekbench 6
Geekbench 6 は、システム全体のパフォーマンスを測定するクロスプラットフォーム ベンチマークです。
Geekbench 6において、HP Z8 Fury G6iはIntel Xeon 658xプラットフォームとほぼ同等のパフォーマンスを発揮しましたが、AMD搭載のDell Precision 7875には及びませんでした。CPUテストでは、HPはシングルコア性能で2,333、マルチコア性能で21,110を記録し、Xeonシステムとは2%以内の差でしたが、Precision 7875とはシングルコア性能で約28%、マルチコア性能で約26%の差がありました。
GPUの性能に関して、HPはOpenCLで291,727、Vulkanで276,201を記録した。それぞれ330,765と309,146を記録したDell Precision 7875と比較すると、HPはOpenCLで約12%、Vulkanで約11%劣っていた。
| GeekBench（数値が高いほど優れている） | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2） | Intel Xeon 658x テストプラットフォーム（128GB RAM | NVIDIA RTX 4090） | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96コア | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2) |
|---|---|---|---|
| CPU シングルコア | 2,333 | 2,383 | 3,240 |
| CPUマルチコア | 21,110 | 21,447 | 28,618 |
| GPUオープンCL | 291,727 | 無し | 330,765 |
| GPU Vulkan | 276,201 | 無し | 309,146 |
Yクランチャー
y-cruncherは、円周率をはじめとする数学定数を数兆桁まで計算できる、マルチスレッド対応でスケーラブルなプログラムです。2009年のリリース以来、オーバークロッカーやハードウェア愛好家の間で人気のベンチマークおよびストレステストアプリケーションとなっています。
HP Z8 Fury G6iはY-Cruncherベンチマークにおいて非常に優れた性能を発揮し、Intel Xeon 658xプラットフォームを常に上回り、AMDベースのDell Precision 7875に対しても高い競争力を維持しました。小規模データセットでは、HPはテスト対象システムの中で最速であり、2億5000万桁の処理を1.203秒で完了しました。これはXeonプラットフォームよりも約30%、Precision 7875よりも約50%高速です。この傾向は5億桁および10億桁のテストでも続き、HPがリードを維持しました。
ワークロードのサイズが大きくなるにつれて、Dell Precision 7875 の大容量メモリとコア数の多さが優位性を発揮し始めました。2.5億桁の処理では、HP は 17.0 秒で完了し、Dell に約 12% 差で劣るものの、Xeon プラットフォームを大幅に上回りました。データセットが大きくなるにつれてその差は広がり、Precision 7875 は 5億、10億、25億桁のテストで約 21～27% の差をつけてリードしました。
| Y-Cruncher（持続時間が短いほど良い） | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2） | Intel Xeon 658x テストプラットフォーム（128GB RAM | NVIDIA RTX 4090） | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96コア | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2) |
|---|---|---|---|
| 250百万人 | 1.203秒 | 1.711秒 | 2.369秒 |
| 500百万人 | 2.667秒 | 3.758秒 | 4.281秒 |
| 1億 | 6.042秒 | 8.312秒 | 7.617秒 |
| 2.5億 | 17.047秒 | 23.065秒 | 15.188秒 |
| 5億 | 37.890秒 | 54.207秒 | 29.795秒 |
| 10億 | 82.983秒 | 118.898秒 | 61.572秒 |
| 25億 | 232.832秒 | 326.454秒 | 169.289秒 |
| 50億 | 無し | 無し | 371.039秒 |
| 100億 | 無し | 無し | 844.503秒 |
7-Zip圧縮
7-Zip圧縮ベンチマークは、圧縮および解凍時のCPUパフォーマンスを評価し、GIPS（ギガ命令/秒）とCPU使用率を測定します。GIPS値が高く、CPU使用率が効率的であるほど、優れたパフォーマンスを示します。
7-Zip圧縮ベンチマークにおいて、HP Z8 Fury G6iはテスト対象システムの中で最も優れた総合結果を示しました。総合評価では、HPは344.964 GIPSを達成し、Intel Xeon 658xプラットフォームの250.083 GIPSを約38%上回り、Dell Precision 7875を大きく引き離しました。また、HPは圧縮結果評価でもトップに立ち、Xeonプラットフォームの233.557 GIPSに対し、340.875 GIPSを記録し、約46%の差をつけました。
解凍結果も同様の傾向を示し、HPは349.054 GIPSの最終解凍レートを達成したのに対し、Xeonプラットフォームでは266.608 GIPSであった。
| 7-Zip 圧縮ベンチマーク（高いほど良い） | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2） | Intel Xeon 658x テストプラットフォーム（128GB RAM | NVIDIA RTX 4090） | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96コア | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2) |
|---|---|---|---|
| 圧縮 | |||
| 現在の CPU 使用率 | 5,483% | 4,038% | 6,445% |
| 電流定格/使用法 | 6.247GIPS | 5.786GIPS | 6.949GIPS |
| 定格電流 | 342.522GIPS | 233.641GIPS | 48.392GIPS |
| 結果として生じる CPU 使用率 | 5,461% | 4,037% | 701% |
| 結果として得られる評価/使用法 | 6.242GIPS | 5.705GIPS | 7.010GIPS |
| 結果として得られる評価 | 340.875GIPS | 233.557GIPS | 49.108GIPS |
| 減圧 | |||
| 現在の CPU 使用率 | 6,029% | 4,688% | 728% |
| 電流定格/使用法 | 5.839GIPS | 5.705GIPS | 6.801GIPS |
| 定格電流 | 352.023GIPS | 267.475GIPS | 49.526GIPS |
| 結果として生じる CPU 使用率 | 5,990% | 4,657% | 749% |
| 結果として得られる評価/使用法 | 5.827GIPS | 5.725GIPS | 6.832GIPS |
| 結果として得られる評価 | 349.054GIPS | 266.608GIPS | 51.181GIPS |
| 総合評価 | |||
| 合計 CPU 使用率 | 5,726% | 4,347% | 725% |
| 合計評価/使用状況 | 6.034GIPS | 5.755GIPS | 6.921GIPS |
| 総合評価 | 344.964GIPS | 250.083GIPS | 50.145GIPS |
V線
V-Rayベンチマークは、高度なV-Ray 6エンジンを使用して、CPU、NVIDIA GPU、またはその両方におけるレンダリング性能を測定します。迅速なテストとシンプルなスコアリングシステムを採用しており、ユーザーがシステムのレンダリング能力を評価・比較するのに役立ちます。効率的なパフォーマンス分析を求めるプロフェッショナルにとって不可欠なツールです。
V-Rayベンチマークにおいて、HP Z8 Fury G6iは28,237というスコアを記録し、Dell Precision 7875の30,356という結果に迫りました。HPは7%ほど劣る結果となりましたが、これは両システムがプロフェッショナルなビジュアライゼーションやコンテンツ制作のワークロードにおいて、同等のレンダリング能力を備えていることを示しています。
| V-Ray (高いほど良い) | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2） | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96コア | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2) |
|---|---|---|
| スコア | 28,237 | 30,356 |
SPECworkstation 4.0 の結果
SPECworkstation 4.0ベンチマークは、ワークステーションのパフォーマンスに関するあらゆる主要な側面を評価する包括的なツールです。CPU 、グラフィックス、アクセラレータ、ディスクのパフォーマンスを実環境で測定し、プロフェッショナルがハードウェア投資について十分な情報に基づいた意思決定を行えるよう支援します。このベンチマークには、データサイエンスタスクやONNXランタイムベースの推論テストなど、AIおよびMLワークロードに特化したテストセットが含まれており、ワークステーション環境におけるAI/MLの重要性の高まりを反映しています。7つの業界分野と4つのハードウェアサブシステムを網羅し、今日のワークステーションのパフォーマンスを詳細かつ的確に測定します。
HP Z8 Fury G6iはSPECworkstation 4.0において総合的に優れた性能を発揮し、ほとんどのワークロードでIntel Xeon 658xテストプラットフォームを常に上回り、AMD搭載のDell Precision 7875にも引けを取らないパフォーマンスを維持しました。業界別テストでは、AI & 機械学習（+11%）、エネルギー（+71%）、金融サービス（+90%）、ライフサイエンス（+46%）、メディア & エンターテイメント（+9%）、製品設計（+8%）の各分野でXeonシステムをリードし、ハイエンドワークステーション構成とデュアルプロフェッショナルGPUのメリットを際立たせました。
ハードウェアサブシステムのスコアでは、HPはCPUパフォーマンス（+27%）、アクセラレータパフォーマンス（+2%）、グラフィックスパフォーマンス（+43%）においてXeonプラットフォームを上回り、ストレージパフォーマンスのみで劣勢でした。Dell Precision 7875と比較すると、HPは概ね2位でしたが、AIおよび機械学習（3.82対4.42）、ライフサイエンス（5.01対5.34）、アクセラレータパフォーマンス（6.27対7.51）では比較的近いスコアを維持しました。
| SPECワークステーション4.0 | HP Z8 Fury G6i Intel Xeon 696X | 128 GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2 |
Intel Xeon 658X テストプラットフォーム 128GB RAM | NVIDIA RTX 4090 |
Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96コア | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2) |
|---|---|---|---|
| 業界別スコア | |||
| これからも、AIおよび予知保全（predictive maintenance）の分野でイノベーション推進し続けていきます。 | 3.82 | 3.44 | 4.42 |
| エネルギー | 6.11 | 3.57 | 10.11 |
| 金融 | 5.48 | 2.89 | 8.03 |
| ライフサイエンス | 5.01 | 3.44 | 5.34 |
| メディア＆エンターテイメント | 3.61 | 3.31 | 4.82 |
| プロダクトデザイン | 2.97 | 2.75 | 3.97 |
| 生産性と開発 | 1.05 | 1.35 | 1.72 |
| ハードウェアサブシステムスコア | |||
| CPU | 3.21 | 2.52 | 4.58 |
| 加速器 | 6.27 | 6.16 | 7.51 |
| グラフィック | 11.17 | 7.82 | 15.07 |
| Storage | 1.03 | 1.52 | 1.29 |
SPECviewperf 15件の結果
SPECviewperf 15は、OpenGL、DirectX、Vulkan APIを介した3Dグラフィックスパフォーマンスを評価する業界標準ベンチマークです。blender-01（Blender 3.6）、unreal_engine-01（Unreal Engine 5.4、DirectX 12）、enscape-01（Enscape 4.0、Vulkanレイトレーシング）といった新しいワークロードに加え、3ds Max、CATIA、Creo、Maya、SolidWorksのトレースも更新されています。再設計されたGUI、最新のアプリケーションサポート、そして高度なレンダリングワークロードを備えたSPECviewperf 15は、プロフェッショナルグラフィックスパフォーマンスに関する一貫した実用的な洞察を提供します。
SPECviewperf 15において、HP Z8 Fury G6iは強力なプロフェッショナル向けグラフィックス性能を発揮し、両システムともデュアルRTX PRO 6000 GPUを搭載しているにもかかわらず、Dell Precision 7875と遜色ない性能を維持しました。特にエネルギーおよび医療ワークロードにおいてHPは優れた性能を発揮し、それぞれ116.75対114.42、136.95対136.06というスコアを記録し、これらのテストでわずかに優位に立ちました。Blender（90.38対90.83）およびEnscape（52.22対52.53）においても両システムはほぼ同等の性能を示し、その差は1%未満でした。
Dellのワークステーションは、Creo（+46%）、Unreal Engine（+42%）、CATIA（+19%）、SolidWorks（+16%）、Maya（+17%）など、エンジニアリングやCADに特化したワークロードにおいて、依然として大きなリードを維持しました。しかし、HPもベンチマークスイート全体で高い競争力を維持し、特にビジュアライゼーション、レンダリング、シミュレーション関連のワークロードで優れたパフォーマンスを発揮しました。
| ワークロード | HP Z8 Fury G6i Intel Xeon 696X | 128 GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2 |
Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96コア | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2) |
|---|---|---|
| 総合スコア | ||
| 3dsmax-08 | 86.06 | 92.80 |
| ブレンダー-01 | 90.38 | 90.83 |
| カティア-07 | 94.77 | 112.41 |
| クレオ-04 | 155.15 | 227.18 |
| エネルギー04 | 116.75 | 114.42 |
| エンスケープ-01 | 52.22 | 52.53 |
| マヤ-07 | 137.90 | 162.04 |
| 医療-04 | 136.95 | 136.06 |
| SNX-05 | 無し | 93.87 |
| ソリッドワークス-08 | 154.40 | 178.68 |
| アンリアルエンジン01 | 68.35 | 96.86 |
トパーズ ビデオ AI
Topaz Video AIは、高度なAIモデルを使用してビデオを強化・修復するプロフェッショナル向けアプリケーションです。4Kまたは8Kへのアップスケーリング、ぼやけたコンテンツのシャープ化、ノイズ低減、顔のディテール向上、白黒映像のカラー化、フレーム補間による滑らかな動きの実現など、様々なタスクをサポートします。このスイートには、様々なビデオ強化アルゴリズムにおけるシステムパフォーマンスを測定するベンチマークが内蔵されており、ハードウェアプラットフォームが要求の厳しいAIビデオ処理ワークロードをどの程度処理できるかを明確に把握できます。
Topaz Video AIにおいて、HP Z8 Fury G6iは、スイートのビデオエンハンスメントおよびアップスケーリングモデル全体で優れたパフォーマンスを発揮しました。しかし、最も要求の厳しいAIワークロードでは、Dell Precision 7875が概ねリードを維持しました。一般的に使用される1倍エンハンスメントモデルでは、HPはArtemisで37.5 FPS、Irisで37.4 FPS、Proteusで38.5 FPSを達成しましたが、Dellワークステーションは同じテストで約25～40%高いパフォーマンスを達成しました。ただし、HPはGaiaモデルで顕著な勝利を収め、Dellシステムの14.7 FPSに対し、16.3 FPSを達成しました。
この傾向は、負荷の高い2倍および4倍アップスケーリングワークロードでも継続し、Dellプラットフォームは一般的に高いスループットを実現しました。これは、同社のハイエンドCPUと大容量メモリ構成の優位性を反映しています。とはいえ、HPはいくつかのモーション補間テストで競争力を維持し、4倍スローモーションAPFast（52.9 FPS対34.8 FPS）と4倍スローモーションChronos（37.0 FPS対33.0 FPS）でDellを上回りました。
総合的に見て、今回の結果は、HP Z8 Fury G6iが、Topaz Video AIの幅広い画質向上モデルにおいて優れた性能を発揮する、高性能なAIビデオ処理ワークステーションであることを示しています。一方で、Dell Precision 7875は、計算負荷の高いアップスケーリングや復元処理において、概ね優位に立っています。
| テスト／モデル | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x 2) |
Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96コア | 512GB RAM | NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q x2) |
|---|---|---|
| ベンチマーク結果 – 1倍 | ||
| Artemis | 37.49 FPS | 46.87 FPS |
| 虹彩 | 37.35 FPS | 52.63 FPS |
| プロテウス | 38.49 FPS | 48.19 FPS |
| ガイア | 16.30 FPS | 14.71 FPS |
| ニュクス | 15.35 FPS | 22.90 FPS |
| ニックス・ファスト | 34.83 FPS | 50.42 FPS |
| ニックスXL | 無し | 3.66 FPS |
| ハイペリオン HDR | 21.55 FPS | 28.57 FPS |
| ベンチマーク結果 – 2倍 | ||
| Artemis | 13.45 FPS | 22.99 FPS |
| 虹彩 | 13.24 FPS | 20.24 FPS |
| プロテウス | 13.28 FPS | 23.67 FPS |
| ガイア | 11.83 FPS | 10.36 FPS |
| ニュクス | 11.89 FPS | 18.81 FPS |
| ベンチマーク結果 – 4倍 | ||
| Artemis | 3.49 FPS | 6.53 FPS |
| 虹彩 | 3.71 FPS | 6.53 FPS |
| プロテウス | 3.71 FPS | 6.40 FPS |
| ガイア | 3.61 FPS | 6.04 FPS |
| レア | 3.63 FPS | 5.71 FPS |
| RXL | 3.64 FPS | 5.84 FPS |
| スローモーションベンチマーク | ||
| 4倍スローモーション – アポロ | 30.15 FPS | 37.51 FPS |
| 4倍スローモーション – APFast | 52.91 FPS | 34.78 FPS |
| 4倍スローモーション – クロノス | 36.99 FPS | 33.00 FPS |
| 4倍スローモーション – CHFast | 28.66 FPS | 38.86 FPS |
| 16倍スローモーション – Aion | 24.69 FPS | 37.29 FPS |
HP Z8 Fury G6i vLLM パフォーマンス テスト
HP Z8 Fury G6i を評価するために、大規模言語モデル向けの高スループット推論およびサービスエンジンとして広く採用されている vLLM Online Serving ベンチマークを使用して、構成のテストを実施しました。vLLM Online Serving ベンチマークは、実行中の vLLM サーバーに同時リクエストを送信し、さまざまな負荷条件下で、総トークンスループット (1 秒あたりのトークン数)、最初のトークンまでの時間、出力トークンあたりの時間などの主要な指標を測定することで、実際の運用ワークロードをシミュレートします。
今回のテストは、高密度アーキテクチャからマイクロスケーリングデータタイプまで、幅広いモデルを対象としました。テストでは、ISL/OSLが均等な場合、プリフィル負荷が高い場合、デコード負荷が高い場合という3つのワークロードシナリオにおけるパフォーマンスを評価しました。これらのシナリオは、入力と出力の負荷がバランスよく保たれている場合から、計算負荷の高いプロンプト処理やメモリ帯域幅が制約となるトークン生成まで、実際のサービス提供における様々なパターンを表しています。
HP Z8 Fury G6iのベンチマークテストでは、デュアルGPU構成（NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell×2）を使用しました。このシステムは、Dell Precision 7875のレビューで使用したのと同じNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwellカードでテストされているため、この結果は2つのワークステーション間の直接的なプラットフォーム比較となります。
GPT-OSS-120B
ISL/OSLが同等（256/256）：バッチ32まではDellがわずかにリード（4,409対4,341）していたが、バッチ256ではHPが12,604対11,848 tok/s（約6%）でわずかにリードした。
プレフィルヘビー（8k/1k）：ほぼ同じだが、HPがわずかに上回り、バッチ256で20,347 tok/sに対し18,954 tok/s（約7%）まで上昇した。
デコードヘビー (1k/8k): ほぼ全行程で同率で、バッチ 256 で HP が 5,445 対 5,275 トーク/秒 (約 3%) でピークに達しました。
GPT-OSS-20B
ISL/OSLが同等（256/256）：バッチ8まではDellがわずかにリード（3,085対3,071）していましたが、その後HPがリードし、バッチ256で24,131対22,034 tok/s（約10%）のピークに達しました。
プリフィルヘビー (8k/1k): HP が全体的にリードし、バッチ 256 で 35,193 対 31,982 トーク/秒に達し、スイート内で最高の絶対スループットとなり、Dell を約 10% 上回りました。
Decode Heavy (1k/8k): バッチ 16 まではほぼ同等でしたが、バッチ 256 では HP がわずかにリードし、10,461 対 9,985 トーク/秒となりました (約 5%)。
Qwen3 コーダー 30B FP8
ISL/OSL が同等 (256/256): Dell は HP のバッチ 8 の低下 (1,783 対 539) をリードしましたが、HP はバッチ 16 で回復し、着実にリードを広げ、バッチ 256 では 18,435 トーク/秒対 13,577 となり、HP が 36% の優位を築きました。
プレフィルヘビー（8k/1k）：HPが全体的に優位で、バッチ128で14,780対13,661トック/秒（約8％）のピークに達し、バッチ256で両方とも減少しました。
Decode Heavy (1k/8k): HPが全曲線でリードし、バッチ256で3,908対3,464 tok/s（約13%）で終了しました。
Qwen3 コーダー 30B BF16
ISL/OSL が同等 (256/256): 初期段階で (HP はバッチ 8 で 457 まで急激に低下した)、その後 HP はバッチ 256 で 14,282 トーク/秒まで急上昇し、Dell の 10,171 トーク/秒を上回り、40% の優位性を示しました。
プレフィルヘビー（8k/1k）：バッチ32まではほぼ同等の速度でしたが、その後HPが分離し、13,485対11,789トック/秒でピークに達しました。バッチ256では両方とも低下し（HP 12,011対9,381）、HPが28%のリードを維持しました。
デコードヘビー (1k/8k): 曲線の大部分でHPがリードし、バッチ128で3,409対3,019 tok/sのピークに達しました (約13%)。
ミストラル・スモール24B
ISL/OSL (256/256) はほぼ同等で、バッチ 64 まではほぼ重複しています (4,745 対 4,730)。HP がトップでわずかにリードし、バッチ 256 では 8,766 対 8,261 トック/秒 (約 6%) となっています。
プレフィルヘビー（8k/1k）：両者ともバッチ64でピークに達し（HP 6,789 vs Dell 6,627）、それ以上のバッチでは急激に低下し、ピーク時ではHPがわずか2%リードしている。
デコードヘビー (1k/8k): 曲線はほぼ同じ。バッチ64ではDellがわずかにリードし、バッチ128ではHPが1,894 tok/sに対し1,831 tok/s（約3%）のピークに達した。全体的に見て最も性能が近いモデル。
ラマ 3.1 8B (FP8)
ISL/OSLが同等（256/256）：デルはバッチ1で427対342トック/秒とリードし、バッチ16（5,050対2,310）までリードを維持したが、HPはバッチ8で速度が低下した。HPはバッチ32（8,945対8,341）で大きく回復し、そこからリードを広げ、バッチ256で23,004トック/秒のピークに達し、デルの16,833トック/秒を上回り、HPが37%の優位に立った。
プレフィルヘビー（8k/1k）：両者の速度はほぼ互角で、バッチ1ではDellがわずかにリード（1,803対1,682）していました。バッチ4でHPが逆転し、その後もリードを維持し、バッチ256では21,693トック/秒（対18,822トック/秒）に達し、約15%向上しました。
デコードヘビー (1k/8k): HP は終始安定した差でリードし、バッチ 256 で Dell の 5,429 に対し 6,287 トーク/秒で終了し、16% の差をつけた。
ラマ 3.1 8B BF16
ISL/OSL (256/256) は同等: バッチ 4 まではほぼ同等 (それぞれ約 1,109 バッチ)、バッチ 8 から 16 までは、HP が一時的に低下する間に Dell が一時的にリード。バッチ 32 以降は HP がリードし、バッチ 256 でピーク時の 17,921 トーク/秒に対し、Dell は 13,789 トーク/秒と 30% 高い。
プレフィルヘビー（8k/1k）：曲線はほぼ同じで、HPが全体的にわずかにリードしている。どちらもバッチ128でピークに達し（HP 12,542、Dell 11,639）、その後バッチ256で減少した。
Decode Heavy (1k/8k): HPがわずかながら安定した差でリードし、バッチ128で3,435対3,225 tok/sのピークに達しました（約7%）。
プラットフォームの違い：HPが優位に立つ理由
両ワークステーションとも同一の2基のRTX PRO 6000 Blackwell GPUを搭載しており、どちらのプラットフォームもNVLinkをサポートしていないため、テンソル並列推論中のGPU間通信はすべてPCIe経由で行われます。Dell Precision 7875にはPCIe Gen 5 x16スロットが1つあり、2基目のGPUはGen 4 x16で動作しますが、HP Z8 Fury G6iはすべてのGPUスロットにフルPCIe Gen 5 x16を提供します。
ホストCPUも重要な役割を果たします。vLLMのスケジューラとトークン処理はGPUではなくCPU上で実行されるため、HPに搭載されているIntel Xeon 6プラットフォームは、Threadripper PROにはないアーキテクチャ上の利点を提供します。これらのプラットフォームの違いは、並列度の高い小規模で量子化されたモデルで最も顕著に現れ、HPが30～37%リードします。一方、GPT-OSS-120Bのような大規模なMoEモデルでは、GPUの計算時間が主要因となるため、その差は一桁台前半に縮小します。
結論
HP Z8 Fury G6iは、インテルがハイコアワークステーション市場に復帰したことを示すHPの声明です。Granite Rapids-WS Xeon 600シリーズをベースに構築されたレビュー機は、64コアのXeon 696Xに2枚のNVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Qカード、128GBのDDR5-6400、4ドライブのNVMeレイアウトを組み合わせ、従来のCADタワーではなく、AIワークステーションとして明確に位置付けています。この構成は、HPの現在のデザイン言語を反映しています。均一なマットブラックのシャーシにフルハイトのダイヤモンドメッシュグリル、工具不要のNVMeラッチ、取り外し可能なデュアル電源、折りたたみ式の背面ハンドル、4枚のMax-Qカードまで拡張可能な9スロット、4つのPCIe Gen5-x16レイアウトを備えた、実際にメンテナンスしやすい内部構造となっています。
ベンチマークテストでは、Z8 Fury はプラットフォームの強みが活かせる分野で明確な勝利を収めました。Blackmagic RAW Speed Test では 311 FPS (8K CPU) および 650 FPS (GPU) で圧倒的な性能を発揮し、7-Zip 圧縮では 344.96 GIPS でトップ、小規模な Y-Cruncher データセットでもトップ、SPECworkstation 4.0 ではほぼすべての分野で Intel Xeon 658x プラットフォームを上回る強力な結果を記録しました。Blender および LuxMark での GPU レンダリングは、共通の RTX PRO 6000 シリコンを搭載していることから予想通り、Dell Precision 7875 とほぼ同等の性能でした。
劣勢に立たされた部分では、パターンは一貫している。Dell の 96 コア Threadripper PRO は、Blender CPU、より大規模な Y-Cruncher 実行、3DMark CPU、およびいくつかの Topaz Video AI モデルなど、マルチスレッドとメモリバウンドの負荷の高いワークロードで依然として優位に立っており、これはコア数の増加と 512 GB のメモリを反映している。vLLM 推論の結果は、プラットフォームの議論が興味深いものになる部分である。同一のデュアル RTX PRO 6000 カードを実行した場合、HP は、並列度が高い小規模で量子化されたモデルで 30 ～ 40 パーセントリードし、GPU コンピューティングが支配的な GPT-OSS-120B のような大規模な MoE モデルでは、その差は低い一桁に縮まる。どちらのプラットフォームも NVLink をサポートしていないため、この差は、HP のフル PCIe Gen5 x16 がすべての GPU スロットに接続されており、Xeon 6 ホストが Threadripper PRO よりも効率的に vLLM の CPU 側スケジューリングを処理していることに起因する。
構成価格52,139ドルのZ8 Fury G6iは、決して安くはない投資ですが、ほとんどの購入者は法人向けチャネルを通じてよりお得なボリュームディスカウント価格で購入できるでしょう。この製品は、徹底的に設計され、メンテナンス性に優れたAIワークステーションであり、ワークロードによっては、最高のThreadripper PROタワー型ワークステーションと互角の性能を発揮し、PCIe接続によるマルチGPU推論処理では明らかに優位に立ちます。Intelを標準採用し、GPUアクセラレーションによるAI処理を優先する組織にとって、HP Z8 Fury G6iは有力な選択肢となるでしょう。
HP Z8 Fury G6i 製品ページ
ランキング： HP Z8 Fury G6iは、ローカルAI向けベストデスクトップランキングにおいて、最高のマルチGPUプラットフォームの座を獲得しました。
ランキング： HP Z8 Fury G6iは、ベストデスクトップワークステーションランキングにおいて、総合的に見て最高のデスクトップワークステーションです。
リーダーボード：このクラスのシステムのサイジングに関するガイダンスは、弊社の「エージェントAI向けRAM、GPU、ストレージガイド」に記載されています。
Amazon