Intel がワークステーション用プロセッサのボックス型製品に復帰したのは 2026 年 2 月 2 日で、同社は Granite Rapids-WS というコードネームの Xeon 600 シリーズを発表し、小売部品は 3 月下旬に店頭に並びました。この製品では、旧 Xeon W-2500 および W-3500 ラインが、新しい W890 チップセットと LGA4710 ソケット上の 11 種類の SKU からなる単一のファミリーに統合され、最上位は 86 コアの Xeon 698X で価格は 7,699 ドルです。弊社では既にこのファミリーの最上位に近い製品、HP の Z8 Fury G6iに搭載されている 64 コアの Xeon 696X をレビューしています。 Intel Xeon 658Xは、コア数の少ないバージョンで、24コア48スレッドのプロセッサです。現在の小売価格は約2,000ドルから2,300ドルで、定価の1,869ドルを上回っています。今回のテストは、チューニングされたOEMワークステーションではなく、実験室のベアプラットフォームで行われました。
658Xは、ベースクロック3.0GHz、最大ターボクロック4.9GHz、キャッシュ144MB、ベース電力定格250W（最大ターボ時300W）を備えています。8つのDDR5-6400チャネル、最大4TBのメモリ、128レーンのPCIe 5.0に加え、ファミリー全体で共有されるAMXおよびAVX-512アクセラレーションを搭載しています。これらのプラットフォームの数値は、64コアおよび86コアの製品と同じです。スタックを下るにつれて変化するのはコア数であり、メモリリーチやI/Oではありません。そのため、658Xは、Xeon 600の価値がコア数ではなくプラットフォームにどれだけ依存しているかをテストするのに適しています。
一つだけ、注意点を付け加えておきたい。熱心なユーザーによる報告やロードマップのリーク情報によると、Granite Rapids-WSは最終プラットフォームであり、Intelはメインストリーム向けのDiamond RapidsをXeonのロードマップから外し、2028年頃のCoral Rapidsが次のリフレッシュ版となる可能性が高いとされている。Intelはこの件について我々に確認しておらず、W890ソケットのワークステーション向け製品ラインがGranite Rapids-WS以降に拡大されるという公式発表もない。ソケット内でのクリーンなアップグレードパスを重視する購入者は、今後の動向を注視すべきだが、現時点で658X単体で評価するユーザーにとっては、大きな変化はないだろう。
今回のレビューでは、Xeon 658XをAsus Pro WS W890E-SAGE SEマザーボードに搭載し、レンダリング、AI、圧縮、ストレージ、および一般的なシステムベンチマークにおけるCPUの性能を検証します。
Intel Xeon 600ファミリーの概要
| SKU | コア/スレッド | ベース / ブースト | オールコアターボ | L3キャッシュ | 基本TDP | メモリチャネル | ピークメモリ | PCIe 5.0 レーン | 箱入りの |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Xeon 698X | 86 / 172 | 2.0 / 4.8 GHz | 3.0 GHz | 336 MB | 350 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | - |
| Xeon 696X | 64 / 128 | 2.4 / 4.8 GHz | 3.5 GHz | 336 MB | 350 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | はい |
| Xeon 678X | 48 / 96 | 2.4 / 4.9 GHz | 3.8 GHz | 192 MB | 300 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | はい |
| Xeon 676X | 32 / 64 | 2.8 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 275 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | はい |
| Xeon 674X | 28 / 56 | 3.0 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 270 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | - |
| Xeon 658X（レビュー機） | 24 / 48 | 3.0 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 250 W | 8 | DDR5-6400 | 128 | はい |
| ゼオン656 | 20 / 40 | 2.9 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 210 W | 8 | DDR5-6400 | 128 | - |
| ゼオン654 | 18 / 36 | 3.1 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 200 W | 8 | DDR5-6400 | 128 | はい |
| ゼオン638 | 16 / 32 | 3.2 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 180 W | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
| ゼオン636 | 12 / 24 | 3.5 / 4.7 GHz | 4.5 GHz | 48 MB | 170 W | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
| ゼオン634 | 12 / 24 | 2.7 / 4.6 GHz | 3.9 GHz | 48 MB | 150 W | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
すべてのSKUはDDR5-6400（1 DPC）と最大4TBのメモリ、CXL 2.0、およびFP16対応のコアごとのAMXをサポートしています。Xシリーズのパーツはロック解除されています。MRDIMM（DDR5-8000）は上位5つのSKU（674X以上）に限定されています。638、636、および634は、メモリチャネルが4つ、PCIeレーンが80に減少します。出典：Intel。
Intel Xeon 658X のパフォーマンス
性能試験
ユニット仕様の確認
当社のIntel Xeon 658Xテストプラットフォームは、以下の仕様で構成されています。
- マザーボード： ASUS Pro WS W890E-SAGE SE
- CPU： インテル Xeon 658X
- メモリ： 128GB DDR5-6400 ECC (32GB×4)
- ストレージ： サムスン9100プロ1TB
- クーラー： Noctua NH-U12S DX-4677
参考までに、Xeon 658X を、最近テストしたコア数の多いワークステーション プラットフォーム 2 台と比較しました。HP Z8 Fury G6iは、同じ Xeon 600 ファミリーの最上位機種で、64 コアの Xeon 696X、128GB のメモリ、2 基の NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q GPU を搭載しています。Dell Precision 7875は AMD 側をカバーし、96 コアの Threadripper PRO 9995WX、512GB のメモリ、2 枚の RTX PRO 6000 カードを搭載しています。どちらも 24 コアの 658X よりはるかに多くのコアを搭載しているため、これらの結果は、マルチスレッド処理のピークスループットを比較するものではなく、コア数の少ない Xeon 600 パーツが上位機種や同世代のパーツと比べてどの位置にあるかを示すものです。ここでは CPU に焦点を当てているため、プラットフォーム間の GPU の違いは、以降のベンチマークにはほとんど影響しません。
プロキオンAIコンピュータービジョン
Procyon AIコンピュータビジョンベンチマークは、最先端のニューラルネットワークを用いて、CPU、GPU、専用アクセラレータにおけるAI推論性能を測定します。MobileNet V3、Inception V4、YOLO V3、DeepLab V3、Real ESRGAN、ResNet 50などのモデルを使用し、画像分類、物体検出、セグメンテーション、超解像などのタスクを評価します。テストは、NVIDIA TensorRT、Intel OpenVINO、Qualcomm SNPE、Microsoft Windows ML、Apple Core MLなど、複数の推論エンジンで実行され、ハードウェアとソフトウェアの効率性を幅広く把握できます。結果は、浮動小数点数と整数に最適化されたモデルの両方について報告され、プロフェッショナルなワークロードにおけるマシンビジョン性能の一貫性のある実用的な指標を提供します。
CPU AI コンピュータビジョン総合スコア
Procyon AIのコンピュータビジョンCPUベンチマークにおいて、Intel Xeon 658xプラットフォームは総合スコア248を達成し、HP Z8 Fury G6i（207）とDell Precision 7875（157）の両方を上回りました。XeonプラットフォームはHPシステムよりも約20%高速で、AMDベースのPrecisionワークステーションよりも約58%高速であり、このグループの中で最も優れたCPU推論結果を示しました。
| CPUの結果 | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x 48コア、2.4GHz | 128GB RAM） | Intel Xeon 658Xテストプラットフォーム（24コア、3.0GHz | 128GB RAM） | Dell Precision 7875（AMD 9995WX 96C、2.5GHz | 512GB RAM） |
|---|---|---|---|
| CPUの結果 | |||
| AI コンピュータビジョン総合スコア | 207 | 248 | 157 |
| モバイルネット V3 | 3.74ミリ秒 | 1.26ミリ秒 | 5.74ミリ秒 |
| レスネット 50 | 5.34ミリ秒 | 4.58ミリ秒 | 6.52ミリ秒 |
| インセプション V4 | 17.16ミリ秒 | 14.86ミリ秒 | 20.42ミリ秒 |
| ディープラボ V3 | 29.18ミリ秒 | 26.29ミリ秒 | 47.75ミリ秒 |
| ヨロV3 | 23.23ミリ秒 | 26.20ミリ秒 | 21.97ミリ秒 |
| リアルエスガン | 837.83ミリ秒 | 1113.34ミリ秒 | 1288.54ミリ秒 |
ブレンダー4.5 CPU
Blenderはオープンソースの3Dモデリングアプリケーションです。このベンチマークは、Blender Benchmarkユーティリティを使用してCPUとGPUの両方で実行されました。スコアは1分あたりのサンプル数で測定され、値が高いほどパフォーマンスが優れていることを示します。
Blender 4.5のCPUベンチマークでは、Intel Xeon 658xプラットフォームは、3つのシーンすべてにおいて、比較対象の2つのシステムに劣る結果となりました。Monsterでは1分あたり365.315サンプル、Junkshopでは234.081サンプル、Classroomでは186.163サンプルを記録しました。HP Z8 Fury G6iはシーンによって87%から92%ほど高速でしたが、Dell Precision 7875はさらに大きくリードし、約184%から218%の高速化を実現しました。
| BlenderのCPU性能（1分あたりのサンプル数。数値が高いほど良い） | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x 48コア、2.4GHz | 128GB RAM） | Intel Xeon 658Xテストプラットフォーム（24コア、3.0GHz | 128GB RAM） | Dell Precision 7875（AMD 9995WX 96C、2.5GHz | 512GB RAM） |
|---|---|---|---|
| モンスター | 694.751 | 365.315 | 1039.121 |
| ジャンクショップ | 449.356 | 234.081 | 744.601 |
| 教室 | 347.940 | 186.163 | 574.705 |
ブレンダー5.0 CPU
Blender 5.0のCPUベンチマークテストでは、Intel Xeon 658xプラットフォームは、3つのシーンすべてにおいてHP Z8 Fury G6iに再び劣勢となった。Xeonシステムは、Monsterで毎分313.386サンプル、Junkshopで毎分241.790サンプル、Classroomで毎分183.265サンプルを記録した。HPシステムは、ワークロードセット全体で約90%～93%高速だった。
| BlenderのCPU性能（1分あたりのサンプル数。数値が高いほど良い） | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x 48コア、2.4GHz | 128GB RAM） | Intel Xeon 658Xテストプラットフォーム（24コア、3.0GHz | 128GB RAM） |
|---|---|---|
| モンスター | 606.140 | 313.386 |
| ジャンクショップ | 467.820 | 241.790 |
| 教室 | 347.874 | 183.265 |
PCMark 10
PCMark 10は、現代のオフィス環境におけるシステム全体のパフォーマンスを測定する業界標準のベンチマークツールです。Windows 10または11に対応した最新のワークロードを備え、生産性、Webブラウジング、ビデオ会議、コンテンツ作成といった日常的なタスクを評価します。このベンチマークは実行が容易で、総合スコアから詳細なワークロードスコアまで、複数のレベルのスコアリングを提供し、バッテリー寿命とストレージの専用テストも含まれています。UL Solutionsは現在、最新のアプリケーションベースのテストにはProcyonを推奨していますが、PCMark 10はPC全体のパフォーマンスを評価するための信頼性が高く、広く利用されているツールです。
PCMark 10のベンチマークテストにおいて、Intel Xeon 658xプラットフォームは総合スコア9,657を記録し、HP Z8 Fury G6i（7,742）を上回ったものの、Dell Precision 7875（11,433）には及ばなかった。XeonシステムはHPワークステーションより約25%高速で、Dellシステムは18%ほど高速だった。
| PCMark10（数値が高いほど良い） | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x 48コア、2.4GHz | 128GB RAM） | Intel Xeon 658Xテストプラットフォーム（24コア、3.0GHz | 128GB RAM） | Dell Precision 7875（AMD 9995WX 96C、2.5GHz | 512GB RAM） |
|---|---|---|---|
| 総合評点 | 7,742 | 9,657 | 11,433 |
Blackmagic RAW スピードテスト
Blackmagic RAW Speed Testは、Blackmagic RAWコーデックを使用したビデオ再生および編集におけるシステムの処理能力を測定するパフォーマンスベンチマークツールです。高解像度ビデオファイルのデコードと再生におけるシステムの性能を評価し、CPU処理とGPU処理の両方におけるフレームレートを提供します。
Blackmagic RAW Speed Testにおいて、Intel Xeon 658xプラットフォームは、8K CPUテストで205 FPS、8K GPUテストで181 FPSを記録しました。CPUの結果はHP Z8 Fury G6iより約34%劣るものの、Dell Precision 7875より約30%優れていました。GPUの結果はそれよりも劣り、HPより約72%、Dellより約52%劣っていました。
| Blackmagic RAW（フレームレートが高いほど良い） | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x 48コア、2.4GHz | 128GB RAM） | Intel Xeon 658Xテストプラットフォーム（24コア、3.0GHz | 128GB RAM） | Dell Precision 7875（AMD 9995WX 96C、2.5GHz | 512GB RAM） |
|---|---|---|---|
| 8K CPU |
311 | 205 | 158 |
| 8k GPU | 650 | 181 | 276 |
3DMark CPU
3DMark CPU プロファイルは、1、2、4、8、16、および最大スレッド数の 6 つのスレッドレベルでプロセッサのパフォーマンスを評価します。各テストでは、同じボイドベースのシミュレーションワークロードを実行し、GPU の関与を最小限に抑えながら、異なるスレッド数での CPU のスケーリング性能を評価します。このベンチマークは、ゲーム、コンテンツ作成、レンダリングなどのタスクにおけるシングルスレッド効率とマルチスレッドの可能性を特定するのに役立ちます。8 スレッドでのスコアは、最新の DirectX 12 ゲームのパフォーマンスとほぼ一致し、1～4 スレッドの結果は、古いシナリオや e スポーツのシナリオを反映しています。
3DMark CPU Profileベンチマークでは、Intel Xeon 658xプラットフォームがすべてのスレッド数においてHP Z8 Fury G6iを上回ったものの、負荷の高いマルチスレッドテストではDell Precision 7875がリードした。最大スレッド数では、Xeonは16,890を記録し、HPを約7%上回り、Dellを約39%下回った。また、1スレッドで990、16スレッドで13,022など、スレッド数の少ないテストでもXeonはHPに対してわずかに優位を保った。
| 3DMark CPU（数値が高いほど性能が良い） | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x 48コア、2.4GHz | 128GB RAM） | Intel Xeon 658Xテストプラットフォーム（24コア、3.0GHz | 128GB RAM） | Dell Precision 7875（AMD 9995WX 96C、2.5GHz | 512GB RAM） |
|---|---|---|---|
| 最大スレッド数 | 15,792 | 16,890 | 27,670 |
| 16スレッド | 11,241 | 13,022 | 15,378 |
| 8スレッド | 6,635 | 7,185 | 8,477 |
| 4スレッド | 3,594 | 3,751 | 4,701 |
| 2スレッド | 1,816 | 1,944 | 2,378 |
| 1スレッド | 895 | 990 | 1,237 |
Geekbench 6
Geekbench 6 は、システム全体のパフォーマンスを測定するクロスプラットフォーム ベンチマークです。
Geekbench 6において、Intel Xeon 658xプラットフォームは、HP Z8 Fury G6iとほぼ同等のCPU性能を発揮しましたが、AMD搭載のDell Precision 7875には及びませんでした。Xeonはシングルコア性能で2,383、マルチコア性能で21,447を記録し、シングルコア性能ではHPを約2%、マルチコア性能では約1.6%上回りました。しかし、Dell Precision 7875は依然として大きくリードしており、シングルコア性能で約36%、マルチコア性能で約33%の差をつけています。
| GeekBench（数値が高いほど優れている） | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x 48コア、2.4GHz | 128GB RAM） | Intel Xeon 658Xテストプラットフォーム（24コア、3.0GHz | 128GB RAM） | Dell Precision 7875（AMD 9995WX 96C、2.5GHz | 512GB RAM） |
|---|---|---|---|
| CPU シングルコア | 2,333 | 2,383 | 3,240 |
| CPUマルチコア | 21,110 | 21,447 | 28,618 |
Yクランチャー
y-cruncherは、円周率をはじめとする数学定数を数兆桁まで計算できる、マルチスレッド対応でスケーラブルなプログラムです。2009年のリリース以来、オーバークロッカーやハードウェア愛好家の間で人気のベンチマークおよびストレステストアプリケーションとなっています。
Y-Cruncher では、Intel Xeon 658x プラットフォームはまちまちの結果を示し、最初は HP Z8 Fury G6i に劣っていましたが、2億5000 万桁と 5億桁の小規模な実行では Dell Precision 7875 を上回りました。Xeon は 2億5000 万桁を 1.711 秒、5億桁を 3.758 秒で完了し、Dell よりは速かったものの、HP より 41% ～ 42% 遅れていました。ワークロードが増加すると、Xeon は両方の比較システムに遅れを取り、50 億桁、100 億桁、250 億桁のテストではそれぞれ 54.207 秒、118.898 秒、326.454 秒かかりました。
| Y-Cruncher（持続時間が短いほど良い） | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x 48コア、2.4GHz | 128GB RAM） | Intel Xeon 658Xテストプラットフォーム（24コア、3.0GHz | 128GB RAM） | Dell Precision 7875（AMD 9995WX 96C、2.5GHz | 512GB RAM） |
|---|---|---|---|
| 250百万人 | 1.203秒 | 1.711秒 | 2.369秒 |
| 500百万人 | 2.667秒 | 3.758秒 | 4.281秒 |
| 1億 | 6.042秒 | 8.312秒 | 7.617秒 |
| 2.5億 | 17.047秒 | 23.065秒 | 15.188秒 |
| 5億 | 37.890秒 | 54.207秒 | 29.795秒 |
| 10億 | 82.983秒 | 118.898秒 | 61.572秒 |
| 25億 | 232.832秒 | 326.454秒 | 169.289秒 |
| 50億 | 無し | 無し | 371.039秒 |
| 100億 | 無し | 無し | 844.503秒 |
Y-Cruncher BBP
Y-Cruncher BBPテストは、ベイリー・ボルウェイン・プルーフの公式を使用します。この公式は、円周率πの特定の位置にある2進数桁を、それより前の桁を計算せずに抽出します。メモリサブシステムに大きく依存するメインのスワップモード実行とは異なり、BBP桁抽出はほぼ完全に計算処理に依存し、高度に並列化されているため、メモリ帯域幅ではなくコアのスループットに比例します。実行時間が短いほど優れています。
Y-Cruncher BBPテストでは、24コアのXeon 658Xは、10億、100億、1億桁のテストをそれぞれ0.506秒、5.415秒、59.520秒で完了しました。これは、HP Z8 Fury G6iに搭載されている64コアのXeon 696X（0.333秒、2.806秒、29.897秒）のスループットの約半分であり、両者のコア数の差と一致しています。Dell Precision 7875はBBPテストを受けていません。
| Y-Cruncher BBP（持続時間が短いほど良い） | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x 48コア、2.4GHz | 128GB RAM） | Intel Xeon 658Xテストプラットフォーム（24コア、3.0GHz | 128GB RAM） |
|---|---|---|
| 1億BBP | 0.333秒 | 0.506秒 |
| 10億BBP | 2.806秒 | 5.415秒 |
| 100億BBP | 29.897秒 | 59.520秒 |
7-Zip圧縮
7-Zip圧縮ベンチマークは、圧縮および解凍時のCPUパフォーマンスを評価し、GIPS（ギガ命令/秒）とCPU使用率を測定します。GIPS値が高く、CPU使用率が効率的であるほど、優れたパフォーマンスを示します。
7-Zip圧縮ベンチマークにおいて、Intel Xeon 658xプラットフォームは合計評価250.083 GIPSを達成しました。これは、全体的に約38%高速なHP Z8 Fury G6iに次ぐ結果でしたが、この特定のテスト結果セットではDell Precision 7875を大きく上回りました。Xeonはまた、圧縮評価233.557 GIPS、解凍評価266.608 GIPSを記録し、ここでもHPには及ばなかったものの、ここに示したDellの数値を大きく上回りました。
| 7-Zip 圧縮ベンチマーク（高いほど良い） | HP Z8 Fury G6i（Intel Xeon 696x 48コア、2.4GHz | 128GB RAM） | Intel Xeon 658Xテストプラットフォーム（24コア、3.0GHz | 128GB RAM） | Dell Precision 7875（AMD 9995WX 96C、2.5GHz | 512GB RAM） |
|---|---|---|---|
| 圧縮 | |||
| 現在の CPU 使用率 | 5,483% | 4,038% | 6,445% |
| 電流定格/使用法 | 6.247GIPS | 5.786GIPS | 6.949GIPS |
| 定格電流 | 342.522GIPS | 233.641GIPS | 48.392GIPS |
| 結果として生じる CPU 使用率 | 5,461% | 4,037% | 701% |
| 結果として得られる評価/使用法 | 6.242GIPS | 5.705GIPS | 7.010GIPS |
| 結果として得られる評価 | 340.875GIPS | 233.557GIPS | 49.108GIPS |
| 減圧 | |||
| 現在の CPU 使用率 | 6,029% | 4,688% | 728% |
| 電流定格/使用法 | 5.839GIPS | 5.705GIPS | 6.801GIPS |
| 定格電流 | 352.023GIPS | 267.475GIPS | 49.526GIPS |
| 結果として生じる CPU 使用率 | 5,990% | 4,657% | 749% |
| 結果として得られる評価/使用法 | 5.827GIPS | 5.725GIPS | 6.832GIPS |
| 結果として得られる評価 | 349.054GIPS | 266.608GIPS | 51.181GIPS |
| 総合評価 | |||
| 合計 CPU 使用率 | 5,726% | 4,347% | 725% |
| 合計評価/使用状況 | 6.034GIPS | 5.755GIPS | 6.921GIPS |
| 総合評価 | 344.964GIPS | 250.083GIPS | 50.145GIPS |
結論
Intel Xeon 658X はコア数ではなくプラットフォームを重視した製品であり、その数値もそれを裏付けています。これは 24 コアの製品で、HP Z8 Fury G6i に搭載されている 64 コアの Xeon 696X や Dell Precision 7875 に搭載されている 96 コアの AMD Threadripper PRO 9995WX と比較テストされています。そのため、マルチスレッド処理で劣るのは当然です。Blender 4.5 CPU では、HP が 87% ～ 92% 高速、Dell が 184% ～ 218% 高速で、3 つのシーンすべてで両者に劣っていました。7-Zip も同様の傾向を示し、合計 250.083 GIPS は HP より約 38% 低い結果となりました。ワークロードがコア数の 2 ～ 4 倍に拡大すると、24 コアのチップは劣勢になり、このチップも同様です。
プラットフォームとそのコアに依存する作業は、この製品では失われません。658X は Procyon AI Computer Vision CPU でグループ全体をリードし、248 を記録しました。これは HP を約 20%、Dell を 58% 上回る結果で、すべての Xeon 600 コアに搭載されている FP16 対応の AMX ユニットと一致しています。また、コア数の不足にもかかわらず、一般的なシステムおよび軽スレッドのテストで 64 コアの HP を上回りました。PCMark 10 では 9,657 (HP を約 25% 上回るが、Dell を 18% 下回る)、すべての 3DMark CPU Profile スレッド数でリード、Geekbench 6 ではシングルコア 2,383、マルチコア 21,447 で同世代の 696X とほぼ同等でした。どちらも同じ Redwood Cove コアを使用しているため、64 コアの兄弟機とシングルスレッドが同等であることがその証拠です。
これらの結果を支えるハードウェアは、スタック全体で一貫しています。658Xは、24コア、48スレッド、144MBのキャッシュ、8チャネルのDDR5-6400、最大4TBのメモリ、128レーンのPCIe 5.0を搭載しており、これは上位の64コアおよび86コア製品と同じI/Oとメモリアクセスです。どちらもDDR5-6400で8チャネル動作するため、Threadripper PROプラットフォームに対してメモリチャネル数で優位に立つことはありません。ここでIntelが売り込んでいるのは、価格に見合った容量とレーン数であり、競合他社が太刀打ちできない帯域幅ではありません。
購入の判断には、ただし条件付きで注意すべき点が1つあります。Granite Rapids-WSは、寿命が限られているプラットフォームのようです。愛好家からの報告によると、Intelはメインストリーム向けのDiamond Rapidsを廃止し、ワークステーション向けの後継機は見当たらず、Coral Rapidsが2028年頃に次期リフレッシュとして登場する可能性が高いとのことですが、Intelはこれらの情報を一切確認していません。W890を将来のアップグレードパスとして購入した自作PCの場合、この不確実性は問題になります。しかし、これらのチップのほとんどが実際に出荷される方法、つまりHP、Dell、またはLenovoのワークステーションに搭載される場合は、それほど問題になりません。なぜなら、これらの購入者は、古いソケットに新しいCPUをポンと入れるのではなく、リフレッシュサイクルでシステム全体を交換するからです。その点では、658Xは妥当な選択肢です。これは、重いマルチスレッドレンダリングには向いていませんが、Intelの新しいワークステーションプラットフォームへのエントリーモデルとして、フルI/Oとメモリ、グループをリードするCPU AI推論、そしてコア数よりもメモリ容量とPCIeレーンを重視する自作PCユーザーにとって堅実なシステム性能を備えています。
Amazon