Inspur NS8500 G2 SSD レビュー

Inspur は世界最大のサーバー ベンダーの 8500 つです。彼らは独自のストレージ ソリューションも持っており、私たちはそのうちの NS2 G4 SSD に注目しています。このエンタープライズグレードの Gen112 ドライブは、XNUMX 層 eTLC NAND と Inspur 独自のファームウェアを使用しています。このドライブは、低遅延を必要とする I/O 負荷の高いアプリケーションを対象としています。

Inspur NS8500 G2の仕様

Inspur NF5280M6サーバーに搭載されたNS8500 G2 SSDのパフォーマンスレポートで、NS8500 G2 SSDのバッチを検証しました。この記事は、Inspurがこの分野でどのような製品を提供しているか、特に同社のサーバーに搭載されたドライブ（実際には12台）をテストしたという背景を詳しく解説しているので、ぜひご覧ください。ただし、ストレージに関する最も重要な詳細は、以下で改めて説明します。

Inspur によると、NS8500 G2 の第 7 世代コントローラは、最大 5GB/s の読み取りと 112GB/s の書き込みという、第 4 世代の XNUMX 倍のパフォーマンスを備えています。前述したように、このドライブは XNUMX 層 eTLC NAND と GenXNUMX インターフェイスを使用しているため、ほとんどのエンタープライズ ワークロードに最適です。

NS8500 G2 は 2.5 インチ U.2 フォームファクタを備えており、1.92TB、3.84TB、および 7.68TB の容量が用意されています。すべての容量の MTBF は 2.6 万時間です。 NS8500 G2 の詳細な仕様は以下をご覧ください。

フォームファクター	2.5 インチ U.2
ホストインターフェース	PCIe 4.0 x4
NANDフラッシュ	112L 3D eTLC NAND
パフォーマンスと容量	容量	1.92TB	3.84TB	7.68TB
	シーケンシャルリード（MB / s）	7000MB /秒	7000MB /秒	7000MB /秒
	シーケンシャルライト（MB / s）	2625MB /秒	4500MB /秒	5000MB /秒
	4K ランダム読み取り IOPS	1450K	1450K	1600K
	4K ランダム書き込み IOPS	126K	200K	210K
	読み取り/書き込み遅延	11us	11us	11us
	PBW	4.34PB	8.68PB	17.36PB
MTBF	2,600,000時間
Data Retention	3℃で40ヶ月
動作温度	0°C - 70°C
保存温度	-40°C - 85°C
OSサポート	Centos、Ubuntu、Windows、VMware、Red Hat、SUSE、Oracle Linux
製品検定	FCC/UL/CB/UNH-IOLCE/REACH/RoHS/VROC/Broadcom RAID カード互換性認証

Inspur NS8500 G2 のパフォーマンス

テストの背景と比較対象

StorageReviewのエンタープライズテストラボは、実際の導入環境で管理者が遭遇する状況に匹敵する環境で、エンタープライズストレージデバイスのベンチマークテストを実施するための柔軟なアーキテクチャを提供します。このエンタープライズテストラボには、さまざまなサーバー、ネットワーク機器、電源調整装置、その他のネットワークインフラストラクチャが組み込まれており、当社のスタッフが実際の使用環境に近い状況を作り出し、レビュー中にパフォーマンスを正確に評価することができます。

ラボ環境とプロトコルに関するこれらの詳細情報をレビューに盛り込むことで、IT担当者やストレージ調達担当者が、当社が以下の結果を達成した条件を理解できるようにしています。当社のレビューは、テスト対象機器のメーカーから報酬を受け取ったり、メーカーの監督を受けたりすることは一切ありません。StorageReviewエンタープライズテストラボの詳細およびネットワーク機能の概要については、それぞれのページをご覧ください。

比較対象:

• ダプスター R5100
• インテル P5510
• キオクシアCD6
• メンブレイズ Pブレイズ6 6920
• マイクロン 9400 プロ
• サムスン PM9A3
• サムスン PM1735
• ソリッドジム P5520

テストベッド

PCIe Gen4エンタープライズSSDのレビューでは、アプリケーションテストと合成ベンチマークにLenovo ThinkSystem SR635を使用しています。ThinkSystem SR635は、高性能ローカルストレージに負荷をかけるのに必要なCPUパワーをはるかに上回る、充実したシングルCPU AMDプラットフォームです。合成テストでは多くのCPUリソースは必要としませんが、同じLenovoプラットフォームを使用しています。どちらの場合も、ストレージベンダーが公表する最大ドライブ仕様に沿って、ローカルストレージの性能を最大限に引き出すことを目的としています。

PCIe Gen4合成およびアプリケーションプラットフォーム（Lenovo ThinkSystem SR635）

• 1 x AMD 7742 (2.25GHz x 64 コア)

• 8 x 64GB DDR4-3200MHz ECC DRAM

• CentOS 7.7 1908

• ESXi 6.7u3

7.68TB Inspur NS8500 G2 をテストしています。

SQLサーバーのパフォーマンス

各 SQL Server VM は、ブート用の 100 GB ボリュームとデータベースおよびログ ファイル用の 500 GB ボリュームの 8 つの vDisk で構成されています。システム リソースの観点から、各 VM に 64 個の vCPU、XNUMX GB の DRAM を構成し、LSI Logic SAS SCSI コントローラーを活用しました。以前にテストした Sysbench ワークロードはストレージ I/O と容量の両方でプラットフォームを飽和させましたが、SQL テストではレイテンシのパフォーマンスを調べています。

このテストでは、Windows Server 2012 R2 ゲスト VM 上で動作する SQL Server 2014 を使用し、Quest の Benchmark Factory for Databases で負荷をかけます。StorageReview のMicrosoft SQL Server OLTP テスト プロトコルでは、トランザクション処理パフォーマンス協議会の Benchmark C (TPC-C) の最新ドラフトを採用しています。これは、複雑なアプリケーション環境で発生するアクティビティをシミュレートするオンライン トランザクション処理ベンチマークです。TPC-C ベンチマークは、合成パフォーマンス ベンチマークよりも、データベース環境におけるストレージ インフラストラクチャのパフォーマンスの強みとボトルネックをより正確に評価できます。このレビューで使用する SQL Server VM の各インスタンスは、333GB (1,500 スケール) の SQL Server データベースを使用し、15,000 人の仮想ユーザーの負荷がかかった状態でトランザクションのパフォーマンスとレイテンシを測定します。

SQL Server テスト構成 (VM ごと)

• Windows Serverの2012 R2

• ストレージ フットプリント: 600GB 割り当て、500GB 使用

• SQL Serverの2014

• • データベースのサイズ: 1,500 スケール

• • 仮想クライアント負荷: 15,000

• • RAMバッファ: 48GB

• テスト時間: 3 時間

• • 2.5時間のプレコンディショニング

• • 30 分のサンプル期間

NS8500 G2 は、SQL Server トランザクション ベンチマークで 12,648.6 TPS から始まり、この厳しいグループのほぼ中間に位置します。

次に SQL Server の平均遅延です。NS8500 G2 が再びミッドパックの成績を収め、Intel P5510 と Samsung PM1735 を上回っただけです。

システムベンチのパフォーマンス

次のアプリケーションベンチマークは、 SysBenchを使用して測定されるPercona MySQL OLTPデータベースで構成されています。このテストでは、平均TPS（1秒あたりのトランザクション数）、平均レイテンシ、および平均99パーセンタイルレイテンシも測定されます。

各Sysbench VMは、3つのvDiskで構成されています。1つはブート用（約92GB）、1つは事前に構築されたデータベース用（約447GB）、そして3つ目はテスト対象のデータベース用（270GB）です。システムリソースの観点から、各VMには8つのvCPU、60GBのDRAMを搭載し、LSI Logic SAS SCSIコントローラを活用しました。

Sysbench テスト構成 (VM ごと)

• CentOS 6.3 64 ビット
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • データベーステーブル: 100
  • データベースのサイズ: 10,000,000
  • データベーススレッド: 32
  • RAMバッファ: 24GB
• テスト時間: 3 時間
  • 2 スレッドのプリコンディショニングに 32 時間
  • 1時間 32スレッド

NS8500 G2 は、Sysbench トランザクション ベンチマークで 5100 TPS で Dapustor R10,478 にわずかに続きます。

NS8500 G2 の Sysbench 平均レイテンシー 12.21ms は、引き続きミッドパックとしては十分な値であり、やはり Dapustor R5100 にわずかに及ばない程度です。 Micron 9400 Pro が引き続きリードしています。

最悪のケース (99 パーセンタイル) の Sysbench テストでは、NS8500 G2 の順位が少し向上し、現在では Kioxia CD6 を上回っています。

VDBench ワークロード分析

ストレージ デバイスのベンチマークに関しては、アプリケーション テストが最適であり、総合テストは 2 番目になります。実際のワークロードを完全に表現しているわけではありませんが、合成テストは、競合ソリューション間での完全な比較を容易にする再現性係数を備えたストレージ デバイスのベースライン設定に役立ちます。これらのワークロードは、「4 コーナー」テスト、一般的なデータベース転送サイズ テスト、さまざまな VDI 環境からのトレース キャプチャに至るまで、さまざまなテスト プロファイルを提供します。

これらのテストはすべて、スクリプト エンジンを備えた共通の vdBench ワークロード ジェネレーターを利用して、大規模なコンピューティング テスト クラスターの結果を自動化して取得します。これにより、フラッシュ アレイや個々のストレージ デバイスを含む幅広いストレージ デバイスにわたって同じワークロードを繰り返すことができます。これらのベンチマークのテスト プロセスでは、ドライブの表面全体にデータを埋めてから、ドライブ容量の 25% に相当するドライブ セクションを分割して、ドライブがアプリケーションのワークロードにどのように応答するかをシミュレートします。これは、ドライブを 100% 使用して定常状態にするフル エントロピー テストとは異なります。結果として、これらの数値は、より高い持続的な書き込み速度を反映することになります。

プロフィール：

• 4K ランダム読み取り: 100% 読み取り、128 スレッド、0 ～ 120% iorate
• 4K ランダム書き込み: 100% 書き込み、128 スレッド、0 ～ 120% iorate
• 16K シーケンシャル読み取り: 100% 読み取り、32 スレッド、0 ～ 120% の iorate
• 16K シーケンシャル書き込み: 100% 書き込み、16 スレッド、0 ～ 120% iorate
• 64K シーケンシャル読み取り: 100% 読み取り、32 スレッド、0 ～ 120% の iorate
• 64K シーケンシャル書き込み: 100% 書き込み、16 スレッド、0 ～ 120% iorate
• 4K、8K、および 16K 70R/30W ランダム ミックス、64 スレッド、0 ～ 120% のヨウ素酸塩
• 合成データベース: SQL および Oracle
• VDI フル クローンおよびリンク クローン トレース

最初の VDBench テストはランダム読み取り 4K です。 NS8500 G2 はミッドパックの位置を維持し、1,467,450μs で 347 IOPS で終了しました。 5100µs で 1,760,209 IOPS を達成した Dapustor R289 には追いつきませんでした。

他のドライブと同様に、NS8500 G2 はランダム書き込み 4K で遅延スパイクに遭遇しました。スパイク前の最高値は、わずか 439,232μs で 48.4 IOPS でした。 Dapustor R5100 や Micron 9400 Pro は依然として手の届かないところにあります。

次に、読み取りから始まる順次テストです。 NS8500 G2 のグラフ線は Solidigm P5520 のグラフ線とほぼ同じで、6,720μs で 594MB/s に達します。

NS8500 G2 はシーケンシャル書き込み 64K で良好なパフォーマンスを発揮し、レイテンシがスパイクする前の 2,897μs で 653MB/s に達しました。 Memblaze 6920 と Micron 9400 Pro のみがより良い成績を収めました。注目すべき点は、NS8500 G2 が Dapustor R5100 を上回ったことです。

16K テストに移りましょう。 NS8500 G2 は読み取りテストであまり良い成績を収めず、190,724μs で 167 IOPS に終わりました。 Kioxia CD6 だけがわずかに悪かった。

NS8500 G2 はシーケンシャル書き込み 16K を実現し、他のドライブの多くが示したような大きな遅延スパイクや不安定性を伴うことなく、わずか 184,492μs で 82.3 IOPS を達成しました。 Dapustor R5100 はこのテストでも後回しになりました。

次に、70/30 4K から始まる、読み取り/書き込み混合プロファイルについて説明します。 NS8500 G2 は現状維持でしたが、これまでのテストを通じてパフォーマンスが非常に安定していたので、これは悪いことではありません。 5100µs で 9400 IOPS を達成し、Dapustor R571,812 や Micron 109 Pro に次ぐ結果となりました。

NS8500 G2 は、混合 8K プロファイルでもミッドパックのパフォーマンスを維持し、399,186μs で 158 IOPS で終了しました。

8500/2 70K プロファイルにおける NS30 G16 の相対的なパフォーマンスはあまり変わりませんが、Kioxia CD6 と Samsung PM9A3 は大幅に低下します。 NS8500 G2 は中間に位置し、250,320 IOPS、253µs でテストを完了しました。

混合ワークロードについてはこれですべてです。SQL ワークロードから始めてデータベースのテストに進みます。 NS8500 G2 は、主要な Dapustor R5100、Micron 9400 Pro、または Solidigm P5520 には及ばず、グループの後半に位置し、270,689μs での最終値は 117 IOPS でした。主要なドライブは 100μs を超えませんでした。

NS8500 G2 は SQL 90 ～ 10 で一貫したパフォーマンスを維持し、268,235μs で 118 IOPS でテストを完了しました。

NS8500 G2 のモットーは安定感であり、ここでも SQL 80 ～ 20 で安定したミッドパック パフォーマンスを示しています。 6920μs で 269,241 IOPS で、Memblaze 117 よりも早く終了しました。 Dapustor R5100 と Micron 9400 Pro のみが 100μs 未満に留まりました。

次に、Oracle Workload から始まる Oracle テストです。いくつかのドライブは若干の不安定性を示しましたが、堅実な NS8500 G2 はそうではありませんでした。パックの途中で確実に終了し、273,976μs での最終値は 128 IOPS でした。

Oracle 90-10 では、すべてのドライブのラインが滑らかになりました。 NS8500 G2 と Memblaze 6920 を区別するのは困難です。最高の数値は 200,413μs で 109 IOPS でした。 Dapustor R5100 は依然として捕捉できませんでした。

最後のデータベース テストは Oracle 80-20 です。 NS8500 G2 は再び Memblaze 6920 と同様のパフォーマンスを示し、今回は Samsung PM9A3 も同様でした。テストは 204,694µs で 106 IOPS で終了しました。

最後のテスト シリーズは、VDI フル クローン (FC) とリンク クローン (LC) です。 VDI FC ブートから始めます。NS8500 G2 はこのグループの中央で素晴らしい安定したラインを示しました。その最高値は 223,972μs で 153 IOPS でした。 Micron 9400 Pro や Dapustor R5100 は引き続き釣れませんでした。

VDI FC 初期ログインの奇抜なグラフは、このテストの標準です。 NS8500 G2 は、初期のレイテンシのスパイクがあった後、落ち着き、153,709μs で 191 IOPS に達しました。これは、Micron 9400 Pro や Dapustor R5100 にそれほど遠くありませんでした。

より厳しい VDI FC 月曜日のログイン テストでは、波線がさらに悪化しました。 NS8500 G2 は他のドライブと比べてほぼ同じ水準に留まり、97,505μs で 161 IOPS で終了しました。 Memblaze 6920 がそれをわずかに上回りました。

次は VDI リンク クローン (LC) テストです。一貫性は NS8500 G2 の信念であり、86,813μs で 183 IOPS で終了する安定したラインを示しており、期待を裏切りません。まれな瞬間に、キオクシア CD6 のパフォーマンスが向上しましたが、そのラインは大きなスパイクから始まり、NS8500 G2 では何も示されませんでした。

VDI LC の初期ログインでは、NS8500 G2 が完全に冷静さを保てず、遅延が大幅にスパイクされ、完全には収まりませんでした。スパイク前の 22,850 μs で 175 IOPS に達しましたが、8,430 μs でわずか 946 IOPS で終了しました。

NS8500 G2 は、前回のテストである VDI LC Monday Login で事態を好転させました。最初は高いレイテンシーで始まりましたが、すぐに回復し、78,094μs で 201 IOPS という好調な結果で終了しました。これは、9400μs で 87,563 IOPS を達成した Micron 179 とそれほど遠くありません。

最終的な考え

Inspur NS8500 G2 は、エンタープライズ ベンチマーク全体にわたって、堅実で信頼性の高いパフォーマンスを発揮することが証明されました。 Micron 9400 Pro や Dapustor R5100 と同じパフォーマンスリーグにはありませんが、その中間のパフォーマンスは期待を裏切りませんでした。 Kioxia CD6 や Micron 9400 Pro などの比較ドライブでは不安定性が見られる傾向にありましたが、Oracle データベースと VDI フル クローン テストでも安定したパフォーマンスを維持しました。安定性と予測可能性が NS8500 G2 の特徴です。

7.68TB NS8500 G2 のパフォーマンス ハイライトには、12,649 の仮想ユーザーを含む SQL Server で 15 TPS、Sysbench で 10,478 TPS、1,760,209K ランダム読み取りで 4 IOPS、439,232K ランダム書き込みで 4 IOPS、および 571,812/70 混合 30K テストで 4 IOPS が含まれます。 SQL および Oracle データベースのテストでは見事に安定しており、VDI テストでもうまく機能しました。私たちのテストでは、NS8500 G2 が企業のワークロードに不向きであることを示唆するものはありませんでした。

Memblaze 6920 は NS8500 G2 と同様のパフォーマンスを発揮しますが、パフォーマンスはそれほど一貫していません。前述したように、Micron 9400 Pro と Dapustor R5100 はどちらも優れたパフォーマンスを発揮しますが、サーバーを継続的に最大で実行している場合を除き、特に Inspur サーバーを使用していて垂直方向の利点を活用している場合には、NS8500 G2 が価値のある代替品となります。価格を節約するための統合。