IntelのCore Ultra 7 265Kは、Arrow Lake-Sデスクトップスタックの中間に位置し、20コアを搭載しながらも、予想以上に大きなアーキテクチャ変更が施されています。構成は、8つのLion Cove Pコアと12のSkymont Eコアで構成され、合計20コア20スレッドとなっていますが、この世代ではハイパースレッディングは廃止されています。Pコアの基本周波数は3.9GHzで、最大5.4GHzに達し、Turbo Boost Max 3.0ではチップは5.5GHzまで上昇します。Eコアは3.3GHzから4.6GHzで動作し、CPUは30MBのL3キャッシュを搭載しています。
Intelは、265Kを推奨小売価格（RCP）394～404ドルで発売し、統合グラフィックスを省略した265KFは379～389ドルと低価格で発売しました。本レビュー執筆時点では、265Kは一般的に推奨小売価格を大幅に下回る価格で販売されており、販売店や在庫状況によって290～343ドルの範囲となっています。
アーキテクチャ的には、これは単なるRaptor Lakeのリフレッシュではありません。Arrow Lake-Sは、IntelのデスクトップKシリーズを分離設計へと移行させ、コンピューティングタイルはTSMCのN3Bプロセスで製造され、グラフィックス、SoC、I/OタイルはIntelの高度なパッケージングによって接続されています。プラットフォームはLGA1851ソケットに移行したため、LGA1700からのマザーボードの引き継ぎはありません。ロック解除されたデスクトップ構成の場合、Z890チップセットが最適な組み合わせとなります。
このプラットフォームは、公式のDDR5-6400サポート、高速XMPキットのための余裕、CPUから直接最大20レーンのPCIe Gen 5を備えた最新のI/Oレイアウトを追加しています。265Kには、13 TOPSのNPUも内蔵されています。これはCopilot+ブランドの要件である40 TOPSを大きく下回っていますが、それでもIntelがエンスージアスト向けデスクトップCPUに専用のAIアクセラレーションを導入しようとしていることを示しています。ただし、このシステムでのAIアクティビティのほとんどはブラウザベースになります。
265Kを詳しく調べる主な理由は、ピークスループットではなく効率性です。実質的に置き換えるCore i7-14700Kと比較すると、Arrow Lakeは日常的なワークロードで消費電力を抑えながら、同等以上の生産性パフォーマンスを実現するように設計されています。トレードオフはゲーム性能であり、ベンチマークに入る前にその点を指摘しておく価値があります。Arrow Lakeのメモリレイテンシの増加、プラットフォームの変更、ハイパースレッディングの削除により、多くの発売レビューでは、265Kは1080pで14700Kとほぼ同等か、わずかに劣る結果となっています。同時に、キャッシュを多用するゲームでは、AMDのX3Dチップが依然として優位に立っています。これはより低温で効率的なデスクトップCPUですが、ゲームのヒエラルキーを塗り替えるものではありません。
我々の結果はその枠組みに合致している。 265K を 48GB の DDR5 と NVIDIA RTX 4090 を搭載した MSI MEG Z890 Unify-X でテストし、Windows 11 を実行した。 Cinebench R23 では、このチップはマルチコアで 35,905 ポイント、シングルコアで 2,267 ポイントを記録した。 Cinebench 2024 では、マルチコアで 2,000、シングルコアで 136 のスコアを記録した。 Geekbench 6.4 では、シングルコアで 3,092、マルチコアで 20,019 となった。 3DMark CPU プロファイルは、ハイパースレッディングなしの設計がスレッド数全体でどの位置にあるかを示しており、最大スレッドテストで 17,269 のピークに達し、シングルスレッドでは 1,343 の強力なスコアを維持している。 7-Zip でのスレッド圧縮も良好にスケーリングし、20 スレッドで合計 128.9 GIPS の評価を獲得しました。また、y-cruncher は 89% のマルチコア効率で 113 秒で 50 億桁の円周率を計算しました。チームが取得した Ryzen 9 9950X3D および Ryzen 7 9800X3D のリファレンス値と比較すると、265K はスレッド処理で優れた性能を発揮し、シングルスレッド性能でも遜色なく、X3D パーツはゲーム キャッシュの優位性を維持しています。上記の価格が示すように、これらはすべてより高価なチップであるため、265K は価格面で 1 段階低い位置を維持しています。
CPUの性能に関する詳細は以下のとおりです。
Intel Core Ultra 7 265K の仕様
| 製品仕様 | インテルコアウルトラ7 265K |
|---|---|
| 全般 | |
| プロセッサファミリ | インテル® Core™ Ultra プロセッサー（第2シリーズ） |
| モデル | インテル® Core™ ウルトラ 7 265K |
| コード名 | アローレイク |
| 市場セグメント | デスクトップ |
| 打ち上げ日 | 4 Q2024 |
| メーカー希望小売価格 | 394～404ドル |
| CPU仕様 | |
| 合計コア | 20（パフォーマンス8＋効率性12） |
| 合計スレッド | 20 |
| 最大ターボ周波数 | 5.5 GHz |
| ターボブーストマックス3.0 | 5.5 GHz |
| Pコアターボ | 5.4 GHz |
| E-Coreターボ | 4.6 GHz |
| Pコアベースクロック | 3.9 GHz |
| E-Coreベースクロック | 3.3 GHz |
| L3キャッシュ | 30MB インテル スマート キャッシュ |
| L2キャッシュ | 36MB |
| プロセッサーの基本電力 | 125W |
| 最大ターボパワー | 250W |
| CPU AIパフォーマンス | 33 TOPS (総合)、Intel AI Boost |
| メモリ | |
| 最大メモリ | 256GB |
| メモリのサポート | DDR5-6400 |
| メモリチャンネル | 2 |
| ECCサポート | はい |
| 統合グラフィックス | |
| GPU | インテル®グラフィックス |
| Xeコア | 4 |
| GPUのフリークエンシー | ベース周波数300MHz / 最大周波数2.0GHz |
| GPU AIパフォーマンス | 8トップス（INT8） |
| ディスプレイのサポート | HDMI 2.1、DisplayPort 2.1 UHBR20、eDP 1.4b |
| 最大ディスプレイ数 | 4 |
| メディアエンジン | H.264、H.265/HEVC、AV1エンコード/デコード、Intel Quick Sync Video |
| NPU | |
| NPU | インテル® AI ブースト |
| NPU パフォーマンス | 13トップス（INT8） |
| スパース性サポート | はい |
| Windows Studio エフェクト | サポート |
| Platform | |
| ソケット | FCLGA1851 |
| DMI改訂 | 4.0（8車線） |
| PCI Express | PCIe 5.0およびPCIe 4.0 |
| PCIeレーン | 24 |
| PCIe構成 | 1×16+2×4, 2×8+2×4, 1×8+4×4 |
| サンダーボルトのサポート | インテル サンダーボルト 4 |
| 最高使用温度 | 105°C |
| 小包のサイズ | 45×37.5 mm |
Intel Core Ultra 7 265K パフォーマンス
テストのため、Intel Core Ultra 7 265Kを、ディスクリートRTX 4090を搭載したハイエンドZ890デスクトッププラットフォームにインストールしました。詳細な仕様は以下のとおりです。
- CPUIntel Core Ultra 7 265K
- マザーボードMSI MEG Z890 Unify-X
- メモリ：48GB DDR5
- グラフィック: NVIDIA RTX 4090
- オペレーティングシステム：Windowsの11
265Kの性能を正しく理解するために、同じStorageReview CPUテストスイートでテストした4つのAMD X3Dプロセッサ、Ryzen 7 9800X3D、Ryzen 7 9850X3D、フラッグシップモデルのRyzen 9 9950X3D、そしてデュアルキャッシュ搭載のRyzen 9 9950X3D2 Dual Editionと比較しました。これら4つはすべてAMDのスタック型3D V-Cacheを搭載したゲーミング向けプロセッサで、価格帯は265Kよりも高く、9800X3Dが479ドル、9950X3D2が899ドルとなっています。一方、265Kの価格は約300ドルなので、約1.5倍から3倍の価格帯のチップと競合していることになります。以下の結果は、この価格差を念頭に置いて読むと良いでしょう。
| プロセッサ | 価格 |
|---|---|
| インテルコアウルトラ7 265K | 小売価格：394～404ドル（実売価格：約290～343ドル） |
| AMD Ryzen 7 9800X3D | メーカー希望小売価格479ドル（実売価格約450ドル） |
| AMD Ryzen 7 9850X3D | $499 |
| AMD Ryzen 9 9950X3D | メーカー希望小売価格699ドル（実売価格約675ドル） |
| AMD Ryzen 9 9950X3D2 デュアルエディション | $899 |
3DMarkCPUプロファイル
3DMark CPUプロファイルは、1、2、4、8、16、および最大スレッド数でテストすることにより、さまざまなワークロードにおけるCPUのパフォーマンスを測定します。これにより、CPUがシングルスレッドタスク、ゲームワークロード、および3Dレンダリングなどのマルチスレッドアプリケーションをどのように処理するかが明確になります。このベンチマークはGPUの影響を最小限に抑え、さまざまなシナリオにおけるCPUパフォーマンスを明確に示します。
Core Ultra 7 265Kは、3DMark CPU Profileにおいて、特に低スレッド数で非常に優れたパフォーマンスを発揮します。最大スレッド数でのスコアは17,269で、より強力なRyzen 9 9950X3Dのスコアにわずかに及ばないものの、他の9950X3Dのスコアを上回り、8コアのX3Dチップを大きく上回っています。16スレッドのスコアは、ハイパースレッディングの欠如が顕著に表れるRyzen 9の2つのサンプルに劣りますが、8、2、1スレッドでは265Kがリードしています。全体として、Arrow Lakeとしては良好な結果であり、強力なシングルスレッドおよび低スレッド数のスコアが、16スレッドでのスケーリングの弱さを補っています。
| 3DMark CPU プロファイル (高いほど良い) | インテルコアウルトラ7 265K | AMD ライゼン 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| 最大スレッド数 | 17,269 | 17,672 | 16,690 | 10,261 | 10,018 |
| 16スレッド | 14,968 | 16,956 | 15,983 | 10,285 | 10,034 |
| 8スレッド | 9,567 | 9,141 | 9,070 | 8,611 | 8,269 |
| 4スレッド | 4,973 | 4,980 | 4,846 | 4,867 | 4,646 |
| 2スレッド | 2,626 | 2,508 | 2,521 | 2,487 | 2,394 |
| 1スレッド | 1,343 | 1,274 | 1,264 | 1,267 | 1,213 |
yクランチャー
y-cruncherは、2009年にリリースされた人気のベンチマークおよびストレステストアプリケーションです。このマルチスレッド対応のスケーラブルなテストでは、円周率πやその他の定数を数兆桁まで計算します。このテストでは、処理速度が速いほど優れています。
y-cruncher を使用した 265K の結果はややまちまちでした。最速の Ryzen 9 9950X3D の結果と比較すると、Intel チップはかなり遅く、10 億桁で 17.979 秒、20 億桁で 50.679 秒、50 億桁で 113.078 秒かかりました。ただし、他の 9950X3D サンプルとはかなり近い結果で、3 つのテストすべてで Ryzen 7 9800X3D を上回っています。9950X3D2 の結果は例外ですが、他のグループと比較すると、265K はより負荷の高い計算作業には依然として適しています。
| y-cruncher（時間が短いほど良い） | インテルコアウルトラ7 265K | AMD ライゼン 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| 1億 | 17.979秒 | 12.605秒 | 16.450秒 | 18.503秒 | 21.487秒 |
| 2億 | 50.679秒 | 34.925秒 | 48.047秒 | 52.589秒 | 64.273秒 |
| 5億 | 113.078s | 77.370秒 | 109.343秒 | 115.581秒 | 143.891秒 |
y-クランチャー BBP
このy-cruncherベンチマークは、ベイリー・ボーウェイン・プルーフ（BBP）式を使用して円周率の多数の16進数桁を計算し、CPUの総計算時間、使用率、およびマルチコア効率を測定します。
1 BBP、10 BBP、100 BBP のいずれにおいても、Intel Core Ultra 7 265K は表中のすべての Ryzen チップに劣り、その差は長期的には拡大します。100 BBP では、Intel チップは 104.952 秒かかりますが、通常の Ryzen 9 9950X3D は 50.291 秒、最速の 9950X3D はわずか 47.070 秒です。これは、特に通常の y-cruncher Pi テストでどれほど競争力があったかと比較すると、265K の弱い結果の 1 つです。
| y-cruncher BBP (時間が短いほど良い) | インテルコアウルトラ7 265K | AMD ライゼン 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 打点 | 0.876秒 | 0.384秒 | 0.426秒 | 0.669秒 | 0.671秒 |
| 10 打点 | 9.654秒 | 4.173秒 | 4.538秒 | 7.501秒 | 7.497秒 |
| 100 打点 | 104.952秒 | 47.070秒 | 50.291秒 | 83.719秒 | 83.345秒 |
マクソンシネベンチ
Cinebenchは、Maxon Cinema 4Dでレンダリングを行い、CPUとGPUのパフォーマンスを測定する、広く使われているベンチマークツールです。様々なシステムやコンポーネントのパフォーマンスを比較できるスコアを提供します。今回は、人気の高いCinebenchバージョンであるR23とR24の両方を実行しましたので、オンラインのランキング結果と比較することができます。
Cinebench R23
Core Ultra 7 265Kは、R23のマルチコアスコアで35,905ポイントを記録し、優れたパフォーマンスを発揮しました。これは、2つのRyzen 9 9950X3Dには及ばないものの、2つのRyzen 7 X3Dチップを大きく上回る結果です。シングルコアスコアはさらに優れており、265Kは2,267ポイントでトップの座を獲得しました。
| Cinebench R23（高いほど良い） | インテルコアウルトラ7 265K | AMD ライゼン 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| マルチコア | 35,905 | 42,555 | 39,993 | 21,382 | 22,718 |
| シングルコア | 2,267 | 2,248 | 2,200 | 2,216 | 2,089 |
Cinebench R24
Cinebench 2024でも同様の傾向が見られ、265Kはマルチコア性能ではRyzen 9に劣るものの、Ryzen 7を上回っています。シングルコア性能は136ポイントと、グループ内でトップクラスです。レンダリングなどのCPU処理においては、265Kは16コアのRyzen 9には及びませんが、コア数とスレッド数を考慮すると、十分な性能を発揮します。
| Cinebench R24（高いほど良い） | インテルコアウルトラ7 265K | AMD ライゼン 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| マルチコア | 2,000 | 2,508 | 2,246 | 1,366 | 1,338 |
| シングルコア | 136 | 143 | 134 | 142 | 130 |
7-Zip圧縮
7-Zip圧縮ベンチマークは、GIPS（ギガ命令/秒）とCPU使用率を測定することで、圧縮および解凍時のCPUパフォーマンスを評価します。GIPS値が高く、CPU使用率が効率的であるほど、パフォーマンスが優れていることを示します。
全体的に見て、7-Zip では 265K は圧縮よりも解凍で優れたパフォーマンスを発揮します。圧縮レートは 109.475 GIPS で、Ryzen 9 チップに劣り、8 コアのチップよりも CPU 使用率が高いにもかかわらず、Ryzen 7 9850X3D と 9800X3D にも劣ります。解凍はより強力で、265K は 148.292 GIPS に達し、両方の Ryzen 7 X3D チップを上回りますが、Ryzen 9 9950X3D の結果にはまだ遠く及びません。合計レートは 128.883 GIPS で、9800X3D をわずかに上回り、9850X3D にわずかに劣り、16 コアの Ryzen チップには大きく劣ります。
| 7-Zip圧縮 | インテルコアウルトラ7 265K | AMD ライゼン 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| 圧縮 | |||||
| 現在の CPU 使用率 | 1,538% | 2,736% | 2,737% | 1,394% | 1,387% |
| 電流定格/使用法 | 7.098GIPS | 7.132GIPS | 6.565GIPS | 8.864GIPS | 8.488GIPS |
| 定格電流 | 109.161GIPS | 195.145GIPS | 179.648GIPS | 123.563GIPS | 117.745GIPS |
| 結果として生じる CPU 使用率 | 1,541% | 2,717% | 2,727% | 1,390% | 1,393% |
| 結果として得られる評価/使用法 | 7.106GIPS | 7.186GIPS | 6.531GIPS | 8.852GIPS | 8.466GIPS |
| 結果として得られる評価 | 109.475GIPS | 195.272GIPS | 178.094GIPS | 123.073GIPS | 117.895GIPS |
| 解凍中 | |||||
| 現在の CPU 使用率 | 1,870% | 3,148% | 3,034% | 1,564% | 1,570% |
| 電流定格/使用法 | 7.992GIPS | 8.674GIPS | 8.207GIPS | 8.821GIPS | 8.365GIPS |
| 定格電流 | 149.435GIPS | 273.103GIPS | 248.987GIPS | 137.919GIPS | 135.527GIPS |
| 結果として生じる CPU 使用率 | 1,854% | 3,134% | 3,036% | 1,567% | 1,564% |
| 結果として得られる評価/使用法 | 8.000GIPS | 8.643GIPS | 8.242GIPS | 8.820GIPS | 8.663GIPS |
| 結果として得られる評価 | 148.292GIPS | 270.917GIPS | 250.233GIPS | 138.223GIPS | 135.448GIPS |
| 総合評価 | |||||
| 合計 CPU 使用率 | 1,697% | 2,926% | 2,882% | 1,479% | 1,478% |
| 合計評価/使用状況 | 7.553GIPS | 7.915GIPS | 7.387GIPS | 8.836GIPS | 8.564GIPS |
| 総合評価 | 128.883GIPS | 233.094GIPS | 214.163GIPS | 130.648GIPS | 126.671GIPS |
ULプロキオン
UL Procyon AI Inferenceは、プロフェッショナル向けアプリケーションにおけるワークステーションのパフォーマンスを測定するために設計されています。このテストでは、マルチCPU機能は利用されません。具体的には、このツールはワークステーションがAI駆動型のタスクやワークフローを処理する能力をベンチマークし、複雑なAIアルゴリズムやアプリケーションの処理における効率性と速度を詳細に評価します。
265KはUL Procyon AIコンピュータビジョンで平均スコア216を記録しました。これは、通常のRyzen 9 9950X3Dの220にわずかに及ばず、両方のRyzen 7 X3Dチップを上回りますが、より高速な9950X3D2の271には及びません。個々のモデルの結果もかなりばらつきがあります。MobileNet V3は265Kで高速に動作し、YOLO V3は通常の9950X3Dと両方のRyzen 7チップよりも強力ですが、ResNet 50、DeepLab V3、およびREAL-ESRGANはRyzen 9の結果が優れています。これは立派なCPUベースのAI結果ですが、265Kは群を抜いて優れているとは言えません。
| UL Procyon (スコアが高く、msが低いほど良い) | インテルコアウルトラ7 265K | AMD ライゼン 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| 総合AIコンピュータービジョンスコア | 216 | 271 | 220 | 209 | 188 |
| モバイルネット V3 | 0.84ミリ秒 | 0.97ミリ秒 | 0.94ミリ秒 | 0.70ミリ秒 | 0.61ミリ秒 |
| レスネット 50 | 5.95ミリ秒 | 3.76ミリ秒 | 5.33ミリ秒 | 5.95ミリ秒 | 7.01ミリ秒 |
| インセプション V4 | 17.25ミリ秒 | 13.90ミリ秒 | 17.12ミリ秒 | 19.34ミリ秒 | 22.28ミリ秒 |
| ディープラボ V3 | 22.75ミリ秒 | 19.26ミリ秒 | 21.70ミリ秒 | 20.40ミリ秒 | 23.98ミリ秒 |
| ヨロV3 | 28.30ミリ秒 | 24.93ミリ秒 | 35.27ミリ秒 | 48.17ミリ秒 | 56.07ミリ秒 |
| リアルエスガン | 2034.57ミリ秒 | 1,593.81ミリ秒 | 2,037.51ミリ秒 | 2,348.97ミリ秒 | 2,728.62ミリ秒 |
PCMark10
PCMark 10は、ワープロ、ウェブブラウジング、ビデオ会議、表計算など、実際のオフィス業務をシミュレートすることでCPUのパフォーマンスを評価します。このベンチマークは、現代の職場における要求を反映したワークロードを組み合わせることで、CPUが日常的なアプリケーションをどのように処理するかを包括的に評価します。
265KはPCMark 10テストシステムで控えめな結果を示し、総合スコアは9,940でした。これは、Ryzen 7 X3Dの2つの製品を含む、同等のRyzenチップすべてに劣る結果です。差は大きくはありませんが、Ryzen 9 9950X3Dが10,849、Ryzen 7 9800X3Dが10,250を記録していることを考えると、依然としてグループ内で最も低いスコアです。一般的な生産性テストでは、265Kは依然として高速ですが、このベンチマークではAMDチップが優位に立っています。
| PCMark10（数値が高いほど良い） | インテルコアウルトラ7 265K | AMD ライゼン 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| 総合評点 | 9,940 | 10,650 | 10,849 | 10,461 | 10,250 |
SPECワークステーション4.4.0
SPECworkstation 4は、ワークステーションのパフォーマンスにおけるあらゆる主要な側面をテストするベンチマークツールです。30種類以上のワークロードを用いて、CPU、グラフィックス、I/O、メモリ帯域幅を評価します。ワークロードは、メディア・エンターテイメント、金融サービス、製品開発、エネルギー、ライフサイエンス、一般業務といった幅広いカテゴリに分類されます。ここでは、個々のワークロードの結果ではなく、各カテゴリごとの結果を掲載します。結果は、各カテゴリにおける個々のワークロードの平均値です。
SPECworkstation では、265K は堅実な結果を示しており、ライフサイエンスと製品設計で最高のパフォーマンスを発揮しています。ライフサイエンスでは、2.70 というスコアを獲得し、通常の Ryzen 9 9950X3D の 2.71 とほぼ同等で、より高速な 9950X3D2 の結果を上回っています。製品設計でも 2.54 と好調で、通常の 9950X3D と両方の Ryzen 7 チップを上回っていますが、9950X3D2 には及ばない結果となっています。弱い分野は AI と機械学習、金融サービス、メディアとエンターテイメントで、これらの分野では Ryzen 9 チップが優位に立っています。265K はいくつかのワークステーションカテゴリで競争力がありますが、SPECworkstation の全テストセットでは、16 コアの Ryzen 9 の方が依然として大きなアドバンテージを持っています。
| SPECworkstation 4.4.0 (高いほど良い) | インテルコアウルトラ7 265K | AMD ライゼン 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| これからも、AIおよび予知保全（predictive maintenance）の分野でイノベーション推進し続けていきます。 | 2.75 | 3.96 | 3.30 | 2.95 | 2.92 |
| エネルギー | 2.59 | 3.22 | 2.66 | 2.20 | 2.13 |
| 金融 | 1.99 | 2.63 | 2.48 | 1.42 | 1.42 |
| ライフサイエンス | 2.70 | 2.62 | 2.71 | 2.11 | 2.15 |
| メディア＆エンターテイメント | 3.05 | 3.39 | 3.34 | 2.56 | 2.57 |
| プロダクトデザイン | 2.54 | 2.75 | 2.43 | 2.14 | 2.08 |
| 生産性と開発 | 1.27 | 1.39 | 1.28 | 1.14 | 1.12 |
結論
Core Ultra 7 265Kは、Arrow Lakeの目的を最も明確に示す例と言えるでしょう。テストでは、強力なシングルスレッド性能、安定した軽負荷処理、そして20コア20スレッド構成としては申し分のないマルチコア性能を発揮し、しかも、置き換え対象となるCore i7-14700Kよりも低温で動作し、消費電力も抑えられています。ゲームや最も負荷の高いスレッド処理は依然として弱点であり、AMDのキャッシュを多用するX3Dプロセッサが依然として優位に立っています。重要なのは価格です。X3Dチップは265Kの実売価格の約1.5倍から3倍の価格帯であるため、価格帯の異なるプロセッサとの競争では劣勢に立たされています。実際の競合価格帯である約300ドルで評価すると、265Kは生産性、コンテンツ制作、効率性、プラットフォーム機能において容易に推奨できる製品であり、最高フレームレートのみを重視するユーザーにとってはやや魅力に欠ける製品と言えるでしょう。
Intel のさらなる性能を求めるユーザー向けには、同じ LGA1851 プラットフォーム上で、Core Ultra 200S Plus のリフレッシュ版がそのすぐ上に位置しています。Core Ultra 7 270K Plus は、E コアを 4 つ追加して合計 24 コアとし、ダイ間周波数を最大 900 MHz 引き上げてシステム遅延を削減し、DDR5-7200 をサポートし、一部のゲーム向けに Intel のバイナリ最適化ツールを搭載しており、マザーボードを変更せずにパフォーマンスを向上させるオプションとなっています。しかし、発売時の RCP 394 ～ 404 ドルを大幅に下回る価格設定の 265K は、このラインナップのコストパフォーマンスの要であり、Arrow Lake の効率性に関する主張を最も受け入れやすくする CPU です。
Amazon