Intelは、エンスージアスト向けSSD 520にSandForceコントローラーを採用した最後のメーカーの1つでしたが、どうやらその成功が十分なようで、Intel SSD 330ファミリーというSandForceベースのSSDの第2シリーズに注力しているようです。SSD 330は520と同じコントローラーを使用していますが、主な違いはSSD 520からSSD 330へのNANDレイアウトの変更とファームウェアの違いです。Intel SSD 330は使用するメモリチャネルが少ないため、特定のシナリオでは書き込み速度が遅くなります。このような多様化は、メーカーがより幅広い市場ニーズに応えるために、さまざまなレベルのパフォーマンスと価格を提供する方法を模索するクライアントSSD分野では一般的です。
Intel は SSD 330 の発表では少し遠慮していましたが、ほとんどの人は非同期 NAND に切り替えたと考えていました。彼らはそうではありません。 Intel は、SSD 25 ファミリに独自の 330nm 同期 MLC NAND を引き続き使用しています。これは、SSD 520 で見たものと同じ部品番号です。もちろん、Intel は、メインストリーム SSD 向けに厳選され、設計された NAND 品質を促進することに熱心です。インテルの自社工場が担当します。 Intel SSD はこれまで、他のほとんどのブランドに匹敵するレベルの信頼性と寿命を提供してきたため、消費者はこの統合の恩恵を受けています。独自の NAND を制御し、社内エンジニアリングでドライブをサポートすることは、インテル ドライブが現場で確実に動作するようにするのに非常に役立ちます。
Intel は、主流の消費者向けに 330GB、60GB、120GB の 180 つの容量の SSD 2.5 を提供しており、デスクトップ 3.5 インチから 99.99 インチのブラケットと必要なケーブルが付属しています。ドライブの店頭価格はそれぞれ 150 ドル、265 ドル、330 ドルです。 Intel SSD 520 には XNUMX 年間の保証が付いていますが、SSD XNUMX の保証は XNUMX 年間です。
インテル SSD 330 仕様:
- 容量
- 60GB – SSDSC2CT060A3K5
- 120GB – SSDSC2CT120A3K5
- 180GB – SSDSC2CT180A3K5
- LSI SandForce SF-2281 コントローラー
- インテル 25nm MLC NAND フラッシュ メモリ
- フォームファクタ: 2.5インチ
- 厚さ：9.5ミリメートル
- SATA 6Gb/秒の帯域幅パフォーマンス
- 持続シーケンシャル読み取り: 500 MB/秒
- 持続シーケンシャル書き込み: 450 MB/秒
- ランダム 4 KB 読み取り: 22,500 IOPS
- ランダム 4 KB 書き込み: 33,000 IOPS
- 電力 – アクティブ (MobileMark 2007 ワークロード):
- 850mW(標準値)
- アイドル時：600mW（TYP）
- 温度
- 動作時: 0℃～70℃
- 非動作時: -55℃ ～ 95℃
- ３年保証
- ファームウェアのレビュー – 300i
美学
Intel SSD 330 は、SSD 9.5 および SSD 320 の通常の 520 mm 9.5 ピース構造から移行し、代わりに、外部スペーサーを使用せずにフルサイズを占める上部ケース半分を選択しました。 Intel が長らくドライブ高さ 7mm の SSD を提供してきたことを考えると、7mm の設計は少し興味深いものです。多くの新しい SSD がドライブ高さ 330mm の標準を備えていることから、これが市場の方向性であることは明らかです。 SSD XNUMX を大型化することで、Intel がこの特定のドライブで超薄型コンピューティング市場を意図的に回避しているかのようです。
底部はベアメタルで、ステッカーはありません。上部のステッカーはインテルが長年にわたって使用してきたもので、モデル番号、容量、シリアル番号、ファームウェアのバージョンなどのさまざまな重要な情報がリストされています。
SSD 330 の前面には、同じ SATA 電源とデータ接続があり、近くにサービス モード ピンはありません。すべてのファームウェアの更新は、ハードウェアの介入なしで、Intel SSD Toolbox を通じて行われます。
分解
120GB Intel SSD 330 の分解は、単純なプラスドライバーを使用するだけで非常に簡単です。四隅にある 320 本のネジを外すと、上部カバーが簡単に持ち上げられます。これを取り外すと、回路基板の下側が現れます。この場合、そこには NAND ピースのみが含まれています。 SSD 710 または SSD XNUMX レイアウトと比較して新しくなったのは、SandForce コントローラーから熱を奪うためのケースの下半分のサーマル パッドです。
Intel SSD 330 の中心となるのは、LSI SandForce SF-2281 コントローラーです。このフラッシュは 25 個の 29nm Intel 16F08B2CCME16 XNUMXGB ピースで構成されており、Intel によれば、これらは Intel NAND 工場からの選択に関しては「最高級品」です。 NAND を自分で作成する場合、誰が何を取得するかを指定できます。この場合、インテルは最高グレードの製品を自社で選択します。これが消費者にとって何を意味するかというと、何はともあれ、Intel SSD を購入すれば、最高の Intel コンポーネントが手に入るということです。
Intel SSD 330 の底部は、LSI SandForce SF-2281 コントローラーを除き、何もありません。
合成ベンチマーク
Intel SSD 330は、Intelの25nm同期MLC NAND、SandForce SF-2281コントローラ、6.0Gb/s SATAインターフェースを採用しています。レビューに使用したユニットは120GBです。このレビューで比較対象として使用したのは、最近テストした以下のSSDです。Intel SSD 520 （240GB、SandForce SF-2281、Intel 25nm NAND、SATA 6Gb/s）、OCZ Vertex 3 MAX IOPS （240GB、SandForce SF-2281、東芝32nm MLC NAND、SATA 6Gb/s）、Intel SSD 320（300GB、Intel PC29AS21BA0、Intel 25nm NAND、SATA 6Gb/s） 。すべてのSSDは、当社のクライアントテストプラットフォームでテストされました。
120 GB の容量について、Intel は、圧縮可能なデータまたは繰り返しデータを含む SSD 500 でのピーク シーケンシャル転送速度を読み取り 450 MB/秒、書き込み 330 MB/秒としています。これらの主張をテストするために、IOMeter で 2MB のシーケンシャル転送テストを使用しました。
SSD 330のピーク読み取り速度は495MB/s、書き込み速度は457MB/sでした。一方、Intel SSD 520は読み取り速度495MB/s、書き込み速度462MB/sでした。最も大きな差が見られたのはランダムデータの場合で、読み取り速度は488MB/sに低下しましたが、書き込み速度は150MB/sまで低下しました。これは、SSD 520の読み取り速度486MB/s、書き込み速度289MB/sと比較したものです。
次のテストでは、シーケンシャルではなくランダムな 2MB 転送を調べ、複数のファイル転送リクエスト時のパフォーマンスがどのようになるかを示します。
大規模ブロックのランダム転送では、繰り返しデータでは読み取り 495MB/秒と書き込み 458MB/秒、ランダム化データでは読み取り 480MB/秒と書き込み 150MB/秒を測定しました。
さらに小さい転送リクエスト サイズに移り、次のセクションではキューの深さ 4 でのランダム XNUMXK 読み取りおよび書き込みのパフォーマンスを確認し、その後、拡張されたキューの深さのテストに進みます。
小規模な 4K ランダム転送では、Intel SSD 330 と Intel SSD 520 はほぼ同じパフォーマンス特性を提供しましたが、非圧縮データの読み取り速度は SSD 330 と比較して SSD 520 で若干低下しました。
拡張された 4K ランダム読み取りおよび書き込みテストでは、各ドライブがマルチスレッド アクセスでどの程度優れたパフォーマンスを発揮するかを調べました。
ピーク時には、Intel SSD 330 は 35,782 IOPS を測定しましたが、Intel SSD 520 は、データを繰り返すキュー深さ 67,269 で 32 IOPS を記録しました。
ランダム 4K 書き込み速度のピークを見ると、Intel は 33,000 IOPS と見積もっていますが、当社では、繰り返しデータの場合は 84,298 IOPS、非圧縮データの場合は 30,098 IOPS のピークを測定しました。
キューの深さ 4 でアクセス時間を測定する 1K 書き込みレイテンシ テストでは、120GB Intel SSD 330 は、圧縮可能なデータで平均応答時間が 0.0492 ミリ秒、圧縮可能なデータで 0.0505 ミリ秒という非常に優れたスコアを記録しました。ピーク待ち時間も優れており、繰り返しとランダム化でそれぞれ 37.33 ミリ秒と 39.42 ミリ秒を測定しました。
コンシューマー向け IOMeter 合成ベンチマークの最後のグループでは、データベース、ワークステーション、ファイル サーバー、Web サーバーなどの混合負荷サーバー プロファイルを調べます。データを繰り返す場合の Intel SSD 330 のパフォーマンスを見ると、より高いキュー深度でパックの中央で実行されました。ただし、非圧縮データに変更すると、速度は下に向かって低下しましたが、古い Intel SSD 320 よりも速くなりました。
67 つ目はデータベース プロファイルで、主に 33K 転送サイズを中心とした読み取り 8% と書き込み XNUMX% のワークロード構成です。
次のプロファイルは、80% の読み取りワークロードと 20% の書き込みワークロードが 512 バイトから 64KB の範囲の複数の転送サイズに分散されているファイル サーバーを調べます。
当社の Web サーバー プロファイルは読み取り専用で、転送サイズは 512 バイトから 512 KB までです。
最後のプロファイルは、20K 転送を使用して 80% の書き込みと 8% の読み取りを組み合わせたワークステーションを調べています。
現実世界のベンチマーク
平均的なユーザーにとって、ランダムな 4K 書き込み速度を日常的な状況に置き換えることはかなり困難です。これは、可能なあらゆる設定でドライブを比較する場合には役立ちますが、日常使用の高速化やゲームのロード時間の短縮には必ずしもつながりません。このため、読者が条件下でドライブがどのようにランク付けされるかを知るのに役立つ、HTPC、生産性、およびゲーム トレースを含む StorageMark 2010 トレースに注目しました。
最初の実際のテストは、HTPC シナリオです。このテストには、Media Player Classic での 720 つの 480P HD ムービーの再生、VLC での 1080 つの 15P SD ムービーの再生、iTunes を介して同時にダウンロードする 2,986 つのムービー、および Windows Media Center を介して 1,924 分間録画される XNUMXi HDTV ストリームが含まれます。 IOps と MB/秒のレートが高く、待ち時間が短いことが推奨されます。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
HTPC トレースでは、Intel SSD 368 の平均速度 330MB/s または Intel SSD 152 の平均速度 320MB/s と比較して、Intel SSD 450 の平均速度は 520MB/s でした。
32 番目の実際のテストでは、生産性シナリオにおけるディスク アクティビティを対象としています。あらゆる目的と目的において、このテストは、ほとんどのユーザーの通常の日常活動におけるドライブのパフォーマンスを示します。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 2007 を実行する 8 ビット Vista を使用したオフィス生産性環境での 2007 時間の操作、Chrome および IE4,830 を使用した Web ブラウジング、Office 2,758 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、および XNUMX 時間の作業が含まれます。 Pandora 経由で XNUMX 時間の追加オンライン音楽を含むローカル音楽再生。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
生産性トレースでは、Intel SSD 330 のパフォーマンスが 230MB/s であったのに対し、SSD 151 のパフォーマンスは 320MB/s、または SSD 343 のパフォーマンスは 520MB/s でした。
64 回目の実際のテストでは、ゲーム環境でのディスク アクティビティを対象としています。 HTPC または生産性トレースとは異なり、これはドライブの読み取りパフォーマンスに大きく依存します。読み取り/書き込みパーセンテージの簡単な内訳を示すと、HTPC テストは書き込み 36%、読み取り 59%、生産性テストは書き込み 41%、読み取り 6%、ゲーム トレースは書き込み 94%、読み取り 7% です。テストは、Steam で事前設定された Windows 64 Ultimate 4 ビット システムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 2 Dead 2、および Mass Effect 426 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。このトレースでは、ドライブに 7,235MB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
主に読み取りパフォーマンスに焦点を当てたゲーム トレースでは、Intel SSD 330 の平均速度は 462MB/s であったのに対し、SSD 486 では 520MB/s、SSD 243 では 320MB/s でした。
出力
SSD の主な魅力の 1 つは、ノートブックのバッテリ寿命の延長による副作用として消費電力が低いことであるため、テスト中にこれらのドライブがどれだけの電力を消費するかに細心の注意を払っています。このレビューの最初に実行したのと同じ読み取りおよび書き込みプロファイルを適用して、これらの読み取りまたは書き込みプロファイル中に SSD によって使用される電力を測定します。 SandForce SSD は、高速化と書き込み増幅の低減のために圧縮に大きく依存しているため、圧縮可能なデータと圧縮できないデータの両方で電力を測定します。
消費電力は Intel SSD 520 と同等でしたが、圧縮可能なデータによるシーケンシャル書き込みの電力値がわずかに高いことに驚きました。データを繰り返す場合、電力はシーケンシャル書き込みの 2.09 ワットからランダム読み取りの 1.70 ワットまで変化しました。アイドル時の測定値は0.83ワットでした。
結論
Intel はおそらく、クライアント システムで使用するために最も高速で信頼性の高い SSD を求める愛好家などに多数の SSD 520 を販売していると考えられます。したがって、Intel がメインストリーム分野で自社ブランドをさらに拡大し、Intel の信頼性は必要だが、低価格でパフォーマンスを多少犠牲にしても構わないと考えているユーザーに SSD 330 を提供するのは当然です。
最終的に 320 に取って代わられる SSD 330 と比較すると、昼も夜も違います。 SSD 330 が全面的に勝っており、最近の SandForce ベースの SSD を SandForce に切り替えたのは良い決断だったことは明らかですが、Intel のクライアント シリコンは追いついていませんでした。 SSD 520 に対して配置すると、SSD 330 はほとんどの時間で独自のパフォーマンスを維持し、ゲーム トレースでは半歩遅れます。多くの分野で 520 には太刀打ちできず、まさにインテルがこれを描いた方法です。
しかし、すべての結果を全体的に見ると、SSD 330 はまさにインテルが望んでいたものを実現しています。これにより、SSD 520 に必要な大規模な投資をせずに、信頼性の高い SSD のメリットを求める一般向けに、シンプルな 330 容量の SSD オプションが提供されます。 SSD 1 が今週出荷を開始したばかりであることを考えると、真に高品質のドライブを搭載した実売価格は、330 GB あたり XNUMX ドルのマークを付けるのにそれほど時間はかかりません。価格が下がるにつれて、SSD XNUMX はより魅力的になります…ただし、超薄型ノートブックで使用したい場合は別です。
メリット
- 過小評価されている 4K ランダム読み取りおよび書き込み速度
- 価格に対して非常に競争力のあるパフォーマンス
- Intel SSD 520 と同じ NAND ですが、チャネルが少ないだけです
デメリット
- SSD 520と比較して非圧縮書き込み速度に大きな影響を与える
- ドライブ高さ 9.5mm により、成長する超薄型市場が排除される
ボトムライン
Intel SSD 330 は、SSD 320 で提供していたものよりもはるかに競争力のあるドライブで、メインストリーム SSD 製品を拡張するという Intel の計画を実現します。現在の実売価格であっても、SSD 330 は魅力的であり、価値提案はさらに向上するでしょう。時間とともに。信頼性が高く、大金がかからない SSD をお探しの方にとって、SSD 330 は素晴らしい選択肢です。
Intel SSD 330をAmazon.comで購入
Amazon