現在、ストレージ市場は、3.0Gbps に制限された SATA II インターフェイスから、SATA II の 3.0 倍の速度をサポートする、より新しく高速な SATA III 接続へゆっくりと移行し始めています。これはハード ドライブと SSD の両方で同様に発生しており、後者では市場にある最新世代のドライブとの SATA 8888Gbps 接続が実際に飽和状態になります。ユーザーがパフォーマンスの向上と最新の状態の維持を求める中、一部の人々の頭の中にある疑問の 9260 つは、より新しく高速な RAID カードを購入するためにお金を出すべきかどうかということです。 LSI の 8ELP および 2010-XNUMXi MegaRAID カードに関する XNUMX つの記事のうちの XNUMX つ目では、標準のコンシューマ ドライブが実際の StorageMark XNUMX トレースで両方のインターフェイスとどのように相互作用するかを見ていきます。
LSI MegaRAID 8888ELP の簡単な仕様：
- ポートあたり 3Gb/秒のスループット
- LSI SAS1078 RAID オンチップ (ROC)
- 500MHzパワーPC
- 512MB DDRII キャッシュ (667MHz)
- RAID レベル 0、1、5、6
- RAID スパン 10、50、および 60
LSI MegaRAID 9260-8i の簡単な仕様：
- ポートあたり 6Gb/秒のスループット
- LSI SAS2108 RAID オンチップ (ROC)
- 800MHzパワーPC
- 512MB DDRII キャッシュ (800MHz)
- RAID レベル 0、1、5、6
- RAID スパン 10、50、および 60
経歴
StorageReview の長期プロジェクトの 8888 つは、9260 年の大半をかけて、レビュー用に提出されたドライブを備えた 8 枚の LSI RAID カードをテストすることです。これらのカードには、強力な MegaRAID SAS XNUMXELP および MegaRAID SAS XNUMX-XNUMXi が含まれます。当初から私たちが考えていた主な疑問は、インターフェイス速度がドライブ全体のパフォーマンスにどの程度影響するかということでした。これらのカードは両方とも、大量のオンボード キャッシュ、コントローラー専用プロセッサ、ハードウェア RAID オプションなど、接続されたドライブに最適な条件を提供します。両者の主な違いは接続速度です。
実績のある 8888ELP は 3.0Gbps での SAS および SATA 接続をサポートしますが、新しい 9260-8i は、それをサポートするドライブに対して 6.0Gbps での速度をネゴシエートします。ここ 6.0 年で気づいた人もいると思いますが、多くの新しいドライブがより高速な SATA III 3.0Gbps インターフェイスをサポートしていますが、実際にそれを必要とするドライブはほとんどありません。これまでにレビューしたハード ドライブはいずれも SATA II XNUMXGbps の飽和に近づいていません…では、より高速な接続にはそれだけの価値があるのでしょうか?
StorageReview.com の読者の方はお気づきかと思いますが、SATA 6.0 速度をサポートするドライブをテストするときは、オンボード 3.0Gbps がまだ選択肢にないため、Intel 6.0Gbps と LSI RAID 6.0Gbps を比較します。この方法の欠点は、すべてのドライブが同様にテストされるわけではないことですが、テスト用に用意されていたものはそれで問題ありませんでした。この記事では、接続速度だけが異なる、RAID カードと RAID カードの対立について、この問題の一部を解決できれば幸いです。このレビューのパート XNUMX には、次の XNUMX つのドライブが含まれます。
- コルセア フォース F120 120GB SSD (3.0Gbps)
- Western Digital 600GB ヴェロキラプトル (6.0Gbps)
- Crucial 256GB RealSSD C300 SSD (6.0Gbps)
- Seagate 2TB バラクーダ XT (6.0Gbps)
すべてのドライブは、ライトバックが有効、ドライブ キャッシュが有効、ストライプ サイズが 0k に設定されたシングル ドライブ RAID128 モードでテストされます。このレビューの最初の部分は、実際のベンチマークのみを使用してテストされた消費者向けドライブに限定されます。この背後にある理由の 10 つは、すでに部分的なレビューでこれらのドライブについて非常に詳細に検討しているためです。パート 4 では、0 台の Seagate Savvio 1k.5 ドライブをシングル モード、RAID3.0、RAID6.0、および RAIDXNUMX で XNUMX および XNUMXGbps の接続速度でテストする IOMeter および StorageMark トレースの全ラインナップを紹介します。
現実世界のベンチマーク
当社のカスタム StorageMark 2010 トレースは、日常の一般的な状況を模倣することを目的としたシナリオごとにドライブのパフォーマンスを分析します。それぞれが異なる読み取り/書き込み構造を持つ XNUMX つの独自の使用シナリオを対象としています。これらには、HTPC トレース、生産性トレース、ゲーム トレースが含まれます。
最初の実際のテストは、HTPC シナリオです。このテストには、Media Player Classic での 720 つの 480P HD ムービーの再生、VLC での 1080 つの 15P SD ムービーの再生、iTunes を介して同時にダウンロードする 2,986 つのムービー、および Windows Media Center を介して 1,924 分間録画される XNUMXi HDTV ストリームが含まれます。 IOps と MB/秒のレートが高く、待ち時間が短いことが推奨されます。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
この特定の StorageMark トレースにおける勝者は、Corsair Force F120 SSD であることは明らかです。 SATA 3.0 の内部制限があるにもかかわらず、276Gbps RAID カード上で 6.0MB/s という驚くべき平均接続速度を実現しました。これは、SATA 29 RAID カード経由で接続した場合の速度よりも確実に 3.0MB/s 向上します。ネイティブ SATA 300 内部インターフェイスを備えた Crucial RealSSD C6.0 は、SATA 251 では 6.0MB/s しか管理できませんでしたが、SATA 214Gb/s では 3.0MB/s でした。
このグループのハード ドライブはどちらも、接続速度の高速化による改善による恩恵が (あったとしても) ほとんどありませんでした。このテストから導き出せる主な結論は、C300 の所有者であれば、最高のパフォーマンスを得るために SATA III インターフェイスに接続していることを確認する必要があるということです。 RAID カードを使用するだけで大きな違いが生じることにも注目してください。このレビューではスペースの都合上、数値をグラフ化していませんが、Intel SATA II インターフェイスに接続された C300 は 139MB/s しか管理できませんでした。したがって、RAID カードを使用するだけで、単一ドライブのパフォーマンスに大きな違いが生じます。
32 番目の実際のテストでは、生産性シナリオにおけるディスク アクティビティを対象としています。あらゆる目的と目的において、このテストは、ほとんどのユーザーの通常の日常活動におけるドライブのパフォーマンスを示します。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 2007 を実行する 8 ビット Vista を使用したオフィス生産性環境での 2007 時間の操作、Chrome および IE4,830 を使用した Web ブラウジング、Office 2,758 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、および XNUMX 時間の作業が含まれます。 Pandora 経由で XNUMX 時間の追加オンライン音楽を含むローカル音楽再生。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
Corsair Force F120 は依然として生産性トレースのチャートのトップにあり、今回は SATA 295Gbps で 6.0MB/s という驚異的な平均転送速度を達成しました。これと比較すると、SATA 260Gbps ではわずか 3.0MB/s です。 Crucial RealSSD C300 では、SATA 3.0 から 6.0Gbps に移行しても大幅な向上が見られ、それぞれ 220MB/s と 260MB/s を測定しました。このトレースではハード ドライブのパフォーマンスは依然として同じであり、接続が高速になっても実質的な改善は見られません。
64 回目の実際のテストでは、ゲーム環境でのディスク アクティビティを対象としています。 HTPC または生産性トレースとは異なり、これはドライブの読み取りパフォーマンスに大きく依存します。読み取り/書き込みパーセンテージの簡単な内訳を示すと、HTPC テストは書き込み 36%、読み取り 59%、生産性テストは書き込み 41%、読み取り 6%、ゲーム トレースは書き込み 94%、読み取り 7% です。テストは、Steam で事前設定された Windows 64 Ultimate 4 ビット システムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 2 Dead 2、および Mass Effect 426 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。このトレースでは、ドライブに 7,235MB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
300 番目の最後のトレースでは、Crucial RealSSD C120 がついに F300 のボスを示しました。 C338 は、総合的な読み取りパフォーマンス (このトレースに多くの要素が含まれています) に関しては明らかな利点があります。 SATA + SAS 6.0Gbps RAID カードの転送速度は 259MB/秒であるのに対し、低速モデルではわずか 243MB/秒なので、まだアップグレードしていない人にとっては、簡単にアップグレードできます。ここで、これらのスコアをオンボード Intel AHCI SATA II のみを使用した場合と比較してみましょう。XNUMXMB/s が得られ、RAID カードが最適な方法であることは明らかです。
Corsair Force F120 は、SATA 269Gbps での 6.0MB/s と比較して、SATA 251Gbps で 3.0MB/s という依然として印象的なスコアを達成しました。ハードドライブのパフォーマンス数値にも小さな変化が見られました。 Western Digital Velociraptor ではインターフェイス間で 1MB/s 弱の増加が見られ、Seagate Barracuda XT では 3MB/s 増加しました。これらは目に見えるメリットではありますが、ハード ドライブのみのカードをアップグレードするのはおそらく費用対効果が低いでしょう。
第 1 部の結論
消費者市場では、特定の条件下では、SATA + SAS 6.0Gbps の速度をサポートする、より高速な RAID カードを購入する価値があるという結論を下すのは非常に簡単です。たとえ 10 RPM のハードドライブでも信じられないほどの速度向上を期待しても、実際にはそれほど多くは見つかりません。これは、フラッシュベースのストレージとは異なり、磁気ストレージは現在の SATA 3.0Gbps インターフェイスを飽和させることができていないためです。
最新世代の SSD を所有している幸運な方は、オンボード SATA II から RAID SATA II に移行する場合でも、RAID カードにステップアップすると大きなメリットが得られます。私たちが実行したすべてのトレースで、SSD の速度が低速の 3.0 Gbps 接続から 6.0 Gbps 接続まで健全に向上していることがわかりました。これは Corsair Force F120 の場合に当てはまり、260ELP では最高 8888MB/s でしたが、より高速な 295-9260i では 8MB/s に急増しました。 Crucial RealSSD C300 も印象的な結果を示し、ゲーム トレースで最大のジャンプがあり、インターフェイス間で 80MB/s (30%) の差がありました。
全体として、あなたがシステムに 2,000 ドル以上を費やす可能性のあるコンピューターの買い物客であれば、価格 6.0 ドルの LSI MegaRAID 9260-4i のようなスターター 329Gbps RAID カードを購入するのは理にかなっています。システムの総コストと比較すると、システム ストレージの速度が大幅に向上し、コストは 3.0 枚の SSD またはグラフィックス カードとほぼ同じになります。古い XNUMXGbps RAID カードからのアップグレードを迷っていて、まだ HDD を使用している場合は、このレビューのパート XNUMX をお待ちください。
Amazon