Sabrent Rocket Q4 は、新しい PCIe 4.0 インターフェイスを活用する NVMe SSD で、同社の Rocket 製品ラインからレビューされる最新モデルです (他のモデルは セイブレント ロケット PCIe Gen4 (NAIST) と セイブレント ロケット PCIe Gen3）。 Rocket Q4 は、パフォーマンスと価格の点で中間に位置し、M.2 2280 フォーム ファクターを使用し、QLC NAND フラッシュ メモリをベースとしています。後者は、よりコスト効率が高いことを意味します。
パフォーマンスに関しては、4TB Sabrent Rocket Q4 は、PCIe 4,700 互換マザーボードにインストールした場合、最大 1,800 MB/s の読み取りおよび 4.0 MB/s の書き込みを実現すると見積もられています (現時点では、このサポートを提供しているのは AMD のみです)。そうでない場合、ドライブはピークに達します。読み取り速度 3,300 MB/秒、書き込み速度 3,300 MB/秒。
Q4 は、SMART および TRIM コマンドに加えて、高度なウェア レベリング、不良ブロック管理、エラー修正コード、オーバープロビジョニングなどのいくつかの信頼性機能をサポートしています。 Sabrent ドライブには、ユーザーがドライブのセクタ サイズを変更できるようにする同社のセクタ サイズ コンバータ (SSC) や Acronis True Image などのダウンロード可能なソフトウェアも付属しています。 Sabrent のコントロール パネルは、通常の独自の SSD 管理ソフトウェアであり、ユーザーはこれを使用してドライブの健全性の確認、安全な消去の使用、ファームウェアのアップグレードなどの作業を行うことができます。
登録後 5 年間の保証 (それ以外の場合は 4 年間) が付いている Sabrent Rocket QXNUMX の容量は次のとおりです。 1TB ($220)、2TB ($440)、および 4TB ($870)。このレビューでは最大容量のモデルを検討します。
セイブレント ロケット NVMe PCIe 4.0 技術仕様
| インタフェース | NVMe M.2 PCIe Gen4 x4
|
| フォームファクター | M.2 2280 |
| モデル番号 |
|
| キャパシティ | 1TB、2TB、 4TB |
| NAND | QLC NAND フラッシュ メモリ |
| パフォーマンス | 一連：
|
| サポート | SMART および TRIM コマンド |
| 信頼性の向上 | 高度なウェア レベリング、不良ブロック管理、エラー修正コード、およびオーバー プロビジョニング |
| 重量 | 2.4オンス |
| 保証 | 登録後5年 |
セイブレント ロケット Q4 NVMe PCIe 4.0 設計と構築
Sabrent Rocket Q4 には、会社のロゴ、製品名、ドライブ容量が表示される、非常に美しい銀色と銅色のステッカーが付いています。それが重要であれば、これは私たちが見た中でより優れたもののXNUMXつです。
背面には、シリアル番号や認証など、ドライブに関する詳細情報が記載された通常のステッカーが貼られています。
Q4 には、重いワークロード中に冷却を保つための大型のオプションのヒートシンク パッドも備えており、高い熱レベルによるパフォーマンスの低下を回避するのに役立ちます。確かに必須ではありませんが、ドライブをクールに見せてくれます。
Sabrent Rocket NVMe PCIe 4.0 パフォーマンス
テストベッド
新しい NVME Gen4 SSD のテストに移行するにあたり、新しいインターフェイスをサポートするためにラボ内のプラットフォームを変更する必要がありました。 Lenovo は、フロントマウント U.4 ベイまでを含む PCIe Gen2 サポートで先頭に立ってきましたが、他の企業は依然としてエッジカードのサポートのみを提供しています。 Gen4 のレビューでは、 レノボ ThinkSystem SR635 サーバー、AMD 7742 CPUと512GBの3200Mhz DDR4メモリを搭載しています。
NVMe は、U.2 ドライブが前面にロードされている間、エッジカード スロットの M.2 - PCIe アダプター カードを介してネイティブにテストされます。使用される方法論は、仮想化サーバー オファー内での一貫性、スケーラビリティ、および柔軟性のテストによるエンドユーザーのワークフローをより適切に反映しています。最小の QD1 (キュー深度 1) レベルだけでなく、ドライブの負荷範囲全体にわたるドライブの遅延に重点が置かれています。これは、一般的な消費者ベンチマークの多くがエンドユーザーのワークロード プロファイルを適切に捕捉していないためです。
SQLサーバーのパフォーマンス
各 SQL Server VM は、ブート用の 100 GB ボリュームとデータベースおよびログ ファイル用の 500 GB ボリュームの 16 つの vDisk で構成されています。システム リソースの観点から、各 VM に 64 個の vCPU、XNUMX GB の DRAM を構成し、LSI Logic SAS SCSI コントローラーを活用しました。以前にテストした Sysbench ワークロードはストレージ I/O と容量の両方でプラットフォームを飽和させましたが、SQL テストではレイテンシのパフォーマンスを調べています。
このテストは、Windows Server 2014 R2012 ゲスト VM 上で実行される SQL Server 2 を使用し、Quest のデータベース用ベンチマーク ファクトリによって負荷がかけられます。 StorageReview の Microsoft SQL Server OLTP テスト プロトコル は、複雑なアプリケーション環境で見られるアクティビティをシミュレートするオンライン トランザクション処理ベンチマークである、トランザクション処理パフォーマンス評議会のベンチマーク C (TPC-C) の最新草案を採用しています。
TPC-C ベンチマークは、データベース環境におけるストレージ インフラストラクチャのパフォーマンスの強みとボトルネックを測定するのに、合成パフォーマンス ベンチマークよりも近くなります。このレビューの SQL Server VM の各インスタンスは、333GB (1,500 スケール) SQL Server データベースを使用し、15,000 人の仮想ユーザーの負荷の下でトランザクション パフォーマンスと待機時間を測定しました。
SQL Server テスト構成 (VM ごと)
- Windows Serverの2012 R2
- ストレージ フットプリント: 600GB 割り当て、500GB 使用
- SQL Serverの2014
- データベースのサイズ: 1,500 スケール
- 仮想クライアント負荷: 15,000
- RAMバッファ: 48GB
- テスト時間: 3 時間
- 2.5時間のプレコンディショニング
- 30 分のサンプル期間
SQL Server の平均レイテンシを見ると、Sabrent は 7 ミリ秒という安定した平均レイテンシを示し、パックの中間に位置しました。
VDBench ワークロード分析
ストレージ デバイスのベンチマークに関しては、アプリケーション テストが最適であり、総合テストは 2 番目になります。実際のワークロードを完全に表現しているわけではありませんが、合成テストは、競合ソリューション間での完全な比較を容易にする再現性係数を備えたストレージ デバイスのベースラインを確立するのに役立ちます。これらのワークロードは、「4 コーナー」テスト、一般的なデータベース転送サイズ テスト、さまざまな VDI 環境からのトレース キャプチャに至るまで、さまざまなテスト プロファイルを提供します。
これらのテストはすべて、スクリプト エンジンを備えた共通の vdBench ワークロード ジェネレーターを利用して、大規模なコンピューティング テスト クラスターの結果を自動化して取得します。これにより、フラッシュ アレイや個々のストレージ デバイスを含む幅広いストレージ デバイスにわたって同じワークロードを繰り返すことができます。 QLC SSD のテスト プロセスは安全な消去から始まり、次にドライブをドライブ容量の 1% に分割して、より小規模なアプリケーション ワークロードにドライブがどのように応答するかをシミュレートします。これは、ドライブの 100% を使用して定常状態にするフル エントロピー テストとは異なります。結果として、これらの数値は、より高い持続的な書き込み速度を反映することになります。
プロフィール：
- 4K ランダム読み取り: 100% 読み取り、128 スレッド、0 ～ 120% iorate
- 4K ランダム書き込み: 100% 書き込み、64 スレッド、0 ～ 120% iorate
- 64K シーケンシャル読み取り: 100% 読み取り、16 スレッド、0 ～ 120% の iorate
- 64K シーケンシャル書き込み: 100% 書き込み、8 スレッド、0 ～ 120% iorate
このレビューの比較対象:
4K ランダム読み取りでは、Sabrent Q4 は 363,347μs の遅延で 178.4 IOPS のピークを示しました。ピーク時には他のドライブと比較して同等の IOPS と優れたレイテンシ パフォーマンスを示しましたが、最後には急激に低下し、3.0 台の PCIe XNUMX ドライブの後ろに位置しました。 
4K ランダム書き込みの場合、Q4 のパフォーマンスは群の中で最も低く、レイテンシ 193,251μs でピーク 657.2 IOPS でした。
順次ワークロードに切り替えて、最初に 64K 読み取りを確認します。ここで、Q4 は 56,917μs のレイテンシーで 3.56 IOPS または 561.1GB/s のピークを示し、最後にわずかに低下しました。これは目立った差をつけてトップの座を奪うのに十分な成績だった。
書き込みに関しては、Sabrent Q4 が大幅なリードを保って再びトップの座を獲得し、レイテンシー 59,470 ミリ秒で最高 3.71 IOPS または 261.5MB/s を達成しました。
次に、ドライブにさらに負担をかけるように設計された VDI ベンチマークを調べました。これらのテストには、ブート、初期ログイン、月曜日のログインが含まれます。ブート テストを見ると、Sabrent Q4 は Corsair ドライブと同様のパフォーマンス (ただし、最後に少し不安定性が見られました) を示し、レイテンシー 88,472μs でピーク 368.4 IOPS を示しました。
Q4 は、VDI の初期ログインで大幅な差を付けて最高のピーク パフォーマンス (92,587 μs で 319.9 IOPS) を示しましたが、テストが進むにつれて不安定になってきました。
私たちの VDI Monday Login でも同様の話があり、Sabrent は 47,495μs のレイテンシーで 333.7 IOPS という XNUMX マイルあたりの最高のパフォーマンスを示しましたが、その直後にパフォーマンスが大幅に上昇しました。
結論
Sabrent Rocket Q4 は、新しい PCIe 4.0 インターフェイスと QLC NAND フラッシュ メモリを活用する NVMe SSD で、すべてが小型の M.2 2280 フォーム ファクタ内に組み込まれています。最大 4TB の容量が用意されている Q4 は、私たちが調査した Rocket ラインの最後のモデルです。
他の人たちと同じように（セイブレント ロケット PCIe Gen4 (NAIST) と セイブレント ロケット PCIe Gen3）、Q4 ドライブは、SMART および TRIM コマンドに加え、高度なウェア レベリング、不良ブロック管理、エラー修正コード、およびオーバープロビジョニング テクノロジーをサポートしています。さらに、Rocket Q4 には、セクター サイズ コンバーター、Acronis True Image、同社独自の SSD 管理ソフトウェアなどのソフトウェアが付属しており、後者を使用すると、ユーザーはドライブの健全性を確認し、ドライブのファームウェアをアップグレードできます。
パフォーマンスの詳細に関しては、Q4 は非常に好調でした。最初にテストされたのは SQL Server ベンチマークで、平均遅延は 7 ミリ秒でした。 VDBench では、Sabrent ドライブの 363,347K 読み取りでは 4 IOPS のピークがあり、4K 書き込みでは 193,251 IOPS のピークがあり、64K 読み取りでは 3.56GB/秒、64K 書き込みではドライブのピークが 3.71MB/秒でした。
VDI ベンチマークでは、ドライブは起動時に 88,472 IOPS、初期ログイン時に 92,587 IOPS、月曜日のログイン時に 47,495 IOPS のピークに達しました。すべての VDI 結果で良好なピーク スコアを示しましたが、数値ではかなり大きなパフォーマンスのスパイクが示されました。
市場に登場する Gen4 ドライブはますます増えていますが、インターフェイスには前世代のパフォーマンスを 4 倍にする可能性があるため、パフォーマンスはまだ私たちが望むレベルには達していません。これは Sabrent Rocket Q3 の場合に当てはまり、ハイエンド Gen4 コンシューマ グレード ドライブとほぼ一致する数値を掲載しました (ただし、結果は Sabrent から引用された数値の範囲内に収まり、中程度のシーケンシャル速度を示しました)。とはいえ、ラボでより多くの GenXNUMX ドライブが使用され、互換性が向上するにつれて、パフォーマンス レベルも向上すると予想されます。
全体として、Sabrent Q4 は優れたパフォーマンス数値を示しましたが、440TB モデルで 2 ドルという価格はほとんどの消費者にとってかなり高価でしょう。これは、価格が約 400 ドルで同様のパフォーマンスを備えた Corsair MP290 と比較すると特に顕著です。
Amazon