Samsung Portable SSD P9は、同社初のUSB4ポータブルドライブで、読み取り速度は4,000MB/s、書き込み速度は3,800MB/sです。これは上位機種のT9の2倍です。1TB、2TB、4TB、8TBの容量で出荷されます。8TBはSamsung初のUSB4ポータブルSSDで、テストした2TBユニットはAmazonで649.99ドル（アフィリエイトリンク）で販売されており、Samsungの定価と同じです。P9の登場により、ポータブルSSDは2つのグループに分かれました。3年間2,000MB/s近くで頭打ちになっている20Gbps USB 3.2 Gen 2×2ドライブと、ホストにポートがある場合に内部NVMeに近い速度で動作するUSB4クラスです。
P9を、SanDisk Extreme Pro USB4 2TB、LaCie Rugged SSD4 4TB、Samsung T9 4TB、Lexar ES5 2TBとともに、新しい外付けストレージテストの最初の本格的なテストにかけました。結論から言うと、P9は謳い文句通りの性能を発揮します。キュー深度が低い場合、読み込み速度はSanDiskのみP9を上回ります。また、P9は負荷がかかった状態でも、他のどのドライブよりも低温で動作します。長時間の書き込みはトレードオフの関係にあり、LaCieが優位に立っています。
SamsungポータブルSSD P9の仕様
| 製品仕様 | サムスン ポータブル SSD P9 |
|---|---|
| プラットフォームの概要 | |
| インタフェース | USB4 Gen 3×2（40Gbps） |
| キャパシティ | 1TB 2TB（テスト済み） 4TB 8TB |
| 寸法 | 90cm x 65cm x 8.3mm |
| 重量 | 96g |
| 性能（サムスン社評価） | |
| シーケンシャルリード | 最大4,000MB /秒 |
| シーケンシャルライト | 最大3,800MB/秒（2TB、4TB、8TB） 最大3,700MB/秒（1TB） |
| 持続書き込み（サムスン社内テスト） | Intelligent TurboWrite適用後、2,000MB/秒（2TB、4TB、8TB） 1,000MB/秒 (1TB) |
| 耐久性と安全性 | |
| 落下抵抗 | 2mまで |
| 衝撃／振動（非動作時） | 1,500G、0.5ms、3軸 20～2,000Hz、20G |
| Encryption | AES 256ビットハードウェア暗号化 |
| ソフトウェア | Samsung Magician（Windows 10以降、macOS 10.15以降、Android 7.0以降） |
| 使用温度 | 0～60℃（ケース） |
| 保証 | 5年限定 |
| メーカー希望小売価格 | 339.99ドル (1TB) 649.99ドル (2TB) 1,349.99ドル (4TB) 2,699.99ドル (8TB) |
設計と構築
P9は90 x 65 x 8.3mm、96gのコンパクトでスリムな板状で、88 x 60 x 14mm、122gのT9よりも明らかに薄く軽くなっています。そして、最も大きな変化は筐体です。T9はドライブを厚いゴム製のカバーで覆っていましたが、P9は金属製の筐体に変更され、落下に対する許容度は多少低下したものの、内部のNVMeコントローラとNANDから熱を逃がすケースになっています。SamsungはP9の落下耐性を2メートルと評価していますが、T9は3メートルで、スペック上は一段階下がっています。とはいえ、2メートルでも机やショルダーバッグには十分収まります。
この設計変更はおそらく熱対策のためでしょう。なぜなら、4GB/sで転送するUSB4ドライブは20Gbpsドライブよりも多くの電力を消費し、ゴムは絶縁体だからです。温度ログもそれを裏付けています。P9はテストスイート全体で最高40℃に達し、30分間の連続書き込み中は36～38℃にとどまりました。一方、同じテストでSanDisk Extreme Pro USB4は62℃、LaCieは60℃、Lexarは70℃に達しました。このドライブはしっかりとした作りで、実際に使用する人にとっては、金属製のケースに多少の傷がつくことは、その性能を考えれば妥当な代償と言えるでしょう。
コネクタはUSB-Cで、ドライブはSamsung Magicianで管理されるハードウェアAES-256暗号化に対応しています。また、Samsungの保証に関する注記では、LEDランプの点灯も5年間保証されており、一般的な使用条件は1日4時間、40℃以下の環境下での使用とされています。8TBモデルは1TBモデルと同じサイズなので、ポケットにすっぽり収まるコンパクトなデバイスに大容量の可能性が秘められています。
テスト方法
これは、外部ストレージテストに関する最初のレビューです。このテストスイートは、クライアントシステムで使用しているのと同じsr-clientツールをベースにWindows上で構築され、1台の外部ドライブを対象としています。テストは、ドライブに対して9つのテストを順番に実行し、各テストの間には5分間の休憩を挟みます（ドライブがまだ温かい場合はさらに長く休憩します）。テスト中は、ダイレクトI/Oと非圧縮データを使用します。このレビューで使用するすべてのドライブはexFAT形式でフォーマットされ、Windowsのクイック削除ポリシーが適用されています。クイック削除ポリシーではデバイスの書き込みキャッシュが無効になり、これはほとんどの購入者がポータブルドライブを使用する際の一般的な方法です。
テスト内容は、CrystalDiskMark 8のfioにおけるデフォルトの4行を再現する仕様書チェック、5GiBおよび25GiBのフットプリントにおける標準的な4つのコーナー、QD1からQD32までの4Kランダムおよび128KシーケンシャルI/Oのレイテンシー付きキュー深度スイープ、robocopyを使用した実際のファイルコピー（53.7GBのファイル、1,000ファイルのカメラカード、および50,000個の小さなファイルをそれぞれ双方向で）です。
このテストスイートは、25～1,000MB/秒の固定レートキャプチャラダー（各ステップ10分）、ドライブ容量の半分（最大30分）の持続書き込み、それに続く5分、15分、30分のアイドル状態後の書き込みバースト、そして0%、50%、90%の容量で100GBの書き込みを繰り返すフィルテストで締めくくられます。
P9、SanDisk、LaCie、Lexarの各SSDは、Dell Pro Max 14 Premium（Core Ultra 9 285H、64GB LPDDR5-8400）のThunderbolt 5ポート経由でテストしました。T9は、このマシンに接続したままにすることができなかったため、Ryzen 7 9850X3Dデスクトップのコンシューマー向けSSDテストベンチのASMedia USB 3.2 Gen 2×2ポートでテストしました。世代比較のためにその結果も記載していますが、その点にご注意ください。また、25GiBのランダム書き込みテスト中に一度リセットされましたが、その後テストは再開されました。
Lexar ES5に関するもう一つの注意点：exFATボリュームのクラスタサイズは512バイトとなり、他のドライブの512KB～1MBと比べて大きく異なりました。テストスイートは実行開始時に、コピーとフィルの結果はドライブの性能よりもフォーマットの影響を強く受けると警告しました。そのため、ファイルコピーのグラフからはLexarを除外し、その点を考慮して小ブロック書き込みの数値を算出しました。シーケンシャルおよび読み取りの結果には影響はありません。
仕様書チェック
仕様書のテストでは、fio で CrystalDiskMark のデフォルト (1GiB ファイル、5 秒間のパスを 5 回) を再現し、パスの中央値を報告します。P9 は QD8 でシーケンシャル読み取り 4,048MB/s、書き込み 3,769MB/s を達成し、Samsung の評価の 1.01 倍と 0.99 倍、Samsung がパッケージで比較している T9 の読み取り 2,027MB/s の 2 倍となりました。LaCie は読み取りで P9 と同じ 4,048MB/s でしたが、書き込みでは 61MB/s 遅れました。SanDisk は 3,811MB/s と 3,665MB/s でした。
キュー深度 1 では、単一のファイルコピーが存在するため、P9 は 2,551MB/s で読み取り、1,748MB/s で書き込みました。SanDisk の読み取りは 2,830MB/s、LaCie の書き込みは 2,517MB/s と大幅に上回っており、この 2 つの USB4 競合製品は P9 とは異なるチューニングが施されていることが初めて示唆されました。4K ランダム行でも同じことが言えます。P9 は QD32 読み取りで 94,933 IOPS、QD1 で 13,674 IOPS を記録し、どちらも LaCie より高く、SanDisk より低いですが、QD1 ランダム書き込みは 219us で 4,547 IOPS であり、T9 の 3 分の 1、LaCie の 32,387 の 7 分の 1 です。
キュー深度スイープ
キュー深度スイープでは、QD1 のすべてのリクエストで往復料金が発生するため、ブリッジ チップや低速コントローラが顕著になります。4K ランダム読み取りでは、P9 は QD1 で平均 97 マイクロ秒、QD4 で 101 マイクロ秒、QD32 で 233 マイクロ秒を記録し、すべてのステップで LaCie と数マイクロ秒以内の差で一致し、最終的に 94,135 IOPS を達成しました。SanDisk はさらに高速で、66 マイクロ秒、107,371 IOPS でした。T9 は QD1 で 196 マイクロ秒、Lexar は 114 マイクロ秒でした。どちらも 70,000 IOPS を下回り、20Gbps 世代の古さが露呈しました。
ランダム書き込みは P9 の弱点であり、QD1 では 218 マイクロ秒で 4,575 IOPS を達成しましたが、LaCie は 31 マイクロ秒で 31,141 IOPS、T9 は 74 マイクロ秒で 13,545 IOPS を達成し、SanDisk は 4,811 IOPS で僅差で続いています。深度が増すと差は縮まります。QD32 では、P9 は平均レイテンシ 431 マイクロ秒で 65,022 IOPS に達し、LaCie の 77,363 IOPS より 16% 低い値となり、99.99 パーセンタイル書き込みレイテンシは T9 の 16.9 ms の半分以下でした。主に大きなシーケンシャル ファイルを扱うドライブにとって、これは見た目ほど重要ではありませんが、これは T9 が健闘する書き込み側の領域の最初のものです。
ファイルコピー
コピー テストでは、まず Windows ファイル キャッシュをフラッシュし、データがドライブに書き込まれるまでクロックを動作させた状態で robocopy を使用しました。53.7GB のファイルを P9 にコピーすると、1,992MB/s (27 秒) で実行されました。これは、LaCie の 3,128MB/s、SanDisk の 1,929MB/s、および 20Gbps ホスト上の T9 の 1,493MB/s と比較したものです。1,000 ファイルのカメラ カードでは 1,549MB/s、50,000 個の小さなファイルでは 84MB/s に達しました。これは、exFAT アロケータと P9 の QD1 書き込みレイテンシが複合的に影響しているためです。同じセットを T9 は 180MB/s、LaCie は 150MB/s で処理しました。
読み出し速度はP9の優れた方向であり、大容量ファイルは1,898MB/s、カメラカードは1,909MB/sで、いずれもグループ内で最速であり、LaCieは数パーセント遅れている。小容量ファイルの読み出し速度は350MB/sで、LaCieとSanDiskと同等だが、デスクトップホストでのT9の662MB/sには及ばない。SanDiskの大容量ファイルとカメラカードの読み出し速度は、今回のテストでは405MB/sと416MB/sで、同じテストでの書き込み速度の5分の1だった。結果には他にこれほど遅いものはないため、結論なしで測定値として報告する。
固定料金制の料金徴収
カメラやレコーダーは一定の速度で書き込み、ドライブの書き込みが遅れるとフレームをドロップするため、このテストでは 25、50、100、220、500、1,000MB/s でそれぞれ 10 分間書き込み、平均が 99 パーセントに達し、どの秒も 90 パーセントを下回らず、単一の書き込みが 0.5 秒を超えることがない場合にのみ、その速度に合格します。すべてのドライブには 500MB/s の容量があり、これは ProRes 422 HQ 4K60 を約 220MB/s で余裕を持ってカバーできます。1,000MB/s、つまり 600GB を 10 分で書き込みましたが、平均 999.6MB/s でこの速度に匹敵したのは LaCie だけでした。
P9は1,000MB/sステップで平均561MB/sを記録し、このグループの中で最低値となった。SanDiskは709MB/s、Lexarは611MB/s、T9はデスクトップホスト上で946MB/sを記録した。P9は500MB/sを安定して維持し、最も遅い秒は231MB/s、最も長い単一書き込みは137msであったため、1秒程度のバッファを持つカメラでは気づかないだろう。Samsungの資料には、P9がサポートするワークフローの中に12Kビデオ録画が記載されている。我々の数値に基づくと、これは安全な500MB/sの録画目標であり、1,000MB/s以上を維持できるものは、このグループではLaCieの領域である。
持続的な書き込みとキャッシュリカバリ
持続テストでは、ドライブの容量の半分を1回のパスで書き込み、1秒ごとにログを記録します。P9は、約1,950MB/sで開始し、149GBの間その速度を維持し、その後540MB/sのプラトーに低下しました。19分目からは、約240～500MB/sの間で鋸歯状の速度になり、30分間のウィンドウの終了まで平均366MB/sでした。ドライブは、その間ずっと36～38℃に保たれていたため、これはコントローラーがキャッシュからデータをフラッシュしているためであり、サーマルスロットリングではありません。SanDiskは、わずかに高いレベルで同じ形状をたどり、1,830MB/sのバーストから533MB/sのプラトーに達し、その際に24度高温になりました。
LaCieは逆に異例で、54GBのキャッシュを搭載し、定常状態での速度低下がほとんど見られず、2TBのテストデータを1,740～1,820MB/sで書き込みました。一方、T9はホスト上で1.7TBのデータを945MB/sの一定速度で書き込みました。
SamsungのP9の数値は、社内テストに基づくと、インテリジェントターボライト実行後2,000MB/秒ですが、私たちのテストでは異なるものを測定しています。キャプチャラダーで既に約870GBがドライブに書き込まれた後、Windowsがテスト間でリトリムを行わないexFATボリュームに、容量の半分を連続して書き込みます。この2つの数値は同等のものではありません。比較する上で重要なのは、同じテストでドライブ同士を比較することです。P9とSanDiskは同じプロファイルを使用していますが、LaCieは使用していません。
リカバリーでは、P9 が SanDisk を上回ります。連続書き込みが終了してから 5 分後、P9 はコーヒーブレイク後に 2 枚目のカメラ カードで 50GB のバーストを 1,283MB/s で実行しました。SanDisk は同じ時間枠でバースト速度で 1GB 未満、全体で 650MB/s を達成しました。15 分後と 30 分後には、P9 のバーストは 742MB/s と 843MB/s で 27GB に落ち着きましたが、LaCie と T9 はどの時間間隔でも 50GB 全体を実行しました。バーストはこの順序で実行されるため、後のバーストはそれぞれ別の 50GB の書き込みに続いて実行され、長いアイドル期間のパフォーマンスが悪くなった明確な説明はありません。
ドライブが満杯になるにつれてパフォーマンスが向上します
フィルテストでは、コーナーと 0%、50%、90% の容量での 100GB 書き込みが繰り返されます。シーケンシャル読み取りは変化しませんでした。P9 は空の状態で 3,990MB/s、90% で 3,903MB/s を読み取り、QD1 ランダム読み取りは 10,360 IOPS から 8,553 IOPS に低下しました。シーケンシャル書き込みも、空き容量が少なくなりキャッシュが縮小するにつれて、空の状態で 3,487MB/s から半分の容量で 1,528MB/s、90% で 1,281MB/s に低下しました。SanDisk はどのレベルでも約 3,600MB/s を維持し、LaCie は 3,687 から約 2,100MB/s に低下し、T9 は半分の 948MB/s になりました。
フィルテストで外れ値となったのは、P9 の QD32 での 4K ランダム書き込みで、すべてのフィルレベルで約 650 IOPS、平均レイテンシが 195ms 近くでした。これは、同じ実行の早い段階で行われたキュー深度スイープでの 65,022 IOPS と比較したものです。フィルテストは、キャプチャラダー、持続書き込み、およびフィル書き込み自体に続く 9 つのテストの最後のもので、Windows はそれらの間に exFAT ボリュームへの再トリムを発行できませんでした。
これは、アイドル時間やTRIM処理を行わずに約3テラバイトの書き込みを行った後のドライブの状態を表しています。これは、撮影とデータ転送を1週間行うと起こり得る状態です。フォーマットが確実な解決策です。アイドル時間だけでは復旧テストで回復しませんでした。ドライブが自力で復旧することを期待しています。
結論
Samsung Portable SSD P9は、パッケージに謳われている通りの性能を発揮します。USB4ポートで4,000MB/sの読み取り速度と3,770MB/sの書き込み速度を実現し、シーケンシャルスループットはT9の2倍、低キュー深度での読み取りレイテンシは100μs未満に抑えられています。さらに、ゴム製ジャケットから金属製シェルに変更したことで、このグループの他のどのドライブよりも低温で動作します。カメラのメモリーカードを取り出してドライブ上で作業する写真家や編集者にとって、読み取り速度と500MB/sのキャプチャ結果が最も重要ですが、P9はどちらの点でも同クラスの製品に匹敵する性能を発揮します。
懸念事項はすべて長時間の書き込みに関するものです。P9のキャッシュは約150GBで枯渇し、ドライブの速度は540MB/sで安定した後、低下します。1,000MB/sを維持することはできず、キュー深度1での小さなランダム書き込みはグループ内で最も遅くなります。持続的な書き込み速度が求められる場合は、LaCie Rugged SSD4が購入すべきドライブですが、その代償としてパッケージが大きく重くなります。SanDisk Extreme Pro USB4は、P9の書き込みプロファイルに匹敵し、低キュー深度で優位に立ち、発熱量もかなり高くなります。
2TBモデルが649.99ドルという価格は、競合製品であるSanDisk Extreme Pro USB4 2TBの279ドル、LaCie Rugged SSD4 4TBの479.99ドルといったレビュー時点での価格と比べると高価に見えますが、どちらも他のテクノロジー製品と同様に価格が変動しています。SanDiskはAmazonの在庫がなくなり、他の販売店では519ドルから販売されています。また、LaCie 4TBは、この記事執筆時点でB&Hで1,169.99ドルとなっています。
それらと、436.96ドルのT9 2TBと比較すると、P9は進化を遂げたクラスの頂点に位置しており、その価格に見合うのは、優れた熱設計、サムスンのソフトウェアと保証、そして業界最速のファイルコピー読み取り速度です。
ランキング： Samsung Portable SSD P9は、当社の「ベストポータブルSSD」ランキングにおいて、最も低温で動作するUSB4 SSDの座を獲得しました。これは、当社の新しい外付けストレージテストで、このランキングにランクインした最初のドライブです。
Amazonで販売中のSamsungポータブルSSD P9（アフィリエイトリンク）
Amazon