サンディスク X400 SSD レビュー

by StorageReview コンシューマーデスク on 2016 年 4 月 20 日

X400 SSD のリリースにより、サンディスクは片面 M.1 カードで 2TB のストレージを現在提供している唯一の企業の 400 つとして確立されます。 X2.5 には 7 インチ、高さ 2mm のフォームファクタもありますが (これがレビューの焦点です)、M.1 構成がこの SSD シリーズの主なセールスポイントです。 2TB M.400 X400 カードを取り付けると、ユーザーはパフォーマンスやバッテリー寿命を犠牲にすることなく、ストレージの面で超薄型ノートブックを最大限に活用できるようになります。 X2.0 はサンディスクの nCache 2 テクノロジーを利用しており、多層アーキテクチャを活用し、持続的なシーケンシャル書き込みなどの負担のかかる操作時のパフォーマンスを向上させます。サンディスクの第 400 世代 TLC フラッシュノードは、信頼性とエネルギー効率を最大化するように機能するため、XXNUMX の消費電力は最小限に抑えられ、モバイル環境での使用に最適です。

セキュリティの面では、X400 には TCG Opal 2.0 サポートが付属しており、セキュリティの強化が必要な場合に、X400 がサードパーティのセキュリティ ISV (独立系ソフトウェアベンダー) と互換性を持つことができます。 X3 には SED (自己暗号化ドライブ) 機能もあり、ユーザーはハードウェアベースの 400 ビット AES 暗号化にアクセスできます。 DataGuard クライアントやLDPC エラー修正などの追加機能によりドライブの耐久性が向上し、その寿命が報告されている 256TBW (書き込み TB) にまで延びます。サンディスクは、オンザフライでエラー修正を実行する特殊なハードウェアコアを搭載した X320 を構築し、軽微な書き込みエラーが発生した場合でもユーザーがレイテンシーの大幅な低下を経験することを防ぎます。

SanDisk X400 SSD には、128GB、256GB、512GB、1TB の容量があります。 2.5 インチフォームファクターの価格は、それぞれ約 50.49 ドル、78.99 ドル、122.50 ドル、249.99 ドルです。 M.2 モデルの価格は若干上がり、それぞれ 59.99 ドル、94.99 ドル、142.99 ドル、259.99 ドルです。各モデルには5年間の保証が付いています。

技術仕様

利用可能な容量/報告されたパフォーマンス
- 128GB
  - シーケンシャル読み取り/書き込み: 最大 540/340MB/秒
  - ランダム読み取り/書き込み: 最大 93.5/60k IOPS
- 256GB
  - シーケンシャル読み取り/書き込み: 最大 540/5200MB/秒
  - ランダム読み取り/書き込み: 最大 93.5/75k IOPS
- 512GB
  - シーケンシャル読み取り/書き込み: 最大 540/5200MB/秒
  - ランダム読み取り/書き込み: 最大 93.5/75k IOPS
- 1TB
  - シーケンシャル読み取り/書き込み: 最大 545/520MB/秒
  - ランダム読み取り/書き込み: 最大 95k IOPS
フォームファクタ： 2.5インチ 7mmケース入り、M.2 2280
寸法
- 2.5インチ 7mm ケース入り: 7mm x 69.85mm x 100.5mm
- M.2 2280: 1.5mm (最大) x 22mm x 80mm
インターフェース：SATA 6Gb / s
耐久性
- 128GB: 72TBW
- 256GB: 80TBW
- 512GB: 160TBW
- 1TB: 320TBW
重量
- 2.5インチ 7mm: 51±3g (128GB)、55±3g (256GBおよび512GB)、58±3g (1TB)
- M.2 2280: 7±1g
動作温度：0ºCから70ºC（32ºFから158ºF）
保管温度: -55 °C ～ 85 °C (-67 °F ～ 185 °F)
電源電圧
- 2.5インチ 7mm: 5V±5%
- M.2 2280: 3.3V±5%
スランバー: 45mW-52mW
DEVSLP: 4.85-8.50mW
平均有効電力: 70mW
動作振動: 5 gRMS、10-2000Hz、3 軸
非動作時振動: 4.9gRMS、7-800Hz、3軸
動作時/非動作時衝撃: 1,500 @0.5ms 半正弦波
認証: FCC、UL、TUV、KC、BSMI、VCCI
保証：5年

設計と構築

X400は、黒い筐体と赤いブランドのシンプルなデザインが特徴です。表面の SATA コネクタの下に白い文字で製品情報が書かれています。 X400 の背面には、製品情報 (シリアル番号など) が記載された白いステッカーが貼られているだけです。 X400 はそのケーシングにより、2.5 インチドライブのドロップイン代替品として機能します。

カードをケースから取り外すと、回路基板はサンディスクの TLC フラッシュノードとコントローラーで構成されます。

X400 は 2.5 インチと M.2 フォームファクターの両方で片面デザインを使用しているため、カードの裏面は完全に空白です。

消費者向け総合ベンチマーク

すべての消費者向けSSDベンチマークは、StorageReview HP Z620ワークステーションを使用して実施しました。SanDisk X400 SSDを以下のドライブと比較しました。

サムスン 850 EVO 2TB (SATA、6Gb/s、Samsung MHX コントローラー)
サムスン 850 EVO 1TB (SATA、6Gb/s、Samsung MEX コントローラー)
Samsung 750 EVO 250GB (SATA、6Gb/秒)
重要なBX100TB (SATA、6Gb/s、シリコンモーション SM2246EN コントローラー)
重要なBX200TB (SATA、6Gb/s、シリコンモーション SM2256 コントローラー)
重要なBX200TB (SATA、6Gb/s、シリコンモーション SM2256 コントローラー)
OCZ Trion 150 960GB (SATA、6GB/s、東芝コントローラ)
OCZ Trion 150 480GB (SATA、6GB/s、東芝コントローラ)

IOMeter のすべての数値は、MB/秒速度の 2 進数値として表されます。

2MB のシーケンシャルパフォーマンスを測定する最初のテストでは、SanDisk X400 は読み取りと書き込みの両方の点で持ちこたえました (それぞれ 472MB/s と 428MB/s)。ただし、どちらのカテゴリでもトップのドライブではありませんでした。このベンチマークでは、ほとんどのドライブが同様のパフォーマンスを示しました。

2MB のランダム転送では、特に読み取り転送 (400MB/秒) で、SanDisk X348 の速度が若干低下しました。 SanDisk X400 の書き込みパフォーマンス (351MB/秒) は他のドライブの約半分を上回っていましたが、このベンチマークをリードするドライブ (2MB/秒を記録した Samsung EVO 467TB など) よりもはるかに遅かったです。

IOMeter を使用したランダム 4K ベンチマークは、スループットの点でドライブにかかる負担が大きくなります。このテストでは、SanDisk X400 は全体的に良好なパフォーマンスを示し、読み取りパフォーマンスが 9,474 番目に高く (37 IOPS または 9,475MB/s)、書き込みパフォーマンスが 106 番目に高かった (850 IOPS または 2MB/s)。 Samsung 750 EVO 250TB および XNUMX EVO XNUMXGB ドライブが全体的に最高のパフォーマンスを示しました。

MB/秒の点では結果は同様でした。X400 は Samsung ドライブ (書き込み 105.54MB/秒、読み取り 37.01MB/秒) のすぐ後ろにありましたが、他の製品よりも優れたパフォーマンスを示しました。

SanDisk X400 は平均書き込みレイテンシでも優れたパフォーマンスを示し、Samsung EVO SSD には及ばなかったものの、他のすべてのドライブ (0.0367 ミリ秒) を上回りました。 X400 は最大書き込みレイテンシの点でわずかに遅れ、37.8 ミリ秒でした。比較のために、Samsung 850 EVO 1TB の最大書き込み遅延は 1.91 ミリ秒でした。 Crucial BX200 ドライブは最も遅く、遅延は 180 ミリ秒を超えていました。

次の 4K テストでは、100% 書き込みアクティビティのワークロードに移行し、1QD から 64QD までスケールします。アライメント書き込み設定では、SanDisk X400 のパフォーマンスは他のドライブと比較して平均をわずかに下回り、Crucial BX200 ドライブのみを上回りました。 Samsung 850 EVO 2TB がトップパフォーマンスでした。

SanDisk X400 はアライメント読み取りベンチマークで改善し、Samsung 750 EVO 250GB および 850 EVO 2TB に次ぐ XNUMX 番目に速いドライブとしてテストを終了しました。

最終的なコンシューマー向け総合ベンチマークでは、キューの深さが 1 ～ 128 の一連の混合サーバーワークロードのドライブを比較します。各サーバープロファイルには、データベースプロファイルでの 67% の読み取りから、データベースプロファイルでの 100% の読み取りまで、読み取りアクティビティに対して強い偏りがあります。 Web サーバーのプロファイル。

データベースプロファイルは、約 67K のサイズの転送に重点を置いた 33% の読み取りワークロードと 8% の書き込みワークロードを特徴としています。 SanDisk X400 のパフォーマンスは、このワークロードではあまり良くありませんでした。 Crucial BX200 480GB と同様のパフォーマンスを示し、テスト終了までに OCZ Trion 150 ドライブを上回りました。 Samsung 850 EVO は SanDisk X400 をほぼ 20,000 IOPS 上回りました。

次のベンチマークはウェブサーバープロファイルです。これは読み取り専用で、転送サイズは 512 バイトから 512 KB です。 SanDisk X400 は、Web サービスの観点からテストしたドライブの中で最も遅いドライブでしたが、Crucial BX200 ドライブはテストのさまざまな段階で同様の数値を示しました。

ファイルサーバープロファイルには、80% の読み取りワークロードと 20% の書き込みワークロードがあり、512 バイトから 64KB までの複数の転送サイズに分散されています。 SanDisk X400 はテストの大部分で平均を下回るパフォーマンスでしたが、最後までに Samsung 850 EVO 2TB と Crucial BX100 1TB に次ぐ XNUMX 番目に速いドライブとなりました。

最後のプロファイルは、20K 転送を使用した 80% の書き込みと 8% の読み取りの混合によるワークステーションのアクティビティを調べています。 SanDisk X400 は、他のほとんどのベンチマークのパフォーマンスと一致する数値を示しました。全体的には平均の範囲内でしたが、テストの初めでは最も速いドライブの XNUMX つでした。

消費者の現実世界のベンチマーク

合成ベンチマークの結果は、ドライブの主な長所と短所を特定するために重要ですが、これらのテストのパフォーマンスが必ずしも現実の状況に直接反映されるわけではありません。 SanDisk X400 が現場でどのように動作するかをよりよく理解するために、StorageMark 2010 の HTPC、生産性、およびゲームのトレースを比較可能なドライブに対してグラフ化します。 IOPS と MB/秒のレートが高く、待ち時間が短いことが推奨されます。

最初のトレースは、ホームシアター PC（HTPC）としての使用に基づいています。テストには、Media Player Classic で 720 つの 480P HD ムービーを再生すること、VLC で 1080 つの 15P SD ムービーを再生すること、iTunes を介して同時にダウンロードする XNUMX つのムービー、および Windows Media Center を介して XNUMX 分間録画される XNUMXi HDTV ストリームを XNUMX つ再生することが含まれます。

SanDisk X400 は、HTPC プロファイルを比較的うまく処理し、327MB/s (7,060 IOPS、1.05ms) を記録し、パックの中位にランクされました。 Samsung 850 EVO ドライブと Crucial BX200 480GB は SanDisk X400 を上回り、Crucial BX100 1TB、OCZ Trion 150 ドライブ、Samsung 750 EVO 250GB よりも高速でした。

次のトレースは、オフィスのワークステーションまたは生産性シナリオでのディスクアクティビティをシミュレートします。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 32 を実行する 2007 ビット Windows Vista を使用したオフィス生産性環境での 8 時間の操作、Chrome および IE2007 を使用した Web ブラウジング、Office XNUMX 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、XNUMX 時間のローカルテストが含まれます。音楽再生、Pandora 経由での XNUMX 時間の音楽ストリーミング。

SanDisk X400 は生産性トレースで遅れをとり、わずか 186MB/s (6,380 IOPS、1.22ms) で、Crucial BX200 480GB のみを上回っていました。

最終的な消費者向けの現実のベンチマークは、ゲーム中のディスクアクティビティをシミュレートします。このシミュレーションでは、6% の書き込み操作と 94% の読み取り操作により、ドライブの読み取りパフォーマンスに負担がかかります。テストは、Steam で事前構成された Windows 7 Ultimate 64 ビットシステムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2、および Mass Effect 2 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。

SanDisk X400 は、ゲームプロファイル (408MB/s および 7,740 IOPS) で比較的低いパフォーマンスを示し、OCZ Trion 150 を除くすべての製品よりも低い数値を記録しました。平均遅延に関しては、ほぼ平均 (0.97 ミリ秒) でした。

結論

サンディスクの新しい超薄型 SSD は、特に薄型軽量ノートブック向けの最上位製品となっています。 X400 は、片面 M.2 フォームファクタ (1.55 mm) または標準の 2.5 インチ 7 mm 高さのフォームファクタで利用でき、どちらも最大 1 TB のストレージを提供します。サンディスクは、消費電力を最小限に抑えながら (つまり、バッテリー寿命を最大化しながら)、高速で信頼性が高いように設計された第 400 世代 TLC フラッシュノードを備えた X2 を構築しました。この SSD のもう 2.0 つの注目すべき機能は、サンディスクの nCache 400 テクノロジーの使用です。このテクノロジーは、パフォーマンスのバーストや連続した連続書き込み時に機能し、XXNUMX が主流のユースケースに対応できる十分な装備を備えています。

DataGuard クライアントやLDPC エラー修正などの基本的な SSD 機能に加えて、X400 には、電力をあまり消費せずに書き込みエラーを自動的に修正する専用のハードウェアコアが搭載されています。 X400 には、標準のハードウェアベースの 256 ビット AES 暗号化機能と、サードパーティソフトウェアとの互換性を提供する TCG Opal 2.0 が含まれています。

X400 は、合成ベンチマークと現実世界のベンチマークで非常に優れたパフォーマンスを示しました。ほとんどのテストではほぼ平均的な傾向がありましたが、4K ランダム転送とアライメント読み取りでは優れていました。このドライブのスループットは、ランダム転送で書き込み 27,019 IOPS、読み取り 9,474 IOPS で、アライメント読み取りでは全体で 2010 位になりました。 StorageMark 850 ベンチマークでは、特に生産性とゲームトレースでパフォーマンスが若干低下しました。一部のパフォーマンス SSD (例: Samsung EVO 400) よりも優れていましたが、XXNUMX は HTPC ベンチマークの他のドライブと比べて遜色がありませんでした。

最終的に、X400 は OEM とシステムインテグレータに、特に薄型 M.2 フォームファクタのおかげでシステム設計の柔軟性を提供しながら、フラッシュのすべての利点を提供するオプションを提供するように設計されています。 TLC NAND アーキテクチャにより、サンディスクは X400 を競争力のある価格で提供できるようになり、HDD の代替品または代替品を探しているユーザーへの価値提案をさらに強化できます。

メリット