Western Digitalは、Redシリーズに8TBモデルを追加し、8ベイNASユニットの最大容量を64TBに増やしました。これにより、SOHOユーザーはサーバーへの初期投資をさらに有効活用できるようになります。WDは、HGST Ultrastar Helium Drivesと同様に、HelioSealヘリウム技術を使用して大容量化を実現しています。WD Redは、Western Digitalが6TBモデルと同時にリリースしたNASware 3.0を引き続き使用しており、ドライブの互換性を拡大し、ユーザーがRedドライブを8ベイサーバーに搭載できるようにしました（以前は5ベイまでしか推奨されていませんでした）。NASware 3.0は、Redドライブの信頼性とパフォーマンスも向上させ、ダウンタイムが致命的となるNAS環境向けに最適化しています。
これらのドライブを標準のデスクトップ ドライブと区別することが重要です。デスクトップ ドライブは最初は同様に機能するかもしれませんが、常時接続の NAS 環境では信頼性が低下する可能性があります。デスクトップ ドライブは他のドライブから隔離されて動作する傾向があるため、通常はマルチドライブ システムに特有の一定の振動に耐えるように設計されていません。 WD Red のような NAS に最適化されたドライブを使用すると、より安定した信頼性の高いパフォーマンスがユーザーに提供されます。 WD Red は、最小限のエネルギー消費で SMB および RAID 環境でも動作するように設計されており、結果的に熱の発生も少なくなります。 8 ベイ NAS に標準のデスクトップ ドライブを搭載すると、大幅な過熱が発生し、ドライブや NAS 自体が損傷する可能性があります。
WD Redは市販されているほぼすべての小型NASで使用できますが、WDはMy Cloud NAS（具体的にはMy Cloud、2ベイのMy Cloud EX2、4ベイのMy Cloud EX4）に搭載すれば最高の互換性とパフォーマンスが得られると主張しています。8TBモデルの価格は379.99ドルで、すべてのRedドライブには3年間の保証が付いています。
技術仕様
- キャパシティ
- 1TB (WD10EFRX)
- 2TB (WD20EFRX)
- 3TB (WD30EFRX)
- 4TB (WD40EFRX)
- 5TB (WD50EFRX)
- 6TB (WD60EFRX)
- 8TB (WD80EFRX)
- インターフェース：SATA 6Gb / s
- フォームファクター: 3.5インチ
- RPM：5400
- キャッシュ：128MB
- 高度なフォーマット
- ネイティブコマンドキューイング
- RoHS対応
- データ転送速度 (最大)
- 6Gb/秒をホストするためのバッファ
- パワーマネジメント
- DC12V-/+10%(A、ピーク):1.79
- 温度（°C）
- 動作時: 0 ～ 65
- 非動作時: -40 ～ 70
- ショック（Gs）
- 動作時 (2ms、読み取り/書き込み): 30
- 動作時 (2ms、読み取り): 65
- 非動作時(2ms):250
- 音響 (dBA)
- アイドル: 20
- シーク (平均): 29
- 外形寸法
- 高さ (インチ/mm、最大) 1.028/26.1
- 長さ (インチ/mm、最大) 5.787/147
- 幅 (インチ/mm、±.01インチ) 4/101.6
- 重量 (ポンド/kg、±10%) 1.43/0.65
- 保証：3年
エンタープライズ総合ワークロード分析
当社のエンタープライズ ハード ドライブ ベンチマーク プロセスでは、スレッドごとに 16 の未処理のキューを備えた 16 スレッドの高負荷でデバイスをテストするのと同じワークロードで各ドライブを定常状態に事前条件付けし、その後複数のスレッド/キューで設定された間隔でテストします。深度プロファイルを使用して、軽い使用状況と重い使用状況でのパフォーマンスを示します。ハード ドライブは定格パフォーマンス レベルに非常に早く達するため、各テストの主要なセクションのみをグラフ化します。
プレコンディショニングおよび一次定常状態テスト:
- スループット (読み取り+書き込み IOPS 合計)
- 平均レイテンシ (読み取りと書き込みのレイテンシを合わせて平均)
- 最大遅延 (ピーク読み取りまたは書き込み遅延)
- レイテンシの標準偏差 (読み取りと書き込みの標準偏差を合わせて平均)
当社のエンタープライズ合成ワークロード分析には、実際のタスクに基づいた 4 つのプロファイルが含まれています。これらのプロファイルは、過去のベンチマークや、最大 8K の読み取り/書き込み速度や 70K 30/XNUMX などの広く公開されている値との比較を容易にするために開発されました。
- 4k
- 100% 読み取りまたは 100% 書き込み
- 100％4k
- 8k 70/30
- 70% 読み取り、30% 書き込み
- 100％8k
- 128k (シーケンシャル)
- 100% 読み取りまたは 100% 書き込み
- 100％128k
このレビューの次のセクションでは、新しい 3.5 インチ WD Red 8TB HDD の iSCSI および CIFS 構成の両方のパフォーマンスを示します。WD は StorageReview に新しい HDD のサンプルを 8 個提供し、私たちはそれらをSynology DiskStation DS1815+で RAID10 に構成しました。
同じ DS1815+ 構成の比較対象として次のドライブを含めます。
4K ランダム パフォーマンス (CIFS) を測定した最初のテスト全体を見ると、すべての数値が同じ程度の範囲内でしたが、読み取りスループットと書き込みスループットの両方で WD Red ドライブのパフォーマンスがわずかに上回っていました (それぞれ 593 IOPS と 1628 IOPS)。 Seagate NAS ドライブは書き込みスループット (2,246 IOPS) の点で最高のパフォーマンスを示し、読み取りパフォーマンスは Seagate Enterprise NAS ドライブ (651 IOPS) とほぼ同じでした。
iSCSI で構成されたドライブで同じベンチマークを実行すると、同様の結果が得られました。 WD Red ドライブは、読み取りと書き込みの両方で (それぞれ 2,602 IOPS と 1,476 IOPS)、Seagate NAS ドライブ (それぞれ 3,191 IOPS と 1,646 IOPS) よりも低い数値を記録しました。
平均遅延ベンチマーク (CIFS) の順位はスループット ベンチマークの結果と一致しており、WD Red ドライブは他のドライブよりわずかに遅れています (読み取り 431.54 ミリ秒、書き込み 157.193 ミリ秒)。 Seagate NAS ドライブと Seagate Enterprise NAS ドライブは、読み取りと書き込みの両方で非常に似た数値を記録しました (それぞれ約 390 ミリ秒と 115 ミリ秒)。
もう一度言いますが、ドライブが iSCSI で構成されている場合でも、結果は同様でした。数値は近いですが、WD Red ドライブ (読み取り 98.35 ミリ秒、書き込み 173.3 ミリ秒) は Seagate NAS ドライブ (読み取り 80.2 ミリ秒、書き込み 155.5 ミリ秒) よりも優れていました。
最大遅延ベンチマーク (CIFS) では、WD Red ドライブは読み取り 2,712 ミリ秒、書き込み 3,186 ミリ秒を記録し、Seagate NAS ドライブは読み取り 2,363 ミリ秒、書き込み 3,063 ミリ秒を記録しました。
最大遅延ベンチマークの iSCSI 構成では、WD Red ドライブは以前のベンチマークと比較して書き込みパフォーマンスの向上を示し、他のドライブの両方を 826.7 ミリ秒で上回りました。ただし、その読み取りパフォーマンス (933.2 ミリ秒) は他のドライブに比べてそれほど印象的ではありませんでした。
WD Red は、Seagate Enterprise NAS ドライブよりも安定した書き込みパフォーマンス (CIFS) (それぞれ 191 ミリ秒と 197 ミリ秒) を示しましたが、一貫性は Seagate NAS ドライブ (167 ミリ秒) よりも劣りました。読み取り機能に関しては、WD Red ドライブのパフォーマンスが Seagate NAS ドライブのパフォーマンスを大幅に上回っていました (それぞれ 591 ミリ秒対 462 ミリ秒)。
iSCSI 構成では、WD Red ドライブは書き込み機能 (130 ミリ秒) の点で Seagate Enterprise NAS ドライブと同等でしたが、Seagate NAS ドライブ (121 ミリ秒) と比べると劣りました。 WD Red ドライブは、テストした他のドライブと比較して、読み取り機能 (105 ミリ秒) の点で優れたパフォーマンスを示しました。
次のベンチマークでは、100% の読み取りおよび 8% の書き込み操作で 16T/16Q 負荷で 100% の 100K シーケンシャル スループットを測定します。 WD Red ドライブは、ほとんどの部分で他のドライブと同等のパフォーマンスを維持し、読み取り IOPS が 55,137、書き込み IOPS が 34,183 でした。 Seagate NAS ドライブの数値はわずかに高く、読み取り IOPS が 55,273、書き込み IOPS が 39,453 でした。
WD Red ドライブは、8k シーケンシャル ベンチマークの iSCSI 構成における書き込み機能 (18,227 IOPS) では良好なパフォーマンスを発揮しましたが、読み取り機能 (16,340 IOPS) では不十分でした。 Seagate Enterprise NAS ドライブは、最高の読み取りパフォーマンス (30,677 IOPS) を記録しました。
16% 16K 書き込みテストで実行した固定の 100 スレッド、4 キューの最大ワークロードと比較して、混合ワークロード プロファイルは、幅広いスレッド/キューの組み合わせにわたってパフォーマンスを拡張します。これらのテストでは、ワークロード強度を 2 スレッドと 2 キューから最大 16 スレッドと 16 キューまで広げます。 CIFS でテストしたすべてのドライブは同様のパフォーマンスを示しましたが、Seagate NAS ドライブはほとんどの部分でより高い数値を示し、WD Red ドライブはスペクトルの下限でパフォーマンスを示しました。
結果は iSCSI 構成でも同様でした。 WD Red ドライブは、Seagate NAS ドライブと Seagate Enterprise NAS ドライブの両方よりも優れたパフォーマンスを示しました。
平均遅延ベンチマークの CIFS 構成では一貫した結果が得られ、WD Red ドライブのパフォーマンスが他のドライブよりわずかに遅く、Seagate NAS ドライブのパフォーマンスがわずかに速くなりました。
遅延ベンチマーク (iSCSI) では、全体的なパフォーマンスの差はわずかでしたが、平均遅延の点では WD Red ドライブが他のドライブよりわずかに遅れていました。
最大遅延ベンチマーク (CIFS) の結果にはばらつきがありましたが、WD Red ドライブはほとんどの部分で他のドライブよりも低い遅延を記録しました。 Seagate NAS ドライブは、特に最後の方で、このベンチマークで後れを取りました。
Seagate NAS ドライブは、最大遅延ベンチマークの iSCSI 構成で最高のパフォーマンスを示しました。 WD Red ドライブと Seagate Enterprise NAS ドライブのパフォーマンスにはわずかな違いがありました。
WD Red ドライブは標準偏差ベンチマーク (CIFS) で優れたパフォーマンスを示し、最後まで他のドライブをリードしました。 Seagate NAS ドライブと Seagate Enterprise NAS ドライブは、ベンチマーク期間中ほとんど互角でした。
WD Red ドライブは、標準偏差ベンチマーク (iSCSI) の開始時には他のドライブと一致していましたが、最後の部分では遅れをとってしまいました。
エンタープライズ合成ワークロード テストの最後のテストは 128k テストです。これは、プラッター ドライブの最高のシーケンシャル転送速度を示す大規模なブロック シーケンシャル テストです。 128% 書き込みおよび 100% 読み取りアクティビティ (CIFS) の 100k パフォーマンスを見ると、462,470 つのドライブすべてが、特に読み取り機能 (約 443,107 IOPS) で同様の数値を共有しました。書き込み機能には若干のばらつきがあり、Seagate NAS ドライブがトップ (439,876 IOPS) で、WD Red ドライブが XNUMX IOPS を記録しました。
読み取りパフォーマンスはテストしたすべてのドライブで同様でしたが (460,000 IOPS)、WD Red ドライブの書き込みパフォーマンス (172,000) は他のドライブを大幅に下回りました。
結論
新しい 8TB Red HDD により、ユーザーは NAS ベイを追加せずに現在の生容量を拡張できます。 8 ベイ NAS に 8 TB ドライブを搭載すると、実質的に 16 TB の追加ストレージ容量（6 TB ドライブ以上）が提供されます。新しい Red ドライブは Western Digital の NASware 3.0 を使用しており、NAS 環境での使用に合わせて HDD を最適化します。隣接するドライブの振動に耐えるように設計されていない通常のデスクトップ ドライブをサーバーに搭載すると、パフォーマンスが低下します。新しい HelioSeal ヘリウム テクノロジーを使用する WD Red ドライブは、効率が良くなるように構築されており、その結果、ユーザーのエネルギーが節約されるだけでなく、熱生成も削減されます。これ自体が、従来の NAS ドライブに比べて大きな利点となります。
パフォーマンスの点では、スピンドル速度の不利な点 (5,400 RPM 対 7,200 RPM) を考慮すると、WD Red ドライブは Seagate NAS ドライブと比較して優れたパフォーマンスを発揮しました。 Seagate NAS ドライブはほとんどのベンチマークで WD Red を上回りましたが、その差は小さかったです。特に iSCSI で構成されている場合、4 つのドライブは多かれ少なかれ同じ傾向にありました。 1,628K スループットにより、書き込みパフォーマンスは 2,602 IOPS (CIFS)、読み取りパフォーマンスは 8 IOPS (iSCSI) となりました。 WD Red NAS ドライブは、18,227K iSCSI で最高の書き込みスコア 128 IOPS というより強力なパフォーマンスを示しました。 WD は、462K ラージ ブロックの CIFS テスト (読み取り 443MB/秒、書き込み 172MB/秒) で Seagate ドライブと互角の成績を収めましたが、iSCSI では他のドライブに遅れをとり、特に 100MB を超える書き込みでは XNUMXMB/秒のスコアを記録しました。 /s は次に近いドライブの下にあります。パフォーマンスは Seagate をわずかに下回りましたが、WD はほとんどのユースケースに十分なパフォーマンスを提供しながら、ドライブの熱効率の向上によりエネルギーを節約し、より静かなシステム パフォーマンスを実現します。
メリット
- 従来のドライブよりもエネルギー使用量が少ない
- NAS用途に最適化
- 全体的に良いパフォーマンス
デメリット
- ほとんどのテストで競争力にわずかに遅れをとった
ボトムライン
WD Red 8TB モデルは、Western Digital の Red ラインへの優れた追加製品であり、密閉型ドライブ技術をよく知られたプラットフォームに組み込んで、魅力的な全体的な価値提案を提供します。
このレビューについて話し合う
Amazon