|

この製品には4つの主要なバージョンが流通チャネルに登場しています。オリジナルの00FLA0(SRの最初のレビューで取り上げました)、00FLA1(Raptor RAIDのパフォーマンスに関する記事で取り上げ、その後Testbed4で再評価しました)、00FLA2(SRではテストしていません)、そしてこのレポートで取り上げているリビジョンである00FLC0です。
読者の皆様から、定評のあるRaptorと、性能と驚異的な容量を兼ね備えた最新の400GB超SATAディスクのどちらを購入するかという悩みがSRフォーラムに殺到しています。このジレンマを解決するため(あるいは火に油を注ぐため)、私たちは名機となる運命にあるこのドライブを最後にもう一度見てみることにしました。
次のパフォーマンス テストでは、Raptor とこれらのドライブを比較します。
| 日立 Deskstar 7K500 (500 GB) | 現在最速の 7200 RPM ドライブ |
| 富士通 MAT3300 (300GB) | 高性能 10,000 RPM SCSI ドライブ |
| Maxtor Atlas 10K V (300 GB) | 高性能 10,000 RPM SCSI ドライブ |
| Western Digital キャビア SE16 WD4000KD (400 GB) | WD最大のドライブ |
アクセス時間と転送速度StorageReview は診断のみを目的として、次の低レベルのパラメーターを測定します。 平均読み取りアクセス時間– IPEAK SPTのAnalyzeDiskスイートを使用して、1つのセクターに対してそれぞれ25,000回のランダム読み取りアクセスを実行した平均値です。サンプルサイズが大きいため、一般的なベンチマークよりもはるかに正確な読み取りが可能になり、メーカーが公表しているアクセス時間(公表シーク時間+ドライブスピンドル速度の平均回転遅延)と比較するのに最適な数値となります。 平均書き込みアクセス時間– IPEAK SPTのAnalyzeDiskスイートを使用して、1セクターあたり25,000回のランダム書き込みアクセスを平均して算出しました。サンプルサイズが大きいため、一般的なベンチマークよりもはるかに正確な結果が得られます。読み取りヘッドと書き込みヘッドの技術の違いにより、書き込みを伴うシークは、一般的に読み取りアクセスよりも時間がかかります。 |
WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 開始– ハードディスクの最外層ゾーンで達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが実現できる最大持続転送速度を表します。
WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 終了– ハードディスクの最奥部で達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが提供できる最低の持続転送速度を表します。
詳細については、こちらをクリックしてください。


| いくつかの視点
シーク時間と転送速度の測定は、本質的にほとんどが診断目的であり、実際の「パフォーマンス」そのものの測定ではないことを覚えておくことが重要です。これら 2.4 つの仕様を評価することは、「はい、このプロセッサは実際に 400 GHz で動作し、実際に XNUMX MHz FSB を備えている」ことを確認するプロセッサの「ベンチマーク」を実行することに非常に似ています。多くの追加要因が組み合わさって、これら XNUMX つの簡単に測定できるものの、ほとんど無関係な指標を上回る、総合的な高レベルのハードディスク パフォーマンスが得られます。最終的に、ドライブは、他のすべての PC コンポーネントと同様に、アプリケーション レベルのパフォーマンスによって評価される必要があります。次の数ページで、これがまさに私たちが行うことです。読む! |
シングルユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバー以外の使用を評価します。 StorageReview.com Office DriveMark 2006 – VeriTest社のBusiness Winstone 2004スイートのキャプチャ。アプリケーションには、Microsoft Office XP(Word、Excel、Access、Outlook、Project)、Internet Explorer 6.0、Symantec Antivirus 2002、Winzip 9.0が含まれ、軽度のマルチタスク処理で実行されます。 StorageReview.com High-End DriveMark 2006 – VeriTestのマルチメディアコンテンツ作成スイートWinstone 2004のキャプチャ。アプリケーションには、Adobe Photoshop v7.01、Adobe Premiere v6.5、Macromedia Director MX v9.0、Macromedia Dreamweaver MX v6.1、Microsoft Windows Media Encoder 9.0、Newtek Lightwave 3D 7.5b、およびSteinberg Wavelab 4.0fが含まれ、軽度のマルチタスクで実行されます。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |


ゲームのパフォーマンスStorageReview のテスト スイートでは、明らかに異なる 3 つのエンターテイメント タイトルがゲーム パフォーマンスをカバーしています。 FarCry は一人称視点のシューティング ゲームであり、レベルを切り替える際のマップの読み込みに時間がかかることで依然として悪名高いです。 The Sims 2 はよく「人物シミュレーター」と呼ばれますが、本質的には戦略ゲームであり、家や敷地をロードするときにディスクへのアクセスにかなりの時間を費やします。 最後に、World of Warcraft はテストベッドのロールプレイング エントリを表します。大陸/ダンジョンを切り替えるときや、新しいテクスチャをオンザフライで RAM にロードするときに、ディスク アクセスが発行されます。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |



マルチユーザーのパフォーマンスシングルユーザー マシン (デスクトップまたはワークステーション) とは異なり、サーバーは非常にランダムでローカライズされていないアクセスを受けます。 StorageReview は、IOMeter を使用してこれらのマルチユーザー負荷をシミュレートします。 IOMeter ファイル サーバー パターンは、さまざまなサイズのリクエストにわたる読み取りの大部分と書き込みの少数のバランスをとります。 また、IOMeter は、指定された深さのキュー レベル (未処理の I/O) を維持することで、ユーザーが構成可能な負荷レベルを容易にします。私たちのテストは、深さ 1 のファイル サーバー パターンから始まり、深さが 128 個の未処理 I/O に達するまで継続的に XNUMX 倍になります。 あらゆる種類のコマンド キュー機能を備えたドライブは、常にそのような機能を有効にしてテストされます。シングルユーザー パターンとは異なり、より効率的に取得するためにリクエストを並べ替えると、マルチユーザー ロードには常に利点があります。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |

古いドライブよりも速いアクセス時間 (7.7 ミリ秒対 8.1 ミリ秒) を誇るにもかかわらず、00FLC0 は、より浅い深さでは 00FLA1 よりも 11 ~ 14% 遅れます。どちらのバージョンでも、未処理の I/O を 8 個から 16 個に移行すると、パフォーマンスが大幅に向上します。ただし、そこから 00FLC0 はより急速に横ばいになり、深さ 128 まで古いリビジョンを追跡します。
ノイズと電力の測定アイドリングノイズ– ドライブから3ミリメートルの距離で測定された音圧。近距離測定により、ドライブの音圧間の分解能が向上し、外部環境ノイズの影響が排除されます。この測定値は、人間の聴覚感度に比例して周波数を重み付けしたA特性デシベル値ですが、低い値だからといって、ドライブが一部の人にとって不快に感じられるような高音のノイズを発するかどうかを必ずしも予測できるわけではありません。逆に、高い値だからといって、ドライブが不快なノイズ特性を示すとは限りません。 動作時消費電力– ドライブがアイドル状態と完全ランダムシーク実行時の両方で消費する電力。コンピュータケースのような比較的密閉された環境では、消費電力はドライブの温度と密接に関係します。ドライブの消費電力が大きいほど、シャーシ内部の温度への影響も大きくなります。 |
起動時(ピーク)消費電力– ドライブが初期スピンアップ時に消費する最大電力。この数値は、システムに多数のドライブが搭載されている場合に重要になります。ほとんどのコントローラには、個々のドライブのスピンアップをずらすロジックが搭載されていますが、非常に大規模なアレイや、ずらした起動が不可能な場合は、ピーク消費電力が問題となる可能性があります。一般的に、ドライブは5Vレールと12Vレールで異なるタイミングで最大消費電力に達します。12Vのピークは通常、初期スピンアップの途中で発生します。一方、5Vレールは通常、アクチュエータの初期化時に最大になります。
詳細については、こちらをクリックしてください。



信頼性の向上StorageReview.comの信頼性調査は、様々なハードディスクに関する読者個々の経験を統合し、有意義な結果を抽出できる包括的な情報データベースを構築することを目的としています。収集されたデータは多層フィルターによって選別され、疑わしい結果や信頼性の低い参加者の結果は自動的に除外されます。その後、独自の分析エンジンが選別されたデータセットを処理します。SRは、パーセンタイルランキングシステムを用いて読者に結果を提示します。
StorageReview.com の参加読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、 |
参加している StorageReview.com 読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、
Western Digital Raptor WD740GD、
ウエスタンデジタル ラプター WD360GD
、よりも信頼性が高い
調査対象の他のドライブのうち、一定の最低参加条件を満たすもの。
上記太字で示されている割合は、今後さらに情報が収集・分析されるにつれて変更される可能性がありますのでご注意ください。詳細情報、これらのドライブやその他のドライブに関するご経験のご提供、および包括的な結果の閲覧については、SRドライブ信頼性調査をご覧ください。
結論結局のところ、Raptor WD00GD の 0FLC740 リビジョンは、シングルユーザーのパフォーマンスをわずかに向上させるために、そのマルチユーザー能力を少量犠牲にしたようです。最も重要な進歩は Office およびハイエンド DriveMarks で発生し、新しいバージョンの 12 ~ 14% の改善により、操作に明確で心地よい「スナップ」がもたらされます。これらの向上により、Raptor は WD の由緒ある 10 RPM ユニットと今日の最先端の 7200 RPM 製品との間に生じ始めていたギャップを埋めることができます。 私たちのゲーム テストには小さな進歩が点在しています。しかし、そこでは Raptor がすでに独自の地位を保っていました…00FLC0 は WD740GD にさらに大きな余裕を与えます。 |
Raptor を、日立の Deskstar 7K500 や WD の Caviar WD4000KD などの巨大製品と比較すると、興味深い二分法が生まれます。この記事の執筆時点では、Raptor はわずか 160 ドルで購入できますが、最大の 7200 RPM ユニットは 400 ドル以上します。その結果、皮肉なことに、速度と容量の両方を求めるユーザーを満足させるのは、より大型で高価な 10,000 RPM ユニットであるのに対し、手頃なパフォーマンス ソリューションを代表するのは 7200 RPM ドライブです。
WD は、Raptor の約半分が企業に出荷され、残りの半分が製品をエンドユーザーに届けるチャネルに出荷されたと推定しています。おそらく、これらの小さな微調整は、家族の成功に貢献した熱心な愛好家に対する同社のうなずきを表しているのでしょう。
小売店から WD740GD を購入する場合、それは単に再販業者が単一の製品のさまざまなファームウェア バージョンを区別するために異なる SKU を展開しているわけではないことに注意することが重要です。私たちのアドバイスは?汗をかかないでください。 Raptor を購入する際は、どのようなリビジョンを受け取っても、シングルユーザー/ゲームで最高のパフォーマンスを提供する実績のあるユニットを手に入れることができるので、ご安心ください。




Amazon