Como acontece com a maioria dos revisores de SSD, o StorageReview normalmente recebe uma unidade de capacidade de 240 GB de uma nova família de SSDs para revisão. Existem várias razões para isso, mas no mundo SandForce, geralmente é porque a capacidade de 240 GB é a mais rápida devido à configuração da matriz NAND. Assim que a revisão de 240 GB estiver concluída, tentamos voltar e obter a capacidade de 120 GB mais convencional também, devido ao seu preço favorável. Essas revisões, embora detalhadas e informativas, não analisam o escopo de desempenho de uma família inteira. Esse é o objetivo desta revisão, pois examinamos toda a linha da família de SSDs Force Series GT da Corsair. Estamos detalhando todo o perfil de desempenho de todas as capacidades do GT para finalmente obter uma imagem clara não apenas do perfil de desempenho do GT, mas também do controlador SandForce SF-2281 acoplado com NAND síncrono de 25 nm.
Não vamos nos alongar muito na história do Corsair Force GT, pois a essa altura ele já é um modelo bem conhecido. Já analisamos detalhadamente as capacidades de 120 GB e 240 GB . O objetivo aqui é ilustrar a curva de desempenho ao analisarmos toda a família como um todo, que inclui capacidades de 60 GB, 90 GB, 120 GB, 180 GB, 240 GB e 480 GB. Embora se possa argumentar que a diferença de preço na versão mais básica não justifique tantas opções, a verdade é que fabricar unidades em todas essas capacidades não é tão trabalhoso. Além disso, o consumidor tem mais opções, podendo aumentar a capacidade em incrementos menores conforme o orçamento permitir.
O curioso da nossa perspectiva é o desempenho. Se um consumidor pode argumentar para passar do Force GT de 60 GB para 90 GB porque o delta de preço é tão baixo, também há implicações no desempenho? As folhas de especificações são bastante semelhantes em todos os aspectos, alguns MB/s aqui e ali quando se olha para o desempenho de rajada de primeira linha. Mas o que acontece quando aplicamos todo o nosso conjunto de benchmarks de desempenho, incluindo rigorosos testes de estado estacionário, a todos os seis SSDs? Vamos mergulhar nos resultados para descobrir.
Especificações do Corsair Force GT
- Capacidades:
- 60 GB – CSSD-F60GBGT-BK
- Leitura máxima: até 555 MB/s
- Gravação máxima: até 495 MB/s
- Gravação aleatória 4 KB: 80,000 IOPS
- 90 GB – CSSD-F90GBGT-BK
- Leitura máxima: até 555 MB/s
- Gravação máxima: até 505 MB/s
- Gravação aleatória 4 KB: 85,000 IOPS
- 120 GB – CSSD-F120GBGT-BK
- Leitura máxima: até 555 MB/s
- Gravação máxima: até 515 MB/s
- Gravação aleatória 4 KB: 85,000 IOPS
- 180 GB – CSSD-F180GBGT-BK
- Leitura máxima: até 555 MB/s
- Gravação máxima: até 525 MB/s
- Gravação aleatória 4 KB: 85,000 IOPS
- 240 GB – CSSD-F240GBGT-BK
- Leitura máxima: até 555 MB/s
- Gravação máxima: até 525 MB/s
- Gravação aleatória 4 KB: 85,000 IOPS
- 480 GB – CSSD-F480GBGT-BK
- Leitura máxima: até 540 MB/s
- Gravação máxima: até 455 MB/s
- Gravação aleatória 4 KB: 55,000 IOPS
- 60 GB – CSSD-F60GBGT-BK
- Controlador LSI SandForce SF-2281 e SF-2282
- 25nm Síncrono MLC NAND
- Interface SATA 6Gb/s
- Fator de forma 2.5" (9 mm)
- Energia
- Tensão 5V ±5%
- Ativo - 2.5 W máx.
- Ocioso - 0.6 W máx.
- Responsabilidade
- Temperatura de operação - 0C a +70C
- Umidade operacional - 10% a 90% UR (0° a +40° C)
- Altitude operacional máxima – 3,048 m (até 10,000 pés)
- Choque - 1500 G
- Suporte SMART
- MTBF - 2,000,000 horas
- Garantia – Três anos
Pontos de referência sintéticos
A família Corsair Force GT utiliza memória NAND MLC síncrona, um controlador SandForce SF-2281 ou SF-2282 e uma interface SATA de 6.0 Gb/s; nossas unidades de teste são de 60 GB, 90 GB, 120 GB, 180 GB, 240 GB e 480 GB. Os produtos comparáveis usados para esta análise incluem os seguintes SSDs: Corsair Force GT de 60 GB (60 GB, SandForce SF-2281, NAND Micron de 25 nm, SATA), Corsair Force GT de 90 GB (90 GB, SandForce SF-2281, NAND Micron de 25 nm, SATA), Corsair Force GT de 120 GB (120 GB, SandForce SF-2281, NAND Micron de 25 nm, SATA), Corsair Force GT de 180 GB (180 GB, SandForce SF-2282, NAND Micron de 25 nm, SATA), Corsair Force GT de 240 GB (240 GB, SandForce SF-2281, NAND Micron de 25 nm, SATA) e Corsair Force GT de 480 GB (480 GB, SandForce SF-2282, NAND Micron de 25 nm, SATA). Todos os valores do IOMeter são representados como valores binários para velocidades em MB/s. Todos os SSDs foram testados em nossa plataforma de testes para clientes.
Começamos medindo o desempenho máximo de leitura e gravação sequencial usando o IOMeter com uma transferência de bloco grande. Para facilitar a comparação, dividimos valores repetidos e aleatórios em gráficos diferentes.
Embora o SSD Corsair Force GT 480GB tenha as velocidades de leitura e gravação mais baixas, ele ainda liderou o pacote em velocidades de leitura e gravação em nosso teste de transferência sequencial.
Nosso próximo teste mantém a mesma transferência de bloco grande, mas muda de transações sequenciais para aleatórias.
Em uma configuração de transferência aleatória de blocos grandes, o modelo de 240 GB assumiu a liderança, mantendo o desempenho mais forte com dados repetidos e incompressíveis.
Com o pão com manteiga dos SSDs sendo sua velocidade de E/S aleatória de 4K, analisamos o desempenho de profundidade de fila baixa, bem como o desempenho expandido para ver como o desempenho escala sob profundidades de fila mais altas.
Em termos de velocidades de leitura 4K mais rápidas, o Force GT de 480 GB chegou à frente do pacote, embora também oferecesse as velocidades de gravação 4K mais lentas de longe. Em seguida, os SSDs de 90 GB e 240 GB disputaram o segundo lugar, dependendo dos dados sendo transferidos; 90 GB Force GT vencendo com dados repetidos e o Force GT de 240 GB vencendo com dados aleatórios.
O próximo conjunto de testes analisa o desempenho expandido, para medir a velocidade de leitura e gravação em 4K de explosão, bem como medir os níveis de pico de E/S.
Em nossos testes de leitura e gravação de 4K em rampa, o Force GT de 480 GB chegou perto do topo novamente em velocidade de leitura, mas ficou atrás do pacote em velocidade de gravação.
Expandindo nosso teste QD1 4K, analisamos a latência de gravação de cada SSD. Números mais baixos são melhores, pois significa menos tempo de espera para o processamento da atividade. A latência máxima também é importante, embora esse número possa mudar à medida que o NAND se desgasta com o tempo.
Nosso último grupo de benchmarks sintéticos do IOMeter analisa perfis de servidor de carga mista, incluindo banco de dados, estação de trabalho, servidor de arquivos e servidor da Web. Em uma configuração de carga de trabalho mista, o Force GT de 480 GB lidera o pacote, oferecendo uma enorme vantagem no perfil de servidor da Web somente leitura.
Benchmarks do mundo real
Para o consumidor médio, tentar traduzir velocidades aleatórias de gravação de 4K em uma situação cotidiana é bastante difícil. Ajuda ao comparar as unidades em todas as configurações possíveis, mas não funciona exatamente em um uso diário mais rápido ou em melhores tempos de carregamento do jogo. Por esse motivo, nos voltamos para nossos rastreamentos StorageMark 2010, que incluem rastreamentos HTPC, produtividade e jogos para ajudar os leitores a descobrir como uma unidade pode ser classificada em suas condições.
O primeiro teste da vida real é nosso cenário HTPC. Neste teste, incluímos: reproduzir um filme HD 720P no Media Player Classic, um filme SD 480P reproduzido no VLC, três filmes baixados simultaneamente pelo iTunes e um fluxo HDTV 1080i sendo gravado pelo Windows Media Center em um período de 15 minutos. Taxas de IOps e MB/s mais altas com tempos de latência mais baixos são preferidas. Nesse rastreamento, registramos 2,986 MB sendo gravados no drive e 1,924 MB sendo lidos. Nosso segundo teste real abrange a atividade do disco em um cenário de produtividade. Para todos os efeitos, este teste mostra o desempenho do drive sob atividade diária normal para a maioria dos usuários. Este teste inclui: um período de três horas operando em um ambiente de produtividade de escritório com Vista de 32 bits executando Outlook 2007 conectado a um servidor Exchange, navegação na Web usando Chrome e IE8, edição de arquivos no Office 2007, visualização de PDFs no Adobe Reader e uma hora de reprodução de música local com duas horas adicionais de música online via Pandora. Nesse rastreamento, registramos 4,830 MB sendo gravados no drive e 2,758 MB sendo lidos.
Em nosso rastreamento HTPC, o Force GT de 240 GB lidera o pacote, seguido pelos modelos de 480 GB e 180 GB.
Nosso segundo teste real abrange a atividade do disco em um cenário de produtividade. Para todos os efeitos, este teste mostra o desempenho do drive sob atividade diária normal para a maioria dos usuários. Este teste inclui: um período de três horas operando em um ambiente de produtividade de escritório com Vista de 32 bits executando Outlook 2007 conectado a um servidor Exchange, navegação na Web usando Chrome e IE8, edição de arquivos no Office 2007, visualização de PDFs no Adobe Reader e uma hora de reprodução de música local com duas horas adicionais de música online via Pandora. Nesse rastreamento, registramos 4,830 MB sendo gravados no drive e 2,758 MB sendo lidos.
Em nosso rastreamento de produtividade, o Force GT de 480 GB ficou em primeiro lugar, oferecendo uma forte vantagem sobre o modelo de 240 GB.
Nosso terceiro teste da vida real cobre a atividade do disco em um ambiente de jogo. Ao contrário do rastreamento HTPC ou produtividade, este depende muito do desempenho de leitura de uma unidade. Para fornecer uma divisão simples das porcentagens de leitura/gravação, o teste HTPC é de 64% de gravação, 36% de leitura, o teste de produtividade é de 59% de gravação e 41% de leitura, enquanto o rastreamento de jogos é de 6% de gravação e 94% de leitura. O teste consiste em um sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits pré-configurado com Steam, com Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 já baixados e instalados. O rastreamento captura a atividade de leitura pesada de cada carregamento do jogo desde o início, bem como as texturas à medida que o jogo avança. Nesse rastreamento, registramos 426 MB sendo gravados na unidade e 7,235 MB sendo lidos.
Em nosso rastreamento de jogos de leitura pesada, toda a família ofereceu desempenho semelhante, variando de 488 MB/s com o Force GT de 240 GB a 438 MB/s do Force GT de 60 GB.
Benchmarks Corporativos
Em um ambiente corporativo, o burst inicial dificilmente é relevante se, após uma hora de uso, a unidade nunca mais atingir essa velocidade. É aqui que entra o benchmarking de estado estável, mostrando como a unidade funciona sob uma carga 24 horas por dia, 7 dias por semana. Por esse motivo, todos os benchmarks a seguir foram pré-condicionados e registrados em um modo de estado estacionário.
Utilizamos nosso Ambiente de Teste Empresarial da StorageReview para avaliar o desempenho da família de SSDs Corsair Force GT, representando com precisão suas capacidades em um ambiente corporativo. A plataforma de testes empresariais é baseada em um Lenovo ThinkServer RD240 , equipado com dois processadores Intel Xeon X5650, executando o Windows Server 2008 R2. Para os testes de desempenho de unidade única, conectamos cada SSD através de um HBA LSI SAS 9211-8i para medir o desempenho sem qualquer influência de cache. Todos os valores do IOMeter são representados como valores binários para velocidades em MB/s. Todos os testes são realizados em regime permanente. Cada um dos nossos testes de perfil de servidor apresenta uma forte preferência por atividades de leitura, variando de 67% de leitura em nosso perfil de banco de dados a 100% de leitura em nosso perfil de servidor web.
O primeiro é nosso perfil de banco de dados, com uma mistura de carga de trabalho de 67% de leitura e 33% de gravação centrada principalmente em tamanhos de transferência de 8K.
O Force GT de 480 GB apresentou o desempenho mais forte no perfil de banco de dados, com média de 30.61 MB/s em estado estacionário contra 24.48 MB/s do modelo de 240 GB.
O próximo perfil analisa um servidor de arquivos, com carga de trabalho de 80% de leitura e 20% de gravação distribuída em vários tamanhos de transferência variando de 512 bytes a 64 KB.
Em uma configuração de servidor de arquivos, o modelo de 240 GB assumiu a liderança, oferecendo velocidades de transferência estáveis de 93.59 MB/s em comparação com 82.16 MB/s do Force GT de 480 GB.
Nosso perfil de servidor web é somente leitura com tamanhos de transferência de 512 bytes a 512 KB.
Em um perfil de servidor da Web somente leitura, o modelo de 480 GB ofereceu quase o dobro do desempenho dos outros Force GTs.
O último perfil analisa uma estação de trabalho, com uma mistura de 20% de gravação e 80% de leitura usando transferências de 8K.
O Force GT de 480 GB manteve sua forte liderança no perfil da estação de trabalho com uma carga de trabalho de gravação de 80%, com o modelo de 240 GB chegando em segundo lugar.
Conclusão
Não é apenas divertido ter a chance de quebrar toda a linha de SSDs Corsair Force GT, é bastante revelador também. Quando olhamos para o movimento de arquivo sequencial de bloco grande de 2 MB, por exemplo, vemos quase paridade em termos de desempenho de leitura/gravação com dados repetidos. Mude para aleatório e veremos que 180 GB, 240 GB e 480 GB ficam juntos, enquanto as outras capacidades desistem de um desempenho de gravação substancial. O desempenho aleatório de 2 MB segue o mesmo perfil.
Mude para 4K e é aí que há claramente uma penalidade para a maior capacidade de 480 GB. Embora apresente as velocidades de leitura mais rápidas em todos os nossos testes de 4K, também apresenta as velocidades de gravação e latência mais lentas devido à configuração da matriz NAND. O restante da família Force GT parece quase idêntico ao longo dos testes 4K. Embora a capacidade de 480 GB tenha sofrido o maior impacto em uma carga de trabalho aleatória direta de 4K, mude para desempenho misto em nossos perfis de servidor de alta velocidade e o modelo de 480 GB lidera o caminho. Ele também venceu com folga todos os modelos, exceto o Force GT de 240 GB no perfil do servidor de arquivos ao comparar o desempenho em estado estacionário. Há uma clara vantagem para os SSDs de maior capacidade para cargas de trabalho pesadas de gravação.
Embora possa ser fácil para muitos olhar para esse lote de dados e encolher os ombros, compradores sofisticados de SSD que entendem suas cargas de trabalho podem definitivamente começar a encontrar pontos ideais em diferentes capacidades de SSD que usam pelo menos o controlador SandForce. Isso é exatamente o que acontece na empresa, então não deve ser muito surpreendente ver os consumidores seguindo esse caminho também. Portanto, se você é um usuário de estação de trabalho que está pensando em comprar um SSD, importa se você compra o de 120 GB ou o de 180 GB? Bem, se você quiser um aumento de 60% na taxa de transferência, sim.
SSDs Corsair Force GT na Amazon.com
Amazon