Como o primeiro produto Crucial a alavancar o novo 3D TLC NAND da Micron, o SSD MX300 promete trazer resistência de célula de nível único e densidade de célula de nível triplo e valor para os consumidores. O MX300 está atualmente disponível em um fator de forma de 750 GB e 2.5 polegadas, com mais modelos programados para lançamento no final de 2016 (incluindo mais opções de capacidade e fatores de forma M.2). A Crucial relata velocidades de transferência de 530 MB/s de leitura e 510 MB/s de gravação, bem como uma classificação de resistência de 220 TBW.
Embora o conjunto de recursos da Crucial melhore a eficiência deste SSD, o uso da arquitetura 3D TLC é o que realmente destaca o MX300. O advento do 3D NAND é creditado por sustentar a próxima geração de SSDs, permitindo que os fabricantes continuem maximizando a densidade, desempenho e resistência enquanto reduzem o custo por GB. Colocar três bits de informação em cada célula horizontalmente apresenta problemas de praticidade, que se manifestam principalmente na resistência do drive. Ao empilhar células de nível triplo verticalmente, a Micron se libertou das limitações geométricas associadas à arquitetura TLC NAND planar.
3D NAND não é o único recurso que vem com o MX300. A Crucial também está adicionando vários recursos a este novo SSD, incluindo aceleração de gravação, alta eficiência energética (0.075 W) e criptografia AES de 256 bits. Junto com isso, a Crucial está oferecendo seu software Storage Executive que ajuda a monitorar as unidades, bem como aumentar o desempenho. O MX300 usa a tecnologia RAIN que funciona de forma semelhante ao RAID, apenas o RAIN armazena bits de dados em locais diferentes no SSD. E para proteger os arquivos do bit rot, o drive também possui tecnologia exclusiva de defesa de dados.
O Crucial MX300 tem um preço de tabela de $ 200 e oferece uma garantia de 3 anos.
Especificações
- NAND: Micron 3D TLC
- Capacidade: 750GB
- Fator de forma: 2.5 polegadas x 7 mm
- Interface: SATA 6Gb/s
- Desempenho
- Leitura sequencial: até 530 MB/s
- Gravação sequencial: até 510 MB/s
- Leitura aleatória: até 92,000 IOPS
- Gravação aleatória: até 83,000 IOPS
- Confiabilidade
- MTTF: 1.5 milhões de horas
- Nivelamento de desgaste estático e dinâmico
- Temperatura de operação: 0ºC a 70ºC
- Garantia: limitada de 3 anos
Design e Construção
O design geral do MX300 é semelhante ao restante da linha Crucial. A unidade tem o mesmo adesivo estilizado colocado na frente do SSD e exibe o logotipo Crucial, a marca do produto e as informações do fator de forma.
A parte de trás da unidade possui um adesivo com informações como número do modelo, número de série, capacidade e fator de forma. Como a maioria das unidades da Crucial, o MX300 é mantido junto com guias que correm ao longo das bordas externas. Para chegar ao PCB, é preciso abrir as tampas superior e inferior.
Depois que a tampa é removida, pode-se ver facilmente que a unidade usa um controlador Marvell, Micron DRAM e pacotes Micron NAND.
A parte inferior do PCB mostra os pacotes NAND restantes que fornecem à unidade sua capacidade de 750 GB.
Benchmarks sintéticos do consumidor
Todos os testes de desempenho de SSDs para consumidores foram realizados com a estação de trabalho HP Z620 da StorageReview . Comparamos o SSD Crucial MX300 com os seguintes drives:
- Samsung 850 EVO 2 TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Samsung MHX)
- Samsung 850 EVO 1 TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Samsung MEX)
- Samsung 750 EVO 250GB (SATA, 6Gb/s)
- Crucial BX100 1 TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Silicon Motion SM2246EN)
- Crucial BX200 960 TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Silicon Motion SM2256)
- OCZ Trion 150 960GB (SATA, 6 GB/s, controlador Toshiba)
- SanDisk X400 1 TB (SATA, 6 Gb/s, controlador SanDisk)
- Plextor M7V 512GB (SATA, 6 Gb/s, controlador Marvell)
Todos os números do IOMeter são representados como números binários para velocidades de MB/s.
Em nosso benchmark sequencial de 2 MB, o Crucial MX300 apresentou um forte desempenho de gravação (462.98 MB/s) ligeiramente atrás de apenas duas unidades (Samsung 850 EVO 2 TB e OCZ Trion 150 960 GB). No entanto, foi o drive mais lento em termos de funções de leitura, com 397.55 MB/s.
Ao alternar para transferências aleatórias de 2 MB, o Crucial MX300 teve um bom desempenho geral, com o segundo melhor desempenho de gravação (462.57 MB/s) e um desempenho de leitura aproximadamente médio (384.60 MB/s). A única unidade que ultrapassou o MX300 em funções de gravação foi o Samsung EVO 2TB (467 MB/s).
Nosso benchmark aleatório de 4K com IOMeter coloca mais pressão nas unidades em termos de taxa de transferência. Mais uma vez, o Crucial MX300 se manteve em termos de desempenho de gravação (28,787 IOPS), registrando números logo abaixo do Samsung 850 EVO e 750 EVO (29,748 IOPS e 30,490 IOPS, respectivamente). O Crucial MX300 foi relativamente lento com leituras de 7,363 IOPS.
Observar nosso benchmark aleatório de 4K em termos de MB/s produziu os mesmos resultados. Aqui, o Crucial MX300 se destacou com gravações (112.45 MB/s) e ficou aquém das leituras (28.76 MB/s).
Os resultados de nosso benchmark de latência de gravação em 4K refletem o desempenho do Crucial MX300 até agora. Com uma latência média de gravação de apenas 0.0345 ms, o MX300 ficou em linha com os modelos Samsung EVO, que registraram 0.0344 ms, 0.0333 ms e 0.0325 ms (850 EVO 1 TB, 850 EVO 2 TB e 750 EVO 250 GB). A classificação foi mais ou menos a mesma em termos de latência máxima, com o Crucial MX300, Samsung 850 EVO 1TB, Samsung 850 EVO 2TB e Samsung 750 EVO 250GB superando facilmente todas as outras unidades (6.93ms, 1.91ms, 3.94ms , e 7.00ms, respectivamente).
Em nosso próximo teste de 4K, passamos para uma carga de trabalho com 100% de atividade de gravação, que escala de 1QD a 64QD. O Crucial MX300 terminou como uma das unidades mais rápidas na configuração de gravação alinhada, junto com o Samsung 850 EVO 1TB, Samsung 850 EVO 2TB e o OCZ Trion 150 960GB.
O Crucial MX300 também foi um dos drives mais rápidos em nosso benchmark de leitura alinhada, embora os drives Samsung EVO tenham sido os vencedores claros entre os líderes.
Nossos benchmarks finais sintéticos de consumo comparam as unidades em uma série de cargas de trabalho de servidor mistas com uma profundidade de fila de 1 a 128. Cada perfil de servidor tem uma forte tendência para a atividade de leitura, variando de 67% lido com o perfil do banco de dados a 100% lido em o perfil do servidor web.
O perfil do banco de dados apresenta uma carga de trabalho de 67% de leitura e 33% de gravação, com foco em transferências em torno de 8K de tamanho. O Crucial MX300 foi o drive mais rápido em nosso benchmark de banco de dados com 44,936 IOPS no terminal – um pouco acima do Samsung 850 EVO 2TB, que registrou uma faixa de 9,405 IOPS a 43,203 IOPS.
Nosso próximo benchmark é o perfil do servidor web, que é somente leitura, com tamanhos de transferência variando de 512 bytes a 512 KB. O Crucial MX300 perdeu algum terreno em nosso benchmark de servidor da web, ficando bem no meio da tabela de classificação com uma faixa de 4,754 IOPS a 21,619 IOPS no terminal. As unidades Samsung EVO foram claramente as vencedoras durante todo o teste.
O perfil do servidor de arquivos tem 80% de carga de trabalho de leitura e 20% de gravação distribuída em vários tamanhos de transferência, variando de 512 bytes a 64 KB. Muitas das unidades exibiram desempenho esporádico em nosso perfil de servidor de arquivos, mas se mantiveram estáveis no final do benchmark. Dito isso, o Crucial MX300 teve um desempenho próximo ao topo da tabela de classificação, terminando em 28,481 IOPS (embora não tenha chegado perto do Samsung 850 EVO 2TB, que possui impressionantes 39,343 IOPS no terminal).
O último perfil analisa a atividade da estação de trabalho, com uma mistura de 20% de gravação e 80% de leitura usando transferências de 8K. O Crucial MX300 terminou com nosso perfil de estação de trabalho no meio do pacote, registrando uma faixa de 6,583 IOPS a 36,800 IOPS no terminal.
Benchmarks do consumidor no mundo real
Embora os resultados dos benchmarks sintéticos sejam importantes para identificar os principais pontos fortes e fracos de uma unidade, o desempenho nesses testes nem sempre se traduz diretamente em situações do mundo real. Para ter uma ideia melhor de como o SanDisk X400 se comportará em campo, traçaremos um gráfico do StorageMark 2010 HTPC, produtividade e rastreamentos de jogos em relação a unidades comparáveis. Taxas de IOPS e MB/s mais altas com tempos de latência mais baixos são preferidas.
O primeiro traço é baseado no uso como um Home Theater PC (HTPC). O teste inclui a reprodução de um filme 720P HD no Media Player Classic, um filme 480P SD reproduzido no VLC, três filmes baixados simultaneamente através do iTunes e um stream 1080i HDTV sendo gravado através do Windows Media Center durante um período de 15 minutos.
O Crucial MX300 apresentou números impressionantes em nosso teste HTPC (8,219 IOPS, 380.96 MB/s e 0.9190 ms), colocando-o próximo ao topo de nossa tabela de classificação e logo atrás do Samsung 850 EVO 1 TB, que ostentava 8,923 IOPS, 413 MB/s, e 0.85 ms.
O próximo rastreamento simula a atividade do disco em uma estação de trabalho de escritório ou cenário de produtividade. Este teste inclui três horas de operação em um ambiente de produtividade de escritório com Windows Vista de 32 bits executando Outlook 2007 conectado a um servidor Exchange, navegação na Web usando Chrome e IE8, edição de arquivos no Office 2007, exibição de PDFs no Adobe Reader, uma hora de reprodução de música e duas horas de streaming de música via Pandora.
Em nosso benchmark de produtividade, o Crucial MX300 ficou no último lugar com 7,131 IOPS, 208.22 MB/s e 1.01 ms), superando apenas o SanDisk X400.
O benchmark da vida real do consumidor final simula a atividade do disco durante o jogo. Essa simulação avalia o desempenho de leitura da unidade, com 6% de operações de gravação e 94% de operações de leitura. O teste consiste em um sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits pré-configurado com Steam, com Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 já baixados e instalados. O rastreamento captura a atividade de leitura pesada de cada carregamento do jogo desde o início, bem como as texturas à medida que o jogo avança.
Em nosso último benchmark, o Crucial MX300 apresentou números mais ou menos médios (8,215 IOPS, 432.28 MB/s e 0.956 ms). Foi superado pelos modelos Samsung EVO, bem como pelo Crucial BX100 1TB.
Conclusão
Quando tudo estiver dito e feito, o Crucial MX300 (750 GB) é outra adição sólida à linha de SSDs de consumo da Crucial. Como o primeiro impulso para alavancar o novo 3D TLC NAND da empresa, o MX300 oferece significativamente mais densidade, reduzindo os custos e sem prejudicar a resistência geral. A Crucial é conhecida por agrupar suas unidades acessíveis com um conjunto impressionante de recursos de confiabilidade, geralmente encontrados apenas em soluções corporativas, e o MX300 certamente não é exceção a essa tendência. Para esse fim, o software da Crucial oferece proteção contra apodrecimento de bits e perda de dados. A Crucial também adicionará mais fatores de forma (M.2) e pontos de capacidade, ambos com lançamento previsto para o final deste ano.
Embora certamente não seja a unidade mais consistente no que diz respeito ao desempenho, o MX300 mostrou um desempenho decente em várias de nossas cargas de trabalho. Isso segue o exemplo de seu antecessor, o MX200, que ofereceu muito valor e confiabilidade com a mesma mistura de desempenho. Durante os testes de transferência de 2 MB, o MX300 registrou um bom desempenho de gravação, pois apresentou 459 MB/s idênticos em ambos os nossos rastreamentos sequenciais e aleatórios; no entanto, seu desempenho de leitura ficou um pouco abaixo da média.
Ao observar o desempenho 4K aleatório, a nova unidade Crucial manteve seu bom desempenho de gravação com 29,510 IOPS. Esses números respeitáveis ficaram apenas um pouco atrás dos sempre impressionantes drives Samsung 850 EVO e 750 EVO, que marcaram 29,748 IOPS e 30,490 IOPS, respectivamente. O Crucial MX300 foi relativamente lento nas leituras mais uma vez, postando apenas 6,570 em IOPS. Em termos de MB/s durante o mesmo teste, ele apresentou impressionantes 115 MB/s em gravações, mas com decepcionantes 26 MB/s em leituras.
Durante nossos benchmarks do mundo real do consumidor, o MX300 lutou para encontrar um lugar consistente entre a tabela de classificação de SSD do consumidor. Por exemplo, em nosso teste HTPC, a nova unidade Crucial teve um dos melhores desempenhos, registrando respeitáveis 7,610 IOPS, 352 MB/s e 0.96 ms de latência média. No entanto, durante o rastreamento de produtividade, ele teve uma das piores exibições entre os comparáveis com 6,580 IOPS, 192 MB/s e 1.19 ms. Esses resultados superaram apenas o SanDisk X400. O MX300 completou os benchmarks do mundo real, colocando-se mais ou menos no meio do pacote em nosso benchmark de jogos.
Embora o MX300 tenha um desempenho misto, seu foco na confiabilidade e no baixo custo ajudam a compensar essa deficiência. Além disso, aqueles que se interessam pelo mercado de SSD de consumo convencional podem ter maior probabilidade de comprar uma unidade confiável, mas de baixo custo, em vez de um SSD caro e voltado para o desempenho. Com apenas US $ 200 para o modelo de 750 GB, o MX300 certamente oferece nesse aspecto.
Prós
- Baixo custo para uma oferta de alta capacidade
- Forte desempenho em HTPC e benchmarks aleatórios de gravação 4K
Contras
- Desempenho inconsistente
- Capacidades limitadas
Concluindo!
O SSD Crucial MX300 traz para o mercado uma capacidade de 750 GB centrada em valor com baixo preço que o torna um substituto adequado para sistemas baseados em HDD.
Amazon