O OWC Mercury Accelsior é um SSD PCIe projetado para o mercado profissional entusiasta e criativo que deseja o armazenamento mais rápido disponível em uma estação de trabalho cliente. OWC usa um design exclusivo, essencialmente aproveitando um PCIe PCB com dois slots de host para seus SSDs em forma de chiclete e um controlador de gerenciamento que une as unidades. A arquitetura em si não é nova, mas a implementação do OWC é, usando componentes internos e engenharia para dar vida ao Accelsior. OWC também fornece opções exclusivas para o usuário. Por padrão, as unidades são enviadas em uma configuração RAID0 que oferece taxa de transferência em torno de 800 MB/s; os usuários também podem alternar para RAID1 para redundância de dados ou modo JBOD para acessar as unidades individuais.
Embora o Accelsior certamente possa encontrar tração entre o público entusiasta da computação, o principal impulsionador desse tipo de desempenho é o espaço profissional criativo. Aplicativos que são tradicionalmente limitados em algum grau pelo desempenho de armazenamento prosperam quando conseguem acessar o tipo de taxa de transferência PCIe e duas unidades SandForce rápidas em RAID0 são abertas. Do ponto de vista do usuário final, a noção de armazenamento em uma placa PCIe é fácil de entender e simplesmente requer um slot PCIe aberto, em vez de tentar gerenciar vários SSDs e uma placa RAID para gerar desempenho semelhante. É claro que a herança Mac da OWC também aparece com o Accelsior. Embora funcione na maioria dos sistemas, a OWC tornou o Accelsior inicializável em Windows e Mac OSs, sendo este último exclusivo da OWC no momento. Os drivers também não são necessários, aumentando a mensagem de facilidade de implantação.
O Accelsior está disponível em capacidades de 120 GB, 240 GB, 480 GB e 960 GB com preços atuais de US$ 319.99, US$ 495.99, US$ 759.99 e US$ 1529.99, respectivamente. O design permite atualizações do usuário, caso o OWC ofereça maior capacidade ou unidades mais rápidas no futuro. OWC inclui uma garantia de três anos para cada unidade.
Especificações do Acelerador OWC Mercury
- Capacidades
- 120GB (SSDPHW2R120)
- Leituras sustentadas de Sandy Bridge: até 758 MB/s
- Gravações Sandy Bridge sustentadas: até 743 MB/s
- Leituras Ivy Bridge sustentadas: até 761 MB/s
- Gravações Ivy Bridge sustentadas: até 761 MB/s
- Leitura aleatória de 4K: até 100,000 IOPS
- Gravação aleatória de 4K: até 100,000 IOPS
- Latência de leitura/gravação: menos de 0.1ms
- 240GB (SSDPHW2R240)
- Leituras sustentadas de Sandy Bridge: até 762 MB/s
- Gravações Sandy Bridge sustentadas: até 763 MB/s
- Leituras Ivy Bridge sustentadas: até 823 MB/s
- Gravações Ivy Bridge sustentadas: até 772 MB/s
- Leitura aleatória de 4K: até 100,000 IOPS
- Gravação aleatória de 4K: até 100,000 IOPS
- Latência de leitura/gravação: menos de 0.1ms
- 480GB (SSDPHW2R480)
- Leituras sustentadas de Sandy Bridge: até 780 MB/s
- Gravações Sandy Bridge sustentadas: até 763 MB/s
- Leituras Ivy Bridge sustentadas: até 823 MB/s
- Gravações Ivy Bridge sustentadas: até 783 MB/s
- Leitura aleatória de 4K: até 100,000 IOPS
- Gravação aleatória de 4K: até 100,000 IOPS
- Latência de leitura/gravação: menos de 0.1ms
- 960GB (SSDPHW2R960)
- Leituras sustentadas de Sandy Bridge: até 756 MB/s
- Gravações Sandy Bridge sustentadas: até 673 MB/s
- Leituras Ivy Bridge sustentadas: até 811 MB/s
- Gravações Ivy Bridge sustentadas: até 646 MB/s
- Leitura aleatória de 4K: até 100,000 IOPS
- Gravação aleatória de 4K: até 100,000 IOPS
- Latência de leitura/gravação: menos de 0.1ms
- 120GB (SSDPHW2R120)
- Controladores da série LSI SandForce SF-228x (7% acima do provisionamento)
- 2X-nm MLC NAND síncrona
- Instalação Plug and Play compatível com AHCI
- Interface PCIe de baixo perfil (Gen 2.0)
- Dimensões: Altura 120mm x Largura 20.7mm x Comprimento 180mm
- Peso: 85 gramas +/- 4 gramas
- Recuperação ECC: Até 55 bytes corrigíveis por setor de 512 bytes
- Compatível com AES de 128 bits
- Garantia: Garantia OWC de 3 anos
- Temperatura de operação: 0°C a 70°C
- Temperatura fora de operação: -55°C a 150°C
- Compatibilidade com sistema operacional
- Windows Vista e superior Server 2008 e superior
- Mac OS X10.6 e superior
- Mac OS X Server10.6 e superior
- Ubuntu Linux9.04 e superior
- Fedora Linux14 e superior
Design e Construção
O OWC Mercury Accelsior PCIe SSD é oferecido em um pacote de baixo perfil com uma interface PCIe 2.0 x2. Em comparação com outros dispositivos no mercado, como a linha de produtos OCZ RevoDrive 3 X2, que possui um design mais alto e uma interface PCIe 2.0 x4, a oferta do OWC é um design mais fino, mas também mais limitado quando se trata de rendimento máximo do largura do slot x2. A OWC adota uma abordagem única com o design do Accelsior PCIe SSD, usando seus SSDs modulares estilo “gumstick”, em vez de controlador integrado e NAND na placa de circuito principal, o que permite aos compradores possivelmente atualizar seu Accelsior no futuro.
O OWC Mercury Accelsior PCIe faz uso de SandForce SF-2200 duplo localizado em SSDs estilo “gumstick” separados. Estes são reunidos com uma interface RAID0 da ponte PCIe-para-SATA encontrada na placa-mãe. Embora o bootrom permita que os usuários alterem o modo RAID para JBOD básico ou RAID1, o modo de trabalho principal é RAID0... embora seja bom ter essa opção.
Histórico de testes e comparáveis
Quando se trata de testar hardware de armazenamento, o ambiente é tão importante quanto os processos de teste utilizados para avaliá-lo. Na StorageReview, utilizamos o mesmo hardware em que um cliente instalaria o produto, que, neste caso, testamos em nossa plataforma de consumo de alta qualidade . Nenhuma de nossas análises é paga ou controlada pelo fabricante do equipamento que estamos testando; os produtos comparáveis relevantes são escolhidos a nosso critério dentre os que temos em nosso laboratório.
Plataforma de teste de consumidor topo de gama StorageReview:
- 1 x Intel Core i7 3960X
- Windows 7 Ultimate SP1 64 bits
- ASUS P9X79WS/Intel X79
- Memória – 64GB (8 x 8GB) 1333Mhz DDR3 RDIMMs registrados
Ao escolher os comparáveis para esta análise, tomamos a decisão de incluir a configuração de 400 GB do Intel SSD 910 contra o OWC Accelsior e OCZ RevoDrive 3 X2. A principal razão para isso é a maneira como os preços forçaram esses dois mercados a quase se fundirem, onde alguns modelos custam entre US$ 500 e US$ 1,000 um do outro, enquanto as soluções PCIe corporativas de ponta têm preços muito mais altos. Isso significa que alguns compradores podem estar fazendo compras cruzadas entre esses modelos, dando-nos motivos para comparar suas características de desempenho entre si.
SSD Intel 910 de 400 GB
- Lançado: 1S2012
- Tipo NAND: eMLC
- Controlador: 2 x Intel EW29AA31AA1 através de LSI SAS2008 PCIe para ponte SAS
- Visibilidade do dispositivo: JBOD, software RAID dependendo do sistema operacional
240GB OCZ RevoDrive 3X2 IOPS MÁX.
- Lançado: 2S2011
- Tipo NAND: Alternar MLC
- Controlador: 4 x SandForce SF-2200
- Visibilidade do dispositivo: RAID0
OCZ RevoDrive 3 X2 de 480 GB
- Lançado: 1S2011
- Tipo NAND: MLC
- Controlador: 4 x SandForce SF-2200
- Visibilidade do dispositivo: RAID0
480 OWC Mercúrio Accelsior
- Lançado: 1S2012
- Tipo NAND: MLC
- Controlador: 2 x SandForce SF-2200
- Visibilidade do dispositivo: RAID0
Análise de Carga de Trabalho Sintética Corporativa (Configurações de Estoque)
Nossa análise das soluções de armazenamento PCIe vai além da simples observação do desempenho tradicional em picos ou em regime permanente. Ao analisar o desempenho médio ao longo de um longo período, perdemos de vista os detalhes de como o dispositivo se comporta durante todo esse tempo. Como o desempenho do flash varia bastante com o passar do tempo, nosso novo processo de benchmarking analisa o desempenho em áreas como throughput total, latência média, latência máxima e desvio padrão durante toda a fase de pré-condicionamento de cada dispositivo. Em produtos corporativos de ponta, a latência costuma ser mais importante que o throughput. Por isso, nos esforçamos ao máximo para mostrar as características de desempenho completas de cada dispositivo que testamos em nosso Laboratório de Testes Corporativos.
Todos os dispositivos testados seguem a mesma política de teste do início ao fim. Atualmente, para cada carga de trabalho individual, os dispositivos são apagados com segurança usando as ferramentas fornecidas pelo fornecedor, pré-condicionados em estado estacionário com a mesma carga de trabalho com a qual o dispositivo será testado sob carga pesada de 16 threads com uma fila pendente de 16 por thread e em seguida, testado em intervalos definidos em vários perfis de profundidade de encadeamento/fila para mostrar o desempenho sob uso leve e pesado. Para testes com 100% de atividade de leitura, o pré-condicionamento está com a mesma carga de trabalho, embora invertida para 100% de gravação.
Testes de pré-condicionamento e estado estacionário primário:
- Rendimento (Agregado de IOPS de Leitura+Gravação)
- Latência média (latência de leitura+gravação calculada em conjunto)
- Latência máxima (latência máxima de leitura ou gravação)
- Desvio padrão de latência (desvio padrão de leitura + gravação calculado em conjunto)
No momento, o Enterprise Synthetic Workload Analysis inclui quatro perfis totalmente aleatórios, que podem tentar refletir a atividade do mundo real. Eles foram escolhidos para ter alguma semelhança com nossos benchmarks anteriores, bem como um terreno comum para comparação com valores amplamente publicados, como velocidade máxima de leitura e gravação de 4K, bem como 8K 70/30 comumente usado para unidades corporativas. Também incluímos duas cargas de trabalho mistas herdadas, incluindo o servidor de arquivos tradicional e o servidor da Web, oferecendo uma ampla combinação de tamanhos de transferência. Esses dois últimos serão eliminados gradualmente com benchmarks de aplicativos nessas categorias à medida que são introduzidos em nosso site e substituídos por novas cargas de trabalho sintéticas.
- 4K
- 100% de leitura ou 100% de gravação
- 100% 4K
- 8K 70/30
- 70% de leitura, 30% de gravação
- Servidor de arquivos
- 80% de leitura, 20% de gravação
- 10% 512b, 5% 1k, 5% 2k, 60% 4k, 2% 8k, 4% 16k, 4% 32k, 10% 64k
- webserver
- 100% lido
- 22% 512b, 15% 1k, 8% 2k, 23% 4k, 15% 8k, 2% 16k, 6% 32k, 7% 64k, 1% 128k, 1% 512k
O primeiro teste aplica uma carga de trabalho de gravação aleatória de 100% 4K a cada SSD PCIe por um período de 6 horas para mostrar como o desempenho varia de pico a estado estável. O OWC Mercury Accelsior teve a faixa de burst mais baixa entre os três SSDs PCIe de consumo, mas foi capaz de manter sua taxa de burst de cerca de 80,000 por mais tempo (pouco mais de 20 minutos) antes de cair para uma velocidade estável de cerca de 7,000 IOPS . Sua velocidade estável foi a mais alta no grupo de consumidores, mas muito abaixo do Intel SSD 910 de nível empresarial, que obteve pontuação acima de 40,000 IOPS.
Comparando a latência média entre os SSDs PCIe para consumidores e empresas de entrada, o OWC Accelsior ficou em segundo lugar geral, mas primeiro em comparação com os SSDs PCIe para consumidores. À medida que o Accelsior se aproximava do estado estacionário, sua latência média se estabilizou em torno de 36ms com uma profundidade de fila efetiva de 256.
Comparando a latência de pico entre cada SSD PCIe comparável, o OWC Accelsior ficou em segundo lugar, com picos de latência menores do que os dois OCZ RevoDrive 3 X2. Durante a maior parte do período de 6 horas, os picos de latência permaneceram abaixo de 200 ms.
Comparando a consistência de latência em nosso teste de pré-condicionamento de 4K, o Accelsior ofereceu um desvio padrão de latência muito melhor sob uma carga alta em comparação com os dois modelos RevoDrive que testamos, mas ainda ficou abaixo do Intel SSD 910 400GB.
Após a conclusão do processo de pré-condicionamento, obtivemos uma longa amostra de desempenho com 100% de gravação e 100% de atividade de gravação em estado estacionário. Nesta configuração, o OWC Mercury Accelsior chegou na parte inferior do pacote com sua velocidade de leitura aleatória 100% 4K de 48,075 IOPS. Velocidade de gravação de 100%, embora medida mais alta do que o concorrente OCZ RevoDrive 3 X2s.
Comparando a latência média, o OWC Accelsior mediu 5.32 ms com uma carga de trabalho de 16T/16Q em leitura aleatória 100% 4K e 37.83ms com gravação aleatória 100% 4K. Ele tinha a maior latência de leitura com sua taxa de transferência mais lenta, mas oferecia melhor latência de gravação do que os outros dois SSDs PCIe de consumidor que testamos.
Comparando a latência de pico, o OWC Accelsior apresentou o menor tempo de resposta máximo de leitura de 4K no grupo de consumidores, embora medido em pé de igualdade com a latência de gravação.
Comparando a consistência de latência, o OWC Mercury Accelsior ofereceu o melhor desvio padrão de latência em comparação com as duas amostras do RevoDrive 3 X2, com sua maior força na atividade de gravação.
Nossa próxima carga de trabalho mede o desempenho de cada SSD PCIe em nosso perfil 8K 70/30 com uma carga de 16T/16Q (efetivo 256) durante 6 horas. Nesta carga de trabalho, os modelos OCZ RevoDrive 3 X2 com quatro controladores ofereceram as maiores velocidades de pico, com o OWC Accelsior medindo um pouco mais de 50,000 contra mais de 80,000-95,000 do RevoDrive 3s. Mesmo com sua velocidade de rajada mais baixa, depois de atingir o estado estacionário, o Accelsior teve a maior velocidade do grupo de consumidores.
De rajada a estado estacionário, o OWC Mercury Accelsior variou de 6 ms em média em rajada a mais de 18 ms em estado estacionário com uma profundidade de fila efetiva de 256.
Comparando a latência máxima em nossa carga de trabalho 8K 70/30, o Accelsior ofereceu os tempos de resposta de pico mais baixos no grupo de consumidores quando o SSD PCIe se aproximou do estado estável, sendo superado apenas pelo Intel SSD 910 para empresas de entrada.
Olhando para a consistência da latência, o OWC Mercury Accelsior teve o melhor desvio padrão de latência na categoria PCIe para consumidores. Comparado com o Intel SSD 910 para empresas de entrada, o Accelsior ficou logo atrás dele.
Depois de terminar o processo de pré-condicionamento, passamos para nosso teste primário de carga de trabalho mista, variando a carga entre 2T/2Q a 16T/16Q. Em nossa carga de trabalho 8K 70/30, o OWC Mercury Accelsior ofereceu o mais alto desempenho no grupo de consumidores, com bom desempenho desde uma profundidade de fila efetiva baixa até uma profundidade de fila efetiva mais alta. Agora, comparado a um SSD PCIe para empresas de entrada, ele fica muito abaixo da taxa de transferência, que está principalmente relacionada aos níveis mais baixos de superprovisionamento que ajudam durante cargas de trabalho contínuas.
Olhando para a latência média, o OWC Accelsior foi capaz de oferecer uma vantagem substancial em comparação com o RevoDrive 3s depois de atingir o estado estacionário, que permaneceu constante de cargas mais baixas para mais altas.
Mudando para tempos de resposta máximos, o OWC Accelsior se saiu muito bem, chegando não muito acima do Intel SSD 910, que ofereceu desempenho mais estável do que o RevoDrive 3 X2s.
Comparando o desvio padrão da latência, o Accelsior ofereceu grande consistência para um SSD PCIe de consumidor, ficando um pouco abaixo do SSD Intel 910 400GB. Ambos mediram muito melhor do que os OCZ RevoDrives, que foram definitivamente mais voltados para a atividade de rajada.
Em nossa próxima carga de trabalho, comparamos o desempenho de cada consumidor de ponta com o SSD PCIe corporativo básico em nossa carga de trabalho do servidor de arquivos. A carga de trabalho do servidor de arquivos representa um espectro de tamanho de transferência maior atingindo cada dispositivo específico, portanto, em vez de se acomodar a uma carga de trabalho estática de 4K ou 8K, a unidade deve lidar com solicitações que variam de 512b a 64K. Com metade dos controladores e metade da largura do barramento PCIe, o OWC Mercury Accelsior ofereceu taxas de burst muito mais baixas do que o RevoDrive 3 X2s, medindo cerca de 46,000 IOPS versus 74,000 IOPS ou 80,000 IOPS burst. À medida que a unidade se aproximava do desempenho estável, ela oferecia desempenho semelhante ao RevoDrive 480 X3 de 2 GB, medindo cerca de 17,000 IOPS estáveis.
Comparando a latência média, vemos que o OWC Mercury Accelsior ficou um pouco atrás do OCZ RevoDrive 3 X2 480GB quando se aproximou do estado estacionário com um tempo de resposta de cerca de 15ms.
Mudando o foco para tempos de resposta de pico, o OWC Mercury Accelsior gerenciou-se melhor durante nossa carga de trabalho contínua do servidor de arquivos, embora após 2.5 horas, a latência de pico começou a aumentar de menos de 50 ms para pouco menos de 200 ms.
Comparando o desvio padrão de latência entre cada um dos SSDs PCIe para consumidores e empresas de entrada, o OWC Accelsior e o Intel SSD 910 ficaram no topo do pacote com a saída mais consistente.
Depois que o estágio de pré-condicionamento terminou em nossa carga de trabalho do servidor de arquivos, passamos para nosso teste principal, que dimensionou a carga de 2T/2Q para 16T/16Q. Como podemos ver abaixo, embora o Accelsior tenha perdido a liderança em 16T/16Q, o que vimos em nosso teste de pré-condicionamento, em todos os níveis abaixo dele, ele conseguiu passar à frente dos modelos OCZ RevoDrive 3 X2. Comparado ao Intel SSD 910, ele ficou cerca de 4,000 IOPS na faixa de desempenho.
Conforme analisamos a latência média, o Accelsior foi capaz de oferecer uma pequena vantagem na capacidade de resposta em níveis de encadeamento/fila mais baixos, com redução e mesclagem à medida que a carga de trabalho aumentava.
Em nosso teste de latência máxima do servidor de arquivos, o Mercury Accelsior ainda mostrou sua força em comparação com os outros dois SSDs PCIe de consumo, mantendo seus tempos de resposta de pico em uma faixa de 70-230ms.
Embora o Accelsior tenha picos mais altos do que o SSD 910 em nosso teste de latência máxima, ao comparar o desvio padrão, os dois drives ficaram muito próximos um do outro, embora o Intel SSD 910 ainda tenha mantido a liderança.
Nossa última carga de trabalho abrange a atividade simulada de um servidor Web, embora para condicionar adequadamente cada unidade, invertemos o perfil de 100% de gravação para 100% de leitura. Portanto, embora as diferenças de desempenho de cada unidade na primeira metade desse processo de teste sejam bastante interessantes, elas não refletem o uso no mundo real. Comparando a taxa de transferência, o Intel SSD 910 teve a clara vantagem neste teste, seguido pelo OWC Accelsior em segundo lugar. Comparando as velocidades de explosão, o OCZ RevoDrive 3 X2s teve a velocidade inicial mais alta, com o Accelsior logo atrás deles.
Observando os tempos médios de resposta no estágio de pré-condicionamento de nosso perfil de servidor da Web, o OWC Mercury Accelsior começou a se estabilizar em cerca de 130ms com uma carga de 16T/16Q aplicada a ele durante seis horas.
Semelhante à atividade que medimos em outras cargas de trabalho, o OWC Accelsior ofereceu os tempos de resposta de pico mais baixos entre os outros SSDs de consumo no processo de pré-condicionamento do servidor Web, medindo entre 900 e 1,200 ms ao se aproximar do estado estável.
Mudando para a consistência da latência, o Accelsior teve uma forte vantagem no desvio padrão da latência no teste do servidor Web em comparação com as outras duas amostras do RevoDrive 3 X2, embora ainda estivesse atrás do Intel SSD 910 por uma ampla margem.
Após o término do processo de pré-condicionamento, mudamos de 100% de atividade de gravação para 100% de atividade de leitura em nosso teste de servidor da Web. Nesta seção, trata-se de velocidade máxima de leitura, que o OWC Mercury Accelsior tem como principais pontos fracos devido à metade dos controladores SandForce SF-2200 e à interface PCIe mais estreita. Neste teste, à medida que a carga aumentava, o Accelsior atingiu o pico de 25,757 em uma carga de 8T/8Q, onde o RevoDrive 3 X2 com Toggle NAND atingiu o máximo de 31,263 IOPS em 8T/16Q.
Comparando a latência média na parte somente leitura do nosso perfil do servidor Web, o Accelsior ficou no final do pacote, mas ainda trocando de lugar com o padrão RevoDrive 3 X2 em algumas cargas.
Comparando os tempos de resposta de pico em nosso perfil do servidor Web, o OWC Mercury Accelsior teve alguns dos picos mais altos, chegando a 1,000 ms em duas seções do teste (também igualado pelo RevoDrive 3 X2 com alternância em uma delas).
Mudando de tempos de resposta de pico para consistência de latência ao longo da duração do teste, o OWC Mercury Accelsior ainda se mostrou para oferecer alguns dos melhores desvios padrão de latência fora do pacote do consumidor, ficando atrás apenas do Intel SSD 910 conforme as cargas aumentavam.
Conclusão
O OWC Mercury Accelsior PCIe SSD aborda o que está se tornando um espaço cada vez mais competitivo. Aumentar o desempenho e a potência das máquinas clientes oferece um enorme valor para profissionais criativos e afins que precisam reduzir a latência do sistema sempre que possível. É claro que as soluções de armazenamento PCIe fazem muito sentido, pois podem gerar uma enorme economia de latência e, ao mesmo tempo, fornecer uma taxa de transferência incrível. No caso do OWC, a compatibilidade multiplataforma, facilidade de configuração e capacidade de inicialização em ambientes Windows, Linux e Mac agregam valor adicional ao fator de forma PCIe.
Ao olhar para o mercado em geral, a OWC oferece o Accelsior em uma ampla variedade de capacidades e preços. A OWC tem modelos que começam em 120 GB com um preço inicial atual de $ 320, que chega a 960 GB, que é vendido por $ 1,530. Essa faixa de preço abrange os mercados de consumo de alto nível e de empresas iniciantes, embora no lado corporativo as capacidades sejam menores com um foco maior em desempenho, resistência e confiabilidade. Quando comparado a outros modelos nesses dois espaços, o Accelsior ofereceu desempenho sustentado e estável muito bom, com tempos de resposta de pico muito baixos e latência consistente. Olhando apenas para o desempenho máximo, usando metade dos controladores e metade da largura da interface do OCZ RevoDrive 3 X2s, o Accelsior tem dificuldade em acompanhar essas áreas até que a carga de trabalho seja prolongada, permitindo que a unidade estique suas pernas.
Quando se trata de seus pontos fortes e fracos, o Accelsior se destaca bem contra a atual concorrência baseada no consumidor na maioria das áreas. Se você precisar das velocidades de pico mais rápidas, o RevoDrive 3 X2 ainda mantém a vantagem, mas, por outro lado, o Accelsior pode oferecer o mesmo nível de desempenho em outros ambientes de software não Windows. Isso significa que, para artistas e outros profissionais criativos que usam o Mac OS 10.x, o Accelsior é realmente a única oferta de alto nível ao consumidor. Porém, quando você começa a atingir as necessidades de orçamento ou desempenho, o Intel SSD 910 entra em ação, embora não como uma opção inicializável, mas como uma unidade de trabalho secundária. No geral, com a flexibilidade e a consistência de desempenho do OWC Mercury Accelsior, parece oferecer a combinação perfeita para compradores que se enquadram entre consumidores sofisticados e empresas iniciantes.
Prós
- Latência de pico muito baixa e baixo desvio padrão em nossos testes com foco empresarial
- Muito bom desempenho sustentado e de resistência
- Suporte de software para Windows, Mac OS e Linux
- O usuário pode alternar os modos de unidade (RAID0, RAID1, JBOD)
Contras
- Desempenho de rajada mais fraco que o RevoDrive 3 X2
- No ponto de maior capacidade, o Accelsior começa a competir com algumas ofertas de PCIe para empresas de entrada
ponto de partida
O OWC Accelsior tem um desempenho surpreendentemente bom devido à sua configuração de controlador duplo, enquanto outros neste mercado têm quatro. O Accelsior supera regularmente seus concorrentes diretos em estado estacionário e, quando combinado com os recursos de inicialização e compatibilidade com Mac, o drive oferece aos profissionais criativos uma solução de armazenamento PCIe líder de classe.
Amazon