O Torqx 2 é uma nova linha de SSDs da Patriot Memory, anunciada e comercializada no início do mês. Disponível em capacidades de 32 GB a 256 GB, este drive SATA 3 Gb/s utiliza um controlador Phison, raramente visto, para oferecer velocidades de leitura de 270 MB/s e de gravação de 230 MB/s. Testamos este drive de 2.5 polegadas em diversas situações e o comparamos com seus concorrentes.
O SSD Patriot Torqx original foi lançado em meados de 2009 e estava disponível com capacidades de até 64 GB a 256 GB. Ele utilizava um controlador Indilinx, em vez do controlador Phison presente no novo Torqx 2. A Indilinx foi adquirida pela OCZ Technology em março deste ano, o que pode ter contribuído para a mudança de controladores na linha principal de SSDs da Patriot. Para equilibrar a atualização de sua linha de SSDs, a Patriot planeja lançar o SSD Wildfire até o final do mês, que conta com um controlador SandForce SF-2281 de alto desempenho e interface SATA 6 Gb/s.
Especificações do Patriot Torqx 2:
- Leitura sequencial: até 270 MB/s
- Gravação sequencial: até 230 MB/s
- Interface: SATAII
- Suporte TRIM (dependente do sistema operacional)
- Suporte a RAID: Sim
- Cache DRAM de 128 MB
- Consumo de energia – em espera 0.5 W, operando 5.3 W
- MTBF:> 1,500,000 horas
- Retenção de dados: >5 anos a 25 º C
- Confiabilidade de dados: Construído em BCH 9, ECC de 24 bits
- Temperatura de operação: 0ºC ~ 70ºC
- Temperatura de armazenamento: 40ºC~85ºC
- Choque Operacional: 1,500G (@ 0.5msec meia onda senoidal)
- Resistência à vibração: 20G/80~2000Hz com 3 eixos
- Umidade: 0ºC a 55ºC / 95% UR, 10 ciclos
- Suporte do SO: Win XP / Vista / 7
estética
O Patriot Torqx 2 segue o tradicional esquema de cores preto sobre preto com seu chassi de metal durável. As duas metades da caixa se encaixam com clipes de retenção, sem o uso de parafusos. Para o usuário final, isso é perfeitamente aceitável, embora torne um pouco mais difícil de abrir. O benefício para este projeto, porém, é a montagem muito simples e um produto acabado muito forte.
O case segue a especificação de design de 9.5 polegadas de 2.5 mm, encaixando-se perfeitamente até mesmo nos caddies de disco rígido mais compactos encontrados em notebooks. Não tivemos problemas para encaixá-lo em nossos ThinkPads disponíveis.
A frente do Torqx 2 possui uma conexão de dados e alimentação SATA padrão sem pinos de serviço ou local para pinos visíveis.
desmontagem
Desmontar o Patriot Torqx 2 requer um pouco de sutileza para destravar os clipes na lateral do gabinete. Antes mesmo de pensar em fazer isso, esteja ciente de que abrir o gabinete requer quebrar os adesivos de anulação da garantia.
Com uma pequena chave de fenda usada para encaixar entre os dois segmentos do gabinete, conseguimos abrir cuidadosamente o SSD. Com a tampa inferior removida, encontramos a parte superior da placa de circuito visível. O PCB é então preso com quatro clipes de plástico adicionais de duas peças, que quando são removidos, a placa de circuito pode finalmente ser retirada.
O coração do Torqx 2 é o controlador Phison PS3105-S5-1 emparelhado com 128 MB de cache fornecido por um chip de memória Hynix DDR2. Este é o primeiro SSD com tecnologia Phison que analisamos no StorageReview.
O Torqx 128 de 2 GB obtém sua capacidade de armazenamento de oito peças Toshiba TH16NVG32D58FLA7 NAND de 2 GB e 89 nm, localizadas na parte superior da placa de circuito. A parte inferior está praticamente vazia, embora tenha espaço para oito peças de memória adicionais para drives de maior capacidade.
Pontos de referência sintéticos
Como o Torqx 2 é um SSD baseado em valor, tentamos compará-lo com outras unidades com as quais competirá no varejo, pelo menos com base no desempenho.
O Torqx 2 atinge velocidades de leitura de 239 MB/s e de gravação de 212 MB/s, valores bem abaixo dos 270 MB/s e 230 MB/s anunciados, respectivamente. Ele supera com folga o Kingston SSDNow V+ 100 e seu controlador Toshiba T6UG1XBG; também supera o consagrado Intel X-25M de 160 GB em velocidades de gravação, mas fica significativamente atrás dos modelos F90 e F120 equipados com o Corsair SandForce SF-1200 em cerca de 10%.
O teste de transferência aleatória de 2 MB causa problemas para o Torqx e seu controlador Phison; fica ainda mais atrás dos líderes, obtendo apenas 194 MB/s de leitura e 203 MB/s de gravação, ou cerca de 18 a 26% mais lento do que a unidade mais rápida aqui.
O desempenho do Torqx 2 se desintegra completamente no benchmark de transferência aleatória de 4K. Os números gerados para este benchmark são geralmente mais importantes, pois a maioria das leituras e gravações no uso diário lidam com arquivos pequenos. O Torqx 2 é de 39% a 52% mais lento do que os drives Corsair e até fica atrás do drive Kingston limitado em velocidades de leitura em cerca de 36%.
Os números médios de latência de gravação também são preocupantes; o Torqx 2 é mais de 60% mais lento em média. Uma baixa latência de gravação contribui para a capacidade de resposta do sistema, portanto, obviamente, esses não são resultados desejáveis.
Esses números não são notáveis e estão definitivamente no lado lento em comparação com os SSDs orientados para o desempenho da geração anterior, como a série Corsair Force.
O próximo conjunto de benchmarks levará o Torqx 2 a uma série de perfis de teste do IOMeter, que simulam uma variedade de ambientes diferentes, incluindo um servidor web, servidor de arquivos, servidor de banco de dados e estação de trabalho.
Os números falam por si. Eles são melhor descritos como não bons. Observe como os números do Torqx 2 nem mesmo escalam à medida que o número de solicitações aumenta da esquerda para a direita; isso indica que o recurso Native Command Queuing (NCQ) da unidade, que deve melhorar o desempenho devido ao número de solicitações de E/S, não está bem otimizado. O gráfico deve ter mais aumento da esquerda para a direita.
Benchmarks do mundo real
Nossos benchmarks do mundo real são projetados para simular exatamente isso - atividade do mundo real até um T. Esses benchmarks de rastreamento personalizados executam programas reais, como o Microsoft Office, e coletam dados de desempenho.
O primeiro teste da vida real é nosso cenário HTPC. Neste teste, incluímos: reproduzir um filme HD 720P no Media Player Classic, um filme SD 480P reproduzido no VLC, três filmes baixados simultaneamente pelo iTunes e um fluxo HDTV 1080i sendo gravado pelo Windows Media Center em um período de 15 minutos. Taxas de IOps e MB/s mais altas com tempos de latência mais baixos são preferidas. Nesse rastreamento, registramos 2,986 MB sendo gravados no drive e 1,924 MB sendo lidos.
O Torqx 2 é capaz de reunir apenas 44% do desempenho do líder Corsair F90 e não consegue nem alcançar o antigo Intel X-25M 160GB. Dada a dependência deste benchmark em IOPS, taxas de transferência de MB/s e latência de gravação, não deveria ser surpresa ver esses números.
Nosso segundo teste real abrange a atividade do disco em um cenário de produtividade. Para todos os efeitos, este teste mostra o desempenho do drive sob atividade diária normal para a maioria dos usuários. Este teste inclui: um período de três horas operando em um ambiente de produtividade de escritório com Vista de 32 bits executando Outlook 2007 conectado a um servidor Exchange, navegação na Web usando Chrome e IE8, edição de arquivos no Office 2007, visualização de PDFs no Adobe Reader e uma hora de reprodução de música local com duas horas adicionais de música online via Pandora. Nesse rastreamento, registramos 4,830 MB sendo gravados no drive e 2,758 MB sendo lidos.
O Torqx 2 se sai pior aqui, caindo para apenas 32% do desempenho de IOPS do Corsair F120. A latência média do Torqx 2 é 3.15 vezes maior, o que inquestionavelmente prejudicará o desempenho no mundo real. O desempenho de gravação e a latência são os maiores pontos fracos do Torqx 2.
Nosso terceiro teste da vida real cobre a atividade do disco em um ambiente de jogo. Ao contrário do rastreamento HTPC ou produtividade, este depende muito do desempenho de leitura de uma unidade. Para fornecer uma divisão simples das porcentagens de leitura/gravação, o teste HTPC é de 64% de gravação, 36% de leitura, o teste de produtividade é de 59% de gravação e 41% de leitura, enquanto o rastreamento de jogos é de 6% de gravação e 94% de leitura. O teste consiste em um sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits pré-configurado com Steam, com Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 já baixados e instalados. O rastreamento captura a atividade de leitura pesada de cada carregamento do jogo desde o início, bem como as texturas à medida que o jogo avança. Nesse rastreamento, registramos 426 MB sendo gravados na unidade e 7,235 MB sendo lidos.
Nosso benchmark de jogos conta uma história semelhante, com o Torqx 2 apresentando um pouco menos da metade do desempenho do principal Corsair F120. Durante todo esse tempo, os desatualizados SSDs Kingston e Intel não tiveram problemas para manter suas posições confortáveis. A lacuna de desempenho ainda é chocante, mas não tão ruim quanto os benchmarks de produtividade ou HTPC; o desempenho de leitura do Torqx 2 é melhor do que o desempenho de gravação, comparativamente.
Consumo de energia
Os números de consumo de energia de leitura e gravação são muito, muito maiores do que deveriam ser. O Kingston SSDNow V+ 100, em comparação, consome metade da energia de gravação e apenas 65% da energia que o Torqx 2 usa de leitura. A leitura aleatória e os números de inicialização são quase os mesmos.
Garantia
A Patriot cobre o Torqx 2 com uma garantia limitada de três anos; a par com a maioria dos outros fabricantes de SSD oferecem.
Conclusão
O Patriot Torqx 2 é uma decepção em comparação com SSDs comuns da geração anterior. Considerando a data de lançamento, talvez fosse mais apropriado incluir algo como o Intel SSD 320 , mas aí a situação fica ainda pior para o Torqx 2. O controlador Phison simplesmente não está à altura dos SSDs equipados com Intel, Toshiba e SandForce SF-1200. Em nossos testes práticos, o Torqx 2 mal conseguiu atingir metade do desempenho de SSDs comparáveis; nos benchmarks sintéticos do IOMeter, em alguns casos, o desempenho foi inferior a 10%. Além disso, o consumo de energia é excepcionalmente alto, quase o dobro do modesto Kingston SSDNow V+ 100 em leituras e gravações.
Para jogar sal na ferida, o preço do Torqx 2 não é, digamos, agressivo. O modelo de 128 GB, por exemplo, custa US$ 225. Compare isso com $ 220 para o Intel SSD 120 de 320 GB, $ 215 para o Corsair F120 e $ 225 para o OCZ Solid 6 habilitado para SATA 3 Gb / s. Não é como se o Torqx 2 fosse uma perda completa, apenas não tem preço em um ponto em que pode recomendar a unidade neste momento. Uma vez que se aproxima de US $ 1 / GB, a proposta de valor, no entanto, é disputada por compradores preocupados com o valor.
Vantagens:
- Poderia ser um SSD de bom valor mais próximo do preço de US$ 1/GB
Desvantagens:
- Desempenho inferior da classe
- Alto consumo de energia
ponto de partida
O controlador Phison claramente precisa de algum trabalho - o SSD Patriot Torqx 2 é completamente superado em todas as áreas pelos SSDs da geração anterior. No entanto, com descontos futuros ou preços que o aproximam da marca de $ 1 / GB, o Torqx 2 encontrará um mercado.
Amazon