Lançado no início deste ano, a linha Samsung 970 EVO Plus é o mais recente portfólio de SSD NVMe da empresa. A linha 970 EVO Plus vem no fator de forma M.2 2280 e é destinada a profissionais de TI, jogadores profissionais, profissionais criativos e entusiastas de tecnologia em geral. Não fazendo parte do lançamento inicial, a Samsung agora lançou uma capacidade de 2 TB da unidade. A nova versão dobra a capacidade inicial de 1 TB e traz alguns aumentos de desempenho com velocidades relatadas de 3.5 GB/s de leitura, 3.3 GB/s de gravação sequencial e aleatório (QD32) de 620 mil IOPS de leitura e 560 mil IOPS de gravação, com aleatório (QD1) de Leitura de 19K IOPS e gravação de 62K IOPS.
Lançado no início deste ano, a linha Samsung 970 EVO Plus é o mais recente portfólio de SSD NVMe da empresa. A linha 970 EVO Plus vem no fator de forma M.2 2280 e é destinada a profissionais de TI, jogadores profissionais, profissionais criativos e entusiastas de tecnologia em geral. Não fazendo parte do lançamento inicial, a Samsung agora lançou uma capacidade de 2 TB da unidade. A nova versão dobra a capacidade inicial de 1 TB e traz alguns aumentos de desempenho com velocidades relatadas de 3.5 GB/s de leitura, 3.3 GB/s de gravação sequencial e aleatório (QD32) de 620 mil IOPS de leitura e 560 mil IOPS de gravação, com aleatório (QD1) de Leitura de 19K IOPS e gravação de 62K IOPS.
O Samsung 2 EVO Plus de 970 TB vem com garantia de 5 anos ou 1,200 TB e pode ser adquirido hoje por cerca de US $ 500.
Especificações do Samsung 970 EVO Plus 2TB
| Fator de Forma | M.2 (2280) | ||
| Interface | PCIe Gen3.0 x4, NVMe 1.3 | ||
| Capacidade | 2TB | ||
| Responsável pelo Tratamento | Controle Samsung Phoenix | ||
| NAND | Samsung V-NAND Mbit de 3 bits | ||
| Memória Cache DRAM | 1GB LPDDR4 | ||
| Desempenho | |||
| Leitura Seqüencial | 3500 MB / s | ||
| Escrita Seqüencial | 3300 MB / s | ||
| Leitura aleatória (QD 32 Thread 4) | IOPS 620K | ||
| Gravação aleatória (QD 32 Thread 4) | IOPS 560K | ||
| Consumo de energia | |||
| Ocioso (ASPT ativado) | 30 mW | ||
| Leitura Ativa (Média) | 5.5W | ||
| Gravação ativa (média) | 6.0W | ||
| modo L1.2 | 5 mW | ||
| Temperature | |||
| Operativo | 0oC a 70oC | ||
| Não operacional | -45oC a 85oC | ||
| Humidade | 5% para 95% sem condensação | ||
| Choque (não operacional) | 1,500G(Gravidade), duração: 0.5ms, 3 eixos | ||
| Vibração (não operacional) | 20~2,000Hz, 20G | ||
| Dimensão | Máx. 80.15 x Máx. 22.15 x Máx. 2.38 (mm) | ||
| MTBF | 1.5 milhões de horas | ||
| Garantia | 5 anos, limitado | ||
Desempenho Samsung 970 EVO Plus 2TB
Mesa de teste
A plataforma de teste utilizada nesses testes é uma Dell PowerEdge R740xd servidor. Medimos o desempenho do SATA por meio de uma placa RAID Dell H730P dentro deste servidor, embora definimos a placa no modo HBA apenas para desativar o impacto do cache da placa RAID. O NVMe é testado nativamente por meio de uma placa adaptadora M.2 para PCIe. A metodologia usada reflete melhor o fluxo de trabalho do usuário final com os testes de consistência, escalabilidade e flexibilidade nas ofertas de servidores virtualizados. Um grande foco é colocado na latência da unidade em toda a faixa de carga da unidade, não apenas nos menores níveis de QD1 (Queue-Depth 1). Fazemos isso porque muitos dos benchmarks comuns do consumidor não capturam adequadamente os perfis de carga de trabalho do usuário final.
Houdini por SideFX
O teste Houdini foi projetado especificamente para avaliar o desempenho do armazenamento no que se refere à renderização CGI. O banco de teste para esta aplicação é uma variante do núcleo Dell PowerEdge R740xd tipo de servidor que usamos no laboratório com duas CPUs Intel 6130 e DRAM de 64 GB. Neste caso, instalamos o Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) executando bare metal. A saída do benchmark é medida em segundos para ser concluída, com menos sendo melhor.
A demonstração do Maelstrom representa uma seção do pipeline de renderização que destaca os recursos de desempenho do armazenamento, demonstrando sua capacidade de usar efetivamente o arquivo de troca como uma forma de memória estendida. O teste não grava os dados do resultado nem processa os pontos para isolar o efeito do tempo decorrido do impacto da latência no componente de armazenamento subjacente. O teste em si é composto por cinco fases, três das quais executamos como parte do benchmark, que são as seguintes:
- Carrega pontos compactados do disco. Este é o momento de ler do disco. Isso é de thread único, o que pode limitar a taxa de transferência geral.
- Descompacta os pontos em uma única matriz plana para permitir que sejam processados. Se os pontos não tiverem dependência de outros pontos, o conjunto de trabalho pode ser ajustado para permanecer no núcleo. Esta etapa é multiencadeada.
- (Não Executar) Processe os pontos.
- Reempacota-os em blocos agrupados adequados para armazenamento em disco. Esta etapa é multiencadeada.
- (Não executado) Grave os blocos agrupados de volta no disco.
Olhando para o desempenho do tempo de renderização (onde menos é melhor), o 970 EVO Plus 2TB ficou na metade superior do placar com 2,695.5 segundos, ficando alguns lugares atrás do Samsung 970 EVO Plus 1TB, que ficou no topo das unidades não Optane.
Desempenho do SQL Server
Usamos uma instância leve e virtualizada do SQL Server para representar adequadamente o que um desenvolvedor de aplicativos usaria em uma estação de trabalho local. O teste é semelhante ao que executamos em storage arrays e unidades corporativas, apenas reduzido para ser uma aproximação melhor dos comportamentos empregados pelo usuário final. A carga de trabalho emprega o rascunho atual do Benchmark C (TPC-C) do Transaction Processing Performance Council, um benchmark de processamento de transações on-line que simula as atividades encontradas em ambientes de aplicativos complexos.
A VM leve do SQL Server é configurada com três vDisks: volume de 100 GB para inicialização, um volume de 350 GB para o banco de dados e arquivos de log e um volume de 150 GB usado para o backup do banco de dados que recuperamos após cada execução. Do ponto de vista dos recursos do sistema, configuramos cada VM com 16 vCPUs, 32 GB de DRAM e aproveitamos o controlador LSI Logic SAS SCSI. Este teste usa o SQL Server 2014 em execução em VMs convidadas do Windows Server 2012 R2 e é reforçado pelo Benchmark Factory da Dell para bancos de dados.
Configuração de teste do SQL Server (por VM)
- Windows Server 2012 R2
- Ocupação de armazenamento: 600 GB alocados, 500 GB usados
- SQL Server 2014
- Tamanho do banco de dados: escala 1,500
- Carga de cliente virtual: 15,000
- Memória RAM: 24 GB
- Duração do teste: 3 horas
- 2.5 horas de pré-condicionamento
- período de amostra de 30 minutos
Ao olhar para a saída do SQL Server, o Samsung 970 Plus 2TB empatou com 1TB como a unidade de melhor desempenho com 3,161.7 TPS.
Olhando para a latência média no mesmo teste, o 2TB novamente empatou com o 1TB para o primeiro lugar em apenas 1ms.
Análise de Carga de Trabalho do VDBench
Em nossa primeira análise de carga de trabalho VDBench, analisamos o desempenho de leitura aleatória de 4K. Aqui, o 970 EVO Plus começou abaixo de 100 ms e atingiu o pico de 387,943 IOPS com uma latência de 328.9 ms, ficando em terceiro lugar geral.
A seguir, nossa gravação aleatória em 4K, onde vimos o 970 EVO Plus 2TB sair como o melhor desempenho. Aqui, a unidade ficou abaixo de 100 ms até passar de 350 IOPS e atingiu o pico de 381,604 IOPS com uma latência de 325.1 ms.
Mudando para benchmarks sequenciais, na leitura de 64K, o 970 EVO Plus 2TB caiu para o quarto lugar com desempenho máximo de 16,764 IOPS ou 1.05 GB/s com uma latência de 953.7 ms.
Com gravações de 64K, novamente vemos a unidade se saindo bem ocupando o primeiro lugar com desempenho máximo de 23,911 IOPS ou 1.5 GB/s com uma latência de 659.4 ms.
Em seguida, analisamos nossos benchmarks de VDI, que são projetados para sobrecarregar ainda mais as unidades. Esses testes incluem Boot, Initial Login e Monday Login. Olhando para o teste de inicialização, o Samsung 970 EVO Plus 2TB teve o segundo maior pico de desempenho em 92,849 IOPS em uma latência de 371.3ms.
Com VDI Initial Login, o 970 EVO Plus 2TB conquistou o primeiro lugar com desempenho máximo de 51,445 IOPS e latência de 581ms.
Finalmente, com o VDI Monday Login, o 970 EVO Plus 2TB caiu para o terceiro lugar com um desempenho máximo de 34,279 IOPS e uma latência de 464.5ms
Conclusão
A Samsung dobrou a capacidade de seus mais recentes SSDs M.2 NVMe com a introdução do 970 EVO Plus 2TB. A unidade vem com todos os mesmos benefícios de seus irmãos menores, bem como um aumento modesto no desempenho aleatório. A empresa cita velocidades sequenciais de 3.5 GB/s de leitura e 3.3 GB/s de gravação e desempenho aleatório de 620 IOPS de leitura e 560 IOPS de gravação. Assim como o restante da linha, a versão de 2 TB é voltada para usuários avançados e gamers que precisam tanto de desempenho quanto de armazenamento.
Olhando para o desempenho do Application Workload Analysis, o Samsung 970 EVO Plus 2TB empatou com os resultados mais rápidos em SQL para o segmento de consumo com a versão de 1TB, mostrando 3,161.7 TPS e uma latência média de 1.0ms. O posicionamento do 970 EVO Plus em Houdini foi de 2,695.5 segundos, colocando-o no segmento superior de unidades não Optane, mas um pouco mais lento que sua versão de 1 TB.
Em leituras e gravações em 4K, o drive apresentou resultados impressionantes com 388K IOPS e 381K IOPS, respectivamente. Mudando para leituras e gravações de 64K, o 970 EVO Plus mostrou desempenho de 1.05 GB/s e 1.5 GB/s, respectivamente. A versão de 2 TB teve uma exibição mais forte em leituras do que a versão de 1 TB. Nossos benchmarks de VDI tiveram o 970 EVO Plus com desempenho médio a justo com 93 IOPS para inicialização, 51 IOPS para login inicial e 34 IOPS para login na segunda-feira, um leve aumento em relação à versão de 1 TB.
Para nenhuma surpresa, o 970 EVO Plus de maior capacidade também é um SSD de ótimo desempenho. Ao escolher 2 TB em vez de uma capacidade menor, tudo se resume às necessidades de capacidade e velocidade de gravação.
Samsung 970 EVO Plus na Amazon
Inscreva-se no boletim informativo StorageReview
