O SSD portátil P9 da Samsung é o primeiro SSD portátil USB4 da empresa, com velocidades de leitura de 4,000 MB/s e de gravação de 3,800 MB/s. Isso representa o dobro da capacidade do T9, seu antecessor. Ele está disponível em capacidades de 1 TB, 2 TB, 4 TB e 8 TB; a versão de 8 TB é o primeiro SSD portátil USB4 da Samsung nesse tamanho, e a unidade de 2 TB que testamos é vendida por US$ 649.99 na Amazon (link afiliado), o mesmo preço de tabela da Samsung. O P9 chega com SSDs portáteis divididos em duas categorias: unidades USB 3.2 Gen 2x2 de 20 Gbps que atingiram velocidades próximas a 2,000 MB/s nos últimos três anos, e uma classe USB4 que opera em velocidades próximas às de um NVMe interno quando o dispositivo host possui a porta.
Realizamos o primeiro teste completo do nosso novo SSD externo com o P9, comparando-o com o SanDisk Extreme Pro USB4 de 2 TB, o LaCie Rugged SSD4 de 4 TB, o Samsung T9 de 4 TB e o Lexar ES5 de 2 TB. Em resumo, o P9 cumpre o que promete. Com baixa profundidade de fila, apenas o SanDisk apresenta leitura mais rápida. O P9 também opera com temperaturas mais baixas sob carga do que todos os outros SSDs aqui comparados. As gravações longas representam o ponto fraco, e é aí que o LaCie se destaca.
Especificações do SSD portátil Samsung P9
| Especificação | SSD portátil Samsung P9 |
|---|---|
| Visão geral da plataforma | |
| Interface | USB4 Gen 3×2 (40 Gbps) |
| Capacidades | 1TB 2 TB (testado) 4TB 8TB |
| Dimensões | 90 65 x x 8.3mm |
| Peso | 96g |
| Desempenho (classificado pela Samsung) | |
| Leitura Seqüencial | Até 4,000MB / s |
| Escrita Seqüencial | Até 3,800 MB/s (2 TB, 4 TB, 8 TB) Até 3,700 MB/s (1 TB) |
| Escrita Sustentada (teste interno da Samsung) | 2,000 MB/s após TurboWrite Inteligente (2 TB, 4 TB, 8 TB) 1,000 MB/s (1 TB) |
| Durabilidade e Segurança | |
| Resistência à queda | Até 2m |
| Choque/Vibração (não operacional) | 1,500G, 0.5ms, 3 eixos 20 a 2,000 Hz, 20G |
| Criptografia | Criptografia de hardware AES de 256 bits |
| Software | Samsung Magician (Windows 10+, macOS 10.15+, Android 7.0+) |
| Temperatura de Operação | 0 a 60°C (caso) |
| Garantia | 5 anos limitada |
| MSRP | US$ 339.99 (1 TB) US$ 649.99 (2 TB) US$ 1,349.99 (4 TB) US$ 2,699.99 (8 TB) |
Design e Construção
O P9 é um dispositivo compacto e fino, com dimensões de 90 x 65 x 8.3 mm e peso de 96 g, notavelmente mais fino e leve que o T9, que mede 88 x 60 x 14 mm e pesa 122 g. A principal mudança está na carcaça. Enquanto o T9 envolvia o disco rígido em uma espessa cobertura emborrachada, o P9 opta por uma estrutura metálica que sacrifica um pouco da resistência a quedas em troca de uma carcaça que dissipa o calor do controlador NVMe e da memória NAND interna. A Samsung classifica o P9 para quedas de até 2 metros, contra 3 metros do T9 – uma redução nominal, embora 2 metros ainda sejam suficientes para cobrir uma mesa ou uma mochila.
Essa mudança de design provavelmente se deve à dissipação térmica, já que um pen drive USB 40 transferindo dados a 4 GB/s dissipa mais energia do que um de 20 Gbps, e a borracha é um isolante. Nossos registros de temperatura comprovam isso: o P9 atingiu um pico de 4 °C em todos os testes e se manteve entre 36 °C e 38 °C durante 30 minutos de gravação contínua, enquanto o SanDisk Extreme Pro USB 4 chegou a 62 °C, o LaCie a 60 °C e o Lexar a 70 °C nos mesmos testes. O pen drive é bem construído e, para quem for usá-lo intensamente, alguns arranhões na carcaça de metal são um preço justo a se pagar pela sua capacidade de processamento.
O conector é USB-C, o disco suporta criptografia de hardware AES-256 gerenciada pelo Samsung Magician, e a garantia da Samsung cobre até mesmo o LED por cinco anos, considerando o uso típico como quatro horas por dia a 40°C ou menos. O modelo de 8 TB tem as mesmas dimensões do de 1 TB, o que oferece grande capacidade em um dispositivo que cabe no bolso.
Como testamos
Esta é a primeira análise do nosso teste de armazenamento externo, um conjunto de testes do Windows criado com as mesmas ferramentas sr-client que usamos para sistemas de clientes e direcionado a uma unidade externa específica. O teste executa nove testes na unidade em sequência, com um intervalo de cinco minutos entre cada um (mais tempo se a unidade ainda estiver quente), usando E/S direta e dados não compressíveis durante todo o processo. Todas as unidades analisadas foram formatadas em exFAT e configuradas com a política de remoção rápida do Windows, que desativa o cache de gravação do dispositivo (a forma como a maioria dos compradores utiliza uma unidade portátil).
Os testes consistem em uma verificação da ficha técnica que replica as quatro linhas padrão do CrystalDiskMark 8 no fio; nossos quatro cantos padrão em pegadas de 5 GiB e 25 GiB; uma varredura da profundidade da fila de E/S aleatória de 4K e sequencial de 128K de QD1 a QD32 com latência; cópias de arquivos reais com o robocopy (um arquivo de 53.7 GB, um cartão de memória de câmera com 1,000 arquivos e 50,000 arquivos pequenos, em cada sentido).
O conjunto de testes termina com uma sequência de captura de taxa fixa de 25 a 1,000 MB/s durante 10 minutos por etapa; uma gravação sustentada de metade da capacidade do disco (limitada a 30 minutos), seguida por rajadas de gravação após 5, 15 e 30 minutos de inatividade; e um teste de preenchimento que repete os testes de limite e uma gravação de 100 GB em 0, 50 e 90% de ocupação.
Executamos os SSDs P9, SanDisk, LaCie e Lexar em um Dell Pro Max 14 Premium (Core Ultra 9 285H, 64 GB LPDDR5-8400) através de sua porta Thunderbolt 5. O T9 não permaneceu conectado a essa máquina, então o testamos em nossa bancada de testes de SSDs para consumidores, um desktop Ryzen 7 9850X3D, em uma porta USB 3.2 Gen 2x2 da ASMedia; seus resultados estão incluídos para a comparação entre gerações, com essa ressalva, e ele reiniciou uma vez durante o teste de gravação aleatória de 25 GiB antes que o conjunto de testes fosse retomado.
Mais uma observação sobre o Lexar ES5: seu volume exFAT apresentou um tamanho de cluster de 512 bytes, em comparação com 512 KB a 1 MB nos outros discos, e o conjunto de testes indicou, no início da execução, que seus resultados de cópia e preenchimento mediriam mais o formato do que o próprio disco. Excluímos o Lexar dos gráficos de cópia de arquivos e consideramos seus números de gravação de blocos pequenos levando isso em conta; seus resultados de leitura e gravação sequencial não foram afetados.
Verificação da ficha técnica
O teste da ficha técnica replica as configurações padrão do CrystalDiskMark (arquivo de 1 GiB, cinco passagens de 5 segundos) no modo fio, relatando a passagem mediana. O P9 atingiu 4,048 MB/s de leitura sequencial em QD8 e 3,769 MB/s de gravação, 1.01x e 0.99x as classificações da Samsung, respectivamente, e o dobro dos 2,027 MB/s de leitura do T9, que é a comparação feita pela Samsung na caixa do produto. O LaCie igualou o P9 em leituras, com 4,048 MB/s, e ficou 61 MB/s atrás em gravações; o SanDisk alcançou 3,811 MB/s e 3,665 MB/s.
Na profundidade de fila 1, onde reside uma única cópia de arquivo, o P9 apresentou velocidades de leitura de 2,551 MB/s e de gravação de 1,748 MB/s. O SanDisk liderou as leituras com 2,830 MB/s, e o LaCie liderou as gravações com ampla vantagem, atingindo 2,517 MB/s, o primeiro indício de que os dois concorrentes USB4 possuem configurações diferentes do P9. Os testes de leitura aleatória de 4K contam a mesma história: o P9 registrou 94,933 IOPS na leitura com profundidade de fila 32 e 13,674 na profundidade de fila 1, ambos à frente do LaCie e atrás do SanDisk, mas sua gravação aleatória com profundidade de fila 1 de 4,547 IOPS em 219 µs representa um terço do valor do T9 e um sétimo dos 32,387 do LaCie.
Varredura de profundidade da fila
A varredura da profundidade da fila é onde um chip de ponte ou um controlador lento se manifesta, pois cada solicitação em QD1 paga o custo total da viagem de ida e volta. Em leituras aleatórias de 4K, o P9 apresentou uma média de 97 µs em QD1, 101 µs em QD4 e 233 µs em QD32, igualando o LaCie em poucos microssegundos em cada etapa e atingindo 94,135 IOPS. O SanDisk foi ainda mais rápido, com 66 µs e 107,371 IOPS. O T9 ficou em 196 µs em QD1 e o Lexar em 114 µs; ambos atingiram um pico abaixo de 70,000 IOPS, o que demonstra a idade da geração de 20 Gbps.
As gravações aleatórias são o ponto fraco do P9, e em QD1 ele alcançou 4,575 IOPS a 218 µs, contra 31,141 IOPS a 31 µs do LaCie e 13,545 a 74 µs do T9, com o SanDisk logo atrás, com 4,811 IOPS. A diferença diminui com a profundidade: em QD32, o P9 atingiu 65,022 IOPS com latência média de 431 µs, 16% abaixo dos 77,363 do LaCie, e sua latência de gravação no percentil 99.99 foi menos da metade dos 16.9 ms do T9. Para um drive que lidará principalmente com arquivos sequenciais grandes, isso importa menos do que parece, mas é a primeira de várias áreas de gravação em que o T9 se destaca.
Cópias de Arquivo
O teste de cópia utiliza o robocopy com o cache de arquivos do Windows limpo previamente e o cronômetro funcionando até que os dados estejam no disco. A cópia de um arquivo de 53.7 GB para o P9 atingiu 1,992 MB/s (27 segundos), em comparação com 3,128 MB/s para o LaCie, 1,929 MB/s para o SanDisk e 1,493 MB/s para o T9 em seu host de 20 Gbps. O cartão de memória com 1,000 arquivos atingiu 1,549 MB/s, e os 50,000 arquivos pequenos atingiram 84 MB/s, onde o alocador exFAT e a latência de gravação QD1 do P9 se combinam; o T9 lidou com o mesmo conjunto a 180 MB/s e o LaCie a 150 MB/s.
A leitura de dados é o ponto forte do P9, com a transferência de arquivos grandes a 1,898 MB/s e a leitura do cartão de memória da câmera a 1,909 MB/s, as mais rápidas do grupo em ambos os casos, com o LaCie alguns pontos percentuais atrás. A leitura de arquivos pequenos atingiu 350 MB/s, igualando o LaCie e o SanDisk, mas ficando atrás dos 662 MB/s do T9 em seu computador desktop. As velocidades de leitura de arquivos grandes e do cartão de memória da SanDisk neste teste foram de 405 e 416 MB/s, respectivamente, um quinto de sua velocidade de gravação no mesmo teste; nenhum outro dado em seus resultados é tão lento, portanto, estamos relatando os resultados medidos sem tirar conclusões.
Captura de Taxa Fixa
Câmeras e gravadores gravam a uma taxa fixa e descartam frames quando o disco fica para trás. Portanto, este teste grava a 25, 50, 100, 220, 500 e 1,000 MB/s durante 10 minutos cada, e só considera uma taxa válida se a média atingir 99% dela, nenhum segundo cair abaixo de 90% e nenhuma gravação individual demorar mais de meio segundo. Todos os discos mantiveram 500 MB/s, o que cobre o ProRes 422 HQ 4K60 a cerca de 220 MB/s com folga. A 1,000 MB/s, 600 GB em 10 minutos, apenas o LaCie igualou a taxa, com uma média de 999.6 MB/s.
O P9 apresentou uma média de 561 MB/s na etapa de 1,000 MB/s, a menor do grupo, com o SanDisk atingindo 709 MB/s, o Lexar 611 MB/s e o T9 946 MB/s em seu computador. O P9 manteve 500 MB/s de forma estável, com um segundo mais lento de 231 MB/s e uma gravação única mais longa de 137 ms, de modo que uma câmera com um buffer de cerca de um segundo não perceberia a diferença. Os materiais da Samsung listam a gravação de vídeo em 12K entre os fluxos de trabalho suportados pelo P9; com base em nossos números, essa é uma meta segura de gravação de 500 MB/s, e qualquer taxa sustentada igual ou superior a 1,000 MB/s é domínio da LaCie neste grupo.
Gravação sustentada e recuperação de cache
O teste contínuo grava metade da capacidade do disco em uma única passagem, com registros a cada segundo. O P9 iniciou a cerca de 1,950 MB/s e manteve essa taxa por 149 GB, depois caiu para um patamar de 540 MB/s; a partir do minuto 19, a taxa entrou em um padrão em dente de serra entre aproximadamente 240 e 500 MB/s, com uma média de 366 MB/s até o final do período de 30 minutos. O disco permaneceu entre 36 e 38 °C durante todo o tempo, o que indica que o controlador está liberando dados do cache, e não sofrendo throttling térmico. O SanDisk seguiu o mesmo padrão, porém em um nível ligeiramente mais alto, com picos de 1,830 MB/s e um patamar de 533 MB/s, e operou a uma temperatura 24 graus mais alta durante o teste.
O LaCie se destaca na direção oposta, gravando seu teste completo de 2 TB a uma taxa de 1,740 a 1,820 MB/s com um cache de 54 GB e sem nenhuma penalidade visível em estado estacionário. O T9 gravou 1.7 TB a uma taxa constante de 945 MB/s em seu host.
A velocidade de gravação (VLT) do P9, divulgada pela Samsung, é de 2,000 MB/s após o Intelligent TurboWrite, com base em testes internos. Já o nosso teste mede algo diferente: uma gravação contínua de metade da capacidade em um volume exFAT que o Windows não reclassificava entre os testes, mesmo após a etapa de captura já ter processado cerca de 870 GB do drive. Os dois números não são comparáveis diretamente; a comparação útil é entre drives no mesmo teste, onde o P9 e o SanDisk compartilham um perfil, enquanto o LaCie não.
A recuperação de dados é onde o P9 supera o SanDisk. Cinco minutos após o término da gravação contínua, o P9 gravou um burst completo de 50 GB a 1,283 MB/s no segundo cartão de memória da câmera, após uma pausa para o café; o SanDisk conseguiu menos de 1 GB em velocidade de burst no mesmo período, com uma taxa geral de 650 MB/s. Após 15 e 30 minutos, o burst do P9 estabilizou em 27 GB a 742 e 843 MB/s, enquanto o LaCie e o T9 gravaram os 50 GB completos em todos os intervalos. Os bursts ocorrem nessa ordem, ou seja, cada burst subsequente segue outros 50 GB de gravações, e não temos uma explicação clara para o pior desempenho em períodos ociosos mais longos.
Desempenho conforme o disco rígido enche
O teste de preenchimento repete os testes de canto e uma gravação de 100 GB com o cache preenchido em 0, 50 e 90%. As leituras sequenciais permaneceram inalteradas: o P9 apresentou taxas de leitura de 3,990 MB/s com o cache vazio e 3,903 MB/s com 90% de preenchimento, enquanto as leituras aleatórias QD1 caíram de 10,360 para 8,553 IOPS. As gravações sequenciais também diminuíram, de 3,487 MB/s com o cache vazio para 1,528 MB/s com metade do preenchimento e 1,281 MB/s com 90% de preenchimento, à medida que o cache se contrai com menos espaço livre. O SanDisk manteve cerca de 3,600 MB/s em todos os níveis, o LaCie caiu de 3,687 MB/s para cerca de 2,100 MB/s e o T9 reduziu pela metade, para 948 MB/s.
O ponto fora da curva no teste de preenchimento foi a gravação aleatória de 4K do P9 em QD32, que atingiu cerca de 650 IOPS em todos os níveis de preenchimento, com uma latência média próxima de 195 ms, contra 65,022 IOPS na varredura de profundidade da fila realizada anteriormente na mesma execução. O teste de preenchimento é o último dos nove, após a captura em escada, a gravação sustentada e as próprias gravações de preenchimento, e o Windows não conseguiu executar um retrim no volume exFAT entre nenhum deles.
Leia isso como a aparência do disco após cerca de três terabytes de gravações sem tempo ocioso e sem TRIM, o que pode ocorrer durante uma semana intensa de filmagens e descarregamento de arquivos; a formatação é a solução confiável; o tempo ocioso por si só não o restaurou em nosso teste de recuperação, e gostaríamos de ver o disco se recuperar sozinho.
Conclusão
O SSD portátil Samsung P9 cumpre o que promete. Ele atinge velocidades de leitura de 4,000 MB/s e de gravação de 3,770 MB/s em uma porta USB 4, dobra a taxa de transferência sequencial do T9, mantém a latência de leitura em filas de baixa profundidade abaixo de 100 µs e faz tudo isso mantendo-se mais frio do que qualquer outro SSD desta categoria, o que se deve à mudança da capa de borracha para uma carcaça de metal. Para fotógrafos ou editores que trabalham com cartões de memória e arquivos diretamente do SSD, os números de leitura e a taxa de captura de 500 MB/s são cruciais, e o P9 se destaca em ambos os quesitos, sendo imbatível em sua classe.
As ressalvas se concentram em gravações longas: o cache do P9 se esgota após cerca de 150 GB, e a velocidade se estabiliza em 540 MB/s, caindo em seguida; ele não consegue manter 1,000 MB/s, e suas gravações aleatórias de pequenos arquivos são as mais lentas do grupo com profundidade de fila 1. O LaCie Rugged SSD4 é a melhor opção se a velocidade de gravação sustentada for essencial, embora seja mais volumoso e pesado. Já o SanDisk Extreme Pro USB4 iguala o perfil de gravação do P9, apresentando melhor desempenho em baixa profundidade de fila e operando em temperaturas muito mais altas.
Com um preço de US$ 649.99 para 2 TB, o P9 parece caro em comparação com os preços praticados na época de nossa análise para seus concorrentes: US$ 279 para o SanDisk Extreme Pro USB4 de 2 TB e US$ 479.99 para o LaCie Rugged SSD4 de 4 TB. No entanto, ambos acompanharam a evolução do mercado de tecnologia: o SanDisk está fora do estoque da Amazon e custa a partir de US$ 519 em outros vendedores, enquanto o LaCie de 4 TB está por US$ 1,169.99 na B&H no momento em que este texto foi escrito.
Em comparação com esses concorrentes, e com o T9 de 2 TB a US$ 436.96, o P9 se destaca em uma categoria que evoluiu junto com ele, e o que você está pagando é pelo design térmico, pelo software e garantia da Samsung e pelas velocidades de leitura e cópia de arquivos mais rápidas do mercado.
Classificação: O SSD portátil Samsung P9 detém o título de SSD USB 4 com menor aquecimento em nossa classificação de melhores SSDs portáteis , sendo o primeiro dispositivo a alcançar essa posição em nosso novo teste de armazenamento externo.
SSD portátil Samsung P9 na Amazon (link de afiliado)
Amazon