Nota do editor – Esta é uma avaliação real de um usuário, Phil Bloem, que possui vasta experiência no mercado de notebooks. Sinta-se à vontade para discutir esta avaliação aqui.
Enquanto os SSDs estão ganhando destaque quando se trata de desempenho máximo, muitas pessoas ainda preferem o custo por gigabyte muito menor dos discos rígidos tradicionais. Para quem deseja obter 320 GB (ou mais) de armazenamento por US $ 100, os SSDs simplesmente não são uma opção.
Então, se alguém quiser comprar um disco rígido tradicional para um notebook, qual disco rígido oferece o melhor desempenho? Essa é a questão em que esta revisão se concentra.
O Western Digital Scorpio Black tem sido o disco rígido tradicional mais rápido por um bom tempo. Quando a Seagate lançou seu 7200.4 500GB, muitas pessoas pensaram que seria mais rápido que o Scorpio Black. Os benchmarks sintéticos pareciam indicar isso. No entanto, na vida real, o desempenho foi um tanto decepcionante.
Agora a Hitachi lançou seu drive de 500GB 7200rpm: o Travelstar 7K500. Será que essa unidade finalmente tirará a coroa do Western Digital Scorpio Black? Leia mais para descobrir.
Desempenho sintético
Vamos dar uma olhada rápida em como essas unidades funcionam no HDTune Pro. Primeiro, as taxas de transferência e os tempos de acesso.
Para fins de comparação, ambos os testes foram executados no modo de segurança. Isso minimiza a chance de processos em segundo plano atrapalharem o benchmark. Também limita um pouco o desempenho.
Como pode ser visto, o Hitachi oferece taxas de transferência mais rápidas. Nenhuma surpresa por causa da maior densidade de área. As velocidades de leitura chegam a impressionantes 104 MB/segundo no início da unidade. A WD tem os tempos de acesso mais rápidos, com uma média impressionante de 15 ms.
No benchmark de tempo de acesso HDTune, I/Os por segundo são medidos para vários tamanhos de arquivo, bem como leituras aleatórias.
Aqui vemos o Scorpio superando ligeiramente o WD quando se trata de arquivos menores. Em arquivos maiores e leituras aleatórias, o Hitachi supera o WD.
Desempenho no mundo real
Benchmarks sintéticos podem ser interessantes, mas o que realmente importa é o desempenho desses drives na vida real. Para investigar, ambas as unidades foram incorporadas a um laptop HP DM3 e uma série de testes foram executados. A maioria dos testes foi executada três vezes e as médias foram tiradas. Outros testes, como inicialização, foram realizados com mais frequência.
Aqui vemos o Hitachi sendo um pouco mais rápido em cada tarefa. O Hitachi inicializou em 23.4 segundos em média. Isso foi medido desde o momento em que 'iniciando o Windows' foi exibido até a primeira aparição da área de trabalho. O WD foi 1.25 segundo mais lento em média. Também na hibernação e retomada o Hitachi é um pouco mais rápido que o WD.
O último teste desta tabela foi abrir um grande documento do Word com muitas imagens e palavras. O Word não estava em execução antes de o documento ser aberto. Hitachi ultrapassou o WD em 3 segundos neste teste.
A velocidade de cópia do arquivo foi medida copiando uma pasta com arquivos e colando-a na mesma partição. Novamente vemos o Hitachi sendo um pouco mais rápido que o WD. Quando uma pasta de 16.5 GB com tamanhos de arquivo mistos foi duplicada, o WD levou 9:27 minutos, enquanto o Hitachi o fez 20 segundos mais rápido em 9:07. Além disso, ao copiar arquivos pequenos e muito grandes, o Hitachi foi um pouco mais rápido.
O próximo na tabela é o teste de extração de 7 zip. A WD levou 6:51 minutos para extrair o gabinete, enquanto a Hitachi levou 6:17.
Em ambas as unidades, o Windows 7 e o Microsoft Office 2007 foram instalados. O WD supera o Hitachi nessas áreas. A instalação do Windows 7 no WD demorou 10:23, no Hitachi 10:28. A instalação do MS Office foi quase um minuto mais rápida no WD, 4:14 contra 5:05.
Desempenho multitarefa
Primeiro, um grande arquivo do Word foi aberto sem o Word em execução. No fundo, o Avast estava verificando uma pasta grande. A Hitachi carregou o arquivo do Word 4 segundos mais rápido que o WD.
O próximo teste reflete um cenário em que 10 aplicativos comuns foram colocados na pasta de inicialização do Windows. O WD lançou todos os aplicativos em 70 segundos em média, enquanto o Hitachi levou 80.
No cenário seguinte, um arquivo de 591 MB foi duplicado enquanto uma verificação de vírus estava sendo executada em segundo plano. O WD demorou 1:27 para duplicar a pasta, o Hitachi demorou quase o dobro: 2:55. No entanto, no WD, parecia que o processo de cópia de arquivo tinha prioridade mais alta, diminuindo a velocidade da verificação de vírus em segundo plano. No Hitachi, a varredura de vírus continuou em alta velocidade.
Para verificar esses resultados, outro cenário de multitarefa foi realizado iniciando as seguintes tarefas logo após a outra:
- um arquivo 811zip de 7 MB foi descompactado com 7zip
- uma verificação de vírus foi realizada em outra pasta de 811 MB
- uma pasta de 591 MB foi duplicada
O WD terminou este trabalho em 296 segundos, o Hitachi perdendo em 372 segundos. Este resultado mostra que quando há escrita envolvida, especialmente em situações multitarefa, o WD pode vencer o Hitachi.
Por fim, um terceiro cenário multitarefa foi testado. Desta vez, três trabalhos foram iniciados logo após o outro. Mais uma vez, a WD termina o trabalho de duplicação mais rapidamente, mas é superada pela Hitachi na compactação da pasta e na verificação de vírus.
Calor, ruído e vibração
Como não tenho o equipamento para medir ruído de calor e vibração, tive que observar as diferenças por conta própria. Nenhuma dessas unidades causou problemas nessas áreas. A vibração era mínima e as temperaturas do disco rígido nunca subiam acima de 39 graus C.
Ambas as unidades operaram de forma relativamente silenciosa. O DM3 é um portátil muito silencioso e esses discos rígidos não mudaram isso. Somente quando eu realmente prestava atenção, em uma sala completamente silenciosa, eu conseguia captar qualquer som do disco rígido. O WD parecia ter um som de brisa baixa, comparável ao de um ventilador baixo. O Hitachi também tinha um som de brisa e fazia sons de chocalho muito suaves. Nenhum desses sons me impediria de comprar essas unidades, mas para pessoas que têm tolerância zero para sons, pode haver alternativas melhores disponíveis, como unidades de 5400 rpm ou, melhor ainda, SSDs.
Se eu tivesse que escolher o drive mais silencioso desses dois, escolheria o Hitachi, mas a diferença é tão pequena que é quase insignificante.
A vida da bateria
A duração da bateria foi testada carregando a bateria até 80% e, em seguida, realizando uma série de operações.
O notebook foi ligado, 42 minutos de um programa de TV HD 720p foi reproduzido no VLC player, uma pasta de 16 GB foi duplicada, uma verificação de vírus foi executada, hibernação e retomada, três vezes o wireless foi ligado e o Firefox inicializado e alguns sites foram visitados . Em ambas as unidades, essas operações levaram cerca de 80 minutos. Surpreendentemente, no final, com ambas as unidades, a capacidade restante da bateria era exatamente 54%.
Um segundo teste de duração da bateria foi realizado para refletir um uso menos intenso. Desta vez, o wireless foi desligado e o notebook foi usado para escrever esta resenha no MS Word. Com o drive WD funcionando por 60 minutos o notebook foi drenado com 13%. Fazendo a mesma coisa com a unidade Hitachi presente, demorou 62 minutos para esgotar a bateria em 13%.
Agora serei o primeiro a admitir que este teste de duração da bateria não é exatamente científico, mas parece indicar que a diferença é muito pequena.
Conclusão
Ambos os discos rígidos têm excelente desempenho. Para a maioria dos usuários médios, o Hitachi será o mais rápido porque executa a maioria das tarefas individuais mais rapidamente. Para usuários que precisam de desempenho multitarefa máximo, o Western Digital pode ser mais rápido em alguns cenários, especialmente em multitarefa pesada. Além disso, os usuários que precisam de desempenho máximo de gravação aleatória podem se sair melhor com o WD.
As diferenças entre esses discos rígidos no desempenho são pequenas. Mesmo na duração da bateria as diferenças foram pequenas. Faz mais sentido basear as decisões de compra nos outros fatores restantes: preço, capacidade e disponibilidade.
O Western Digital Scorpio Black de 320 GB, embora já esteja no mercado há dois anos, ainda provou ser um dos discos rígidos de notebook mais rápidos e deu ao muito mais novo Hitachi 7K500 um tempo muito difícil. Quando o preço é justo, ainda pode ser uma excelente compra. A versão de prato único de 160 GB pode ser encontrada a preços muito baixos.
O Hitachi 500K7 de 500 GB atenderá muitas pessoas com grandes necessidades de armazenamento. Para quem gosta de armazenar ou editar vídeos e músicas ou jogar, 500 GB é surpreendentemente fácil de preencher. O Travelstar 7K500 parece ser o disco rígido de 500 GB com melhor desempenho neste momento. Pelo menos até a Western Digital lançar seu Scorpio Black 500GB (nenhum anúncio oficial foi feito sobre isso).
Embora o Hitachi 250K7 de 500 GB não tenha sido testado nesta análise, é provável que seja uma compra muito boa quando 250 GB são suficientes. O design de prato único geralmente leva a tempos de acesso ligeiramente menores e maior desempenho do que seu irmão de prato duplo. O 250K7 de 500 GB não estava disponível no momento em que este comentário foi escrito. É esperado em breve embora.
Tendo o Scorpio Black e o 7K500 em minha posse, escolho o Hitachi de 500 GB para meu notebook. Simplesmente porque gosto da capacidade e do fato de ser um pouco mais rápido na maioria das tarefas individuais.
Avaliação Relacionada
Amazon