Seagate 的第七代 10,000 RPM Cheetah 将是最后一款，因为该公司准备尝试引导行业向更小的 2.5 英寸外形尺寸发展。 猎豹10K.7留下了怎样的落日余晖？ 加入 StorageReview，我们来看看真正经典的最终版本！
请注意： 自本评论发布以来，该驱动器已在较新的硬件/软件/基准平台 Testbed4 下进行了重新测试。 请参见 本文 更新结果。 此评论仅供参考。
|
Cheetah 10K.7 保留了该系列标志性的 4 盘片结构，并将密度提高到 75 GB/盘片，实现了 300 GB 的旗舰容量。 然而，与 10K.6 相比，其他规格仍然相似——4.7 毫秒的访问时间和 XNUMX 兆字节的缓冲区。
希捷终于将其 10K RPM 系列专门用于流体动力轴承 (FDB) 电机。 通过减少金属与金属的接触，FDB 电机提高了驱动器的抗冲击性并降低了怠速噪音。 该公司还声称在制造过程中进行了其他微妙的全面改进，并提高了驱动器的 平均故障间隔时间 从 10K.6 的 1.2 万小时到 1.4 万小时的新高。 行业标准的五年保修为驱动器提供支持。
Cheetah 10K.7 代表了存储巨头的一个有趣时刻。 虽然它再次将 3.5 英寸 SCSI 硬盘空间增加一倍，达到 300 GB，但 Seagate 已经表明它相信对每轴 GB 的需求正在让位于每立方英尺的新范式。 因此，他们表示 10K.7 是其备受推崇的 10K Cheetah 系列的终结，而苗条的 2.5' Savvio 被定位为 Cheetah 的继承人。
像 萨维奥10K.1 和 猎豹15K.4, 希捷的 SeaTools 企业版 实用程序可以将 10K.7 从默认的服务器专用设置切换为更适合桌面性能的静态配置（32 段），该设置动态调整缓冲区段的数量和大小。 10K.7 与 Savvio 和 15K.4 一起展示了两种分割策略之间的显着差异。 因此，下面的图表显示了“桌面”（静态细分）和“服务器”（动态细分）模式的结果。
在以下测试中，Cheetah 10K.7 将与以下驱动器进行比较，原因如下：
希捷 Cheetah 10K.6 (147 GB) | 制造商的上一代单元 |
富士通 MAP3147 (147 GB) | 上一代竞争单位 |
日立 Ultrastar 146Z10 (147 GB) | 上一代竞争单位 |
迈拓 Atlas 10K V (300 GB) | 当前一代竞争单位 |
希捷 Savvio 10K.1（73 GB） | 制造商的 2.5" 单元 |
西部数据猛禽 WD740GD (73 GB) | 面向企业的 10K RPM 3.5″ SATA 驱动器 |
低级结果仅出于诊断目的，StorageReview 测量以下低级参数： 平均读取访问时间– 通过 IPEAK SPT 的 AnalyzeDisk 套件对单个扇区进行平均 25,000 次随机访问。 高样本量允许比大多数典型基准提供更准确的读数，并提供了一个极好的数字，可以与制造商提供的声称的访问时间（声称的寻道时间 + 驱动主轴速度的平均旋转延迟）进行对比。 WB99 磁盘/读取传输速率 - 开始– 硬盘最外层区域达到的顺序传输速率。 该数字通常表示驱动器提供的最高持续传输速率。 WB99 磁盘/读取传输速率 - 结束– 硬盘最内层区域达到的顺序传输速率。 该数字通常表示驱动器提供的最低持续传输速率。 |
欲了解更多信息，请 点击此处.
|
请注意： 上面的分数更好。 |
|
||||||||||||
|
ST3300007LW 平均读取服务时间
|
|||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Atlas 5.5K II 的平均访问时间仅为 15 毫秒，创下了新的历史记录。 减去 2 毫秒以计算 15K RPM 主轴的延迟，测得的平均寻道时间为 3.5 毫秒，与公司声称的 0.1 毫秒相差 3.4 毫秒可以忽略不计。
|
请注意： 上面的分数更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||
ST3300007LW 传输速率
|
|||||||||||||||||||||||
WinBench 引用了 Cheetah 76.5K.10 的 7 MB/sec 外区分数。 从技术上讲，正如人们通过观察上面的传输率图表可以看到的那样，10K.7 在其非常小的外部区域达到 80 MB/秒。 当然，“非常小”是一个相对术语。 由于 10K.7 的巨大 300 GB 容量，所述区域仍然跨越大约 7 GB 的空间。 即便如此，WB99 的 76.5 MB/秒的调用在许多方面更准确，因为第二个区域包含更相关的 70 GB 左右的驱动器容量。 速率稳步下降，最终下降到大约 40 MB/秒。 看起来 Seagate 选择了一种更为保守的分区策略，而不是 迈拓Atlas 10K V.
单用户性能StorageReview 使用以下测试来评估非服务器使用： StorageReview.com 办公室 DriveMark 2002– 捕获 30 分钟的实际计算机生产力使用情况，精确地重现了典型的办公室式多任务处理环境。 这些应用程序包括：Outlook XP、Word XP、Excel XP、PowerPoint XP、Calypso（免费电子邮件客户端）、SecureCRT v3.3（telnet/SSH 客户端）、CuteFTP Pro v1.0（FTP/SSH 客户端） , ICQ 2000b)、Palm Hotsync 4.0、Gravity 2.3（Usenet/新闻组客户端）、PaintShop Pro v7.0、用于偶尔播放 MP8 的 Media Player v3 和 Internet Explorer 6.0。 StorageReview.com 高端 DriveMark 2002– VeriTest 的内容创建 Winstone 2001 套件的截图。 应用程序包括 Adobe Photoshop v5.5、Adobe Premiere v5.1、Macromedia Director v8.0、Macromedia Dreamweaver v3.0、Netscape Navigator v4.73 和 Sonic Foundry Sound Forge v4.5。 与典型的生产力应用程序不同，高端音频和视频编辑程序以更串行且更少的多任务方式运行。 高端 DriveMark 包括明显更多的顺序传输和写入（相对于读取）操作。 |
StorageReview.com 启动 DriveMark 2002– 非常不寻常的 Windows XP 启动过程的捕获。 Windows XP 的启动过程涉及与其他磁盘访问中发现的访问模式和队列深度截然不同的访问模式和队列深度。 此测试重现了 Windows XP 的启动，从初始引导加载一直到初始化和加载以下内存驻留实用程序：Dimension4（时间同步器）、Norton Antivirus 2002 AutoProtect、Palm Hotsync v4.0 和 ICQ 2000b。
StorageReview.com 游戏 DriveMark 2002– 五种流行 PC 游戏的磁盘访问加权平均值：Lionhead 的 Black & White v1.1、Valve 的 Half-Life：Counterstrike v1.3、暴雪的 Diablo 2：Lord of Destruction v1.09b、Maxis 的 The Sims：House Party v1.0，以及 Epic 的 Unreal Tournament v4.36。 当然，游戏不是多任务的——所有五款游戏都以连续运行的方式运行，每款游戏大约有半小时的游戏时间。
欲了解更多信息，请 点击此处.
|
请注意： 上面的分数更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||
Cheetah 407K.10 的 SR Office DriveMark 每秒仅 7 I/O，不仅落后于同代迈拓 Atlas 10K V，还落后于所有上一代 10,000 RPM 产品，包括制造商自己的 10K.6。 当设置为面向桌面的缓冲区分段策略时，Cheetah 15K.4 设法提供了一些优于旧 Cheetah 15K.3 的增益。 然而，即使在桌面设置下，10K.7 也落后于 10K.6。 10K.7 和 Atlas 10K V 之间的差异是巨大的——惊人的 51%。
High-End DriveMark 每秒 380 次 I/O 在 10K.7 和其他比较驱动器之间弥补了类似的差距。 10K.6 比其后继产品高出近 10%，而 Atlas 则击败 10K.7，实现每秒多 48% 的 I/O。
在 Bootup DriveMark 方面，Cheetah 10K.7 的排名略有上升。 它每秒 357 次 I/O 足以超越 Hitachi 的 Ultrastar 146Z10。 尽管如此，10K.7 仍以现在熟悉的差距落后于其他单位。
最后，Gaming DriveMark 回归现状 - 与所有上一代设备相比，10K.7 再次陷入困境。
多用户性能StorageReview 使用以下测试来评估服务器性能： StorageReview.com 文件服务器 DriveMark 2002– 通过 IOMeter 综合创建的读取和写入的混合，试图模拟专用文件服务器所经历的高度随机访问。 个别测试在 1 个 I/O、4 个 I/O、16 个 I/O 和 64 个 I/O 未完成的负载下运行。 Server DriveMark 是一个方便的一目了然的数字，它是从四种不同负载获得的结果的加权平均值得出的。 StorageReview.com Web 服务器 DriveMark 2002– 通过 IOMeter 综合创建的读取组合，试图模拟专用 Web 服务器经历的高度随机访问。 个别测试在 1 个 I/O、4 个 I/O、16 个 I/O 和 64 个 I/O 未完成的负载下运行。 Server DriveMark 是一个方便的一目了然的数字，它是从四种不同负载获得的结果的加权平均值得出的。 了解更多信息 点击此处. |
|
请注意： 上面的分数更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||
Cheetah 10K.7 的桌面和服务器模式之间的两个 SR Server DriveMark 差异很小。 后者在文件服务器 DriveMark 中的得分为每秒 248 次 I/O，该得分略低于 10K.6。 另一方面，Atlas 10K V 以 16% 的显着领先优势领先。 然而，最终，希捷的 Savvio 在这个倒数第二的 SCSI 基准测试中领先。
结果更紧密地集中在只读的 Web 服务器 DriveMark 中。 狭窄的跨度让人想起 ATA 驱动器在多用户负载下的类似结果。 10K.7 落后于同类领导者（其中之一是制造商自己的 10K.6）约 6-8%。
正如我们最近习惯做的那样，我们应该通过注意处于首选（未分区）模式的 IOMeter 不考虑人们可能期望从容量增加中获得的性能改进来限定这些结果。 旗舰 10K.7 的空间是最大的 10K.6 的两倍 - 如果对类似数据量进行高度随机访问，10K.7 的更深柱面将为其带来性能优势。 此外，在相关案例中，147 GB 10K.7 的较轻执行器可能比旧的 10K.6 具有更好的定位性能。
传统性能eTesting Lab 的 WinBench 99 Disk WinMark 测试是试图通过相当过时的高级应用程序记录来衡量桌面性能的基准测试。 尽管年代久远，Disk WinMarks 在某种程度上已成为行业标准。 以下结果仅供参考； SR 不会将它们纳入最终判断，并建议读者也这样做。 |
|
请注意： 上面的分数更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||
热量和噪音空闲噪音– 在 18 毫米距离处测量的驱动器发出的声压。 近场测量可以提高驱动声压之间的分辨率，并消除外部环境噪声的相互作用。 请注意，虽然测量结果是 A 加权分贝分数，它根据人耳敏感度对频率进行加权，但低分数并不一定能预测驱动器是否会发出一些人可能会觉得刺耳的高音调呜呜声。 相反，高分并不一定表示驱动器具有侵入性噪声包络。 净驱动器温度– 驱动器顶板在重负载下 16 分钟后的 80 点样本记录的最高温度。 提供的数字是净温度，表示测得的驱动器温度和环境温度之间的差异。 欲了解更多信息，请 点击此处. |
|
请注意： 上面的分数更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||
FDB 电机终于迁移到 10,000 RPM Cheetahs（15K RPM Seagates 已经使用 FDB 电机三年多了）。 结果是怠速声压测量值明显降低 - 在 42.8 毫米距离处仅为 18 d/BA。 主观印象反映了下降。 虽然较旧的 10K.6 发出明显的中频嗡嗡声，但 10K.7 的闲置本底噪声与安静的 ATA 驱动器的本底噪声相似。
Seek noise 或多或少仍然是 Cheetah 的商标——一种轻盈、空洞的声音，比今天的 ATA 驱动器响亮得多，但与早期 SCSI 设备的沉重隆隆声相去甚远。
与 10K.6 相比，工作温度略有上升，但与类似的驱动器相比，它们仍然相对较低。 顶板测量值高于室温 25.4 摄氏度，这表明 10K.7 远低于迈拓和日立驱动器达到的水平。
可靠性- StorageReview.com 可靠性调查 旨在将个人读者对各种硬盘的体验合并到一个综合的信息仓库中，从中可以提取有意义的结果。 多层过滤器筛选收集的数据，默默地忽略有问题的结果或有问题的参与者的结果。 然后，专有分析引擎会处理合格的数据集。 SR 通过百分位排名系统向读者展示结果。 根据从参与的 StorageReview.com 读者那里收集的经过过滤和分析的数据， |
根据从参与的 StorageReview.com 读者那里收集的经过过滤和分析的数据，StorageReview.com 的前身
希捷 Cheetah 10K.7，
希捷猎豹10K.6
，比调查中满足特定最低参与底线的其他驱动器更可靠。
请注意，随着继续收集和分析更多信息，上面粗体显示的百分比可能会发生变化。 如需更多信息，输入您对这些和/或其他驱动器的体验，并查看综合结果，请访问 SR 驱动器可靠性调查.
结语有趣的是，希捷的三款新一代型号提供的整体模式强化了这些回归不是个别异常驱动器结果的可能性，而是表明这些性能变化可能是制造商在平衡密度、性能方面的最新举措的产物, 和可靠性。 诚然，前两个因素的改善很容易评估。 然而，检测后者的变化是一项更大的任务。 |
高密度、高性能和高可靠性是否受到三元排他关系的影响？ 最终，只有时间本身才能回答这个问题。 然而，在提供预期的性能改进方面，下一代驱动器（如 10K.7）犹豫不决，这表明可能确实存在局限性。
