注意： 自本评论发布以来，该驱动器已在较新的硬件/软件/基准平台 Testbed4 下进行了重新测试。 请参见 本文 更新结果。 此评论仅供参考。
|
Cheetah 10K.7 保留了该系列标志性的 4 盘片结构，并将密度提高到 75 GB/盘片，实现了 300 GB 的旗舰容量。 然而，与 10K.6 相比，其他规格仍然相似——4.7 毫秒的访问时间和 XNUMX 兆字节的缓冲区。
希捷终于将其 10K RPM 系列硬盘全面升级为流体动力轴承 (FDB) 电机。FDB 电机减少了金属间的直接接触，从而提升了硬盘的抗冲击性并降低了待机噪音。该公司还声称在制造工艺方面进行了多项改进，并将硬盘的平均故障间隔时间 ( MTBF ) 从 10K.6 的 1.2 万小时提升至 1.4 万小时的新高。该硬盘享有行业标准的五年质保。
Cheetah 10K.7 代表了存储巨头的一个有趣时刻。 虽然它再次将 3.5 英寸 SCSI 硬盘空间增加一倍，达到 300 GB，但 Seagate 已经表明它相信对每轴 GB 的需求正在让位于每立方英尺的新范式。 因此，他们表示 10K.7 是其备受推崇的 10K Cheetah 系列的终结，而苗条的 2.5' Savvio 被定位为 Cheetah 的继承人。
与Savvio 10K.1和Cheetah 15K.4类似，Seagate 的SeaTools Enterprise工具可以将 10K.7 从默认的服务器模式（动态调整缓冲区段的数量和大小）切换到更适合桌面性能的静态配置（32 个段）。10K.7 与 Savvio 和 15K.4 一样，在两种分段策略之间表现出显著差异。因此，接下来的图表将分别展示“桌面”（静态分段）和“服务器”（动态分段）模式下的结果。
在以下测试中，Cheetah 10K.7 将与以下驱动器进行比较，原因如下：
希捷 Cheetah 10K.6 (147 GB) | 制造商的上一代单元 |
富士通 MAP3147 (147 GB) | 上一代竞争单位 |
日立 Ultrastar 146Z10 (147 GB) | 上一代竞争单位 |
迈拓 Atlas 10K V (300 GB) | 当前一代竞争单位 |
希捷 Savvio 10K.1（73 GB） | 制造商的 2.5" 单元 |
西部数据猛禽 WD740GD (73 GB) | 面向企业的 10K RPM 3.5″ SATA 驱动器 |
低级结果仅出于诊断目的，StorageReview 测量以下低级参数： 平均读取访问时间——通过IPEAK SPT的AnalyzeDisk套件，对单个扇区进行25,000次随机访问的平均值。如此大的样本量使得读数比大多数典型基准测试更加精确，并提供了一个极佳的数值，可用于对比制造商声称的访问时间（声称的寻道时间+驱动器主轴转速的平均旋转延迟）。 WB99 磁盘/读取传输速率 – 起始值– 硬盘最外层区域所达到的顺序传输速率。该数值通常代表硬盘可提供的最高持续传输速率。 WB99 磁盘/读取传输速率 – 末端– 硬盘最内层区域所能达到的顺序传输速率。该数值通常代表硬盘所能提供的最低持续传输速率。 |
欲了解更多信息，请点击此处。
|
注意： 上面的分数更好。 |
|
||
ST3300007LW 平均读取服务时间
|
||
|---|---|---|
Atlas 5.5K II 的平均访问时间仅为 15 毫秒，创下了新的历史记录。 减去 2 毫秒以计算 15K RPM 主轴的延迟，测得的平均寻道时间为 3.5 毫秒，与公司声称的 0.1 毫秒相差 3.4 毫秒可以忽略不计。
|
注意： 上面的分数更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ST3300007LW 传输速率
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
WinBench 给出的 Cheetah 10K.7 外层区域的读写速度为 76.5 MB/s。实际上，正如从上面的传输速率图表中可以看出，10K.7 在其非常小的外层区域中达到了 80 MB/s 的速度。“非常小”当然是一个相对的概念。由于 10K.7 拥有 300 GB 的超大容量，该区域仍然占据了大约 7 GB 的空间。即便如此，WB99 给出的 76.5 MB/s 的速度在很多方面都更为准确，因为第二个区域占据了硬盘容量中更重要的 70 GB 左右。速度逐渐下降，最终稳定在 40 MB/s 左右。看来 Seagate 选择了一种更为保守的区域划分策略，而不是像Maxtor Atlas 10K V那样激进的数据密集型设计。
单用户性能StorageReview 使用以下测试来评估非服务器使用： StorageReview.com Office DriveMark 2002 – 记录 30 分钟的实际计算机使用情况，精确模拟典型的办公多任务环境。测试的应用程序包括：Outlook XP、Word XP、Excel XP、PowerPoint XP、Calypso（一款免费的电子邮件客户端）、SecureCRT v3.3（一款 Telnet/SSH 客户端）、CuteFTP Pro v1.0（一款 FTP/SSH 客户端）、ICQ 2000b、Palm Hotsync 4.0、Gravity 2.3（一款 Usenet/新闻组客户端）、PaintShop Pro v7.0、用于偶尔播放 MP3 的 Media Player v8 以及 Internet Explorer 6.0。 StorageReview.com 高端 DriveMark 2002测试——VeriTest 内容创作 Winstone 2001 套件的测试结果。测试的应用程序包括 Adobe Photoshop v5.5、Adobe Premiere v5.1、Macromedia Director v8.0、Macromedia Dreamweaver v3.0、Netscape Navigator v4.73 和 Sonic Foundry Sound Forge v4.5。与典型的办公软件不同，高端音频和视频编辑程序的运行方式更偏向串行，多任务处理较少。因此，高端 DriveMark 测试包含了大量的顺序传输和写入（而非读取）操作。 |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – 捕获了相当特殊的 Windows XP 启动过程。Windows XP 的启动过程涉及与其他磁盘访问显著不同的访问模式和队列深度。此测试重现了 Windows XP 的启动过程，从初始引导程序加载一直到初始化并加载以下驻留内存实用程序：Dimension4（时间同步程序）、Norton Antivirus 2002 AutoProtect、Palm Hotsync v4.0 和 ICQ 2000b。
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002——对五款热门PC游戏的磁盘访问次数进行加权平均：Lionhead的《黑与白》v1.1、Valve的《半条命：反恐精英》v1.3、暴雪的《暗黑破坏神2：毁灭之王》v1.09b、Maxis的《模拟人生：派对屋》v1.0以及Epic的《虚幻竞技场》v4.36。当然，这些游戏并非同时运行——所有五款游戏均以串行方式运行，每款游戏的游戏时间约为半小时。
欲了解更多信息，请点击此处。
|
注意： 上面的分数更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Cheetah 407K.10 的 SR Office DriveMark 每秒仅 7 I/O，不仅落后于同代迈拓 Atlas 10K V，还落后于所有上一代 10,000 RPM 产品，包括制造商自己的 10K.6。 当设置为面向桌面的缓冲区分段策略时，Cheetah 15K.4 设法提供了一些优于旧 Cheetah 15K.3 的增益。 然而，即使在桌面设置下，10K.7 也落后于 10K.6。 10K.7 和 Atlas 10K V 之间的差异是巨大的——惊人的 51%。
High-End DriveMark 每秒 380 次 I/O 在 10K.7 和其他比较驱动器之间弥补了类似的差距。 10K.6 比其后继产品高出近 10%，而 Atlas 则击败 10K.7，实现每秒多 48% 的 I/O。
在 Bootup DriveMark 方面，Cheetah 10K.7 的排名略有上升。 它每秒 357 次 I/O 足以超越 Hitachi 的 Ultrastar 146Z10。 尽管如此，10K.7 仍以现在熟悉的差距落后于其他单位。
最后，Gaming DriveMark 回归现状 - 与所有上一代设备相比，10K.7 再次陷入困境。
多用户性能StorageReview 使用以下测试来评估服务器性能： StorageReview.com 文件服务器 DriveMark 2002 – 通过 IOMeter 模拟合成的读写操作，旨在模拟专用文件服务器所经历的大量随机访问。测试分别在 1 个、4 个、16 个和 64 个未完成 I/O 的负载下进行。服务器 DriveMark 是一个简洁明了的指标，由四种不同负载下测试结果的加权平均值得出。 StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – 该测试通过 IOMeter 生成一系列合成读取操作，旨在模拟专用 Web 服务器所经历的大量随机访问。测试分别在 1 个、4 个、16 个和 64 个未完成 I/O 的负载下进行。Server DriveMark 是一个简洁明了的指标，由四种不同负载下测试结果的加权平均值得出。 点击此处了解更多信息。 |
|
注意： 上面的分数更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Cheetah 10K.7 的桌面和服务器模式之间的两个 SR Server DriveMark 差异很小。 后者在文件服务器 DriveMark 中的得分为每秒 248 次 I/O，该得分略低于 10K.6。 另一方面，Atlas 10K V 以 16% 的显着领先优势领先。 然而，最终，希捷的 Savvio 在这个倒数第二的 SCSI 基准测试中领先。
结果更紧密地集中在只读的 Web 服务器 DriveMark 中。 狭窄的跨度让人想起 ATA 驱动器在多用户负载下的类似结果。 10K.7 落后于同类领导者（其中之一是制造商自己的 10K.6）约 6-8%。
正如我们最近习惯做的那样，我们应该通过注意处于首选（未分区）模式的 IOMeter 不考虑人们可能期望从容量增加中获得的性能改进来限定这些结果。 旗舰 10K.7 的空间是最大的 10K.6 的两倍 - 如果对类似数据量进行高度随机访问，10K.7 的更深柱面将为其带来性能优势。 此外，在相关案例中，147 GB 10K.7 的较轻执行器可能比旧的 10K.6 具有更好的定位性能。
传统性能eTesting Lab 的 WinBench 99 Disk WinMark 测试是试图通过相当过时的高级应用程序记录来衡量桌面性能的基准测试。 尽管年代久远，Disk WinMarks 在某种程度上已成为行业标准。 以下结果仅供参考； SR 不会将它们纳入最终判断，并建议读者也这样做。 |
|
注意： 上面的分数更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
热量和噪音空闲噪声——指在距离驱动器 18 毫米处测得的声压。近场测量能够提高驱动器声压的分辨率，并消除外部环境噪声的干扰。需要注意的是，虽然该测量采用 A 计权分贝值，并根据人耳敏感度对频率进行加权，但低分值并不一定意味着驱动器不会发出某些人可能觉得刺耳的高频啸叫声。反之，高分值也并不一定意味着驱动器会产生刺耳的噪声。 硬盘净温度– 指硬盘在高负载下运行 80 分钟后，从硬盘顶板 16 个采样点记录到的最高温度。所提供的数值为净温度，表示测得的硬盘温度与环境温度之差。 欲了解更多信息，请点击此处。 |
|
注意： 上面的分数更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
FDB 电机终于迁移到 10,000 RPM Cheetahs（15K RPM Seagates 已经使用 FDB 电机三年多了）。 结果是怠速声压测量值明显降低 - 在 42.8 毫米距离处仅为 18 d/BA。 主观印象反映了下降。 虽然较旧的 10K.6 发出明显的中频嗡嗡声，但 10K.7 的闲置本底噪声与安静的 ATA 驱动器的本底噪声相似。
Seek noise 或多或少仍然是 Cheetah 的商标——一种轻盈、空洞的声音，比今天的 ATA 驱动器响亮得多，但与早期 SCSI 设备的沉重隆隆声相去甚远。
与 10K.6 相比，工作温度略有上升，但与类似的驱动器相比，它们仍然相对较低。 顶板测量值高于室温 25.4 摄氏度，这表明 10K.7 远低于迈拓和日立驱动器达到的水平。
可靠性StorageReview.com可靠性调查旨在将读者使用各种硬盘的个人体验整合到一个全面的信息库中，从中提取有意义的结果。多层筛选机制会对收集到的数据进行筛选，自动排除可疑结果或来自可疑参与者的结果。然后，专有的分析引擎会对合格的数据集进行处理。SR 通过百分位排名系统向读者呈现结果。 根据从参与的 StorageReview.com 读者那里收集的经过过滤和分析的数据， |
根据从参与的 StorageReview.com 读者那里收集的经过过滤和分析的数据，StorageReview.com 的前身
希捷 Cheetah 10K.7，
希捷猎豹10K.6
，比调查中满足特定最低参与底线的其他驱动器更可靠。
请注意，以上粗体显示的百分比可能会随着更多信息的收集和分析而发生变化。如需了解更多信息、分享您使用这些硬盘和/或其他硬盘的体验，以及查看完整结果，请访问SR 硬盘可靠性调查。
结语有趣的是，希捷的三款新一代型号提供的整体模式强化了这些回归不是个别异常驱动器结果的可能性，而是表明这些性能变化可能是制造商在平衡密度、性能方面的最新举措的产物, 和可靠性。 诚然，前两个因素的改善很容易评估。 然而，检测后者的变化是一项更大的任务。 |
高密度、高性能和高可靠性是否受到三元排他关系的影响？ 最终，只有时间本身才能回答这个问题。 然而，在提供预期的性能改进方面，下一代驱动器（如 10K.7）犹豫不决，这表明可能确实存在局限性。
Amazon