|
垂直磁気記録技術により、日立は 200 RPM Deskstar 7200K7 の 1000 つのプラッタのそれぞれに 7 ギガバイトのデータを詰め込み、ドライブの予告された容量を達成します。また、1000K32 のユニークな点は、8.5 メガバイトのバッファーという印象的なもので、これは事実上他のすべてのドライブにあるサイズの少なくとも XNUMX 倍です。 XNUMX ミリ秒のシーク時間は重要な点を補います。
日立は、アイドル時のドライブの消費電力を削減する一連の低電力モードを誇り、その結果、より低温で動作し、ディスクの寿命が長くなります。さらに、ヘッドをプラッターから十分離して配置する伝統的なノートブック指向のランプ ロード/アンロード設計により、耐衝撃性と信頼性が向上しています。同社はドライブに 3 年間の保証を付けています。
以下の表は、Deskstar 7K1000 と下記に概説するドライブを比較したものです。ここ数か月、Seagate の 750 GB Barracuda 7200.10 や WD の 500 GB Caviar SE16 などのドライブのレビューについていくつか質問を受けています。これらのドライブは、企業がエンタープライズ向けに提供している製品と機械的に同一であり、認定試験、保証、エラー回復手順のみが異なります。2 つの記事 ( 500 GB エンタープライズ ドライブのまとめとスタンドアロンBarracuda ES のレビュー) で紹介した、Seagate、Maxtor、WD のエンタープライズ向け SATA ドライブは、実質的に、コンシューマー向け製品に期待できるパフォーマンスを表しています。そのため、エンタープライズと要求の厳しいコンシューマーの両方を対象としたドライブである 7K1000 と比較するのに最適なドライブでもあります。さらに、性能重視のユーザーの間で長年人気を誇るWDの150ギガバイト版Raptorも比較対象に加えた。
日立 Deskstar T7K500 (500 GB) | レビュードライブの前身 |
Maxtor MaXLine プロ (500 GB) | 前世代の競合ユニット (DiamondMax 11 と機械的に同一) |
Seagate Barracuda ES (750 GB) | 現行世代の競合ユニット (バラクーダ 7200.10 と機械的に同一) |
ウェスタンデジタル RE2 (500 GB) | 前世代の競合ユニット (500 GB Caviar SE16 と機械的に同一) |
Western Digital Raptor WD1500ADFD (150 GB) | エンタープライズ/愛好家向けの高性能 10K RPM SATA ユニット |
アクセス時間 (NAIST) と 転送速度StorageReview は診断のみを目的として、次の低レベルのパラメーターを測定します。 平均読み取りアクセス時間– IPEAK SPTのAnalyzeDiskスイートを使用して、1つのセクターに対してそれぞれ25,000回のランダム読み取りアクセスを実行した平均値です。サンプルサイズが大きいため、一般的なベンチマークよりもはるかに正確な読み取りが可能になり、メーカーが公表しているアクセス時間（公表シーク時間＋ドライブスピンドル速度の平均回転遅延）と比較するのに最適な数値となります。 平均書き込みアクセス時間– IPEAK SPTのAnalyzeDiskスイートを使用して、1セクターあたり25,000回のランダム書き込みアクセスを平均して算出しました。サンプルサイズが大きいため、一般的なベンチマークよりもはるかに正確な結果が得られます。読み取りヘッドと書き込みヘッドの技術の違いにより、書き込みを伴うシークは、一般的に読み取りアクセスよりも時間がかかります。 |
WB99 ディスク/読み取り転送速度– 開始– ハードディスクの最外層ゾーンで達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが実現できる最大持続転送速度を表します。
WB99 ディスク/読み取り転送速度– 終了– ハードディスクの最奥部で達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが提供できる最低の持続転送速度を表します。
詳細については、こちらをクリックしてください。
日立のモンスターは、測定されたランダム アクセス時間 13.0 ミリ秒 (ms) を記録し、前任者に匹敵します。 4.2K7 のスコア 1000 ミリ秒から 13.0 ミリ秒を引くと、測定された平均シーク時間は 8.8 ミリ秒となり、同社の標準仕様である 0.3 ミリ秒よりも約 8.5 ミリ秒短くなります。
7K1000 の外側ゾーンの速度は 86.9 MB/秒に達し、Deskstar の最先端の面密度のおかげで、Raptor WD1500ADFD より 2 MB/秒未満の差となっています。このテラバイトのドライブでは、WinBench 99 のもう 1 つの制限に遭遇しました。このプログラムは、このような大きなドライブ全体で STR をシームレスに測定することができません。そのため、ドライブを 2 つの等しいパーティション (パート 1、パート 2 ) に分割します。速度は 46.4 MB/秒に低下し、7200 RPM のフィールドでもトップになりますが、外側の端に向かって Deskstar が享受しているような差はありません。
いくつかの視点 そのことを覚えておくことが重要です アクセス時間 (NAIST) と 転送速度 測定値は本質的にほとんどが診断的なものであり、実際には「パフォーマンス」そのものを測定するものではありません。これら 2.4 つの仕様を評価することは、「はい、このプロセッサは実際に 400 GHz で動作し、実際に XNUMX MHz FSB を備えている」ことを確認するプロセッサの「ベンチマーク」を実行することに非常に似ています。多くの追加要因が組み合わさって、これら XNUMX つの簡単に測定できるものの、ほとんど無関係な指標を上回る、総合的な高レベルのハードディスク パフォーマンスが得られます。最終的に、ドライブは、他のすべての PC コンポーネントと同様に、アプリケーション レベルのパフォーマンスによって評価される必要があります。次の数ページで、これがまさに私たちが行うことです。読む！ |
シングルユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバー以外の使用を評価します。 StorageReview.com Office DriveMark 2006 – VeriTest社のBusiness Winstone 2004スイートのキャプチャ。アプリケーションには、Microsoft Office XP（Word、Excel、Access、Outlook、Project）、Internet Explorer 6.0、Symantec Antivirus 2002、Winzip 9.0が含まれ、軽度のマルチタスク処理で実行されます。 StorageReview.com High-End DriveMark 2006 – VeriTestのマルチメディアコンテンツ作成スイートWinstone 2004のキャプチャ。アプリケーションには、Adobe Photoshop v7.01、Adobe Premiere v6.5、Macromedia Director MX v9.0、Macromedia Dreamweaver MX v6.1、Microsoft Windows Media Encoder 9.0、Newtek Lightwave 3D 7.5b、およびSteinberg Wavelab 4.0fが含まれ、軽度のマルチタスクで実行されます。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
StorageReview Office DriveMark の 917 IOps により、Deskstar 7K1000 は T11K7 と比較して 500% 向上しています。このドライブは 7200 RPM フィールドの頂点に位置し、SATA フィールド全体に関しては Raptor のみに遅れをとっています。
7K1000 は再び前モデルのマークを大幅に踏襲しており、今回は WD の Raptor をわずか 2% の差ですり抜けトップの座を奪い取りました。
ゲームのパフォーマンスStorageReview のテスト スイートでは、明らかに異なる 3 つのエンターテイメント タイトルがゲーム パフォーマンスをカバーしています。 FarCry は一人称視点のシューティング ゲームであり、レベルを切り替える際のマップの読み込みに時間がかかることで依然として悪名高いです。 The Sims 2 はよく「人物シミュレーター」と呼ばれますが、本質的には戦略ゲームであり、家や敷地をロードするときにディスクへのアクセスにかなりの時間を費やします。 最後に、World of Warcraft はテストベッドのロールプレイング エントリを表します。大陸/ダンジョンを切り替えるときや、新しいテクスチャをオンザフライで RAM にロードするときに、ディスク アクセスが発行されます。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
私たちの FarCry トレースでは、WD の Raptor と Hitachi の最新の Deskstar を独自のクラスに位置づけていますが、後者は 877 IOps で再びナンバー 1500 スロットの権利を主張し、WD3ADFD を XNUMX% の差で上回っています。
The Sims 2 のトレースを再生すると、今日の上位 SATA ドライブがより均等に分布していることがわかります…そして再び、Hitachi の巨大ドライブが Raptor を 5% 追い抜き、962 IOps でヒープのトップに位置しました。
最後に、World of Warcraft のディスク アクセスに関しては、Deskstar 7K1000 が 10 つのエンターテイメント タイトルで Raptor を完全に圧倒し、4K RPM ドライブを XNUMX% 上回りました。
マルチユーザーのパフォーマンスシングルユーザー マシン (デスクトップまたはワークステーション) とは異なり、サーバーは非常にランダムでローカライズされていないアクセスを受けます。 StorageReview は、IOMeter を使用してこれらのマルチユーザー負荷をシミュレートします。 IOMeter ファイル サーバー パターンは、さまざまなサイズのリクエストにわたる読み取りの大部分と書き込みの少数のバランスをとります。 また、IOMeter は、指定された深さのキュー レベル (未処理の I/O) を維持することで、ユーザーが構成可能な負荷レベルを容易にします。私たちのテストは、深さ 1 のファイル サーバー パターンから始まり、深さが 128 個の未処理 I/O に達するまで継続的に XNUMX 倍になります。 あらゆる種類のコマンド キュー機能を備えたドライブは、常にそのような機能を有効にしてテストされます。シングルユーザー パターンとは異なり、より効率的に取得するためにリクエストを並べ替えると、マルチユーザー ロードには常に利点があります。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
Deskstar 7K1000 は、IOMeter を利用したマルチユーザー ディスク アクセス シミュレーションで同時実行性がより高いレベルに到達するため、T13K7 と比較して最大 500% 向上しています。ただし、それでも、結果として得られる IOps の数値では、7K1000 はパックの中間に位置します。 Seagate の Barracuda ES よりは若干ピリピリしていますが、Western Digital RE2 よりは大幅に遅れています。
ノイズと電力の測定アイドリングノイズ– ドライブから3ミリメートルの距離で測定された音圧。近距離測定により、ドライブの音圧間の分解能が向上し、外部環境ノイズの影響が排除されます。この測定値は、人間の聴覚感度に比例して周波数を重み付けしたA特性デシベル値ですが、低い値だからといって、ドライブが一部の人にとって不快に感じられるような高音のノイズを発するかどうかを必ずしも予測できるわけではありません。逆に、高い値だからといって、ドライブが不快なノイズ特性を示すとは限りません。 動作時消費電力– ドライブがアイドル状態と完全ランダムシーク実行時の両方で消費する電力。コンピュータケースのような比較的密閉された環境では、消費電力はドライブの温度と密接に関係します。ドライブの消費電力が大きいほど、シャーシ内部の温度への影響も大きくなります。 |
起動時（ピーク）消費電力– ドライブが初期スピンアップ時に消費する最大電力。この数値は、システムに多数のドライブが搭載されている場合に重要になります。ほとんどのコントローラには、個々のドライブのスピンアップをずらすロジックが搭載されていますが、非常に大規模なアレイや、ずらした起動が不可能な場合は、ピーク消費電力が問題となる可能性があります。一般的に、ドライブは5Vレールと12Vレールで異なるタイミングで最大消費電力に達します。12Vのピークは通常、初期スピンアップの途中で発生します。一方、5Vレールは通常、アクチュエータの初期化時に最大になります。
詳細については、こちらをクリックしてください。
客観的に測定されたノイズ フロアが 43.5 dB/A である Deskstar 7K1000 は、アイドル ノイズに関してはいかなる記録も破りません。主観的に言えば、ドライブの全体的なノイズエンベロープは、今日の平均的な FDB モーターベースのドライブよりも実際に高くなります。ただし、目立った周波数はありません。その結果、ドライブが発生するノイズは、通常の使用ではほとんど気にならなくなるでしょう。
フルシークでは、ドライブのアクチュエータのチャタリングが目立ち、おそらくバラクーダやラプターの出力よりわずかに大きいか、わずかに大きい程度ですが、決して重すぎるわけではありません。
アイドル時、7K1000 はかなりの 7.9 ワットを消費し、その結果、日立独自の T7K500 を除くすべての製品よりも低温で動作します。ただし、負荷がかかると、Deskstar の最大出力は 14.2 ワットに達することがありますが、これはほとんどの競合製品よりも高い数値です。
Deskstar ドライブは伝統的に、スピンアップ時の消費電力に関しては非常に節約されてきました。 7K1000 も例外ではなく、消費電力は競合他社よりも 10 ワット近く低く、比較的貪欲な Barracuda ES よりも 13 ワット低くなります。
信頼性の向上StorageReview.comの信頼性調査は、様々なハードディスクに関する読者個々の経験を統合し、有意義な結果を抽出できる包括的な情報データベースを構築することを目的としています。収集されたデータは多層フィルターによって選別され、疑わしい結果や信頼性の低い参加者の結果は自動的に除外されます。その後、独自の分析エンジンが選別されたデータセットを処理します。SRは、パーセンタイルランキングシステムを用いて読者に結果を提示します。 StorageReview.com の参加読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、 |
参加している StorageReview.com 読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、
日立デスクスター 7K1000、
日立デスクスター 7K500
は、一定の最低参加基準を満たす調査対象の他のドライブよりも信頼性が高くなります。
上記太字で示されている割合は、今後さらに情報が収集・分析されるにつれて変更される可能性がありますのでご注意ください。詳細情報、これらのドライブやその他のドライブに関するご経験のご提供、および包括的な結果の閲覧については、SRドライブ信頼性調査をご覧ください。
結論おそらくその巨大な容量と、ATA および SATA ドライブから最後のパフォーマンスを絞り出すという日立の伝統のおかげで、Deskstar 7K1000 は、シングルユーザーのパフォーマンスに関しては WD の Raptor WD1500ADFD に代わって最速のドライブとなっています。 また、ドライブのアイドル時の消費電力が低いことも注目に値します。その純粋なパフォーマンスにより OS/アプリの驚異となっていますが、恐ろしく巨大な 7K1000 は、ほとんどの時間をアイドル状態で過ごすバックアップ ドライブ (内部または適切なエンクロージャに取り付けられた外部) としても機能します。このようなアプリケーションでは、アイドル時の消費電力が低いため、環境が涼しくなり、コンポーネントの寿命が長くなります。 |
もちろん最大の話題は、このドライブのうらやむような容量です。ドライブの優れたパフォーマンスと併せて考慮すると、7K1000 は総合的に優れたドライブとして優れています。ただし、この記事の執筆時点では、150 GB Raptor の 10 倍以上のコストがかかります。高額な値札を付けずに最先端のパフォーマンスを求める人は、引き続き WD の悪魔に目を向けるべきです。 Raptor のスピードには憧れているが、XNUMX RPM ドライブの比較的低い容量に躊躇しているユーザーは、新しいドライブを検討する必要があります。
Amazon
