Micronの6600 ION NVMe SSDは245.76TBに達し、同社の容量重視のPCIe Gen5 QLCラインを250ペタバイトの領域に押し上げました。Micronは2026年5月5日に245TBモデルの出荷を開始し、市販されているSSDの中で最大容量の製品として位置付けています。このドライブは6600 IONファミリーの最上位に位置し、Micronの第9世代G9 QLC NANDを使用しており、この容量ではE3.L 9.5mmとU.2 15mmフォームファクタで利用可能です。30.72TB、61.44TB、および122.88TBモデルもE3.Sをサポートしています。
MicronのG9 QLCは6プレーンアーキテクチャを採用し、NAND I/Oを3.6GB/sまで向上させており、同社によれば、現在データセンター向けSSDとして出荷されているQLCの中で最速だという。これにより、Micronはハイパースケールオブジェクトストレージ、AIデータレイク、アナリティクス、コンテンツリポジトリなど、ラックあたりの容量やテラバイトあたりの消費電力が小ブロック書き込み強度よりも重要視される環境向けに、明らかに有効なプラットフォームを手に入れたことになる。
Micronのラック構成の想定では、720台のドライブを搭載したE3.L構成は、245.76TBの6600 IONドライブを使用した場合、176.9PBの生容量に達しますが、同じ数のベイに44TBのHDDを搭載した場合は31.7PBになります。電力密度も同様の傾向を示します。Micronの30Wのピーク定格では、245TBの6600 IONは1ワットあたり約8.2TBの電力密度を実現します。Micronが比較対象として使用しているHDDは、10Wで44TB、つまり1ワットあたり約4.4TBです。この10WのHDDの数値は、Seagateが44TBのMozaic 4+ドライブの完全な電力仕様を公表していないため推定値ですが、現在の大容量エンタープライズHDDのより広い電力範囲と一致しています。
この比較が重要なのは、データセンターを取り巻くマクロな状況が変化しているからだ。国際エネルギー機関（IEA）は、世界のデータセンターの電力消費量を2024年には約415TWhと推定し、2030年までに約945TWhへと倍増すると予測している。この増加の最大の要因はAIであるとされている。米国では、2030年までの電力需要増加のほぼ半分をデータセンターが占めると予測されている。大規模な事業者にとって、送電網へのアクセス、床面積、冷却能力、テラバイトあたりのワット数はもはや二次的な計画事項ではなく、実際に導入できるものを左右する制約となっている。
トレードオフがあり、テストデータに入る前に考慮することが重要です。245TB QLC SSD は、高密度と読み取り中心のアクセス向けに設計されており、書き込みの多い TLC ワークロードをすべて置き換えるためのものではありません。245.76TB 6600 ION は、最大 13.7 GB/s のシーケンシャル読み取りと 1.78M のランダム読み取り IOPS の定格で、理論上は QLC 分野のトップクラスに位置します。書き込みはより制限されており、シーケンシャル書き込みは 3.0 GB/s、ランダム書き込みは 4K および 16K 転送の両方で 42,000 IOPS の定格です。また、最大容量モデルは、30.72TB バージョンで使用されている 4K IU ではなく 16K IU を使用しているため、16K 未満のランダム書き込みが発生するワークロードでは重要になります。それは持久力にも表れており、4K RDWPD は 0.075 に低下する一方、16K RDWPD は 0.3 を維持している。
エンタープライズ向け機能面では、6600 IONは期待される要件をすべて満たしています。このドライブは、OCP 2.6、NVMe 2.0d、NVMe-MI 1.2d、SPDM 1.2、デュアル署名アップデートによるCNSA 2.0ファームウェア検証、およびSEDオプションをサポートしています。TAA準拠であり、FIPS 140-3 L2認証を取得可能です。また、MicronはOCP 2.5 REL-1に基づき、50℃におけるMTTFを2.5万時間と評価しており、これらのドライブが高密度で常時稼働のストレージインフラストラクチャにおいて果たす役割を考えると、これは重要な点です。
Micron 6600 ION 245TBの仕様
| 製品仕様 | Micron 6600 ION 245.76TB |
|---|---|
| プラットフォームの概要 | |
| 容量 | 245.76TB |
| フォームファクタ | U.2 (15mm) E3.L |
| インタフェース | PCIe Gen5 x4 NVMe (v2.0b) |
| NAND | Micron G9 QLC NAND |
| パフォーマンス | |
| シーケンシャルリード | 13,700 MB /秒 |
| シーケンシャルライト | 3,000 MB /秒 |
| ランダムリード | 1,780,000 IOPS |
| ランダム書き込み (4K) | 42,000 IOPS |
| ランダム書き込み (16K) | 42,000 IOPS |
| レイテンシを読む | 100µs（QD1、標準値） |
| ライトレイテンシ | 20µs（QD1、標準値） |
| パワーと持久力 | |
| 最大消費電力 | ≤30W |
| アイドルパワー | ≤5W |
| 耐久性 | 1.0 SDWPD (128KBシーケンシャル書き込み) 0.3 RDWPD (16KBランダム書き込み) 0.075 RDWPD (4KBランダム書き込み) |
| MTTF | 2.5 万デバイス時間 |
| UBER | 1 あたり 10 セクター未満17 ビット読み取り |
| 機能とセキュリティ | |
| コンプライアンス | OCP2.6 NVMe 2.0d NVMe-MI 1.2d TAA準拠 FIPS 140-3 L2認証取得可能 |
| セキュリティ機能 | CNSA2.0 SPDM 1.2 ミクロンSEE SEDオプション |
| その他機能 | SGL SRIS PCIeレーンの反転 |
Micron 6600 ION 245TB パフォーマンス
ドライブテストプラットフォーム
このレビューでは、すべてのワークロードのテストプラットフォームとして、Ubuntu 22.04.2 LTSを搭載したDell PowerEdge R760を使用しています。 シリアルケーブル Gen5 JBOFU.2、E1.S、E3.S、M.2 SSDとの幅広い互換性を備えています。システム構成は以下の通りです。
- 2 x Intel Xeon Gold 6430 (32 コア、2.1GHz)
- 16 x 64GB DDR5-4400
- 480GB デル ボス SSD
- シリアルケーブル Gen5 JBOF
- NVIDIA L4
ドライブの比較
- Solidigm P5336 122.88TB (Gen4 | 2.5インチ | U.2)
- Solidigm P5336 61.44TB (Gen4 | 2.5インチ | U.2)
- Micron 6550 ION 61.44TB (Gen5 | E3.S)
- DapuStor J5060 61.44 TB (Gen4 | 2.4インチ | U.2)
- DapuStor R6060 122.88TB (Gen5 | E3.L)
FIOパフォーマンスベンチマーク
各 SSD のストレージ性能を一般的な業界指標で測定するために、FIO を活用しています。このレビューに先立ち、各ドライブは同じテスト プロセスを受けます。これには、シーケンシャル書き込みワークロードによるドライブの 2 回のフル フィルによる前処理ステップと、それに続く定常状態のパフォーマンス測定が含まれます。Micron 6600 ION は 1/4 ペタバイト近くまで容量が拡大しているため、この SSD のランダム ワークロードには sprandom 前処理プロセスを活用しました。これは、ドライブ フィルごとに数日または数週間かかる前処理プロセスを高速化するためです。測定対象のワークロード タイプが変わるたびに、新しい転送サイズで別の前処理フィルを実行します。
このセクションでは、次の FIO ベンチマークに焦点を当てます。
- 128Kシーケンシャル
- 64Kランダム
- 16Kランダム
- 4Kランダム
128K シーケンシャル書き込み (IODepth 16 / NumJobs 1)
128K シーケンシャル書き込みでは、Micron 6600 ION は 2,838.0MB/s を記録しました。これは、Micron 6550 ION の 10,456.4MB/s や DapuStor R6060 の 3,920.6MB/s には及ばないものの、比較対象グループの他の製品と遜色ない性能でした。Solidigm P5336 122.88TB は 3,152.5MB/s、DapuStor J5060 と Solidigm P5336 61.44TB はそれぞれ 2,883.1MB/s と 2,503.5MB/s を記録しました。この結果は、6600 ION が読み取り中心の設計であることを示しており、書き込み性能は十分ではあるものの、主要な焦点ではないことがわかります。
128K シーケンシャル書き込みレイテンシ (IODepth 16 / NumJobs 1)
128K シーケンシャル書き込みレイテンシでは、Micron 6600 ION は 704.0µs を記録しました。Micron 6550 ION はわずか 191.0µs でワークロードをリードし、DapuStor R6060 は 510.0µs でそれに続きました。Solidigm P5336 122.88TB は 634.0µs で、6600 ION をわずかに上回りましたが、Solidigm P5336 61.44TB は 798.0µs でレイテンシが最も高くなりました。6600 ION は中間の性能でしたが、1ms のしきい値を十分に下回っていました。
128K シーケンシャル読み取り (IODepth 64 / NumJobs 1)
128K シーケンシャル読み取りでは、Micron 6600 ION 245TB が 12,729.8MB/s を記録し、13,979.7MB/s でグループをリードした Micron 6550 ION 61.44TB に次いで全体で 2 位となりました。DapuStor R6060 122.88TB は 11,554.0MB/s で僅差で続き、比較対象の残りのドライブは大きく遅れを取り、Solidigm P5336 ドライブ 2 台と DapuStor J5060 は 7.1GB/s 付近に集中しました。6600 ION は明らかに他のほとんどのドライブを凌駕しており、測定可能な優位性を維持したのは 6550 のみでした。
128K シーケンシャル読み取りレイテンシ (IODepth 64 / NumJobs 1)
128K シーケンシャル読み取りレイテンシでは、Micron 6600 ION が 628.0µs を記録し、比較対象の中で 2 番目に優れた結果となりました。Micron 6550 ION は 571.9µs で最低レイテンシを記録し、DapuStor R6060 が 692.1µs でそれに続きました。残りのドライブはすべて 1ms を超えるレイテンシを記録し、Solidigm P5336 122.88TB が 1123.0µs で最高値となりました。6600 ION は、ほとんどの製品に対してレイテンシの優位性を維持し、小型の Micron 製製品に次ぐ優れた性能を発揮しました。
64Kランダム書き込み
64Kランダム書き込みにおいて、Micron 6600 IONは2,999.6MB/sを達成しました。このワークロードでは、Micron 6550 IONが10,516.5MB/sでトップとなり、DapuStor R6060が3,916.9MB/sでそれに続きました。Solidigm P5336 122.88TB、DapuStor J5060、およびSolidigm P5336 61.44TBは、それぞれ3,182.7MB/s、2,883.7MB/s、および2,721.4MB/sでした。6600 IONは比較対象グループの中間に位置し、競合するいくつかのQLC製品を上回りました。
64Kランダム書き込みレイテンシ
64Kランダム書き込みレイテンシにおいて、Micron 6600 IONは83.0µsを記録し、このグループの中で最も優れた結果の一つとなりました。DapuStor R6060のみが63.0µsと、これより低い値を示しました。Micron 6550 IONは95.0µsで続き、DapuStor J5060は1386.0µsと最も高いレイテンシを記録しました。このワークロードは、6600 IONが大容量にもかかわらず、極めて応答性の高い書き込み動作を維持できる能力を実証しました。
64Kランダム読み取り
64Kランダム読み取りでは、Micron 6600 IONが11,946.5MB/sを記録し、総合3位となった。DapuStor R6060とMicron 6550 IONはそれぞれ13,274.8MB/sと13,204.6MB/sでわずかに上回った。その他の製品は大きく遅れを取り、Solidigm P5336モデルとDapuStor J5060はいずれも7.1GB/s前後にとどまった。6600 IONはトップではないものの、上位層にしっかりと位置づけられた。
64Kランダム読み取りレイテンシ
64Kランダム読み取りレイテンシでは、Micron 6600 IONが669.0µsを記録しました。Solidigm P5336 122.88TBは、意外にも563.0µsという最低レイテンシを実現し、Micron 6550 IONが607.0µsでそれに続きました。DapuStor R6060は、上位機種の中で最も高い1285.0µsのレイテンシを記録しました。6600 IONは上位グループに位置づけられ、スループットと応答時間のバランスが良好でした。
16Kランダム読み取り
Micron 6600 IONは、16Kランダム読み取りワークロードで約808K IOPSを達成し、比較対象グループの中でトップクラスの性能を示しました。Micron 6550 IONが約858K IOPSでトップに立ち、DapuStor R6060が約818K IOPSで僅差で続きました。比較対象グループの残りの製品は大きく遅れを取り、Solidigm P5336、Solidigm P5336、およびDapuStor J5060はすべて450K IOPS付近にとどまりました。この結果は、6600 IONが大容量にもかかわらず、優れたランダム読み取り性能を発揮できることを示しています。
16Kランダム読み取りレイテンシ
Micron 6600 IONは、16Kランダムリードワークロードにおいて、最も安定したレイテンシー曲線を示し、テストの大部分で150µs未満を維持し、ピーク負荷時でも約640µsで終了しました。Micron 6550 IONは、約300µsという最も低いレイテンシーで終了し、DapuStor R6060は650µs近くで終了しました。DapuStor J5060は最も変動が大きく、レイテンシーが大きく上昇し、ピーク時には1msを超えました。
16Kランダム書き込み
Micron 6600 IONは、16Kランダム書き込みワークロードで約192K IOPSを実現しました。Micron 6550 IONは依然として約661K IOPSで圧倒的なトップを維持し、DapuStor R6060は約224K IOPSに達しました。Solidigm P5336 61.44TBと122.88TBはそれぞれ約201K IOPSと195K IOPSで僅差で続き、DapuStor J5060は6600 IONのすぐ下に位置しました。6600 IONは書き込み重視のドライブとして設計されたものではありませんでしたが、比較対象の他の大容量QLC SSDに対して競争力を維持しました。
16Kランダム書き込みレイテンシ
16Kランダム書き込みワークロードにおいて、Micron 6600 IONはテストの大部分で低レイテンシを維持しましたが、キュー深度が最大になるとレイテンシが急激に上昇し、約11.6msで終了しました。Micron 6550 IONは最も安定した動作を示し、テスト全体を通して500µs未満を維持しました。一方、DapuStor R6060はピーク時で約18.7ms、Solidigm P5336は約9.3msで終了しました。6600 IONは飽和状態になるまで競争力を維持しましたが、最大負荷下ではレイテンシが急速に上昇しました。
4Kランダム読み取り
Micron 6600 ION 245TBは、4Kランダム読み取りワークロードにおいて約1.75万IOPSを達成し、比較対象グループの中で最も優れた結果の一つを示しました。Micron 6550 IONとDapuStor R6060のみがこれを上回り、残りのドライブは大幅に後れを取りました。この結果は、極めて高密度なストレージに最適化されているにもかかわらず、6600 IONがトランザクション処理の多い読み取り負荷の高いワークロードを処理できる能力を改めて証明するものです。
4Kランダム読み取りレイテンシ
Micron 6600 IONは、4Kランダム読み取りテストで平均レイテンシ289.0µsを記録しました。これにより、比較対象ドライブの中でも優れた性能を発揮し、高いIOPS出力と応答性の高いアクセス時間を両立させています。競合製品の中にはより低いレイテンシを記録したものもありましたが、6600 IONはテスト対象ドライブの中でも上位層にしっかりと位置づけられました。
GPUダイレクトストレージ
このテストベンチで実施したテストの 1 つは、Magnum IO GPU Direct Storage (GDS) テストでした。GDS は NVIDIA が開発した機能で、NVMe ドライブやその他の高速ストレージ デバイスに保存されているデータにアクセスするときに GPU が CPU をバイパスできるようにします。GDS は、CPU とシステム メモリを介してデータをルーティングする代わりに、GPU とストレージ デバイス間の直接通信を可能にし、レイテンシを大幅に削減し、データ スループットを向上させます。
GPUダイレクトストレージの仕組み
従来、GPUがNVMeドライブに保存されたデータを処理する場合、データはGPUに到達する前にCPUとシステムメモリを経由する必要があります。このプロセスでは、CPUが仲介役となり、レイテンシが増加し、貴重なシステムリソースが消費されるため、ボトルネックが発生します。GPUダイレクトストレージは、GPUがPCIeバスを介してストレージデバイスから直接データにアクセスできるようにすることで、この非効率性を解消します。この直接パスにより、データ移動のオーバーヘッドが削減され、より高速で効率的なデータ転送が可能になります。
AI ワークロード、特にディープラーニングを伴うワークロードは、非常にデータ集約的です。大規模なニューラル ネットワークのトレーニングにはテラバイト単位のデータ処理が必要であり、データ転送の遅延は GPU を十分に活用できず、トレーニング時間が長くなる可能性があります。GPU ダイレクト ストレージは、データが可能な限り迅速に GPU に配信され、アイドル時間を最小限に抑え、計算効率を最大化することで、この課題に対処します。
さらに、GDS は、ビデオ処理、自然言語処理、リアルタイム推論など、大規模なデータセットのストリーミングを伴うワークロードに特に役立ちます。CPU への依存度を下げることで、GDS はデータの移動を高速化し、CPU リソースを他のタスクに解放して、システム全体のパフォーマンスをさらに向上させます。
GDSIOシーケンシャル読み取りスループット
GDSIOシーケンシャル読み取りスループットテストにおいて、Micron 6600 IONはグループ内で最も優れた小ブロック性能を発揮し、より大きな転送サイズでも競争力を維持しました。16Kでは、シングルスレッドで409.6MiB/sから始まり、4スレッドで532.5MiB/s、8スレッドで614.4MiB/s、16スレッドで921.6MiB/sまで着実に上昇し、その後32スレッドで1.4GiB/s、64スレッドで2.0GiB/sまで上昇し、128スレッドで1.9GiB/sに落ち着きました。これにより、16KセクションではDapuStor J5060、DapuStor R6060、Micron 6550 ION、およびSolidigm D5-P5336に対して明確なリードを獲得し、スレッド数がテストの上位半分に入ると、その差は著しく拡大した。
128K では、6600 ION は引き続き好調でした。1 スレッドで 921.6MiB/s を記録し、4 スレッドで 1.9GiB/s、8 スレッドで 3.0GiB/s、16 スレッドで 3.8GiB/s に上昇し、32 スレッドで 4.5GiB/s、64 スレッドで 5.0GiB/s に上昇し、128 スレッドで 5.2GiB/s で終了しました。これにより、128K の実行におけるほぼすべてのスレッド数で比較対象グループのトップとなり、最も高い同時実行数で DapuStor R6060 だけがその差を縮めました。このブロックサイズでスレッド数が低い状態から高い状態までスムーズにスケーリングできるドライブの能力は、際立った特徴の 1 つです。
1M の結果は、低スレッドではややばらつきがありましたが、最後は好調でした。6600 ION は、シングル スレッドで 2.9GiB/s から始まり、4 スレッドで 2.2GiB/s に低下し、その後 8 スレッドで 3.2GiB/s、16 スレッドで 3.7GiB/s、32 スレッドで 4.2GiB/s に回復しました。そこから、64 スレッドで 5.0GiB/s に急上昇し、128 スレッドで 5.9GiB/s に達し、DapuStor R6060 と並んでグループ内で最高の 1M 結果となりました。したがって、6600 ION は 1M の中間スレッド範囲でわずかに弱点がありましたが、全体的なシーケンシャル リード プロファイルは優れており、特に 16K および 128K セクションでは、常に比較対象をリードしていました。
GDSIOシーケンシャルリードIOPS
GDSIOシーケンシャルリードIOPSテストにおいて、Micron 6600 IONは、グループ内で圧倒的に優れたスモールブロック性能を発揮した。 16K では、シングル スレッドで 24.9K IOPS で開始し、4 スレッドで 34.5K、8 スレッドで 41.3K、16 スレッドで 61.5K まで上昇し、32 スレッドで 92.4K まで急上昇し、64 スレッドで 130.4K のピークに達した後、128 スレッドで 126.7K にわずかに落ち着きました。このピークは、他の比較対象を大きく上回っており、次に近い Solidigm D5-P5336 122.88TB は約 93K、DapuStor J5060、DapuStor R6060、および Micron 6550 ION 61.44TB はすべて 55K ～ 63K の範囲で最高値となっています。 6600 IONは16スレッド以降、他社製品との差を急激に広げ、テストの小型ブロック部門全体を通して明確なリーダーとなった。
128K では、6600 ION はほぼすべてのスレッド数で引き続きグループをリードしました。1 スレッドで 7.6K IOPS を記録し、4 スレッドで 15.6K、8 スレッドで 24.5K、16 スレッドで 30.9K に跳ね上がり、32 スレッドで 36.6K、64 スレッドで 41.2K に上昇し、128 スレッドで 43.0K で終了しました。これにより、最も高いスレッド数で数千 IOPS 差で後れを取った DapuStor R6060 を上回り、DapuStor J5060、Solidigm D5-P5336、および Micron 6550 ION を大きく上回りました。このブロックサイズでのドライブの低同時実行から高同時実行へのスケーリングはスムーズで一貫しており、落ち込みや停滞はありませんでした。
1M 実行では、予想通り転送サイズが大きくなるにつれて、ドライブ間の IOPS の差は大幅に縮小しました。6600 ION は、1 スレッドで 3.0K IOPS でスタートし、4 スレッドで 2.3K まで低下した後、8 スレッドで 3.2K、16 スレッドで 3.7K、32 スレッドで 4.3K まで回復しました。そこから、64 スレッドで 5.2K まで上昇し、128 スレッドで 6.0K に達し、グループのトップの DapuStor R6060 と並んで終了しました。したがって、1M セクションは接戦でしたが、6600 ION の 16K と 128K の結果は圧倒的で、比較対象の中でシーケンシャル読み取り IOPS プロファイルが全体的に最も優れていました。
GDSIOシーケンシャルリードレイテンシ
最後に、GDSIOシーケンシャル読み取りレイテンシテストにおいて、Micron 6600 IONは、特にブロックサイズが小さい場合やスレッド数が多い場合において、グループ内で最も低い平均レイテンシを記録しました。他の比較対象製品は、これらの点で性能が低下し始めていました。 16K では、シングル スレッドで 39µs で起動し、4 スレッドで 115µs、8 スレッドで 192µs、16 スレッドで 259µs まで上昇し、その後 32 スレッドで 344µs、64 スレッドで 487µs、128 スレッドで 1.0ms まで上昇しました。これらの結果により、16K 実行のほとんどで DapuStor J5060、DapuStor R6060、Micron 6550 ION、Solidigm D5-P5336 を上回り、スレッド数が増えるにつれてその差は広がり、6600 ION は他の製品よりもはるかに低いレイテンシを維持しました。
128K では、6600 ION は引き続き好調でした。1 スレッドで 131µs、4 スレッドで 256µs、8 スレッドで 325µs、16 スレッドで 516µs を記録し、32 スレッドで 873µs、64 スレッドで 1.6ms、128 スレッドで 3.0ms に上昇しました。これにより、128K セクション全体でレイテンシ スタックの最下位付近を維持し、最もスレッド数の多い場合のみ DapuStor R6060 にわずかに劣るのみで、同時実行数が 32 スレッドを超えると急激に上昇し始めた Micron 6550 ION と Solidigm D5-P5336 を大きく上回りました。
1M の実行では、予想通り転送サイズが最大となり、レイテンシの増加が最も急激でした。6600 ION はシングル スレッドで 332µs から始まり、4 スレッドで 1.8ms、8 スレッドで 2.5ms、16 スレッドで 4.3ms、32 スレッドで 7.4ms、64 スレッドで 12.4ms まで上昇し、128 スレッドで 21.3ms に達しました。この増加にもかかわらず、6600 ION は依然としてグループ内で 2 番目に低い 1M レイテンシを維持し、DapuStor R6060 に次ぐものでした。一方、Micron 6550 ION と Solidigm D5-P5336 は、128 スレッドでそれぞれ 47.5ms と 28.9ms まで上昇しました。
GDSIOシーケンシャル書き込みスループット
GDSIO シーケンシャル書き込みスループット テストでは、Micron 6600 ION 245.76TB は、特に転送サイズが大きい場合、読み取り側よりも控えめな結果を示し、他の比較対象製品がそれを上回りました。16K では、シングル スレッドで 512.0MiB/s から始まり、4 スレッドで 1.1GiB/s、8 スレッドで 1.3GiB/s、16 スレッドで 1.4GiB/s まで上昇し、32 スレッドと 64 スレッドの両方で 1.5GiB/s でピークに達した後、128 スレッドで 1.2GiB/s まで低下しました。これにより、16K の実行全体で、DapuStor J5060、DapuStor R6060、Micron 6550 ION、および Solidigm D5-P5336 とほぼ同程度の性能となり、このブロック サイズではドライブが有意に優れているものはありませんでした。
128K では、6600 ION は他の製品に比べて遅れをとりました。1 スレッドで 2.2GiB/s を記録し、4 スレッドで 2.9GiB/s まで上昇し、8 スレッドまでそのレベルを維持した後、16 スレッドで 2.8GiB/s、32 スレッドで 2.7GiB/s、64 スレッドで 2.8GiB/s、128 スレッドで 2.5GiB/s と緩やかに低下しました。そのため、128K のほとんどの実行で最下位に留まり、DapuStor R6060 が約 3.7～3.8GiB/s でトップ、Micron 6550 ION が中程度のスレッド数で 2 位、Solidigm D5-P5336 と DapuStor J5060 が 6600 ION を大きく上回りました。
1M 実行でも同様のパターンが見られました。6600 ION はシングル スレッドで 2.9GiB/s から始まり、4 スレッドで 2.8GiB/s を維持し、8 スレッドで 2.9GiB/s に戻り、16 スレッドで 2.6GiB/s、32 スレッドで 2.4GiB/s に低下し、64 スレッドと 128 スレッドの両方で 2.3GiB/s で終了しました。この負のスケーリングにより、1M セクション全体で比較グループの中で最下位または最下位に近い状態となり、DapuStor R6060 がスレッド数の少ない領域でトップ、Micron 6550 ION が 32 スレッドで 3.9GiB/s のピークに達しました。したがって、6600 ION は 16K では競争力のある結果を示しましたが、128K および 1M シーケンシャル書き込みの結果は、特にスレッド数が増加するにつれて、他の比較対象に劣っていました。
GDSIOシーケンシャル書き込みIOPS
GDSIOシーケンシャル書き込みIOPSテストにおいて、Micron 6600 IONは16Kでは競争力のある性能を発揮しましたが、ブロックサイズが大きくなるにつれて他の製品に劣る結果となりました。 16K では、シングル スレッドで 31.8K IOPS から始まり、4 スレッドで 70.2K、8 スレッドで 85.7K、16 スレッドで 92.9K まで上昇し、32 スレッドで 98.0K のピークに達した後、64 スレッドで 95.5K、128 スレッドで 81.9K まで低下しました。これにより、16K の実行全体を通して、DapuStor R6060、Micron 6550 ION、Solidigm D5-P5336 とほぼ互角の性能を維持しており、32 スレッドのピークでは Micron 6550 ION がわずかにリードし、DapuStor J5060 は中程度のスレッド数でやや低い値となっています。
128K では、6600 ION は比較対象グループの最下位に転落した。1 スレッドで 18.4K IOPS を記録し、4 スレッドで 24.0K まで上昇し、8 スレッドまでその値を維持した後、16 スレッドで 23.1K、32 スレッドで 22.2K、64 スレッドで 22.8K に落ち着き、128 スレッドで 20.6K で終了した。これにより、低スレッド数と中スレッド数では DapuStor R6060 と Micron 6550 ION に大きく差をつけられ、128K セクションのほとんどで DapuStor J5060 をわずかに上回る程度となった。上位機種はより平坦なプロファイルを維持していたため、4 スレッドを超えるとドライブのマイナススケーリングパターンが際立っていた。
1M 実行でも同様の傾向が見られました。6600 ION は 1 スレッドで 3.0K IOPS でスタートし、4 スレッドと 8 スレッドでは 2.9K まで低下し、その後も 16 スレッドで 2.7K、32 スレッドで 2.5K、64 スレッドと 128 スレッドで 2.4K まで低下し続けました。これにより、1M セクション全体を通して比較グループの中で最下位または最下位に近い位置となり、スレッド数が少ないときに 3.9K IOPS でトップだった DapuStor R6060 や、32 スレッドで 4.0K のピークに達した Micron 6550 ION に大きく劣りました。したがって、6600 ION は 16K では健闘しましたが、128K と 1M のシーケンシャル書き込み IOPS の結果は、特に同時実行数が増加するにつれて、比較対象の中で最も弱いものでした。
GDSIOシーケンシャル書き込みレイテンシ
GDSIO シーケンシャル書き込みレイテンシ テストでは、Micron 6600 ION は、より小さなブロック サイズでは競争力のある数値を示しましたが、転送サイズとスレッド数が増えるにつれて、グループ内で最も高いレイテンシに上昇しました。16K では、シングル スレッドで 31µs で開始し、4 スレッドで 56µs、8 スレッドで 92µs、16 スレッドで 170µs に上昇し、その後、32 スレッドで 324µs、64 スレッドで 666µs、128 スレッドで 1.6ms に上昇しました。これらの結果は、16K の実行全体を通して、DapuStor J5060、DapuStor R6060、Micron 6550 ION、および Solidigm D5-P5336 とほぼ同じ範囲にあり、このブロック サイズではドライブが有意に他と差をつけることはありませんでした。
128K では、6600 ION は上位機種に後れを取り始めました。1 スレッドで 53µs、4 スレッドで 165µs、8 スレッドで 331µs、16 スレッドで 690µs を記録し、その後 32 スレッドで 1.4ms、64 スレッドで 2.8ms、128 スレッドで 6.2ms となりました。これにより、128K 実行全体でレイテンシスタックの上位に位置付けられ、DapuStor R6060 が最も低いレイテンシを実現し、Micron 6550 ION がそれに僅差で続き、6600 ION と Solidigm D5-P5336 は最も高いスレッド数で後れを取りました。
1M 実行では、6600 ION が最も大きく遅れをとりました。シングル スレッドでは 330µs で始まり、4 スレッドで 1.4ms、8 スレッドで 2.7ms、16 スレッドで 6.0ms、32 スレッドで 12.8ms、64 スレッドで 26.8ms まで急激に上昇し、128 スレッドで 53.7ms に達しました。この 128 スレッドの結果は、比較対象グループの中で最も高い 1M 書き込みレイテンシであり、DapuStor J5060 の約 45ms、DapuStor R6060 の 43ms、Solidigm D5-P5336 の 41ms、Micron 6550 ION の 39ms を上回りました。そのため、6600 IONは16Kでは健闘したものの、ブロックサイズと同時実行数が増加するにつれてシーケンシャル書き込みレイテンシが比較対象製品よりも速く上昇し、最も負荷の高い1Mワークロードではグループ最下位となった。
DLIO チェックポイント ベンチマーク
AI トレーニング環境における SSD の実世界パフォーマンスを評価するために、データおよび学習入出力 (DLIO) ベンチマークツールを使用しました。アルゴンヌ国立研究所が開発した DLIO は、ディープラーニングワークロードの I/O パターンをテストするために特別に設計されています。これにより、ストレージシステムがチェックポイント、データ取り込み、モデルトレーニングなどの課題をどのように処理するかについての洞察が得られます。テストは、各ドライブに完全なチェックポイントが配置されるように設計されており、容量の大きい SSD ほど多くのチェックポイントが配置されます。下のグラフは、両方のドライブが 99 個のチェックポイント (122TB の場合は 198 個) にわたってプロセスをどのように処理するかを示しています。機械学習モデルをトレーニングする場合、チェックポイントは、モデルの状態を定期的に保存し、中断や停電時に進行状況が失われるのを防ぐために不可欠です。このストレージ要件には、特に持続的または集中的なワークロードの下で堅牢なパフォーマンスが必要です。2024 年 8 月 13 日リリースの DLIO ベンチマーク バージョン 2.0 を使用しました。
ベンチマークが実際のシナリオを反映していることを確実にするため、LLAMA 3.1 405B モデルアーキテクチャに基づいてテストを実施しました。torch.save() を使用してチェックポイントを実装し、モデルパラメータ、オプティマイザの状態、およびレイヤーの状態を記録しました。このセットアップでは、8 つの GPU をシミュレートし、8 つの GPU 全体に分散された 4 方向テンソル並列処理と 2 方向パイプライン並列処理によるハイブリッド並列処理戦略を実装しました。この構成により、チェックポイントのサイズは 1,636GB となり、これは最新の大規模言語モデルのトレーニング要件を代表するものです。
DLIOチェックポイントベンチマークでは、3回の連続パスでチェックポイント操作を完了するのに必要な時間（パス平均）を測定しますが、Micron 6600 ION 245.76TBはグループの中位からスタートし、パスが増えるにつれて大幅に遅くなりました。1回目のパスでは580.98秒で終了し、DapuStor R6060 122TBの465.33秒、Micron P5336 ION 61.44TBの484.30秒に次いで3位、Solidigm P5336 122.88TBの530.75秒、Solidigm P5336 61.44TBの662.68秒を上回りました。
2回目のパスでは、6600 IONは926.70秒に急上昇し、1回目のパスから約60%増加しました。これにより、934.50秒を記録したDapuStor R6060と並んでグループ最下位となりました。Solidigm P5336 122.88TBは746.14秒に緩やかに上昇しましたが、Solidigm P5336 61.44TBとMicron P5336 ION 61.44TBはそれぞれ640.71秒と570.23秒で比較的横ばいでした。この対比が2回目のパスの重要なポイントでした。高容量QLCドライブは、ワークロードが新しい状態に対して実行されなくなると、チェックポイント時間がはるかに急激に上昇しました。
3回目のテストでも同じ傾向が続いた。6600 IONは968.18秒で終了し、2回目のテストよりわずかにタイムが縮まったものの、DapuStor R6060の965.27秒に次ぐグループ最遅となった。Solidigm P5336 122.88TBは757.31秒、Solidigm P5336 61.44TBは639.63秒、Micron P5336 ION 61.44TBは585.03秒だった。
3回のパスの平均ではなく、チェックポイントごとの完全なトレースを見ると、Micron 6600 ION 245.76TBは最初の24のチェックポイントで560秒台半ばの安定した範囲を維持し、その後、チェックポイント26から30で一時的に約990秒まで急上昇し、その後約560秒まで低下して、チェックポイント130までそのレベルを維持しました。チェックポイント131以降は750秒から850秒の範囲に上昇し、チェックポイント200付近で再び上昇し、残りの実行では880秒から1,030秒の間の持続的な範囲に落ち着き、合計390のチェックポイントを完了しました。これは、比較対象の他のどのドライブよりも多い数です。DapuStor R6060は同様の2段階のステップパターンを示しましたが、SolidigmとMicron 6550ドライブはより狭い低い範囲を維持しましたが、全体として実行したチェックポイントの数はそれほど多くありませんでした。
結論
Micron 6600 ION 245.76TBは、容量を最優先に設計された製品であり、その目的を一切妥協することなく達成しています。1つのドライブスロットに約250ペタバイトもの容量を詰め込んだこのドライブは、ラック構成の常識を覆すほどの性能を発揮します。そして、当社のテスト結果は、Micronがこのドライブの設計において重視した読み取り中心のポジショニングを裏付けています。シーケンシャルおよびランダム読み取りスループットは、比較対象グループの中でトップクラス、あるいはトップに近い性能を示しました。GDS読み取りパフォーマンスは、16Kおよび128Kの高スレッド数においてもスムーズにスケーリングし、4Kランダム読み取りでは1.75万IOPSに迫る性能を発揮しました。オブジェクトストレージ、AIデータレイク、アナリティクス、コンテンツリポジトリなど、アクセスパターンが読み取り中心で、ワットあたりの容量が制約となる用途において、このドライブは期待通りの性能を発揮します。
トレードオフも同様に明確であり、購入者はそれらを考慮してサイジングすべきであり、それらを避けるべきではない。シーケンシャル書き込みスループットは中位に位置し、ブロックサイズと同時実行数が増加するにつれて、GDS書き込みパフォーマンスとレイテンシは比較対象に劣り、DLIOチェックポイント実行では、ワークロードが新しい状態から移行すると6600 IONが著しく遅くなり、2回目と3回目のパスでグループの最後尾に終わった。16Kの間接ユニットと0.075 4K RDWPD定格は、16K未満のランダム書き込みトラフィックを検討している人にとって重要な細かい点である。密度のために設計されたQLCドライブにとって、これらはどれも驚くべきことではないが、6600 IONがどこに属するか、どこに属さないかを明確にするものである。
より広い視点で見ると、この製品の強みはピーク性能ではなく、電力効率と設置面積にある。Micronが比較対象とする大容量HDDの約4.4TB/ワットに対し、6600 ION 245TBは8.2TB/ワット、720ドライブラックでは176.9PBに達するのに対し、同等のHDD数では31.7PBであることから、効率性がこの製品の最大の利点と言える。電力と設置面積の予算が固定されている中でストレージ容量の増加に対応しようとする事業者にとって、ワークロードが読み込み重視の設計に合致していれば、6600 ION 245TBは有力な選択肢となるだろう。
Amazon