|
その結果、Seagate は、ニアライン クラスのドライブの Barracuda 名に「ES」という接尾辞を付けて復活させることにしました。これは、おそらくドライブのエンタープライズ志向を示していると思われます。 Seagate の愛好家なら、オリジナルの Barracuda ドライブはもちろん SCSI インターフェイスを備えており、その由緒あるシリーズの最後の 36 つの 2 GB モデルは、当時最近導入された ATA シリーズと区別するために「ES」および「ES20」と呼ばれていたことを覚えているかもしれません。明らかに、現在の Barracuda ES は、名前を除いて古い SCSI ES とほとんど共通点がありません…結局のところ、この ES は XNUMX 倍以上の容量を備えています。
次のパフォーマンス テストでは、NCQ が有効になっている Barracuda ES およびその他の同様の SATA ドライブを取り上げます。通常、コントローラのドライバ インターフェイスを介して SATA NCQ 機能を切り替えることができます。以前は、すべての SATA コントローラーがこの機能をサポートしているわけではないため、NCQ が有効なドライブと無効なドライブの結果を提示しました。ただし、最近では、NCQ 対応コントローラが例外ではなく一般的になっています。
750 ギガバイトの ES が次のものとどのように比較されるかを見てみましょう。
日立 Deskstar 7K500 (500 GB) | 前世代のコンシューマ向けユニット |
Maxtor MaXLine プロ (500 GB) | 前世代の競合ユニット |
シーゲイト NL35.2 (500 GB) | レビュードライブの前身 |
ウェスタンデジタル RE2 (500 GB) | 前世代の競合ユニット |
アクセス時間と転送速度StorageReview は診断のみを目的として、次の低レベルのパラメーターを測定します。 平均読み取りアクセス時間– IPEAK SPTのAnalyzeDiskスイートを使用して、1つのセクターに対してそれぞれ25,000回のランダム読み取りアクセスを実行した平均値です。サンプルサイズが大きいため、一般的なベンチマークよりもはるかに正確な読み取りが可能になり、メーカーが公表しているアクセス時間（公表シーク時間＋ドライブスピンドル速度の平均回転遅延）と比較するのに最適な数値となります。 平均書き込みアクセス時間– IPEAK SPTのAnalyzeDiskスイートを使用して、1セクターあたり25,000回のランダム書き込みアクセスを平均して算出しました。サンプルサイズが大きいため、一般的なベンチマークよりもはるかに正確な結果が得られます。読み取りヘッドと書き込みヘッドの技術の違いにより、書き込みを伴うシークは、一般的に読み取りアクセスよりも時間がかかります。 |
WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 開始– ハードディスクの最外層ゾーンで達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが実現できる最大持続転送速度を表します。
WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 終了– ハードディスクの最奥部で達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが提供できる最低の持続転送速度を表します。
詳細については、こちらをクリックしてください。
Barracuda ES のアクセス時間はわずか 12.3 ミリ秒で、Seagate SATA ドライブとしては異常に速いアクセス時間を記録しています。 7200 RPM スピンドルの平均回転待ち時間 4.2 ミリ秒を考慮すると、測定されたシーク時間はわずか 8.1 ミリ秒になります。 ES は、Seagate の主張する 8.5 ミリ秒を見事に上回り、同時代の製品と比較した場合、ヒープの最上位に位置します。 ES のランダム書き込みアクセス速度は 13.5 ミリ秒で、それほど優れたものではありませんが、それでも競合製品と比較すると十分です。
Barracuda ES のアウターゾーンの転送速度は 78.5 MB/秒に達し、チャートのトップに食い込むのに十分です。 7200 RPM の記録ではありますが、この数値は、ES に比べて強力であることが証明されている線形データ密度の増加によって劇的に高いスコアを期待している人にとっては少し残念かもしれません。 チーター 15K.5、ES のような垂直データ記録技術を組み込んだドライブ。それにもかかわらず、78.5 MB/秒は、NL23 で得られた数値より 35.2% 向上しています。
レートの減衰 これは、44.3 RPM ドライブの記録でもある 7200 MB/秒のインナー トラック マークに達しました。
いくつかの視点 シーク時間と転送速度の測定は、本質的にほとんどが診断目的であり、実際の「パフォーマンス」そのものの測定ではないことを覚えておくことが重要です。これら 2.4 つの仕様を評価することは、「はい、このプロセッサは実際に 400 GHz で動作し、実際に XNUMX MHz FSB を備えている」ことを確認するプロセッサの「ベンチマーク」を実行することに非常に似ています。多くの追加要因が組み合わさって、これら XNUMX つの簡単に測定できるものの、ほとんど無関係な指標を上回る、総合的な高レベルのハードディスク パフォーマンスが得られます。最終的に、ドライブは、他のすべての PC コンポーネントと同様に、アプリケーション レベルのパフォーマンスによって評価される必要があります。次の数ページで、これがまさに私たちが行うことです。読む！ |
シングルユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバー以外の使用を評価します。 StorageReview.com Office DriveMark 2006 – VeriTest社のBusiness Winstone 2004スイートのキャプチャ。アプリケーションには、Microsoft Office XP（Word、Excel、Access、Outlook、Project）、Internet Explorer 6.0、Symantec Antivirus 2002、Winzip 9.0が含まれ、軽度のマルチタスク処理で実行されます。 StorageReview.com High-End DriveMark 2006 – VeriTestのマルチメディアコンテンツ作成スイートWinstone 2004のキャプチャ。アプリケーションには、Adobe Photoshop v7.01、Adobe Premiere v6.5、Macromedia Director MX v9.0、Macromedia Dreamweaver MX v6.1、Microsoft Windows Media Encoder 9.0、Newtek Lightwave 3D 7.5b、およびSteinberg Wavelab 4.0fが含まれ、軽度のマルチタスクで実行されます。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
実際のオフィス/生産性アプリケーションから抽出されたワークロードの下で、Barracuda ES は 575 秒あたり 35.2 I/O を実現します。この Office DriveMark スコアは、古い NL13 のスコアよりも XNUMX% 向上していますが、依然として競合他社の設計よりもはるかに遅れています。
おそらくその強力な転送速度の恩恵を受けて、ES はハイエンド DriveMark での運命を逆転させることに成功しました。これは、より大きなファイルを扱うため、より大きなデータ転送ブロックを特徴とする傾向があるディスク アクセス パターンです。 Barracuda は 606 秒あたり 12 I/O で、他のほとんどのドライブに対して 7% のリードを築き、カテゴリをリードする Hitachi Deskstar 500K4 にわずか XNUMX% の差を付けています。
ゲームのパフォーマンスStorageReview のテスト スイートでは、明らかに異なる 3 つのエンターテイメント タイトルがゲーム パフォーマンスをカバーしています。 FarCry は一人称視点のシューティング ゲームであり、レベルを切り替える際のマップの読み込みに時間がかかることで依然として悪名高いです。 The Sims 2 はよく「人物シミュレーター」と呼ばれますが、本質的には戦略ゲームであり、家や敷地をロードするときにディスクへのアクセスにかなりの時間を費やします。 最後に、World of Warcraft はテストベッドのロールプレイング エントリを表します。大陸/ダンジョンを切り替えるときや、新しいテクスチャをオンザフライで RAM にロードするときに、ディスク アクセスが発行されます。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
エンターテイメント タイトルによるディスク アクセスに焦点を当てた一連のテストでは、Barracuda ES はせいぜい中程度のパフォーマンスを提供します。 FarCry トレースでは、ES は NL35.2 よりわずかに改善していますが、実際には The Sims 2 と World of Warcraft からのアクセスが後退し、ヒープの一番下に位置しています。
マルチユーザーのパフォーマンスシングルユーザー マシン (デスクトップまたはワークステーション) とは異なり、サーバーは非常にランダムでローカライズされていないアクセスを受けます。 StorageReview は、IOMeter を使用してこれらのマルチユーザー負荷をシミュレートします。 IOMeter ファイル サーバー パターンは、さまざまなサイズのリクエストにわたる読み取りの大部分と書き込みの少数のバランスをとります。 また、IOMeter は、指定された深さのキュー レベル (未処理の I/O) を維持することで、ユーザーが構成可能な負荷レベルを容易にします。私たちのテストは、深さ 1 のファイル サーバー パターンから始まり、深さが 128 個の未処理 I/O に達するまで継続的に XNUMX 倍になります。 あらゆる種類のコマンド キュー機能を備えたドライブは、常にそのような機能を有効にしてテストされます。シングルユーザー パターンとは異なり、より効率的に取得するためにリクエストを並べ替えると、マルチユーザー ロードには常に利点があります。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
推奨される同時実行レベル (7200 RPM スピンドルの場合、通常、長期間にわたって平均 4 件を超える未処理の操作は望ましくない) では、Barracuda ES は NL35.2 とほぼ同様にパフォーマンスを発揮します。ただし、キューの深さ 8 を超えると、ES は NL35.2 から距離を置くことができ、約 10% の改善が見られます。
ただし、ワークロードが軽いか重いかに関係なく、ES は MaXLine Pro、特に WD RE2 にまったく追いつくことができません。WD RE13 は、何らかの種類の同時実行が関係する場合に ES を少なくとも XNUMX% 上回るマージンを発揮します。
ノイズと電力の測定アイドリングノイズ– ドライブから3ミリメートルの距離で測定された音圧。近距離測定により、ドライブの音圧間の分解能が向上し、外部環境ノイズの影響が排除されます。この測定値は、人間の聴覚感度に比例して周波数を重み付けしたA特性デシベル値ですが、低い値だからといって、ドライブが一部の人にとって不快に感じられるような高音のノイズを発するかどうかを必ずしも予測できるわけではありません。逆に、高い値だからといって、ドライブが不快なノイズ特性を示すとは限りません。 動作時消費電力– ドライブがアイドル状態と完全ランダムシーク実行時の両方で消費する電力。コンピュータケースのような比較的密閉された環境では、消費電力はドライブの温度と密接に関係します。ドライブの消費電力が大きいほど、シャーシ内部の温度への影響も大きくなります。 |
起動時（ピーク）消費電力– ドライブが初期スピンアップ時に消費する最大電力。この数値は、システムに多数のドライブが搭載されている場合に重要になります。ほとんどのコントローラには、個々のドライブのスピンアップをずらすロジックが搭載されていますが、非常に大規模なアレイや、ずらした起動が不可能な場合は、ピーク消費電力が問題となる可能性があります。一般的に、ドライブは5Vレールと12Vレールで異なるタイミングで最大消費電力に達します。12Vのピークは通常、初期スピンアップの途中で発生します。一方、5Vレールは通常、アクチュエータの初期化時に最大になります。
詳細については、こちらをクリックしてください。
客観的に測定された音圧は 41.1 dB/A で、Barracuda ES は NL35.2 と同様の音量レベルを示し、これは主観的なリスニングでも裏付けられています。 ES は静かなドライブですが、そのキャラクターは最終的には WD RE2 よりも顕著に残ります。そうであっても、特に複数のドライブと堅牢な冷却方法が導入されているエンタープライズ向けの設定では、ES のアイドル ノイズが他のシステム ファンよりも検出できるかどうかは疑問です。
フルシーク時に 13.3 ワット、アイドル時に 9.4 ワットを消費する ES は、NL35.2 と非常によく似た電力および熱プロファイルを示します。 ES は Maxtor や Hitachi のドライブよりもわずかに動作温度が低くなりますが、全負荷時でわずか 2 ワットの競合製品である WD RE10.6 には及びません。
ES のピーク消費電力も NL35.2 と同様であり、5V レール (通常はアクチュエータの初期化を担当しますが、より集中的なプラッタの回転アップは担当しません) が若干の節約を示しています。ここでも、WD RE2 は消費電力が著しく少ないものの、注目を集めているのは Hitachi Deskstar 7K500 です。
信頼性の向上StorageReview.comの信頼性調査は、様々なハードディスクに関する読者個々の経験を統合し、有意義な結果を抽出できる包括的な情報データベースを構築することを目的としています。収集されたデータは多層フィルターによって選別され、疑わしい結果や信頼性の低い参加者の結果は自動的に除外されます。その後、独自の分析エンジンが選別されたデータセットを処理します。SRは、パーセンタイルランキングシステムを用いて読者に結果を提示します。 上記太字で示されている割合は、今後さらに情報が収集・分析されるにつれて変更される可能性がありますのでご注意ください。詳細情報、これらのドライブやその他のドライブに関するご経験のご提供、および包括的な結果の閲覧については、SRドライブ信頼性調査をご覧ください。
この記事の執筆時点では、標準の 3.5 インチ フォーム ファクタでこのような容量を提供しているのは Seagate だけです。このような独占的な内容は、同社がディスク ストレージの第一人者である理由を改めて裏付けるものです。
 ストレージレビュー次の投稿：Seagate Savvio 15K.1 |
Amazon