注意： このレビューの公開以来、このドライブは新しいハードウェア/ソフトウェア/ベンチマーク プラットフォームである Testbed4 で再テストされています。参照してください この記事 最新の結果については。このレビューは参照のみを目的としています。
|
2001 年の Cheetah X15-36LP は、X15 の設計をさらに微調整し、シーク時間をさらに短縮し、36 ギガバイトの容量を高めました。また、これは流体動圧軸受モーターの成熟の到来を告げるものでもありました。この機能は、以前は堅牢性の低い ATA 設計でのみ使用されていました。 FDB モーターの統合により、ついに、静かなアイドル動作と超高速回転速度がもはや相互に排他的ではなくなりました。
Seagate の 2002 年の製品である印象的な Cheetah 15K.3 は、非常に使いやすい 73 GB のストレージを提供しながら、ノイズと発熱量をさらに改善しました。しかし、この頃には、富士通、日立、マックスターなどの競合企業が現れていました。 15K.3 は、誇り高き先行者としての伝統を保持していましたが、純粋なパフォーマンスに関して言えば、確かにその価格に見合う価値がありました。
2003 年、メディアとヘッドの両方の限界という現実が業界を襲ったため、エンタープライズ ドライブ メーカーは一息つきました。 ATA ドライブがあちこちで少しずつ進歩している一方で、SCSI ドライブ ファミリは、表向きは信頼性の点でコンシューマ クラスの兄弟よりも XNUMX レベル上であり、現状にとどまっていました。しかし今年、ついに大手各社から次世代製品が発表されました。
Cheetah 15K.4 は、36 つの極小 2.6 インチ プラッタのそれぞれに 147 GB を超えるデータをパックし、フラッグシップ容量を最大 3.3 GB まで拡張します。 Seagate の仕様ではシーク時間は 0.3 ミリ秒とされており、15K.3 の謳い文句から XNUMX ミリ秒短縮されています。バッファ サイズは業界標準の XNUMX メガバイトのままです。
Seagate は 15K.4 において、その競争上の優位性がこれまで以上に信頼性と盤石な動作にあると考えています。同社はドライブの平均故障間隔仕様を1.2万時間から1.4万時間に引き上げ、15K.4はこれまでで最も静かでクールな15Kチーターであると主張している。
SeagateのSeaTools Enterpriseユーティリティは、同社のSCSIドライブの診断機能と構成機能を提供します。特定の設定では、バッファセグメント設定を静的割り当て（事前に読み取ったデータをより長く保持できる）と動的割り当て（負荷やパターンに応じてバッファセグメントのサイズを変更できる）の間で変更できます。前者のパラダイムは、局所的なパターン（シングルユーザーアプリケーション）でより高いバッファヒット率を実現しますが、後者は、高度にランダムなアクセス（マルチユーザーアプリケーション）に有利になる傾向があります。以前は、これらのモードによってSeagate製品のパフォーマンスが大きく変わることはありませんでした。しかし、Cheetah 15K.4、10K.7、Savvio 10K.1などの次世代ドライブでは、大きな違いが見られます。このレビューでは、15K.4をデスクトップ（ドライブのデフォルトである32セグメントの静的セグメント割り当て）モードとサーバー（動的割り当て）モードの両方でテストしました。
Cheetah 15K.4 は、データベース、データ ウェアハウジング/マイニング、トランザクション サーバー、および高負荷下での高度にランダムなアクセスを特徴とするその他のアプリケーションにサービスを提供する市場で Seagate のシェアを維持することを目指しています。次のテストでは、次の理由により、Cheetah 15K.4 が次のドライブと比較されます。
富士通 MAS3735 (73GB) | メーカーの前世代ユニット |
日立ウルトラスター 15K73 (73 GB) | 前世代の競合ユニット |
Maxtor Atlas 15K (73 GB) | 前世代の競合ユニット |
Seagate チーター 15K.3 (73 GB) | メーカーの前世代ユニット |
低レベルの結果StorageReview は診断のみを目的として、次の低レベルのパラメーターを測定します。 平均読み取りアクセス時間– IPEAK SPTのAnalyzeDiskスイートを使用して、1つのセクターに対してそれぞれ25,000回のランダムアクセスを実行した平均値です。サンプルサイズが大きいため、一般的なベンチマークよりもはるかに正確な読み取りが可能となり、メーカーが公表しているアクセス時間（公表シーク時間＋ドライブスピンドル速度の平均回転遅延）と比較するのに最適な数値となります。 WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 開始– ハードディスクの最外層ゾーンで達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが実現できる最大持続転送速度を表します。 WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 終了– ハードディスクの最奥部で達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが提供できる最低の持続転送速度を表します。 |
詳細については、こちらをクリックしてください。
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
||
ST3146754LW 平均読み取りサービス時間
|
||
|---|---|---|
デフォルトのサーバー指向モードでは、Cheetah 15K.4 は前モデルより 0.2 ミリ秒のわずかな改善があり、5.7 ミリ秒のアクセス時間を記録します。 15K RPM スピンドルの平均回転待ち時間を考慮すると、15K.4 のシーク時間の実測値は 3.7 ミリ秒となり、同社の主張である 3.3 ミリ秒よりも若干長くなります。それにもかかわらず、15K.4 は競合他社との差を縮めます。
ただし、デスクトップ指向のバッファ セグメンテーション戦略に設定すると、Cheetah のアクセス時間はわずかに遅くなります。 5.9 ミリ秒のスコアは、15K.3 によって返されたスコアと一致します。
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ST3146754LW 転送速度
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
15,000 RPM のスピンドル速度と記録的な面密度の組み合わせにより、驚異的な最大転送速度が得られます。 Cheetah 15K.4 は、外側ゾーンで 93.2 秒あたり 3735 メガバイトを実現し、以前の記録保持者である富士通の MAS15 を簡単に上回ります。しかし、データが内側のシリンダーに向かって進むにつれて、4K.56.9 のゾーン レイアウトは依然として競合他社のものよりも攻撃的ではないことが明らかになります。 XNUMX MB/秒というインナーゾーンのスコアは驚くべきことではありませんが、MAS が維持する速度にはわずかに届きません。
シングルユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバー以外の使用を評価します。 StorageReview.com Office DriveMark 2002 – 実際のコンピュータの生産性を30分間キャプチャし、典型的なオフィススタイルのマルチタスク環境を正確に再現します。アプリケーションには、Outlook XP、Word XP、Excel XP、PowerPoint XP、Calypso（フリーウェアの電子メールクライアント）、SecureCRT v3.3（telnet/SSHクライアント）、CuteFTP Pro v1.0（FTP/SSHクライアント）、ICQ 2000b）、Palm Hotsync 4.0、Gravity 2.3（Usenet/ニュースグループクライアント）、PaintShop Pro v7.0、時折MP3を再生するためのMedia Player v8、およびInternet Explorer 6.0が含まれます。 StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – VeriTestのContent Creation Winstone 2001スイートのキャプチャ。アプリケーションには、Adobe Photoshop v5.5、Adobe Premiere v5.1、Macromedia Director v8.0、Macromedia Dreamweaver v3.0、Netscape Navigator v4.73、およびSonic Foundry Sound Forge v4.5が含まれます。一般的な生産性アプリケーションとは異なり、ハイエンドのオーディオおよびビデオ編集プログラムは、よりシリアルでマルチタスクではない方法で実行されます。High-End DriveMarkには、シーケンシャル転送と書き込み操作（読み取り操作とは対照的に）が大幅に多く含まれています。 |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – かなり特殊な Windows XP の起動プロセスをキャプチャします。Windows XP の起動手順では、他のディスク アクセスとは大きく異なるアクセス パターンとキュー深度が発生します。このテストでは、最初のブートストラップ ロードから、以下のメモリ常駐ユーティリティの初期化とロードまで、Windows XP の起動を再現します。Dimension4 (時刻同期ツール)、Norton Antivirus 2002 AutoProtect、Palm Hotsync v4.0、ICQ 2000b。
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – 人気のPCゲーム5タイトル（LionheadのBlack & White v1.1、ValveのHalf-Life: Counterstrike v1.3、BlizzardのDiablo 2: Lord of Destruction v1.09b、MaxisのThe Sims: House Party v1.0、EpicのUnreal Tournament v4.36）におけるディスクアクセスの加重平均。もちろん、ゲームはマルチタスクではなく、5タイトルすべてを1ゲームあたり約30分のプレイ時間で連続実行しました。
詳細については、こちらをクリックしてください。
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
StorageReview の Desktop DriveMarks では、Cheetah 15K.4 のさまざまなセグメンテーション戦略の驚くべき違いが明らかになりました。
動的 (サーバー指向) セグメンテーションにより、15K.4 は 433 秒あたりわずか 7200 I/O の Office DriveMark を管理します。このスコアは、今日の 633 RPM ATA ディスクの大部分を上回っています。一方、静的セグメンテーションでは、46 秒あたり 15 I/O というはるかに優れた記録が得られ、その差は XNUMX% です。後者のスコアは Atlas XNUMXK に迫って、Office DriveMark の新記録を樹立しました。
この傾向はハイエンド DriveMark でも続いています。動的セグメンテーション モードの場合、Cheetah は 439 秒あたり 15 の I/O を実行します。ただし、バッファ セグメンテーションが静的な場合、4K.559 は 15,000 秒あたり 27 I/O でチャートのトップに上り、再び他のすべての XNUMX RPM ディスクを上回ります。モード間の実際のマージンは XNUMX% に縮小しますが、依然として大きな差があります。
デフォルト設定では、Seagate のドライブは Bootup DriveMark で 433 秒あたり 36 I/O を達成します。バッファを切り替えると、Cheetah のスコアは 588% 向上し、3735 秒あたり XNUMX I/O になりました。しかし、今回はチーターの策略により、富士通の MASXNUMX を突破することができませんでした。
最後に、Gaming Drivemark における 15K.4 の動的スコアと静的スコアは、それぞれ 512 秒あたり 788 I/O と 15 I/O です。後者のスコアも、今回はカテゴリーリーダーである Maxtor Atlas XNUMXK の座を奪うにはわずかに及ばなかった。
マルチユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバーのパフォーマンスを評価します。 StorageReview.comのファイルサーバーDriveMark 2002は、IOMeterを使用して合成的に生成された読み書きの組み合わせで、専用ファイルサーバーが経験する非常にランダムなアクセスをモデル化しようと試みています。個々のテストは、未処理のI/Oが1、4、16、64の負荷で実行されます。サーバーDriveMarkは、4つの異なる負荷から得られた結果の加重平均から算出される、一目でわかる便利な数値です。 StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – 専用Webサーバーが経験する大量のランダムアクセスをモデル化するために、IOMeterを使用して合成的に作成された読み取りの組み合わせです。個々のテストは、未処理のI/Oが1、4、16、および64の負荷で実行されます。Server DriveMarkは、4つの異なる負荷から得られた結果の加重平均から導き出された、一目でわかる便利な数値です。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
動的セグメンテーションと静的セグメンテーションの差は、サーバーの負荷がかかると大幅に小さくなります。
もちろん、Cheetah 15K.4 は、最新かつ (表面上は) 最高のものを求めるホットロッド オーナーではなく、多忙なマルチユーザー サーバーにサービスを提供するよう努めています。 「すぐに使える」戦略 (動的セグメンテーション) により、15K.4 はファイル サーバー DriveMark で 338 秒あたり 5 I/O に達します。これにより、シングルユーザーの負荷下ではパフォーマンスが大幅に向上しますが、ここで静的セグメントに切り替えると回帰が発生します。ただし、その差は比較的わずかで、約 XNUMX% です。
読み取り専用 Web サーバーの DriveMark では、区別がさらに曖昧になります。テストの明らかにランダム アクセスにもかかわらず、セグメンテーションが動的ではなく静的に保たれた場合、Cheetah のパフォーマンスはわずかに (2%) 向上しました。ただし、Web サーバー パターンによる読み取りの排他的使用は、負荷としては最も現実的ではありません。場合によっては、Web サーバーでもデータの書き込みが行われます (仮想メモリ管理など)。
しかし、最も興味深いのは、15K.4 がその前任者とどのように比較されるかです。どちらのモードでも、どちらのサーバー負荷の下でも古い 15K.3 が提供するパフォーマンスに匹敵することはできません。
15K.4 を擁護するには、これらの IOMeter テストの総合的な性質により、ドライブの容量増加を完全に考慮することができないことを覚えておく必要があります。データ量が固定されている場合、147 GB 15K.4 は 73 GB 15K.3 よりも大幅に深いシリンダーを利用できるため、シークはかなり小さい領域に制限されます。同様に、73 GB Cheetah 15K.4 は、73 GB 15K.3 よりも軽量で機敏なアクチュエーターを備えています。
しかし、結局のところ、15K.4 は、前世代のマルチユーザー パフォーマンスが向上していない最初のドライブです。これは、疑わしいものの興味深い違いです。
従来のパフォーマンスeTesting Lab の WinBench 99 Disk WinMark テストは、高レベルのアプリケーションのやや古い記録を通じてデスクトップのパフォーマンスを測定しようとするベンチマークです。 Disk WinMark は古いものではありますが、業界標準のようなものです。以下の結果は参考としてのみ使用してください。 SR はそれらを最終的な判断に考慮せず、読者にも同様の判断を行うことを推奨します。 |
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
熱と騒音アイドルノイズ– ドライブから18ミリメートルの距離で測定された音圧。近距離測定により、ドライブの音圧間の分解能が向上し、外部環境ノイズの影響が排除されます。この測定値は、人間の聴覚感度に比例して周波数を重み付けしたA特性デシベル値ですが、低い値だからといって、ドライブが一部の人にとって不快に感じられるような高音のノイズを発するかどうかを必ずしも予測できるわけではありません。逆に、高い値だからといって、ドライブが不快なノイズを発するとは限らないことに注意してください。 ドライブの正味温度– ドライブのトッププレートを16箇所サンプリングし、80分間高負荷状態が続いた後に記録された最高温度。表示されている数値は、測定されたドライブ温度と周囲温度の差を表す正味温度です。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Cheetah 15K.4 は、前モデルのうらやましいほど低い熱とノイズ フロアを完全には達成していません。とはいえ、48.7 ミリメートルの距離での音圧 18 d/BA はかなり高く聞こえるかもしれませんが、Seagate の全体的な騒音プロファイルは、主に流体動圧ベアリング モーターのおかげでまったく気になりません。超静かな電源と CPU ファンを通してドライブのアイドル ノイズを聞くことはできるかもしれませんが、微妙で目立たないハム音は意識的に聞こえる範囲から消えてしまう可能性が非常に高くなります。一方、シーク ノイズは、6 ミリ秒未満のアクセス時間を誇るドライブから予想されるものです。 15K.4 は古いドライブのようにゴロゴロとはしませんが、空洞の軽いアクチュエーター ノイズは確かに存在します。
Cheetah は、スピンドル速度 15,000 RPM の 30 プラッター ドライブとして、トップ プレートの温度が室温よりも XNUMX ℃ 以上高くなります。十分な換気と空気の流れがドライブをサポートするように注意する必要があります。
信頼性の向上StorageReview.comの信頼性調査は、様々なハードディスクに関する読者個々の経験を統合し、有意義な結果を抽出できる包括的な情報データベースを構築することを目的としています。収集されたデータは多層フィルターによって選別され、疑わしい結果や信頼性の低い参加者の結果は自動的に除外されます。その後、独自の分析エンジンが選別されたデータセットを処理します。SRは、パーセンタイルランキングシステムを用いて読者に結果を提示します。 StorageReview.com の参加読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、 |
参加している StorageReview.com 読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、
Seagate Cheetah 15K.4、
シーゲイト チーター 15K.3
は、一定の最低参加基準を満たす調査対象の他のドライブよりも信頼性が高くなります。
上記太字で示されている割合は、今後さらに情報が収集・分析されるにつれて変更される可能性がありますのでご注意ください。詳細情報、これらのドライブやその他のドライブに関するご経験のご提供、および包括的な結果の閲覧については、SRドライブ信頼性調査をご覧ください。
結論次世代の 15,000 RPM スクリーマーの登場は長い間待ち望まれていました。法人購入者、VAR、OEM、そしてボーカル愛好家は皆、何ヶ月も前に発表された製品を注意深く注目していました。 Seagate の Cheetah 15K.4 は明らかに賛否両論あります。皮肉なことに、ドライブのターゲット市場にもかかわらず、パフォーマンスの向上はマルチユーザー アプリケーションではなくシングルユーザー シナリオで最も顕著であり、これらの向上は、SeaTools Enterprise ユーティリティを通じてドライブのバッファ セグメンテーション戦略を切り替えた場合にのみ発生します。ただし、マルチユーザー負荷では、Cheetah 15K.4 と比較すると、15K.3 は実際にはわずかに後退し、前世代の低い熱レベルと音響レベルには完全に匹敵しません。 |
実際、全体的なパフォーマンスに明らかな改善の欠如があるため、このレビュー サンプルが適切に動作するかどうか疑問に思うのに十分です。しかし、シーゲイトは、打診された際に、上記で裏付けられた数値が 15K.4 とその前世代との間で予想されるパフォーマンスの違いを表していることを率直に認めました。
最新世代の 10 および 15 ユニットでは、Seagate は信頼性をこれまで以上に重視していると主張し、一部の人が期待している全面的な改善を提供することはこの目標を損なうことになると示唆しています。
一般的に、SRはユニットの信頼性に関する直接的なコメントは控えています。信頼性という指標は、最大規模の出版物であってもその範囲を超えるからです。当社のドライブ信頼性データベースの結果も、通常はそれ自体で完結しており、読者の皆様にはスコアに直接コメントするのではなく、ご自身で結論を出していただきたいと考えています。
そうは言っても、現在信頼性データベースで Cheetah 92K.15 が誇る 3 パーセンタイル マークを無視することはできません。 Seagate が 15K.4 でそのような記録を維持するか、さらにその上に構築する場合、重要なパフォーマンスの向上が欠けていることが見落とされやすくなるかもしれません。
Amazon