注：本レビューの公開後、このドライブはより新しいハードウェア/ソフトウェア/ベンチマークプラットフォームであるTestbed4で再テストされました。最新の結果については、こちらの記事をご覧ください。本レビューは参考情報としてのみご利用ください。
|
以前は、サーバークラスのドライブに関して支配的な指標は、ギガバイトあたりの古典的なコストでした (このパラダイムは依然としてデスクトップ市場のほとんどを推進しています)。ストレージの電子形式への継続的な移行により容量要件が増大する一方、同時にデータを要求するますます多くのユーザーに情報を提供する必要性も高まりました。この環境から、I/O トランザクションあたりのコストがサービスされる新しいモデルが誕生しました。 Cheetah などの 3.5 RPM ドライブは、スピンドル速度の高速化とプラッターの直径の縮小 (標準の 3 インチから 10,000 インチ弱に縮小) により、現代のデータセンターではすぐに 7200 RPM の先祖に取って代わられました。
さらに数年が経ちました。スピードの必要性が高まりました。業界調査によると、多くのシステム管理者は、より迅速なランダム I/O のニーズを満たすために、アクセス時間をさらに短縮するために意図的にドライブ容量の一部のみを使用していました。テラバイトのスペースが未使用になりました。最後に、Seagate は再び Cheetah X15 の問題に最初に取り組みました。このドライブは、プラッタの直径をさらに縮小し (今回は約 2.6 インチに)、スピンドル速度を驚異的な 15,000 RPM まで高めました。
今日、業界の多くの人々は、別の根本的なパラダイムシフトが起こっていると主張しています。ドライブアレイの維持にかかる総所有コストには、ドライブ自体だけでなく、サポートシャーシ、ラック、冷却、データセンターのスペースも含まれます。企業はドライブを「ショートストローク」することでランダムI/Oパフォーマンスを向上させていますが、電力、スペース、冷却の要件に関しては節約になりません。ドライブは、フル容量で動作しているときと同じ大きさで、同じ温度のままです。しかし、I/O速度を最大化するためにショートストロークを必要とするアプリケーションが存在するなら、なぜドライブの筐体を小型プラッタに合わせて設計しないのでしょうか。夏のRAIDアレイに関する記事で実証されているように、高深度で高ランダムなアプリケーションは、複数のスピンドルを使用することでメリットが得られます。同じ量のスペースにより多くのスピンドルを収めることができれば、複数のメリットが得られます。
もちろん、プラッターが小さいほど、ランダム アクセス時間は向上します。複数のスピンドルは、1 秒あたりにより多くの I/O を提供します。このようなアレイがより多くのスペース、電力、または冷却を必要としない場合、トランザクションごとの総コストが正味で節約されます。
Seagate の Savvio (「savvy I/O」のように「sah-vee-oh」と発音します) は、この市場に対処することを目指しています。 Savvio は、ギガバイトあたりのコストや I/O あたりのコストに焦点を当てるのではなく、より複雑な立方フィートあたりのトランザクションあたりのコストの方程式に取り組もうとしています。第 10 世代の Savvio 1K.2.5 は、トランプ 70 組ほどの小型 3.5 インチ シャーシを備えており、従来の薄型 10,000 インチ フォーム ファクタ ドライブと比較してスペースを 73% 節約できます。主力の 4.1 RPM スピンドル速度と XNUMX つのプラッターを組み合わせて、XNUMX GB の主力容量を実現します。 Seagate の仕様では、Savvio のシーク時間は XNUMX ミリ秒であり、ドライブには標準の XNUMX メガバイトのバッファが装備されています。
Seagateは、スペースの節約に加えて、ドライブの小型化と2プラッタ設計により、従来のSCSIドライブに比べて消費電力が約半分となり、発熱も半分になると主張しています。アクチュエータ アームが短く、剛性が高いため、意図しないヘッド表面の接触が減少し、信頼性が向上します。同社はドライブに 5 年間の保証を付けます。
Savvio は現在、Ultra320 シングル コネクタ (80 ピン) およびファイバー チャネル インターフェイスを搭載して入手可能です。ドライブのサイズが小さいため (そしておそらくそのターゲット市場であるサーバー分野も)、デスクトップに適した 68 ピン Ultra320 バージョンは不可能であることに注意することが重要です。
現在は 73 ギガバイトのストレージと 10,000 RPM のスピンドル速度でのみ利用可能ですが、シーゲイトは 2.5 インチのフォームファクターに十分な自信を持っており、次期 3.5 インチ 10K.7 が由緒ある Cheetah 10K シリーズの最後になるとすでに述べています。 。 Savvio は、（文字通りおよび比喩的な）大きな靴を埋めるのに必要なものを備えていますか?
次のテストでは、次の理由により、73 GB Seagate Savvio 10K.1 が次のドライブと比較されます。
| 富士通 MAP3147 (147GB) | 3.5インチの競合ユニット |
| 日立/IBM Ultrastar 146Z10 (147 GB) | 3.5インチの競合ユニット |
| Maxtor Atlas 10K V (300 GB) | 3.5インチの競合ユニット |
| Seagate チーター 10K.6 (147 GB) | メーカー製3.5インチユニット |
| Western Digital Raptor WD740GD (74 GB) (TCQ が有効) | エンタープライズ向け 10K RPM 3.5 インチ SATA ドライブ |
低レベルの結果StorageReview は診断のみを目的として、次の低レベルのパラメーターを測定します。 平均読み取りアクセス時間– IPEAK SPTのAnalyzeDiskスイートを使用して、1つのセクターに対してそれぞれ25,000回のランダムアクセスを実行した平均値です。サンプルサイズが大きいため、一般的なベンチマークよりもはるかに正確な読み取りが可能となり、メーカーが公表しているアクセス時間（公表シーク時間＋ドライブスピンドル速度の平均回転遅延）と比較するのに最適な数値となります。 WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 開始– ハードディスクの最外層ゾーンで達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが実現できる最大持続転送速度を表します。 WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 終了– ハードディスクの最奥部で達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが提供できる最低の持続転送速度を表します。 |
詳細については、こちらをクリックしてください。
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
||
ST973401LC 平均読み取りサービス時間 |
||
|---|---|---|
プラッターが小さいため、Seagate は Savvio 10K.1 の平均ランダム アクセス時間をさらに数ミリ秒短縮して 7.3 ミリ秒のスコアを達成しました。これは、10,000 RPM ドライブでこれまでに記録した最速です。 3.0K RPM スピンドルの回転待ち時間を考慮して 10 ミリ秒を引くと、正味平均シーク時間は 4.3 ミリ秒となります。 Seagate は平均シーク時間 4.1 ミリ秒を主張していますが、Savvio はその目標をわずかに外しています。
シーク時間の短縮は主に、Savvio のアクチュエータの移動距離が短いことによるものであり、アクチュエータの出力が大きいことによるものではないことにもう一度注意することが重要です。上に挙げた他の 10,000 RPM 設計は、73 ギグまでショートストロークした場合、Savvio のスコアに近づくか、それを上回ることさえあります。ただし、相対的に言えば、従来と同様にかさばるままになります。
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ST973401LC 転送速度 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
プラッターの直径が小さくなると、アウターゾーンの各トラックに詰め込めるセクターが少なくなるため、線密度が低くなります。 Savvio の最高速度は 61.8 MB/秒で、競合他社と比較すると穏やかな速度です。ただし、データが内側のトラックに移動すると、Savvio の速度は 42.3 MB/秒というかなりの速度で底を打ち、状況は平準化します。 15K RPM ユニット (これも狭いプラッターを特徴としています) と同様に、Savvio のレートは他のドライブよりもネット減衰 (つまり、最大スコアと最小スコアの差) が少ないのが特徴です。
シングルユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバー以外の使用を評価します。 StorageReview.com Office DriveMark 2002 – 実際のコンピュータの生産性を30分間キャプチャし、典型的なオフィススタイルのマルチタスク環境を正確に再現します。アプリケーションには、Outlook XP、Word XP、Excel XP、PowerPoint XP、Calypso（フリーウェアの電子メールクライアント）、SecureCRT v3.3（telnet/SSHクライアント）、CuteFTP Pro v1.0（FTP/SSHクライアント）、ICQ 2000b）、Palm Hotsync 4.0、Gravity 2.3（Usenet/ニュースグループクライアント）、PaintShop Pro v7.0、時折MP3を再生するためのMedia Player v8、およびInternet Explorer 6.0が含まれます。 StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – VeriTestのContent Creation Winstone 2001スイートのキャプチャ。アプリケーションには、Adobe Photoshop v5.5、Adobe Premiere v5.1、Macromedia Director v8.0、Macromedia Dreamweaver v3.0、Netscape Navigator v4.73、およびSonic Foundry Sound Forge v4.5が含まれます。一般的な生産性アプリケーションとは異なり、ハイエンドのオーディオおよびビデオ編集プログラムは、よりシリアルでマルチタスクではない方法で実行されます。High-End DriveMarkには、シーケンシャル転送と書き込み操作（読み取り操作とは対照的に）が大幅に多く含まれています。 |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – かなり特殊な Windows XP の起動プロセスをキャプチャします。Windows XP の起動手順では、他のディスク アクセスとは大きく異なるアクセス パターンとキュー深度が発生します。このテストでは、最初のブートストラップ ロードから、以下のメモリ常駐ユーティリティの初期化とロードまで、Windows XP の起動を再現します。Dimension4 (時刻同期ツール)、Norton Antivirus 2002 AutoProtect、Palm Hotsync v4.0、ICQ 2000b。
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – 人気のPCゲーム5タイトル（LionheadのBlack & White v1.1、ValveのHalf-Life: Counterstrike v1.3、BlizzardのDiablo 2: Lord of Destruction v1.09b、MaxisのThe Sims: House Party v1.0、EpicのUnreal Tournament v4.36）におけるディスクアクセスの加重平均。もちろん、ゲームはマルチタスクではなく、5タイトルすべてを1ゲームあたり約30分のプレイ時間で連続実行しました。
詳細については、こちらをクリックしてください。
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Seagateの小型ドライブは、SR Office DriveMarkで毎秒わずか295回のI/Oしか実行できず、10K RPMドライブとしては悲惨なスコアです。実際、過去3年以内に製造されたすべての7200 RPMドライブ（Maxtor DiamondMax Plus 8を除く。この例では示されていませんが、読者はこれまで通りSRパフォーマンスデータベースを通じて独自の比較を作成できます）は、実際のデスクトップ使用の再現において、Savvio 10K.1を圧倒的に凌駕しています。
他の DriveMark では状況は改善されません。ハイエンド、ブートアップ、ゲームのいずれであっても、Savvio は競合製品に大きな差をつけられています。 Savvio がサーバー以外のシナリオでの使用を意図していないことは、依然として痛いほど明らかです。
マルチユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバーのパフォーマンスを評価します。 StorageReview.comのファイルサーバーDriveMark 2002は、IOMeterを使用して合成的に生成された読み書きの組み合わせで、専用ファイルサーバーが経験する非常にランダムなアクセスをモデル化しようと試みています。個々のテストは、未処理のI/Oが1、4、16、64の負荷で実行されます。サーバーDriveMarkは、4つの異なる負荷から得られた結果の加重平均から算出される、一目でわかる便利な数値です。 StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – 専用Webサーバーが経験する大量のランダムアクセスをモデル化するために、IOMeterを使用して合成的に作成された読み取りの組み合わせです。個々のテストは、未処理のI/Oが1、4、16、および64の負荷で実行されます。Server DriveMarkは、4つの異なる負荷から得られた結果の加重平均から導き出された、一目でわかる便利な数値です。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
最も要求の厳しいシングル ユーザー セットアップでも、ディスク アクセスはサーバーの使用によって生成される真のランダム I/O とはまったく異なるものであることに注意してください。したがって、Savvio はデスクトップまたはワークステーションのセットアップでは非常に悪いパフォーマンスを発揮しますが、サーバーのパフォーマンスはまったく異なるものになります。
Savvio 10K1が真価を発揮するのは、SRファイルサーバー用ドライブマークのテスト結果です。毎秒283回のI/O処理速度を誇るSavvioは、Seagateの3.5インチCheetah 10K.6を10%も上回り、カテゴリートップクラスのMaxtor Atlas 10K Vをも3%上回っています。
ファイル サーバー DriveMark とは異なり、SR Web サーバー DriveMark は、読み取りと書き込みの組み合わせではなく、読み取りのみを重視します。ここで Savvio はわずかに遅れていますが、それでも従来の 3.5 インチ製品と比較すると競争力のあるプレーヤーであり続けます。
従来のパフォーマンスeTesting Lab の WinBench 99 Disk WinMark テストは、高レベルのアプリケーションのやや古い記録を通じてデスクトップのパフォーマンスを測定しようとするベンチマークです。 Disk WinMark は古いものではありますが、業界標準のようなものです。以下の結果は参考としてのみ使用してください。 SR はそれらを最終的な判断に考慮せず、読者にも同様の判断を行うことを推奨します。 |
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
熱と騒音アイドルノイズ– ドライブから18ミリメートルの距離で測定された音圧。近距離測定により、ドライブの音圧間の分解能が向上し、外部環境ノイズの影響が排除されます。この測定値は、人間の聴覚感度に比例して周波数を重み付けしたA特性デシベル値ですが、低い値だからといって、ドライブが一部の人にとって不快に感じられるような高音のノイズを発するかどうかを必ずしも予測できるわけではありません。逆に、高い値だからといって、ドライブが不快なノイズを発するとは限らないことに注意してください。 ドライブの正味温度– ドライブのトッププレートを16箇所サンプリングし、80分間高負荷状態が続いた後に記録された最高温度。表示されている数値は、測定されたドライブ温度と周囲温度の差を表す正味温度です。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 TTTTTT |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
FDBモーター、2枚のプラッタ構成、そして小型フォームファクターの組み合わせにより、Savvio 10K.1はこれまで測定してきた中で最も静かなドライブとなっています。客観的な音圧測定値では、18ミリメートルの距離でわずか37.4 dB/AというSeagateの静音性を実現しており、メーカー自身の5400 RPM U6（図示せず、詳細はSRパフォーマンスデータベースを参照）よりもさらに低い値です。主観的な印象も同様で、アイドル状態では驚くほど静かなドライブです。
アクチュエーターがより軽量で小型になったことにより、ドライブがシークする際のノイズも軽減されます。 Savvio のシーク時の騒音エンベロープは、7200 RPM ドライブの騒音エンベロープと同様です。つまり、今日の他の 10 RPM ユニットよりも著しく静かです。
Savvio が最も静かなユニットの 15.8 つであることは否定できませんが、依然として最も重要なのは騒音ではなく発熱です。より多くのスピンドルをより少ないスペースに詰め込むという Seagate の主なセールス ポイントでは、所定の体積で冷却コストを一定に保つために、スピンドルあたりの温度測定値を大幅に下げる必要があります。ここで Savvio は、長時間の激しい操作の後でも周囲の室温をわずか XNUMX ℃上回る値を示しています。
信頼性の向上StorageReview.comの信頼性調査は、様々なハードディスクに関する読者個々の経験を統合し、有意義な結果を抽出できる包括的な情報データベースを構築することを目的としています。収集されたデータは多層フィルターによって選別され、疑わしい結果や信頼性の低い参加者の結果は自動的に除外されます。その後、独自の分析エンジンが選別されたデータセットを処理します。SRは、パーセンタイルランキングシステムを用いて読者に結果を提示します。 StorageReview.com の参加読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、 |
上記太字で示されている割合は、今後さらに情報が収集・分析されるにつれて変更される可能性がありますのでご注意ください。詳細情報、これらのドライブやその他のドライブに関するご経験のご提供、および包括的な結果の閲覧については、SRドライブ信頼性調査をご覧ください。
結論昨年 6 月、Seagate はプレス リリースを発行し、少なくとも 11 種類の製品の導入を宣伝しました。このリリースの主なテーマは、「1 つのサイズですべてに適合するわけではない」、さまざまな市場セグメントに適切に対応するには複数の製品と製品の差別化の強化が必要であるということです。これは、意図されたアプリケーションに関係なく、特定のドライブがその機構やインターフェースのせいで自動的に他のドライブよりも優れているという、多くの人が依然として抱いている誤解とはまったく異なる考え方です。 Savvio 10K.1 は、このメッセージを明確に示しています。これは、サーバー以外で使用する最新の 7200 RPM ドライブよりも低速です。実際、StorageReview がすぐに実証するように、今日の 5400 RPM ノートブック ドライブは、Savvio と同じフォーム ファクターを共有しており、コストに見合った性能を発揮します。おそらく、このドライブがネイティブのデスクトップ向け 68 ピン構成で提供されていないのが幸運でしょう。 |
一方、サーバーの使用はまったく別の話になります。 Savvio はアクセス時間が速いため、マルチユーザー ディスク アクセスにおいてはトップの地位にあります。さらに、その低消費電力、低発熱、小型サイズにより、一定のスペースにより多くのスピンドル (つまり、マルチユーザー シナリオではより多くの I/O) を搭載するという Seagate の約束が実際に実現されます。 Savvio 10K.1 は、エンタープライズ市場への強力な参入製品です。
ただし、そのコストは驚異的です。 10K.1 の価格は、850 GB ドライブで約 73 ドルとなり、73 GB Cheetah 10K.6 の 10 倍以上になります。確かに、総所有コストを考慮すると、ある程度の節約が実現されます。それでも、私たちは、チーター XNUMXK の後継者に定められた参入コストが、時間の経過とともに緩和されることを願っています。
追記 04年11月9日： Cheetah 10K.6やCheetah 15K.3といった旧世代のSeagate製品では、せいぜいわずかな違いしか見られませんが、Savvio 10K.1（およびCheetah 10K.7とCheetah 15K.4）では、バッファ分割に関連するSCSIページモード設定をデスクトップ向けとサーバー向けに切り替えると、大きな違いが見られます。簡単に言うと、Savvioは分割戦略を変更すると、シングルユーザー性能が大幅に向上する一方で、マルチユーザー負荷時には若干性能が低下します。Savvioはエンタープライズサーバー市場向けに販売されているため、この記事の数値は、マルチユーザーアプリケーション向けに最適化された「箱から出した状態」でのドライブの性能を表しています。読者は、SRパフォーマンスデータベースを通じてその違いを確認することができます。SeagateのSeaTools Enterpriseユーティリティが提供する分割オプションの詳細については、後日改めて解説します。
Amazon