|
WD7500AAKSの基本スペックはかなり進化しています。 WD は実証済みの XNUMX つの基準を維持しています。大皿 ドライブの 750 ギガバイト容量を達成するためのアプローチです。ここ数年、Caviar スタイルのドライブの場合と同様に、同社はユニットの平均シーク時間を 8.9 ミリ秒と定めています。バッファ サイズは、今日のほとんどの SATA ユニットの標準である 16 メガバイトのままです。
しかし、今回のバージョンでは、WDは信頼性と消費電力のさらなる向上を目指したいくつかの新機能を搭載しています。1つ目は、改良されたランプロード方式です。これは、ドライブの電源がオフになっている間、読み書きヘッドを繊細なプラッタから離れた位置に配置する機能で、非動作時の衝撃耐性を向上させることを目的としています。
WD7500AAKSのもう1つの新しい機能は、電力消費を最小限に抑えることを目的としたジャストインタイム方式の同社の「IntelliSeek」テクノロジーです。ご存知のとおり、今日のハードドライブは、数億個の個々のセクターが載っている回転プラッタを備えています。通常のストリーミング以外の使用では、アクチュエータが次のグループに移動する前に、比較的小さなセクターのグループからデータが取得/書き込まれます。以前のドライブは、読み書きヘッドをできるだけ速く所定の位置に配置するために、アクチュエータの加速と減速を最大化していました。
IntelliSeek のパラダイムでは、ターゲットセクターがヘッドの位置に近づくと、ドライブはアクチュエータを適切なトラックに到達するのに十分な速度で動かします。これにより、ヘッドが所定の位置に到着するタイミングに関係なく、ドライブは適切なデータ位置がヘッドの下で回転するまで待つ必要があるため、パフォーマンスを損なうことなく消費電力を最小限に抑えることができます。例えるなら、午前 11 時にホテルをチェックアウトし、午後 1 時に飛行機にチェックインする場合です。旅行者は 11 時までにホテルを出て 1 時までに到着する必要がありますが、ゆっくり運転することでガソリンの使用を最小限に抑えることができます。ゲートに 11 時 30 分に到着しても 12 時 59 分に到着しても、同じ飛行機に搭乗し、同じ時間に目的地に到着します。
WD7500AAKS を今日の主要な 7200 RPM SATA ドライブすべてと比較することに加えて、以下のテストには WD 独自の 10K RPM Raptor も含まれます。容量が 150 ギガバイトと比較的限られているため、このドライブの実売価格は巨大な 7200 RPM ドライブの価格をはるかに下回っており、チャートに含める価値があります。
日立 Deskstar 7K1000 (1000 GB) | 現世代の競合ユニット |
Maxtor MaXLine プロ (500 GB) | 前世代の競合ユニット (DiamondMax 11 と機械的に同一) |
Seagate Barracuda ES (750 GB) | 現行世代の競合ユニット (バラクーダ 7200.10 と機械的に同一) |
ウェスタンデジタル RE2 (500 GB) | メーカーの前世代ユニット (500 GB Caviar SE16 と機械的に同一) |
Western Digital Raptor WD1500ADFD (150 GB) | エンタープライズ/愛好家向けの高性能 10K RPM SATA ユニット |
アクセス時間 (NAIST) と 転送速度StorageReview は診断のみを目的として、次の低レベルのパラメーターを測定します。 平均読み取りアクセス時間– IPEAK SPTのAnalyzeDiskスイートを使用して、1つのセクターに対してそれぞれ25,000回のランダム読み取りアクセスを実行した平均値です。サンプルサイズが大きいため、一般的なベンチマークよりもはるかに正確な読み取りが可能になり、メーカーが公表しているアクセス時間（公表シーク時間＋ドライブスピンドル速度の平均回転遅延）と比較するのに最適な数値となります。 平均書き込みアクセス時間– IPEAK SPTのAnalyzeDiskスイートを使用して、1セクターあたり25,000回のランダム書き込みアクセスを平均して算出しました。サンプルサイズが大きいため、一般的なベンチマークよりもはるかに正確な結果が得られます。読み取りヘッドと書き込みヘッドの技術の違いにより、書き込みを伴うシークは、一般的に読み取りアクセスよりも時間がかかります。 |
WB99 ディスク/読み取り転送速度– 開始– ハードディスクの最外層ゾーンで達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが実現できる最大持続転送速度を表します。
WB99 ディスク/読み取り転送速度– 終了– ハードディスクの最奥部で達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが提供できる最低の持続転送速度を表します。
詳細については、こちらをクリックしてください。
WD7500AAKS の測定平均読み取りアクセス時間は 13.7 ミリ秒 (ms) で、この数値は 500 ギガバイトの WD5000YS と非常によく似ています。 4.2 RPM スピンドルの回転待ち時間を考慮して 7200 ミリ秒を差し引くと、Caviar の読み取りシーク時間の実測値は 9.5 ミリ秒となり、WD の主張を 0.6 ミリ秒上回りました。平均書き込みアクセスは 15.0 ミリ秒で、WD の以前の製品よりも改善されました。
WD の最新の転送速度は、最も外側のゾーンで 97 MB/秒という驚異的な速度に達し、RE2 よりも 31% 大幅に向上し、10 RPM Raptor を 10% 上回っています。テストが最も内側のトラックに到達するまでにレートは 54.4 MB/秒まで低下し、ラプターに後れをとりましたが、それでも 7200 RPM 記録を樹立しました。
いくつかの視点 そのことを覚えておくことが重要です アクセス時間 (NAIST) と 転送速度 測定値は本質的にほとんどが診断的なものであり、実際には「パフォーマンス」そのものを測定するものではありません。これら 2.4 つの仕様を評価することは、「はい、このプロセッサは実際に 400 GHz で動作し、実際に XNUMX MHz FSB を備えている」ことを確認するプロセッサの「ベンチマーク」を実行することに非常に似ています。多くの追加要因が組み合わさって、これら XNUMX つの簡単に測定できるものの、ほとんど無関係な指標を上回る、総合的な高レベルのハードディスク パフォーマンスが得られます。最終的に、ドライブは、他のすべての PC コンポーネントと同様に、アプリケーション レベルのパフォーマンスによって評価される必要があります。次の数ページで、これがまさに私たちが行うことです。読む！ |
シングルユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバー以外の使用を評価します。 StorageReview.com Office DriveMark 2006 – VeriTest社のBusiness Winstone 2004スイートのキャプチャ。アプリケーションには、Microsoft Office XP（Word、Excel、Access、Outlook、Project）、Internet Explorer 6.0、Symantec Antivirus 2002、Winzip 9.0が含まれ、軽度のマルチタスク処理で実行されます。 StorageReview.com High-End DriveMark 2006 – VeriTestのマルチメディアコンテンツ作成スイートWinstone 2004のキャプチャ。アプリケーションには、Adobe Photoshop v7.01、Adobe Premiere v6.5、Macromedia Director MX v9.0、Macromedia Dreamweaver MX v6.1、Microsoft Windows Media Encoder 9.0、Newtek Lightwave 3D 7.5b、およびSteinberg Wavelab 4.0fが含まれ、軽度のマルチタスクで実行されます。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
SE16 は、StorageReview Office DriveMark で 877 IO/秒/秒 (IOps) を実現します。この数字は、WD RE15 に比べて 2% の増加を表していますが、日立のテラバイト Deskstar 7K100 には 5% 及んでいません。
ハイエンド DriveMark では、WD7500AAKS は WD5000YS をさらに引き離し、以前のドライブをベースにして 23% の大幅な改善を実現しました。ただし、SE16 と Deskstar との差も拡大しており、日立のユニットは WD の最新モデルに対して 11% のリードを維持しています。
ゲームのパフォーマンスStorageReview のテスト スイートでは、明らかに異なる 3 つのエンターテイメント タイトルがゲーム パフォーマンスをカバーしています。 FarCry は一人称視点のシューティング ゲームであり、レベルを切り替える際のマップの読み込みに時間がかかることで依然として悪名高いです。 The Sims 2 はよく「人物シミュレーター」と呼ばれますが、本質的には戦略ゲームであり、家や敷地をロードするときにディスクへのアクセスにかなりの時間を費やします。 最後に、World of Warcraft はテストベッドのロールプレイング エントリを表します。大陸/ダンジョンを切り替えるときや、新しいテクスチャをオンザフライで RAM にロードするときに、ディスク アクセスが発行されます。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
RE2 よりわずかに改善されていますが、SE16 は 746 IOps のままで、FarCry トレースでは Deskstar に 17% 遅れています。
WD7500AAKS は、Sims 806 の再生で 2 IOps/秒を発揮します。このスコアは RE2 を 17% 上回るスコアですが、やはりカテゴリーをリードする Deskstar 7K1000 には追いつきません。
World of Warcraft のディスク アクセス パターンを再作成する場合、SE16 は 633 IOps に相当します。このスコアは RE2 のスコアを再び改善し、日立を除くすべての 7200 RPM ドライブを再び上回ることができました。
マルチユーザーのパフォーマンスシングルユーザー マシン (デスクトップまたはワークステーション) とは異なり、サーバーは非常にランダムでローカライズされていないアクセスを受けます。 StorageReview は、IOMeter を使用してこれらのマルチユーザー負荷をシミュレートします。 IOMeter ファイル サーバー パターンは、さまざまなサイズのリクエストにわたる読み取りの大部分と書き込みの少数のバランスをとります。 また、IOMeter は、指定された深さのキュー レベル (未処理の I/O) を維持することで、ユーザーが構成可能な負荷レベルを容易にします。私たちのテストは、深さ 1 のファイル サーバー パターンから始まり、深さが 128 個の未処理 I/O に達するまで継続的に XNUMX 倍になります。 あらゆる種類のコマンド キュー機能を備えたドライブは、常にそのような機能を有効にしてテストされます。シングルユーザー パターンとは異なり、より効率的に取得するためにリクエストを並べ替えると、マルチユーザー ロードには常に利点があります。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
マルチユーザー サーバーで発生する可能性のある同時アクセスをシミュレートする負荷が与えられた場合、WD7500AAKS はエンタープライズ向けの WD RE2 と非常によく似たパフォーマンスを発揮します。キューの深さが 16 を超えると、SE16 は RE2 をわずかに下回り始めます。それでも、スピンドルあたり 16 を超える深さに遭遇することは (できれば) あまりないでしょう。結局のところ、WD7500AAKS は、同社の 400 GB RE2 でデビューした、優れたマルチユーザー パフォーマンスの伝統を維持しています。
ノイズと電力の測定アイドリングノイズ– ドライブから3ミリメートルの距離で測定された音圧。近距離測定により、ドライブの音圧間の分解能が向上し、外部環境ノイズの影響が排除されます。この測定値は、人間の聴覚感度に比例して周波数を重み付けしたA特性デシベル値ですが、低い値だからといって、ドライブが一部の人にとって不快に感じられるような高音のノイズを発するかどうかを必ずしも予測できるわけではありません。逆に、高い値だからといって、ドライブが不快なノイズ特性を示すとは限りません。 動作時消費電力– ドライブがアイドル状態と完全ランダムシーク実行時の両方で消費する電力。コンピュータケースのような比較的密閉された環境では、消費電力はドライブの温度と密接に関係します。ドライブの消費電力が大きいほど、シャーシ内部の温度への影響も大きくなります。 |
起動時（ピーク）消費電力– ドライブが初期スピンアップ時に消費する最大電力。この数値は、システムに多数のドライブが搭載されている場合に重要になります。ほとんどのコントローラには、個々のドライブのスピンアップをずらすロジックが搭載されていますが、非常に大規模なアレイや、ずらした起動が不可能な場合は、ピーク消費電力が問題となる可能性があります。一般的に、ドライブは5Vレールと12Vレールで異なるタイミングで最大消費電力に達します。12Vのピークは通常、初期スピンアップの途中で発生します。一方、5Vレールは通常、アクチュエータの初期化時に最大になります。
詳細については、こちらをクリックしてください。
ほぼ 5000 年前、客観的な測定と主観的なリスニングの両方に関して、WD16YS がこれまでに出会った中で最も静かなドライブの 38.6 つであることに私たちは気づきました。 WD の最新製品もその傾向を引き継いでおり、SE750 はわずか 16 dB/A という驚くほど低いアイドル ノイズ測定値を実現しています。とはいえ、主観的に言えば、500 GB SE2 と XNUMX GB REXNUMX は同様のノイズ特性を示します。注意を集中すれば顕著ですが、それでもすべての競合製品よりもワンランク低いです。シークの音は、周囲の騒音に負けずに認識できる程度の大きさです。
アイドル時、SE16 は 8.3 ワットを消費し、RE2 の消費電力の 7.9 分の 5 を削減します。このようなスコアは、日立の Deskstar が提供するうらやましい 7500 ワットにはまだ及びません…たとえ WD がその設計に 100 つではなく 16 つのプラッターを組み込むことで利点を享受しているにもかかわらずです。ただし、WD10.6AAKS は有効電力消費に関して形勢を逆転させます。 14.2% のアクセス負荷の下で、SE2 は最大 16 ワットに達しますが、Deskstar の重量は 10.2 分の XNUMX も高く、XNUMX ワットです。興味深いことに、古い WD REXNUMX の設計は、SEXNUMX のインテリジェント シークの利点にもかかわらず、SEXNUMX の XNUMX ワット スコアになんとか匹敵します。
アイドル負荷およびアクティブ負荷下でのドライブの持続的な電力消費とは顕著に対照的に、SE16 はコールド スタートからの初期スピンアップに関してはドライブの中で最も電力を消費し、35V レールと 12V レールの両方でほぼ 5 ワットを消費します。
信頼性の向上StorageReview.comの信頼性調査は、様々なハードディスクに関する読者個々の経験を統合し、有意義な結果を抽出できる包括的な情報データベースを構築することを目的としています。収集されたデータは多層フィルターによって選別され、疑わしい結果や信頼性の低い参加者の結果は自動的に除外されます。その後、独自の分析エンジンが選別されたデータセットを処理します。SRは、パーセンタイルランキングシステムを用いて読者に結果を提示します。 StorageReview.com の参加読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、 |
参加している StorageReview.com 読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、
Western Digital キャビア SE16 WD7500AAKS、
ウエスタンデジタル RE2 WD5000YS
は、一定の最低参加基準を満たす調査対象の他のドライブよりも信頼性が高くなります。
上記太字で示されている割合は、今後さらに情報が収集・分析されるにつれて変更される可能性がありますのでご注意ください。詳細情報、これらのドライブやその他のドライブに関するご経験のご提供、および包括的な結果の閲覧については、SRドライブ信頼性調査をご覧ください。
結論Office DriveMark スイートではほぼ同等ですが、シングルユーザー テストのほとんどでは、Caviar SE16 WD7500AAKS が、純粋なパフォーマンスに関しては、巨大な Hitachi Deskstar 7K1000 に匹敵することができないことが明らかです。何よりも速度と容量を重視する人にとって、7K1000 は依然として王様です。 |
しかしながら、WD7500AAKSには他にも利点があります。WDの最新モデルは、他の「大容量ドライブ」であるSeagateのBarracuda 7200.10/ESと比較しても非常に優れたパフォーマンスを発揮します。さらに、SE16の消費電力と騒音レベルは、今日のドライブの中でもほぼ最低レベルです。最後に、この記事執筆時点では、PriceGrabberの小売店価格インデックスでWD7500AAKSの価格を調べたところ、Deskstar 7K1000の750GB版よりも約40ドル安くなっています。
その結果、パフォーマンス チャンピオンのタイトルを主張することはできませんが、騒音、熱、電力、価格などの要素を考慮すると、SE16 は一見の価値があるかもしれません。多くの購入希望者にとって、WD のすべての要素のバランスは重要です。その最新の製品は魅力的かもしれません。
Amazon