|
皮肉なことに、Raptor はサーバー市場ではなく、愛好家/ゲーム コミュニティ自体によって最大の成功を収めた可能性があるようです。このドライブには、タグ付きコマンド キューという重要な機能が欠けていたため、マルチユーザー負荷の下で、一般的な SCSI ドライブのように適切にパフォーマンスをスケールアップすることができませんでした。さらに、Raptor のファームウェアは、デスクトップ向けの最適化において最高であることがすでに証明されている企業によって設計されており、最新世代の 10 RPM SCSI ユニットが提供するシングルユーザーのパフォーマンスに匹敵し、さらにはそれを超えることを可能にしました。 Alienware、Falcon Northwest、さらには Dell などの小売業者は、ハイエンド デスクトップのオプションとして Raptor を提供しています。このドライブは、特定の実店舗のスーパーストアでは小売パッケージに包まれた状態で販売されていました。
StorageReview.com の初期 Raptor は、長年のスポンサーである Hyper Microsystems によって提供されました。このドライブはエンジニアリング サンプルとして、WD が SATA 10k RPM ユニットを製造できることを再販業者に証明しました。ただし、最終版に近いファームウェアは組み込まれておらず、重要な機能であるデバイスレベルの書き込みキャッシュも欠如していました。結局、ベータ版のパフォーマンスは精彩を欠いたものに終わりました。
Western Digital は、出荷製品から期待できるパフォーマンスを表す評価ユニットを提供することですぐに対応しました。この 63 番目のサンプルには、より新しいファームウェアが搭載されており、書き込みキャッシュが完全に動作していました。さらに、より積極的なゾーン レイアウトが特徴で、最初のサンプルの 57 MB/秒から最大 XNUMX MB/秒の最大転送速度を実現しました。 Raptor は、主に有効な書き込みキャッシュによって後押しされ、StorageReview Desktop DriveMarks でトップの座を獲得しました。
しかし、ユーザーが小売ドライブを手に入れると、そのピカピカの新しいホットロッドの転送速度が、SR の WD 提供サンプルの 57 MB/秒ではなく、63 MB/秒で最高であることにすぐに気づきました。残念ながら、シーケンシャル転送速度 (STR) は、測定するのが最も簡単な HD パフォーマンス指標であると同時に、実際の状況下でドライブがどのように動作するかを示す指標が最も少ないものでもあります。 STR の数値が低いことから、出荷中のラプターには、次のユニットで使用されているゾーン レイアウトではなく、元のサンプルにあるより保守的なゾーン レイアウトが組み込まれていることが明らかでした。
コミュニティ内では陰謀論が巻き起こった。最終的には、欠陥のある合意に達しました。出荷中の Raptor が SR の最初のサンプルで示されたより低い転送速度を特徴としていたのであれば、出荷ユニットの書き込みキャッシュ、ファームウェア、およびパフォーマンスも最初のドライブのものと同様でなければなりません。もちろん、この論理は誤りです。ゾーン構成 (および転送速度) は、書き込みキャッシュやファームウェアから独立しています。
私たちは最終的にこの問題について Western Digital に連絡しました。同社は、当初はよりアグレッシブなゾーンレイアウトを特徴とするラプターの出荷を希望していたが、そのようなプラッターの歩留まりが低すぎるため、結果としてラプターの目標価格を上回ることになると述べた。ドライブの価格を満たすために、WD はより保守的なセットアップに戻りました。
その後、Hyper Microsystems が 3 番目の小売サンプルを提供してくれました。同じ頃、別のシリアル ATA ドライブのレビューで無関係な問題を修正するために、通常は静的なテストベッドの SATA コントローラーの BIOS とドライバーを更新する必要がありました。したがって、2 番目 (より高い STR) と 3 番目 (小売) のサンプルを適切に比較するには、2 番目のドライブの再テストが必要でした。テストされた違いを簡単にまとめてみましょう。
| 2番目のサンプル | 3番目のサンプル | |
|---|---|---|
| ランダムアクセス時間 | 8.6ミリ秒 | 8.6ミリ秒 |
| 最大STR | 63.0 MB /秒 | 57.4 MB /秒 |
| SR Office DriveMark 2002 | 500 IO/秒 | 483 IO/秒 |
| SR ハイエンド DriveMark 2002 | 495 IO/秒 | 467 IO/秒 |
| SR ブートアップ DriveMark 2002 | 465 IO/秒 | 410 IO/秒 |
基本的に、9 番目のサンプルの転送率は約 3% 低下しましたが、ほとんどのアプリケーション レベルのスコアは約 3% 低下しました。転送速度に大きく依存する Bootup DriveMark だけが、より大幅に低下しました。 63 MB/秒から 57 MB/秒への変更は、今日のアプリケーションに意味のある影響を与えないため、他の場所での平均 XNUMX% の損失は、より保守的なファームウェアによるものと考えられます。
結論は?転送速度が予想よりも低かったにもかかわらず、Raptor は間違いなく史上最速の ATA ドライブであり、ATA ドライブと SCSI ドライブの両方を考慮した場合、価格とパフォーマンスの理想的な組み合わせでした。
しかしその後、Hitachi Global Storage Technologies は素晴らしい Deskstar 7K250 を導入しました。 7200K7 は、より従来的な 250 RPM のスピンドル速度を備えていますが、それでも、WD のデーモン速度に迫るパフォーマンスと組み合わせた幅広い容量範囲を備えています。 Western Digital は他に何か取り組んでいますか?
二代目ラプター登場！ 15月10,000日に発表されたWDの改訂版は、同社の最初の参入に対して寄せられたほぼすべての苦情に対処すると約束した。 Raptor WD740GD は、ライン独自の XNUMX RPM のスピンドル速度を維持しながら、次の改良点を備えています。
- 74 ギガバイトの容量 - おそらく最も重要な改善は、37 プラッターのフラッグシップ デザインへの移行です。 WD はまた、改訂されたシングルプラッターの 360 GB ユニットを導入する予定ですが、おそらくほとんどの WDXNUMXGD ユニットが市場で販売されるまでは導入されないでしょう。
- 37 GB プラッター – 新しい Raptor の総面密度は最初のものと同じままです。ただし、次のことを達成するために線密度が増加しました。
- 72 MB/秒のアウターゾーン転送速度 - STR は大部分の使用において重要ではありませんが、一部の人々は最初の Raptor が提供した 55 MB/秒に失望しました。 WD は、今日のディスクで利用可能な最高の転送速度に匹敵する新しい転送速度を仕様化するのに十分な自信を持っています。
- シーク時間は 4.5 ミリ秒 – Raptor WD360GD の仕様は 5.2 ミリ秒です。
- ファームウェア レベルの TCQ – 現在のすべての SCSI ドライブで利用可能な機能と一致する、新しい Raptor は、タグ付きコマンド キューイングを備えています。つまり、サービス時間をより効率的にするための未処理のリクエストをデバイス レベルで並べ替えます。
- FDB モーター – 放出される音圧の観点からは静かですが、オリジナルの Raptor は、敏感な耳を刺激する可能性のあるわずかに高ピッチのアイドル音を発しました。 WD は、他のメーカーと比較すると、流体軸受モーターへの移行が遅れています。幸いなことに、新しい Raptor はより静かで、表面上はより信頼性の高い FDB モーターを使用しています。
5 年間の保証を維持し、コマンド キューを追加した新しい Raptor WD は、今日の 10 RPM SCSI ドライブが現在享受しているローエンドからミッドエンドのサーバー市場に再び鋭い目を向けています。もちろん、メーカーはドライブの卓越したデスクトップパフォーマンスが損なわれないように注意する必要もあります。
興味深いことに、新しいラプターズは、多くの愛好家に軽視されているオンボード PATA-to-SATA ブリッジを引き続き使用します。しかし、ホットスワップ機能、コマンド キューイング、および驚異的なパフォーマンスの可能性が残っているのに、なぜ気にする必要があるのでしょうか。 PCB レイアウトではなく、パフォーマンスと機能が最終的に重要であることに変わりはありません。すべてのブリッジ ソリューション (つまり、Seagate の Barracuda シリーズを除くすべてのシリアル ATA ドライブ) の場合と同様に、新しい Raptor は、より新しい 15 ピンの電源コネクタと、より伝統的な 4 ピンのモレックス レセプタクルの両方を備えています。
Western Digital は最近、StorageReview に 740GD のエンジニアリング サンプルを提供し、これに基づいて次のプレビューを作成しました。私たちは過去 XNUMX 週間にわたり、さまざまな客観的および主観的なシナリオでそのペースを試してきました。数字に目を向ける前に、重要な点を覚えておいてください。このドライブは評価サンプルであるということです。 WD が出荷単位で有効にすることを約束しているタグ付きコマンド キューがありません。 TCQ の欠如はテストにどのような影響を及ぼしますか?サーバー スイートでは、このサンプルは、負荷が高くなると SCSI ドライブほど効果的に拡張できません。シングルユーザーの状況では、影響はそれほど明確ではありません。マルチタスクが重い場合でも、生成されるキューの深さは比較的軽いままです。その結果、コマンド キューイングは役に立たない可能性があり、ペナルティが発生する場合もあります。より一般的には、このエンジニアリング サンプルと最終小売製品の間では、すべてのものが当然変更される可能性があることを覚えておいてください。
そうは言っても、この待望のドライブがどのように積み重なるかを見てみましょう!
低レベルの結果StorageReview は診断のみを目的として、次の低レベルのパラメーターを測定します。 平均読み取りアクセス時間– IPEAK SPTのAnalyzeDiskスイートを使用して、1つのセクターに対してそれぞれ25,000回のランダムアクセスを実行した平均値です。サンプルサイズが大きいため、一般的なベンチマークよりもはるかに正確な読み取りが可能となり、メーカーが公表しているアクセス時間（公表シーク時間＋ドライブスピンドル速度の平均回転遅延）と比較するのに最適な数値となります。 WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 開始– ハードディスクの最外層ゾーンで達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが実現できる最大持続転送速度を表します。 WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 終了– ハードディスクの最奥部で達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが提供できる最低の持続転送速度を表します。 |
詳細については、こちらをクリックしてください。
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
||||||||||||||||||||||||||
|
WD740GD 平均読み取りサービス時間 |
|||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Raptor WD740GD のアクセス時間の実測値は 8.3 ミリ秒です。 3.0k RPM スピンドルの回転待ち時間を考慮して 10 ミリ秒を減算すると、測定されたアクセス時間は 5.3 ミリ秒になります。この数字は、前世代のドライブ (WD360GD) が設定したマークを上回っていますが、それでも Western Digital の主張する 4.5 ミリ秒には若干及ばないのです。
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
WD740GD 転送速度 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
一方、転送速度は予想どおりに推移します。新しい Raptor は、外側ゾーンで 72.2 MB/秒を実現し、これはすべての 10 RPM SCSI ドライブを上回るスコアです。内部ゾーンのレートはさらに驚異的で、54.1 MB/秒まで低下します。この数値は、以前は 15,000 RPM ディスクによってのみ実現されていました。
とはいえ、ほとんどのシングルユーザーおよびマルチユーザーのシナリオでは、シーケンシャル転送速度は重要ではないことをもう一度強調しておかなければなりません。学術的な観点からは興味深いものの、SiSoft Sandra、HDTach、ATTO PowerToolsなどの「ベンチマーク」の過剰な使用は、転送速度への不当な固執につながっています。たとえば、Maxtor DiamondMax Plus 8 (図示せず) を考えてみましょう。メーカーは、このドライブの市場について、最もエントリーレベルのマシンであることを隠していません。しかし、この製品は、アウターゾーン転送速度 (ATTOとSandraが測定するほぼ唯一のもの) が60.1 MB/秒です。このようなベンチマークに誤って依存する人は、DiamondMax Plus 8が、最大57.4 MB/秒のドライブであるオリジナルのRaptorよりも「高速」な選択肢であると結論付けます。実際には、一般的な実環境では、Raptorは2倍高速です。ドライブの性能を判断する際に、転送速度だけに頼ってはいけません。
シングルユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバー以外の使用を評価します。 StorageReview.com Office DriveMark 2002 – 実際のコンピュータの生産性を30分間キャプチャし、典型的なオフィススタイルのマルチタスク環境を正確に再現します。アプリケーションには、Outlook XP、Word XP、Excel XP、PowerPoint XP、Calypso（フリーウェアの電子メールクライアント）、SecureCRT v3.3（telnet/SSHクライアント）、CuteFTP Pro v1.0（FTP/SSHクライアント）、ICQ 2000b）、Palm Hotsync 4.0、Gravity 2.3（Usenet/ニュースグループクライアント）、PaintShop Pro v7.0、時折MP3を再生するためのMedia Player v8、およびInternet Explorer 6.0が含まれます。 StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – VeriTestのContent Creation Winstone 2001スイートのキャプチャ。アプリケーションには、Adobe Photoshop v5.5、Adobe Premiere v5.1、Macromedia Director v8.0、Macromedia Dreamweaver v3.0、Netscape Navigator v4.73、およびSonic Foundry Sound Forge v4.5が含まれます。一般的な生産性アプリケーションとは異なり、ハイエンドのオーディオおよびビデオ編集プログラムは、よりシリアルでマルチタスクではない方法で実行されます。High-End DriveMarkには、シーケンシャル転送と書き込み操作（読み取り操作とは対照的に）が大幅に多く含まれています。 |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – かなり特殊な Windows XP の起動プロセスをキャプチャします。Windows XP の起動手順では、他のディスク アクセスとは大きく異なるアクセス パターンとキュー深度が発生します。このテストでは、最初のブートストラップ ロードから、以下のメモリ常駐ユーティリティの初期化とロードまで、Windows XP の起動を再現します。Dimension4 (時刻同期ツール)、Norton Antivirus 2002 AutoProtect、Palm Hotsync v4.0、ICQ 2000b。
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – 人気のPCゲーム5タイトル（LionheadのBlack & White v1.1、ValveのHalf-Life: Counterstrike v1.3、BlizzardのDiablo 2: Lord of Destruction v1.09b、MaxisのThe Sims: House Party v1.0、EpicのUnreal Tournament v4.36）におけるディスクアクセスの加重平均。もちろん、ゲームはマルチタスクではなく、5タイトルすべてを1ゲームあたり約30分のプレイ時間で連続実行しました。
詳細については、こちらをクリックしてください。
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
StorageReview Office DriveMark 575 で 2002 秒あたり 740 I/O という驚異的な性能を発揮する Raptor WD740GD は、シングル ユーザーにサービスを提供するドライブに関しては業界のエリートにランクされます。この利益を適切な観点から見るために、360GD と 19GD (360%) と 7200GD と 2500 RPM Caviar WD16JD (XNUMX%) の差を考慮してください。
Raptor のパフォーマンスは SR ハイエンド DriveMark 2002 でのみ改善されています。このスイートは、アプリケーションによる大きなファイルの読み取りと書き込みのため、転送速度の影響を若干大きく受けますが、ここでもファームウェアの最適化が最も重要です。 Raptor の適切な転送速度は、シングルユーザーフレンドリーなプログラミングと組み合わせることで、568 秒あたり 3735 I/O のスコアで圧倒的な優位性を実現します。当社のすべてのパフォーマンス測定におけるこれまでの記録保持者である富士通の強力な MASXNUMX (図示せず) でさえ、その座を奪われています。
Western Digital の新参者は、通常よりも高いキューの深さとほぼ順次アクセスを組み合わせたシナリオである Bootup DriveMark で引き続き印象的です。ここで、WD740GD は、今日の 15 RPM ドライブのパックの真ん中に位置します。
最後に、メーカーはゲームコミュニティから受けた温かい歓迎を忘れていません。 5 つの PC ゲームの加重平均である SR Gaming DriveMark の下で、新しい Raptor は 715 秒あたり 10,000 I/O を達成し、再びすべての 15 RPM ドライブを上回り、エリート XNUMXK の仲間を維持します。
マルチユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバーのパフォーマンスを評価します。 StorageReview.comのファイルサーバーDriveMark 2002は、IOMeterを使用して合成的に生成された読み書きの組み合わせで、専用ファイルサーバーが経験する非常にランダムなアクセスをモデル化しようと試みています。個々のテストは、未処理のI/Oが1、4、16、64の負荷で実行されます。サーバーDriveMarkは、4つの異なる負荷から得られた結果の加重平均から算出される、一目でわかる便利な数値です。 StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – 専用Webサーバーが経験する大量のランダムアクセスをモデル化するために、IOMeterを使用して合成的に作成された読み取りの組み合わせです。個々のテストは、未処理のI/Oが1、4、16、および64の負荷で実行されます。Server DriveMarkは、4つの異なる負荷から得られた結果の加重平均から導き出された、一目でわかる便利な数値です。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
エンジニアリングサンプルはタグ付きコマンドキューイング機能がないため、当社のサーバースイートに搭載されている最新のSCSIユニットと比較すると、その性能が劣ります。Raptorは低いキュー深度では非常に優れた性能を発揮しますが（図には示されていませんが、パフォーマンスデータベースのドライブ比較で確認できます）、TCQ機能がないため、キュー深度が増加するにつれて性能が低下します。
これら 7200 つの SR Server DriveMarks (さまざまな負荷レベルでのドライブのパフォーマンスの加重平均) は、740 RPM ドライブと比較した場合に大幅に優れたマルチユーザー パフォーマンスを提供し、前モデルよりも向上しているにもかかわらず、WD10,000GD はコマンド キューを使用せずに、次のことができることを示しています。現在の XNUMX RPM ユニットには追いついていません。
ただし、これらの結果は、最終小売製品が適切なコントローラーと接続されたときに最も変化する可能性があります。 Raptor の TCQ は (ほとんどの SCSI ドライブのハードウェアとは対照的に) ファームウェアに実装されますが、その存在により、負荷が増加するにつれて WD740GD の実行可能性が劇的に向上します。
従来のパフォーマンスeTesting Lab の WinBench 99 Disk WinMark テストは、高レベルのアプリケーションのやや古い記録を通じてデスクトップのパフォーマンスを測定しようとするベンチマークです。 Disk WinMark は古いものではありますが、業界標準のようなものです。以下の結果は参考としてのみ使用してください。 SR はそれらを最終的な判断に考慮せず、読者にも同様の判断を行うことを推奨します。 |
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
熱と騒音アイドルノイズ– ドライブから18ミリメートルの距離で測定された音圧。近距離測定により、ドライブの音圧間の分解能が向上し、外部環境ノイズの影響が排除されます。この測定値は、人間の聴覚感度に比例して周波数を重み付けしたA特性デシベル値ですが、低い値だからといって、ドライブが一部の人にとって不快に感じられるような高音のノイズを発するかどうかを必ずしも予測できるわけではありません。逆に、高い値だからといって、ドライブが不快なノイズを発するとは限らないことに注意してください。 ドライブの正味温度– ドライブのトッププレートを16箇所サンプリングし、80分間高負荷状態が続いた後に記録された最高温度。表示されている数値は、測定されたドライブ温度と周囲温度の差を表す正味温度です。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
客観的には 42.5 ミリメートルの距離からわずか 18 dB/A で測定されましたが、オリジナルの Raptor は、にもかかわらず、継続的な高音の鳴きを発しており、これは私たちの測定テスト条件下で明らかに明白でした。 (かなり静かな) 電源と CPU ファンを備えたケースに入れても、ドライブの騒音は聞こえ続けました。したがって、Raptor WD740GD がささやき声ほどの静かなノイズ フロアを提供していることを報告できることを非常にうれしく思います。 42.5 dB/A WD360GD と 40.7 dB/A WD740GD の客観的な数値差は、後者がもたらす改善を十分に評価していません。 10,000 つのプラッターと XNUMX RPM のスピンドル速度を備えていますが、WD の初の流体動圧ベアリングのみをベースにしたドライブは、あらゆる点で Seagate の Barracuda ATA シリーズと同等のノイズ フロアを提供します。とても静かですね！
9 ミリ秒未満のアクセス時間を実現するために必要な強力なアクチュエータにもかかわらず、WD740GD のシーク ノイズは驚くほど静かです。完全なランダム シーク テストを実行している場合でも、Raptor のノイズは、テストベッドの Antec PP412X 電源と市販の P4 ヒートシンク ファンからわずかに聞こえる程度です。
WD740GD の 10,000 RPM 動作、22.7 プラッター設計、そしておそらく新しい FDB モーターがすべて組み合わさって、周囲の室温を上回る 4 ℃ の動作温度を生み出します。その結果、Raptor は他のすべての ATA ドライブよりもホットな動作を実現しますが、それでも今日の XNUMX プラッター SCSI 設計よりわずかに下回ります。他のほとんどの ATA ドライブとは異なり、新しい Raptor を取り付ける際は、適切な冷却と換気を確保するように注意する必要があります。ただし、ドライブのターゲット市場である愛好家やサーバーを考慮すると、これは問題にはなりません。
信頼性の向上StorageReview.comの信頼性調査は、様々なハードディスクに関する読者個々の経験を統合し、有意義な結果を抽出できる包括的な情報データベースを構築することを目的としています。収集されたデータは多層フィルターによって選別され、疑わしい結果や信頼性の低い参加者の結果は自動的に除外されます。その後、独自の分析エンジンが選別されたデータセットを処理します。SRは、パーセンタイルランキングシステムを用いて読者に結果を提示します。 StorageReview.com の参加読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、 |
参加している StorageReview.com 読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、
Western Digital Raptor WD740GD、
ウエスタンデジタル ラプター WD360GD
、よりも信頼性が高い
調査対象の他のドライブのうち、一定の最低参加条件を満たすもの。
上記太字で示されている割合は、今後さらに情報が収集・分析されるにつれて変更される可能性がありますのでご注意ください。詳細情報、これらのドライブやその他のドライブに関するご経験のご提供、および包括的な結果の閲覧については、SRドライブ信頼性調査をご覧ください。
結論この WD740GD エンジニアリング サンプルによってもたらされるシングル ユーザー パフォーマンスは、これまでに測定した中で最も優れたものの 7200 つにランクされます。さらに、新しい Raptor のアイドル時とシーク時のノイズ フロアは、最も静かな XNUMX RPM ATA ドライブのノイズ フロアと競合します。ただし、コマンド キューがないため、SCSI ユニットと比較すると、WD のドライブはマルチユーザー シナリオで少しつまずきます。ただし、メーカーのプレス リリースや文献では、キューイングがもたらす利点について明示的に言及していることを忘れないでください。この機能が出荷される製品に組み込まれていなかったら驚くでしょう。 |
Western Digital は、このドライブの予想実売価格は約 300 ドルであると示唆しています。推定実売価格と、競争力がありながらも信頼できる再販業者が提供する価格との関係を正確に定量化することは常に困難です。この見積もりを額面どおりに受け取り、HyperMicro の Seagate Cheetah 359K.10 または Maxtor Atlas 6k IV の価格 (この記事の執筆時点) 10 ドルと比較すると、SATA 製品の約 20% の節約が得られます。これはそうではありません。 SATA アダプターのコストが大幅に低くなることが考慮されています。
エンジニアリングサンプルから最終的な結論を引き出すことはできません。しかし、最終製品のコマンド キュー機能が、すでに確認したシングル ユーザーの優れた速度と静かな動作を維持しながら、SCSI ドライブに匹敵するサーバー パフォーマンスをもたらすのであれば、Raptor WD740GD は、これまでに見た中で最も印象的なドライブの XNUMX つとしてランクされるでしょう。 StorageReview の XNUMX 年半の歴史。のが最善の結果を期待してみましょう！
Amazon