Como noticiamos hoje mais cedo, a ação judicial movida pela Diablo Technologies foi rejeitada , e agora foi anunciado que a empresa recorreu da decisão do juiz distrital dos Estados Unidos na Califórnia, que concedeu uma liminar para suspender os envios de chipsets da Diablo baseados em Memory Channel Storage (MCS). A Diablo acredita que a decisão mais recente foi baseada em uma interpretação errônea do contrato, bem como em um mal-entendido sobre as diferenças tecnológicas entre os produtos envolvidos. Além disso, o tribunal não constatou que o MCS da Diablo utiliza segredos comerciais relacionados à netlist.
Diablo alega que a ordem judicial “reescreve efetivamente” o texto do contrato assinado pelas partes em 2008, afirmando que palavras adicionais foram incluídas na referida ordem judicial, o que mudou significativamente os termos e o significado do contrato. Como resultado, Diablo indica que impôs uma nova obrigação que não foi acordada entre as partes até 2008 e, portanto, não houve violação por parte de Diablo do contrato original. Os detalhes de Diablo são os seguintes:
- O tribunal foi enganado sobre importantes distinções de tecnologia: o tribunal se baseou na representação da Netlist de que seu HyperCloud e Diablo MCS "são usados para executar a mesma função", o que não é o caso porque o HyperCloud é DRAM (memória) e o Diablo MCS é um armazenamento em bloco dispositivo (disco).
- O tribunal também se baseou na representação da Netlist de que os produtos são competitivos porque ambos "se conectam ao mesmo canal de memória". Netlist iguala os dois dispositivos simplesmente porque eles usam o mesmo local e canal de E/S; estender essa lógica equivaleria a todos os dispositivos que residem nos slots PCI-e, o que seria uma afirmação igualmente errônea.
Não há como dizer para onde esse processo vai e vem daqui e se o contra-traje de Diablo se tornará válido novamente.
Amazon