Resumo da unidade de notebook de 2005

Introdução Nos últimos anos, surgiu um coro cada vez maior de leitores da StorageReview solicitando análises de unidades de notebook. Dada a explosão da base de usuários de notebooks, parecia natural estender a cobertura centrada em unidade do StorageReview para os dispositivos menores de 2.5 polegadas. Alguns obstáculos permaneceram, no entanto. Primeiro, estávamos prestes a migrar nossos testes de uma configuração mais antiga para uma máquina mais nova; começar as análises de unidades de notebook no Testbed3 teria gerado resultados que rapidamente se tornariam desatualizados. Em segundo lugar, o consumo de energia continua sendo um fator chave na avaliação de discos rígidos de notebooks (e todos os componentes portáteis). A estreia recente do Testbed4, juntamente com nossas novas medições de dissipação de energia associadas, no entanto, removeu essas barreiras. Chegou a hora de fazer algumas análises da unidade de notebook SR! Para nossos propósitos, um “disco rígido de classe notebook” é aquele que apresenta um fator de forma de 2.8 × 4.0 x 0.4 polegadas que incorpora pratos de 2.5″. Essas unidades tradicionalmente apresentam uma interface ATA paralela com uma linha de energia de 5 volts em uma grade de 22 × 2 pinos. Como seus primos de desktop, no entanto, os discos de notebook estão preparados para uma transição para a interface serial ATA. Além de unificar a eletrônica, a mudança para SATA também oferece uma única conexão física - os conectores compactos de dados e alimentação encontrados nas unidades de desktop de hoje se encaixam muito bem em dispositivos relativamente minúsculos.

O que é importante em uma unidade de notebook?

Capacidade - Devido ao seu tamanho reduzido, os discos rígidos para notebooks ficam atrás dos modelos para desktops. Discos menores oferecem uma área significativamente menor para gravação de dados... os discos atuais têm capacidade máxima de 50 a 60 GB. Além disso, o design mais fino geralmente permite apenas dois discos por conjunto, enquanto um disco rígido para desktop pode ter no máximo quatro ou cinco. Velocidade - Buffers menores, velocidades de rotação mais baixas, ímãs de atuador mais leves, taxas de transferência reduzidas e estratégias de eletrônica/cache otimizadas para operação com eficiência energética em vez de velocidade bruta resultam em notebooks que oferecem uma experiência visivelmente lenta quando comparados a seus equivalentes de mesa. Além disso, as capacidades reduzidas mencionadas anteriormente produzem volumes que tendem a ocupar toda a extensão de um disco de 2.5 polegadas, tornando o processo ainda mais lento devido às buscas fisicamente mais longas. Consumo de energia - Por sua própria natureza, os dispositivos portáteis passam um tempo considerável operando longe de uma tomada. O consumo de energia de vários componentes torna-se uma questão crucial. Embora as telas TFT consumam a maior parte da eletricidade, os discos rígidos móveis consomem até quatro watts, o mesmo que as CPUs de notebooks modernos com baixo consumo de energia. Geração de calor - A produção de calor está diretamente relacionada à dissipação de energia. À medida que um disco rígido consome mais energia, ele irradia mais calor para o espaço relativamente confinado do chassi de um notebook. Esse calor precisa então ser expelido pela ventoinha do computador, que, por sua vez, consome mais energia e gera mais ruído. Ruído - Com telas, CPUs, discos rígidos e outros componentes energeticamente eficientes, um notebook típico dissipa menos calor no geral e, portanto, requer menos fluxo de ar. Ventoinhas mais silenciosas resultam em um nível de ruído total mais baixo, o que reduz o ruído do outro componente mecânico principal, o disco rígido. Robustez- Os notebooks se movem com muito mais frequência do que os desktops. Esses sistemas experimentam pancadas, saltos e quedas que canalizam diretamente a força cinética para o disco rígido... em muitos casos, enquanto a unidade está funcionando ativamente. Os projetos de unidades móveis devem prever choques no conjunto do eixo e batidas do cabeçote muito além dos níveis esperados em ambientes de mesa.

Ao longo dos anos, os fabricantes aceitaram o desafio. A Toshiba e a IBM/Hitachi são há muito os players dominantes no mercado de drives móveis. Recentemente, no entanto, eles se juntaram a nomes conhecidos como Fujitsu, Samsung, Seagate e Western Digital. Esses aspirantes a recém-chegados cobiçam a participação de mercado desfrutada pelas empresas veteranas e introduziram produtos concorrentes de 2.5 ″.

Os contendores Esta primeira olhada nas unidades de notebook demorou muito para chegar. Nossa revisão da maioria dessas unidades foi inicialmente programada para publicação há quase um ano. Com a revisão do Testbed4 (supostamente) se aproximando, no entanto, foi tomada a decisão de atrasar a impressão dos resultados que logo ficariam desatualizados devido ao novo hardware e metodologia. O Testbed4, é claro, demorou um pouco mais para ser finalizado do que imaginávamos. Portanto, enquanto os dois modelos de 7200 RPM testados nesta revisão representam o estado da arte atual, muitos dispositivos de 5400 RPM estão dando lugar a seus sucessores. No entanto, todos eles estão prontamente disponíveis para compra no canal. Naturalmente, o SR trará análises das unidades mais recentes à medida que forem disponibilizadas. Quando o fizermos, os produtos neste resumo servirão como um conjunto de amostra robusto com o qual novas unidades podem ser comparadas. Sem mais delongas, vamos dar uma olhada nesses contendores!

	Fujitsu MHT2080AH Capacidade 80 GB Velocidade do fuso de 5400 RPM 40 GB/prato Tempo de busca de 12.0 milissegundos buffer de 8 megabytes	Preço mais baixo em tempo real:
	Hitachi Travelstar 5K100 Capacidade 80 GB Velocidade do fuso de 5400 RPM 40 GB/prato Tempo de busca de 12.0 milissegundos buffer de 8 megabytes	Preço mais baixo em tempo real:
	Samsung Spin Point M40 Capacidade 80 GB Velocidade do fuso de 5400 RPM 40 GB/prato Tempo de busca de 12.0 milissegundos buffer de 8 megabytes	Preço mais baixo em tempo real:
	Seagate Momentus 5400.2 Capacidade 100 GB Velocidade do fuso de 5400 RPM 50 GB/prato Tempo de busca de 12.5 milissegundos buffer de 8 megabytes	Preço mais baixo em tempo real:
	Western Digital Escorpião WD800VE Capacidade 80 GB Velocidade do fuso de 5400 RPM 40 GB/prato Tempo de busca de 12.0 milissegundos buffer de 8 megabytes	Preço mais baixo em tempo real:
	Hitachi Travelstar 7K100 Capacidade 100 GB Velocidade do fuso de 7200 RPM 50 GB/prato Tempo de busca de 10.0 milissegundos buffer de 8 megabytes	Preço mais baixo em tempo real:
	Seagate Momentus 7200.1 Capacidade 100 GB Velocidade do fuso de 7200 RPM 40 GB/prato Tempo de busca de 10.5 milissegundos buffer de 8 megabytes	Preço mais baixo em tempo real:

Como unidades ATA paralelas, essas unidades foram avaliadas executando o controlador Intel ICH5 nativo de nosso Testbed, em vez do adaptador Silicon Image 3124-2 usado para avaliar as unidades SATA. Leia a seguir para ver como eles se comparam!

Tempo de acesso e taxa de transferência Apenas para fins de diagnóstico, o StorageReview mede os seguintes parâmetros de baixo nível: Tempo médio de acesso de leitura – Uma média de 25,000 acessos de leitura aleatórios a um único setor, realizados através do pacote AnalyzeDisk do IPEAK SPT. O grande tamanho da amostra permite uma leitura muito mais precisa do que a maioria dos benchmarks típicos oferece e fornece um excelente valor para comparar com o tempo de acesso declarado (tempo de busca declarado + latência rotacional média da velocidade do eixo do disco) fornecido pelos fabricantes. Tempo médio de acesso para escrita – Uma média de 25,000 acessos aleatórios de escrita em um único setor, realizados através do pacote AnalyzeDisk do IPEAK SPT. O grande tamanho da amostra permite uma leitura muito mais precisa do que a maioria dos benchmarks típicos oferece. Devido às diferenças na tecnologia das cabeças de leitura e escrita, as operações de escrita geralmente levam mais tempo do que as de leitura.

WB99 Taxa de Transferência de Disco/Leitura – Início – A taxa de transferência sequencial atingida pelas zonas mais externas do disco rígido. O valor normalmente representa a maior taxa de transferência sustentada que uma unidade pode fornecer.

WB99 Taxa de Transferência de Disco/Leitura – Fim – A taxa de transferência sequencial atingida pelas zonas mais internas do disco rígido. O valor normalmente representa a menor taxa de transferência sustentada que uma unidade pode fornecer.

Para obter mais informações, clique aqui.

A latência rotacional média de um fuso de 7200 RPM é de cerca de 4.2 milissegundos. A 5400 RPM, a latência gira em torno de 5.6 ms. Como resultado, as unidades de 7200 RPM desfrutam de uma vantagem inata de 1.4 milissegundos quando se trata de tempo médio de acesso, a soma da latência e do tempo de busca. Não é nenhuma surpresa que as duas unidades de 7200 RPM, o Deskstar 7K100 e o Momentus 7200.1, apresentem os melhores tempos de acesso geral. Curiosamente, no entanto, nenhuma das unidades pode se orgulhar do melhor tempo de busca medido. Essa distinção vai para o Travelstar 5400K5 de 100 RPM da Hitachi. O tempo de busca calculado da unidade de 9.8 milissegundos quase compensa sua velocidade de fuso mais baixa e coloca o tempo de acesso da unidade mais próximo do da dupla de 7200 RPM do que de seus irmãos de 5400 RPM.

Enquanto o Travelstar 7K100 reivindica novamente a melhor pontuação média de tempo de acesso de gravação, o 5400 RPM 5K100 novamente oferece uma ótima exibição. Desta vez, basta ultrapassar o Momentus 7200.1 para marcar a posição do 5K100 como a segunda unidade.

Clique aqui. para gráficos de taxa de transferência

Quando se trata de taxas de transferência sequencial, é mais uma vez o Travelstar 7K100 da Hitachi no topo. Com 53 MB/s, o Travelstar supera facilmente o segundo colocado Momentus 7200.1. O Momentus, por sua vez, aproveita sua vantagem de velocidade de fuso de 7200 RPM e supera a unidade mais rápida de 5400 RPM (própria da Seagate) em quase 10 MB/s. A multidão de 5400 RPM segmenta a seguir, com o Momentus 5400.2 e o Travelstar 5K100 em cerca de 39 MB/s, o MHT da Fujitsu e o Scorpio da WD pairando a 35 MB/s e o SpinPoint da Samsung fechando a retaguarda a 31 MB/s.

As pontuações da zona interna para o 7K100 e 7200.1 chegam relativamente próximas umas das outras em pouco menos de 30 MB/s, sugerindo a queda de taxa ligeiramente mais acentuada do Travelstar à medida que os dados se movem em direção às trilhas internas. Da mesma forma, todos os contendores de 5400 RPM pesam cerca de 20 MB/s.

Alguma perspectiva É importante lembrar que as medições de tempo de busca e taxa de transferência são principalmente de natureza diagnóstica e não são realmente medições de “desempenho” per se. Avaliar essas duas especificações é bastante semelhante a executar um “benchmark” de processador que confirma “sim, este processador realmente funciona a 2.4 GHz e realmente apresenta um FSB de 400 MHz”. Muitos fatores adicionais se combinam para produzir um desempenho de disco rígido de alto nível agregado acima e além dessas duas métricas facilmente medidas, mas amplamente irrelevantes. No final, as unidades, como todos os outros componentes do PC, devem ser avaliadas por meio do desempenho no nível do aplicativo. Nas próximas páginas, é exatamente isso que faremos. Leia!

Desempenho de usuário único StorageReview usa os seguintes testes para avaliar o uso fora do servidor: StorageReview.com Office DriveMark 2006 – Uma captura do pacote Business Winstone 2004 da VeriTest. Os aplicativos incluem o Microsoft Office XP (Word, Excel, Access, Outlook e Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 e Winzip 9.0 executados de forma levemente multitarefa. StorageReview.com High-End DriveMark 2006 – Uma captura do pacote VeriTest Multimedia Content Creation Winstone 2004. Os aplicativos incluem Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b e Steinberg Wavelab 4.0f, executados de forma levemente multitarefa. Para obter mais informações, clique aqui.

Com 448 I/Os por segundo, o Travelstar 7K100 apresenta a melhor pontuação do SR Office DriveMark 2006, uma medida de desempenho típico de aplicativos de produtividade. O Momentus de 7200 RPM da Seagate segue logo atrás. Com 413 IOps, o SpinPoint M40 da Samsung apresenta a melhor exibição de 5400 RPM. As pontuações descem suavemente a partir daí, com o Momentus 5400.2 fechando a retaguarda.

O 7K100 abriu caminho para uma liderança considerável no SR High-End DriveMark. alcançando 413 IOps, o speedster da Hitachi se coloca 13% à frente do Momentus 7200.1, segundo colocado. Mudando as coisas, o Momentus de 5400 RPM ocupa seu lugar no topo da pilha de 5400 RPM. O Travelstar 5K100 registra uma pontuação semelhante, enquanto os contendores restantes diminuem mais um nível com o Scorpio da WD ganhando a duvidosa distinção de último lugar.

Desempenho de jogos Três títulos de entretenimento decididamente diferentes cobrem o desempenho de jogos no conjunto de testes da StorageReview. FarCry, um jogo de tiro em primeira pessoa, continua famoso por seus longos carregamentos de mapas ao trocar de nível. The Sims 2, embora muitas vezes referido como um “simulador de pessoas”, é em sua essência um jogo de estratégia e gasta um tempo considerável acessando o disco ao carregar casas e lotes. Finalmente, World of Warcraft representa a entrada de role-playing do testbed; ele emite acessos ao disco ao alternar continentes/masmorras, bem como ao carregar novas texturas na RAM em tempo real. Para obter mais informações, clique aqui.

O Momentus 7200.1 da Seagate ultrapassa o Travelstar 7K100 para conquistar o primeiro lugar em nosso replay FarCry. Com 485 I/Os por segundo, o Momentus alcança uma tenaz vantagem de 4% sobre o 7K100. O contendor de 5400 RPM da Seagate também supera sua concorrência em 441 I/Os por segundo. Aqui a liderança do Momentus é um pouco mais sólida com 9% separando-o do Travelstar. As coisas caem a partir daí, com todas as três unidades abaixo do Hitachi experimentando pequenas quedas no desempenho.

O 7K100 contra-ataca quando se trata de nosso replay de The Sims 2. Os 495 I/Os por segundo da Hitachi colocam o Travelstar em uma vantagem de 9% sobre o Momentus 7200.1. Curiosamente, o 5400 RPM Momentus tem desempenho idêntico ao 7200.1 aqui… e, portanto, apresenta a pontuação mais alta de 5400 RPM. O Travelstar 5K100 e o SpinPoint M40 da Samsung se agrupam um nível abaixo, enquanto os drives da Fujitsu e WD ficam na retaguarda.

Nosso replay final, World of Warcraft, mostra a Hitachi e a Seagate lutando pelas honras de 7200 RPM e 5400 RPM. As unidades da Hitachi acabam no topo em ambos os casos por uma margem mínima. O Scorpio da WD mais ou menos consegue acompanhar o Momentus 5400.1, enquanto as ofertas da Fujitsu e Samsung diminuem a velocidade. Digno de nota aqui é a divisão relativamente firme entre os dispositivos de 7200 RPM e 5400 RPM.

Desempenho multiusuário Ao contrário das máquinas de usuário único (seja um desktop ou uma estação de trabalho), os servidores passam por acesso altamente aleatório e não localizado. StorageReview simula essas cargas multiusuário usando IOMeter. O padrão IOMeter File Server equilibra a maioria das leituras e a minoria das gravações abrangendo solicitações de tamanhos variados. O IOMeter também facilita os níveis de carga configuráveis ​​pelo usuário, mantendo os níveis de fila (E/S pendentes) de uma profundidade especificada. Nossos testes começam com o padrão File Server com uma profundidade de 1 e duplicam continuamente até que a profundidade atinja 128 I/Os pendentes. As unidades com qualquer tipo de capacidade de enfileiramento de comandos sempre serão testadas com esses recursos ativados. Ao contrário dos padrões de usuário único, as cargas multiusuário sempre se beneficiam quando as solicitações são reordenadas para uma recuperação mais eficiente. Para obter mais informações, clique aqui.

Planejando implantar um servidor com um disco rígido de notebook de 2.5"? Embora poucas coisas sejam mais masoquistas, se você precisa usar um dispositivo de 2.5" e não pode ser um Seagate Savvio (um disco SCSI Ultra320 de 10 RPM com formato de 2.5", embora mais espesso que um dispositivo para notebook), opte pelo Momentus 7200.1. Independentemente da carga, o disco da Seagate supera facilmente a concorrência por uma margem de 10 a 20%.

Medições de Ruído e Potência Ruído em marcha lenta – A pressão sonora emitida por um motor, medida a uma distância de 3 milímetros. A medição em campo próximo permite maior resolução entre as pressões sonoras do motor e elimina as interferências do ruído ambiente externo. Observe que, embora a medição seja uma pontuação de decibéis ponderada A , que pondera as frequências em proporção à sensibilidade do ouvido humano, uma pontuação baixa não prevê necessariamente se um motor emitirá um zumbido agudo que alguns podem considerar incômodo. Por outro lado, uma pontuação alta não indica necessariamente que o motor apresente um perfil de ruído incômodo. Dissipação de energia em operação – A energia consumida por um disco rígido, medida tanto em modo ocioso quanto durante buscas totalmente aleatórias. No ambiente relativamente fechado de um gabinete de computador, a dissipação de energia está altamente correlacionada com a temperatura do disco rígido. Quanto maior o consumo de energia de um disco rígido, mais significativo será seu efeito na temperatura interna do gabinete.

Dissipação de Potência de Inicialização (Pico) – A potência máxima dissipada por um inversor durante a inicialização. Este valor é relevante quando um sistema possui um grande número de inversores. Embora a maioria dos controladores possua lógica que permite escalonar a inicialização de inversores individuais, a dissipação de potência de pico ainda pode ser preocupante em arrays muito grandes ou em casos onde uma inicialização escalonada não seja viável. De modo geral, os inversores atingem o pico de consumo de energia em momentos diferentes nas linhas de 5V e 12V. O pico de 12V geralmente ocorre durante a inicialização. A linha de 5V, por sua vez, geralmente atinge o máximo na inicialização do atuador.

Para obter mais informações, clique aqui.

Antes de nos voltarmos para os números, subjetivamente falando, todas as unidades representadas neste resumo são sussurrantes. Eles apresentam uma contagem de prato menor e peças muito menores do que a unidade de desktop típica analisada pela SR. Nesse caso, menos massa se traduz quase diretamente em menos energia acústica. Falando objetivamente, o Scorpio da WD lidera as paradas com uma pressão sonora medida de apenas 37.7 dB/A a uma distância de 18 mm. Dito isto, no entanto, é o Seagate Momentus 5200.2 que simplesmente soa mais silencioso. Todas as outras unidades apresentam perfis de ruído bastante semelhantes e soam apenas um fio de cabelo mais alto que o Momentus. O Travelstar 7K100 emite apenas o menor sinal de um gemido agudo. Este som requer alguma concentração para ser ouvido e é abafado pelo ruído ambiente quando colocado dentro de um sistema.

Quando se trata de ruídos de busca subjetivos, as unidades do notebook como um todo novamente pesam bem abaixo das unidades de desktop típicas de hoje. Mesmo o Momentus 7200.1 e ambos os Travelstars, três drives que apresentam tempos de busca que se aproximam dos drives de desktop, permanecem inaudíveis quando operando em nosso ambiente de teste.

No modo inativo, todas as unidades testadas consomem menos de 1 watt de potência. O Momentus 7200.1 dissipa o máximo em 0.94 watts, enquanto o Travelstar 5K100 cria um nicho próprio ao dissipar apenas 0.47 watts. Em uma busca completa, no entanto, o 5K100 empata com o MHT da Fujitsu, consumindo relativamente pesados ​​3.2 watts. O par de 7200 RPM segue, ambos dissipando 3.0 watts durante a busca. O WD Scorpio e o Samsung SpinPoint estão no topo das paradas, consumindo apenas 2.5 e 2.6 watts, respectivamente.

Essas unidades de notebook se transformam em um conjunto relativamente compacto de números em nossas medições de potência de pico. O Momentus 7200.1 oferece a melhor pontuação, 3.98 watts dissipados ao girar. O Travelstar 7K100 da Hitachi ancora o fundo com sua marca de 4.59 watts. Descansando apenas um pouquinho à frente do 7K100 está o Escorpião da WD. Todos os contendores restantes pesam cerca de 4.2 watts. Embora seja altamente improvável (esperamos) que essas unidades sejam executadas em uma matriz que exija algum tipo de rotação escalonada, esses números são relevantes para as unidades de notebook que retornam a um estado pronto a partir de um modo de suspensão de economia de energia.

Existem kits baratos para fazer a ponte entre as diferenças físicas (2.75 polegadas vs. 4 polegadas) e elétricas (44 pinos de dados/alimentação vs. 40 pinos de dados e 4 pinos de alimentação) entre unidades PATA de notebooks e desktops. Além disso, muitos discos rígidos para notebooks agora também vêm equipados com uma interface SATA e precisam apenas de trilhos para aumentar seu tamanho. Portanto, surge uma pergunta óbvia: Uma unidade de notebook pode substituir um disco estilo desktop de 3.5″ padrão? Esta investigação permanece central para construções limitadas por fatores de espaço, ruído e/ou consumo de energia. Embora a vantagem do fator de forma de uma unidade de 2.5 ″ seja inegável (apenas 1/6 do volume de um dispositivo de 3.5 ″), a busca incansável da computação silenciosa atraiu muitos para essas unidades ultrassilenciosas. Que tipo de desempenho se perde ao usar um notebook em vez de uma unidade de desktop? Quanta vantagem de ruído e potência se ganha?

Os gráficos a seguir resumem como os líderes de desempenho para notebooks da atualidade, o Hitachi Travelstar 7K100 e o Seagate Momentus 7200.1, se comparam aos seus discos rígidos topo de linha. O Deskstar 7K500 representa o estado da arte atual em termos de desempenho para um único usuário, enquanto o Barracuda 7200.9 oferece uma experiência mais tranquila (e provavelmente mais típica) para desktops.

Fornecendo quase 900 E/S por segundo no SR Office DriveMark, o Deskstar 7K500 oferece o dobro do desempenho do Travelstar e do Momentus quando se trata de desempenho típico de suíte de escritório/produtividade - uma margem que se manifestará inegavelmente mesmo nas tarefas mais leves como puro “snap” e “sentir”. Enormes lacunas de desempenho entre o Deskstar e o Travelstar/Momentus são realizadas em todos os testes de usuário único.

As diferenças entre o Barracuda 7200.9 e as unidades portáteis não são tão severas, mas ainda bastante significativas. Em todos os casos, o Barracuda supera as unidades de 2.5″ por margens de pelo menos 30%.

Tanto o Barracuda quanto o Deskstar oferecem sólidas vantagens de desempenho sobre o Travelstar e o Momentus quando se trata de desempenho multiusuário. Além disso, deve-se notar que as ofertas de desktop da Seagate e da Hitachi dificilmente representam o melhor quando se trata de uso no estilo de servidor. Unidades da WD e Maxtor aumentariam drasticamente a disparidade.

Em termos absolutos, o Barracuda e o Deskstar, equipados com motores FDB modernos, apresentam níveis de ruído muito baixos que tornam as unidades inaudíveis para todos, exceto para os ouvidos mais sensíveis. Esses ouvidos, no entanto, se beneficiarão da operação mais silenciosa das unidades de notebook atuais.

As diminutas peças móveis apresentadas nas unidades de notebook consomem muito menos energia do que as unidades de 3.5″. Com um pico de apenas 3.0 watts, o Momentus e o Travelstar dissipam menos de um quarto da potência de uma unidade de mesa. Isso, por sua vez, resulta em muito menos calor irradiado, gerando ganhos significativos para o sistema em economia de energia e redução de ruído.

No geral, as vantagens de ruído e energia/calor das unidades de 2.5″ são bastante reais. Os leitores devem estar cientes, no entanto, que mesmo os drives de notebook mais rápidos de hoje sacrificam uma grande parte do desempenho para obter esses ganhos. O preço é outro enigma. No momento da redação deste artigo, os enormes monstros de 500 GB mostrados acima custam cerca de US $ 350, enquanto o Travelstar e o Momentus custam entre US $ 230 e US $ 300 por apenas 100 gigabytes. As versões de 250 GB do Barracuda e do Deskstar estão um pouco acima de US$ 100. Embora seja provável que essas unidades menores não ofereçam exatamente o mesmo desempenho que os carros-chefe de 500 GB, elas oferecem 2.5 vezes o mesmo e desempenho significativamente maior por menos da metade do custo. Resumindo - tanto literalmente quanto em termos de desempenho, paga-se caro pelo fator de forma pequeno de uma unidade de notebook.

Conclusão Aqueles no mercado de um disco rígido de notebook atualizado buscam mais capacidade e/ou velocidade. A um preço bastante alto (US $ 230 no momento em que este livro foi escrito), o Travelstar 7K100 da Hitachi oferece uma grande quantidade de ambos. Embora no geral permaneça muito longe da unidade de desktop típica, o 7K100 oferece o melhor desempenho quando se trata de aplicativos e jogos de produtividade/escritório. O recém-chegado Momentus 7200.1 da Seagate também merece uma menção honrosa. O Momentus na maior parte mantém o ritmo enquanto oferece um piso de ruído ligeiramente mais baixo. Curiosamente, não se sacrifica uma operação silenciosa ou fria ao escolher um dispositivo de 7200 RPM em vez de um de 5400 RPM.

O preço, é claro, continua sendo um fator para a maioria. 100 gigabytes de armazenamento de 7200 RPM executam mais que o dobro de uma unidade de 80 gigabytes e 5400 RPM. Nossa escolha para os preocupados com o orçamento é o Travelstar 5K100 da Hitachi, combinando um desempenho geral decente a US $ 120, que cabe na carteira. O SpinPoint M40 da Samsung oferece desempenho de produtividade ainda melhor por aproximadamente o mesmo preço, embora seu desempenho vacile quando se trata de atividade de criação de conteúdo. O Momentus 100 de 5400.2 gigabytes tem um bom desempenho em nossa suíte de jogos, embora seu preço de US $ 140 o torne um pouco mais caro.

Claro, algumas omissões notáveis ​​permeiam esta revisão. O maior continua sendo uma entrada da gigante do mercado Toshiba. Além disso, algumas das empresas apresentadas neste resumo começaram a enviar produtos de 120 GB que oferecem mais espaço e (provavelmente) mais velocidade. Por fim, como no mundo dos desktops, o setor de notebooks está fazendo a transição da interface PATA mais antiga para a interface SATA mais recente. Nos próximos meses, traremos aos leitores o que há de mais recente nas três frentes!

 
Discussão de revisão