O ASUS ExpertCenter PN55 é a versão AMD da linha de mini PCs comerciais da ASUS. Com dimensões de 130 x 130 x 34 mm, o PN55 abriga um processador Ryzen AI Série 400, dois slots SO-DIMM DDR5, dois slots M.2 2280 e duas portas 2.5GbE, além de um leitor de impressões digitais e uma chave Copilot. Nossa unidade de teste utiliza o Ryzen AI 7 450 com placa gráfica Radeon 860M, 64 GB de memória DDR5-5600 e um SSD Micron 2500 Gen4 de 1 TB, tudo isso em um gabinete de 0.57 litros com uma fonte de 120 W.
O 450 é a versão atualizada do Ryzen AI 7 350, baseada no Gorgon Point, que testamos no HP EliteDesk 8 Mini G1a em dezembro passado: os mesmos oito núcleos divididos entre Zen 5 e Zen 5c, a mesma Radeon 860M, a mesma NPU XDNA 2 de 50 TOPS, com o clock boost aumentado de 5.0 GHz para 5.1 GHz e a GPU de 3.0 GHz para 3.1 GHz. A comparação mais próxima dentro da mesma família é com o ASUS NUC 16 Pro , que chegou ao laboratório na mesma semana com o Intel Core Ultra X7 358H e um cTDP de 65 W. Portanto, esta análise serve como um teste comparativo entre os desktops comerciais compactos da própria ASUS.
Especificações do ASUS ExpertCenter PN55
| Especificação | ASUS ExpertCenter PN55 (conforme testado) |
|---|---|
| Visão geral da plataforma | |
| Subcontratante | AMD Ryzen AI 7 450 (Série Ryzen AI 400) 8 núcleos (4 Zen 5, 4 Zen 5c), 16 threads Frequência base de 2.0 GHz, com boost de até 5.1 GHz. 8 MB L2, 16 MB L3 TDP padrão de 28 W, configurável de 15 W a 54 W (AMD); a ASUS lista um cTDP de 45 W em sua página de especificações e 40 W em seu produto de lançamento. |
| Gráficos | AMD Radeon 860M (integrada, RDNA 3.5) 8 unidades de computação, até 3.1 GHz |
| NPU | AMD XDNA 2, até 50 TOPS Copiloto+ PC |
| Memória | 64 GB DDR5-5600 (2 x 32 GB), dual channel (conforme testado); 16 GB alocados à GPU através do AMD Adrenalin para testes. Dois slots SO-DIMM; a ASUS lista módulos de 8 GB, 16 GB e 32 GB, com capacidade máxima de 64 GB. |
| Armazenamento | SSD NVMe M.2 2280 PCIe Gen4 x4 de 1 TB (Micron 2500, MTFDKBA1T0QGN, conforme testado) Dois slots M.2 2280 PCIe 4.0 x4, com capacidade de 256 GB a 2 TB cada (ASUS); o segundo slot está vazio em nossa unidade. |
| Sistema Operacional | Windows 11 Pro (Copilot+ PC) |
| Conectividade | |
| Portas da frente | 1x USB-C 10Gbps (USB 3.2 Gen 2) 2 portas USB-A de 10 Gbps (USB 3.2 Gen 2) Conector de áudio combinado Botão liga/desliga, botão do copiloto Leitor de impressões digitais (parte superior), slot para trava Kensington (lateral) |
| Portas traseiras | 1 porta USB4 de 40 Gbps (USB-C) com DisplayPort 2.1 e entrada de energia de 100 W. 2x DisplayPort 1.4 1x HDMI 2.1 (FRL) 1 portas USB-A de 10 Gbps (USB 3.2 Gen 2) 1 x USB-A 2.0 2x 2.5GbE (RJ-45) DC-in |
| Suporte de exibição | Até quatro monitores 4K (ASUS) |
| Networking | Controladores duplos Realtek RTL8125BG 2.5GbE |
| Sem Fios | MediaTek MT7925 Wi-Fi 7 (Gig+) 5.4 Bluetooth |
| em áudio | Codec Realtek, alto-falante mono interno de 1W, microfone digital interno |
| Design e Poder | |
| Dimensões (W x D x H) | 130 x 130 x 34mm (5.12 x 5.12 x 1.34 polegadas) |
| Volume | 0.57 litros |
| Peso | 0.62 kg (1.37 lb) de acordo com a página de especificações da ASUS; 0.6 kg na versão de lançamento. |
| Fonte de alimentação do laboratório | Adaptador externo de 120 W (19 V, 6.32 A) |
| Total | fTPM 2.0 (TPM discreto em modelos selecionados) Leitor de impressão digital Ranhura para fecho Kensington Testado segundo a norma MIL-STD-810H (ASUS) |
| Na caixa | Adaptador CA e cabo de alimentação, suporte VESA e parafusos |
| Garantia | Garantia limitada de 1 ano (anúncio na ASUS eShop) |
| Preço | US$ 1,349 (ASUS eShop, PN55-SYS731PETL0 com 32 GB de DDR5-5600 e um SSD Gen4 de 1 TB, Windows 11 Pro); a configuração de 64 GB que testamos não está listada em varejistas dos EUA no momento da publicação deste texto. |
Construir e projetar
O PN55 é um gabinete quadrado de 5.12 polegadas (13 cm), com 34 mm de altura, feito de alumínio preto com uma textura horizontal refinada, o logotipo da ASUS na borda frontal e aberturas de ventilação nas laterais e na parte traseira, acima das portas. Com 0.62 kg, é mais leve que o NUC 16 Pro de 0.75 kg e também menor, com 0.57 litros contra 0.71 litros. Seu formato se enquadra na classe 4x4, que a linha NUC Pro deixou de lado este ano. A ASUS certifica o chassi de acordo com o padrão militar MIL-STD-810H e o vende com um suporte VESA para a parte traseira do monitor.
Na parte frontal encontram-se o botão liga/desliga, uma entrada combinada para fone de ouvido/microfone, duas portas USB-A de 10 Gbps, uma porta USB-C de 10 Gbps e uma tecla Copilot circular na extremidade direita; o leitor de impressões digitais está localizado no painel superior, atrás da tecla, que serve como caminho para o login do Copilot+. A entrada para fone de ouvido/microfone e o leitor de impressões digitais são duas funcionalidades ausentes no NUC 16 Pro, e para quem utiliza uma mesa compartilhada ou fones de ouvido diariamente, ambas fazem mais diferença do que parecem.
Na parte traseira, da esquerda para a direita, encontram-se uma porta USB 40 de 4 Gbps com DisplayPort 2.1 e entrada de energia de 100 W, duas saídas DisplayPort 1.4 de tamanho normal, duas portas Ethernet de 2.5 GbE, uma porta USB 2.0 Tipo A, uma porta USB-A de 10 Gbps, uma porta HDMI 2.1 e a entrada de alimentação. A ASUS classifica o sistema para quatro monitores 4K, utilizando as duas portas DisplayPort, a porta HDMI e a porta USB 4. As duas portas LAN utilizam controladores Realtek RTL8125BG, enquanto o NUC 16 Pro utiliza o chip Intel I226-V. Ambos os dispositivos ASUS apresentam a segunda porta como uma opção para isolar uma rede de gerenciamento de uma rede de produção.
A conectividade sem fio é feita por uma placa MediaTek MT7925 Wi-Fi 7 com Bluetooth 5.4, visível no slot M.2 2230 em nosso teste de desmontagem. A alimentação é fornecida por um adaptador externo de 120 W a 19 V, e a ASUS afirma que a porta USB 4 aceita entrada de energia de 100 W, permitindo que um monitor ou dock USB-C com potência suficiente alimente o sistema sem a necessidade do adaptador externo, algo que as portas Thunderbolt do NUC 16 Pro não oferecem. Não medimos o nível de ruído para esta análise; o ventilador é audível sob carga contínua e, fora isso, discreto para um dispositivo deste tamanho.
Funcionamento e capacidade de atualização
O painel inferior se solta após o acionamento de uma trava de liberação sem ferramentas, embora o projeto não seja tão bom quanto o do NUC 16 Pro, e ele possua uma almofada térmica em sua face interna que fica em contato com o SSD. Internamente, encontramos dois slots SO-DIMM DDR5 empilhados na parte superior da placa, sob uma cobertura preta, dois slots M.2 2280 e a placa Wi-Fi em um slot 2230 ao lado. Nossa unidade possui dois módulos DDR5-5600 de 32 GB e o SSD Micron 2500 de 1 TB no slot M.2 superior, e o segundo slot 2280 abaixo está vazio, com uma trava de liberação sem ferramentas na extremidade onde normalmente um parafuso fixaria o disco.
Os slots SSD são uma diferença fundamental entre os dois dispositivos ASUS: ambos possuem dois slots, mas os slots do PN55 são ambos PCIe 4.0 x4, enquanto o NUC 16 Pro possui um Gen5 e um Gen4. A memória é outra distinção entre os dois sistemas. O PN55 utiliza módulos SO-DIMM, portanto os 64 GB da nossa unidade são um upgrade feito em campo, enquanto o NUC 16 Pro que testamos possui 64 GB de LPDDR5X soldados à placa.
Para os testes, alocamos 16 GB dos 64 GB à Radeon 860M como buffer de quadros dedicado por meio do software Adrenalin da AMD, a mesma configuração que usamos em nossos outros sistemas integrados da AMD. Por isso, os relatórios de benchmark listam 48 GB de memória do sistema. Essa é a configuração que interessa a quem deseja executar modelos locais na GPU, pois define o maior modelo que os caminhos DirectML e ROCm podem carregar sem transbordar.
ASUS ExpertCenter PN55 Desempenho
Nossa unidade de teste ASUS ExpertCenter PN55 vem equipada com o processador AMD Ryzen AI 7 450 com placa de vídeo integrada Radeon 860M, 64 GB de memória DDR5-5600 (com 16 GB dedicados à GPU), um SSD Micron 2500 PCIe Gen4 de 1 TB e Windows 11 Pro com o driver de vídeo AMD versão 32.0.22042.25001. Todos os testes de benchmark foram executados no plano de energia "Melhor Desempenho".
Nosso conjunto de comparação é composto pelo ASUS NUC 16 Pro (Core Ultra X7 358H, Arc B390, 64 GB LPDDR5X-8533) testado na mesma semana, o Lenovo Yoga Mini com o mesmo chip Intel e 32 GB de RAM, o HP EliteDesk 8 Mini G1a com o Ryzen AI 7 PRO 350 da geração anterior e 32 GB de DDR5-5600, e o ASUS Ascent QN10 com o Snapdragon X2 Elite de 18 núcleos. O HP e o QN10 aparecem apenas nos testes em que foram executados com as mesmas versões e configurações; portanto, algumas tabelas contêm três sistemas e outras cinco.
PCMark 10
O PCMark 10 é o benchmark de produtividade de uso geral da UL Solutions. Ele mede o tempo de inicialização de aplicativos, a navegação na web e as videoconferências no grupo Essenciais; planilhas e edição de documentos no grupo Produtividade; e edição de fotos, renderização e visualização, e edição de vídeo no grupo Criação de Conteúdo Digital, combinando os três em uma pontuação geral.
| PCMark 10 (quanto maior, melhor) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini |
|---|---|---|---|
| Pontuação geral | 8,385 | 9,513 | 10,369 |
| Essenciais | 11,036 | 11,318 | 11,965 |
| Produtividade | 14,669 | 14,781 | 20,073 |
| Criação de conteúdo digital | 9,882 | 13,963 | 12,597 |
O PN55 obteve uma pontuação geral de 8,385, 12% abaixo do NUC 16 Pro, com 9,513, e 19% abaixo do Yoga Mini, com 10,369. Os grupos contam a história: o grupo Essencial, com 11,036, está a apenas 3% do NUC; o grupo Produtividade, com 14,669, está a menos de 1%; e toda a diferença está em Criação de Conteúdo Digital, com 9,882 contra 13,963, onde as cargas de trabalho de edição e renderização de fotos são executadas na GPU e a Radeon 860M perde 29% para a Arc B390. A pontuação de Produtividade do Yoga Mini, de 20,073, é o ponto fora da curva entre os três; os dois sistemas da ASUS concordam entre si.
Geekbench 7
O Geekbench 7 executa cargas de trabalho curtas modeladas em aplicações reais, incluindo compressão de arquivos, renderização de HTML5 e PDF, filtragem de fotos, traçado de raios e inferência de aprendizado de máquina, e produz pontuações de CPU de núcleo único e multi-core. Os testes de computação de GPU executam processamento de imagem, física de partículas e kernels de aprendizado de máquina por meio de OpenCL e Vulkan. O Geekbench é executado nativamente em Arm e x86, portanto, o QN10 baseado em Snapdragon é diretamente comparável aqui.
| Geekbench 7 (quanto maior, melhor) | ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M) | ASUS NUC 16 Pro (Arc B390) | Lenovo Yoga Mini (Arc B390) | ASUS Ascent QN10 (Adreno) |
|---|---|---|---|---|
| CPU de núcleo único | 2,657 | 2,618 | 2,583 | 3,272 |
| CPU multinúcleo | 15,311 | 18,388 | 16,811 | 24,049 |
| GPU OpenCL | 25,199 | 55,273 | 51,571 | 30,982 |
| GPU Vulkan | 13,022 | 46,894 | 44,450 | 40,042 |
O desempenho em single-core do PN55 no Geekbench é excelente: 2,657 pontos, 1% à frente do NUC 16 Pro e 3% à frente do Yoga Mini, com apenas o QN10, com 3,272 pontos, superando o grupo. Já no multi-core, com 15,311 pontos, ele fica 17% atrás do NUC e 9% atrás do Yoga Mini, diferença que se aproxima da diferença entre oito núcleos, sendo quatro deles Zen 5c e um Intel de 16 núcleos. O QN10 lidera com 57% de vantagem.
É nos testes de computação da GPU que a Radeon 860M fica para trás. O OpenCL, com 25,199 pontos, representa 46% dos 55,273 pontos do NUC e 81% do Adreno do QN10, enquanto o Vulkan, com 13,022 pontos, corresponde a 28% dos 46,894 pontos do NUC e a um terço do QN10. A diferença no Vulkan é a maior desta análise e estabelece o padrão para todos os testes de GPU subsequentes.
Cinebench 2026
O Cinebench 2026 é baseado no motor gráfico Redshift da Maxon e renderiza uma cena complexa na CPU. O teste de núcleo único isola o desempenho por núcleo, o teste multi-thread utiliza todos os núcleos durante a execução e a proporção MP divide um pelo outro para mostrar o desempenho de escalabilidade do sistema. O PN55 também apresentou uma pontuação de 661 em núcleo único com SMT ativo; utilizamos o valor de núcleo único para que a comparação seja justa com os sistemas Intel, que não possuem SMT.
| Cinebench 2026 (quanto maior, melhor) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| Thread único da CPU | 489 | 508 | 509 | 639 |
| CPU com múltiplos núcleos | 3,861 | 4,741 | 4,473 | 6,476 |
| Taxa de MP | 7.89x | 9.34x | 8.79x | 10.13x |
O desempenho em single-thread atinge 489 pontos, 4% atrás dos dois sistemas 358H, com 508 e 509 pontos, e 23% atrás do QN10. O desempenho em multi-thread, com 3,861 pontos, fica 19% atrás do NUC 16 Pro, com 4,741 pontos, e 14% atrás do Yoga Mini. Além disso, a taxa de escalonamento de 7.89x é a mais baixa do grupo, contra 9.34x do NUC e 10.13x do QN10. Quatro dos oito núcleos do PN55 são do design Zen 5c, com limite de 3.6 GHz, e este teste comprova isso.
Perfil de CPU 3DMark
O benchmark 3DMark CPU Profile executa a mesma carga de trabalho de física e simulação com seis contagens de threads, de uma thread até o máximo suportado pelo processador. A análise transversal mostra como um processador escala conforme os núcleos são utilizados e onde ele para de se beneficiar de threads adicionais, o que prevê o comportamento em aplicações que se situam entre puramente single-threaded e totalmente paralelas.
| Perfil de CPU 3DMark (quanto maior, melhor) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| Tópicos Máximos | 8,093 | 10,380 | 9,004 | 9,544 |
| Tópicos 16 | 8,094 | 10,388 | 8,929 | 9,118 |
| Tópicos 8 | 6,842 | 6,642 | 6,185 | 5,327 |
| Tópicos 4 | 4,496 | 4,357 | 4,184 | 3,209 |
| Tópicos 2 | 2,315 | 2,304 | 2,244 | 1,702 |
| 1 Tópico | 1,178 | 1,176 | 1,159 | 857 |
De um a oito threads, o PN55 lidera todos os sistemas da tabela. Seus 1,178 pontos com um thread e 2,315 com dois equivalem ao NUC 16 Pro por uma margem de apenas um ponto percentual. Com quatro e oito threads, ele fica 3% à frente do NUC, de 7% a 11% à frente do Yoga Mini e de 28% a 40% à frente do QN10, cujos núcleos Oryon têm ampla escalabilidade, mas iniciam com desempenho lento. A diferença ocorre com 16 threads, onde os 8,094 pontos do PN55 ficam 22% atrás do NUC e 9% atrás do Yoga Mini. A linha com o número máximo de threads repete o padrão, já que o 450 atinge o limite de 16 threads.
Para um computador de mesa empresarial que executa um navegador, um pacote de documentos e alguns serviços em segundo plano, as linhas de um a oito threads são as que realmente importam, e o PN55 é o mais potente entre os quatro disponíveis. A linha de 16 threads tem o preço de um chip de 28W em comparação com um de 65W.
Compressão 7-Zip
O benchmark do 7-Zip utiliza o teste integrado do arquivador de código aberto para medir a taxa de transferência de compressão e descompressão em GIPS. A compressão é sensível à latência da memória e ao comportamento do cache, enquanto a descompressão escala mais diretamente com o número de núcleos e a velocidade do clock. O HP EliteDesk 8 Mini G1a também participa deste teste, já que ele é independente da versão.
| 7-Zip (GIPS, quanto maior, melhor) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Compressão | 88.176 | 95.224 | 93.603 | 86.365 | 96.729 |
| Descomprimindo | 94.485 | 91.939 | 81.927 | 94.100 | 120.205 |
| Avaliação Total | 91.331 | 93.581 | 87.765 | 90.233 | 108.467 |
O PN55 apresenta 88.176 GIPS na compressão e 94.485 na descompressão, totalizando 91.331, 2% atrás do NUC 16 Pro, 4% à frente do Yoga Mini e 1% à frente do HP. Os dois sistemas AMD são praticamente idênticos neste teste: o HP descomprime a 94.100 e comprime a 86.365, portanto, os 100 MHz extras do 450 representam cerca de 2% de ganho na compressão e nada na descompressão. A taxa de descompressão do PN55 é a melhor do grupo x86; os 120.205 do QN10 o levam a um total de 108.467.
triturador de y
O y-cruncher é um programa multithread que calcula os dígitos de Pi e outras constantes. Ele exige bastante da CPU e da largura de banda da memória, já que a grande quantidade de dígitos processa conjuntos de dados extensos através do subsistema de memória. Executamos o cálculo padrão de Pi com 1 bilhão, 2.5 bilhões e 5 bilhões de dígitos, além da fórmula de extração de dígitos BBP com 1, 10 e 100 bilhões, e registramos o tempo decorrido em segundos; portanto, quanto menor, melhor. A análise da HP executou apenas os cálculos de Pi, e a execução com 5 bilhões de dígitos exige mais memória do que os 32 GB do Yoga Mini e do QN10 possuíam.
| y-cruncher (segundos, quanto menor, melhor) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Pi 1B | 26.037 | 27.823 | 28.755 | 29.418 | 71.531 |
| Pi 2.5B | 73.749 | 77.812 | 80.831 | 109.052 | 218.332 |
| Pi 5B | 166.959 | 174.318 | N/D | 204.316 | N/D |
| Pi BBP 1B | 1.849 | 1.665 | 1.799 | N/D | 5.844 |
| Pi BBP 10B | 16.350 | 18.173 | 19.580 | N/D | 67.701 |
| Pi BBP 100B | 183.800 | 213.223 | 223.731 | N/D | 778.722 |
Este é o melhor teste do PN55 neste conjunto de testes. Ele calcula 1 bilhão de dígitos de Pi em 26.037 segundos, 6% mais rápido que o NUC 16 Pro, 9% mais rápido que o Yoga Mini e 11% mais rápido que o HP. Com 5 bilhões de dígitos, seus 166.959 segundos representam uma vantagem de 4% sobre o NUC e 18% sobre os 204.316 segundos do HP. No teste BBP, a vantagem aumenta com a quantidade de dígitos, de 10% com 10 bilhões para 14% com 100 bilhões, resultando em 183.800 segundos contra 213.223 segundos do NUC.
O desempenho do HP fica ainda mais para trás à medida que as sequências aumentam: 11% com 1 bilhão de dígitos e 32% com 2.5 bilhões, uma diferença maior do que a diferença de clock entre o 350 e o 450, e que não conseguimos isolar. Contra os sistemas Intel com LPDDR5X-8533 mais rápido, a vantagem do componente AMD reside mais no controlador de memória e no cache do que na largura de banda bruta. A linha BBP 1B é a única em que o NUC vence por 10%.
Blender 5.2
O teste de desempenho do Blender renderiza três cenas padrão: Monstro, Lixeira e Sala de Aula, usando o motor gráfico Cycles. Executamos o teste na CPU e na GPU, e relatamos a taxa de amostras por minuto; quanto maior, melhor. O PN55 renderiza na GPU através do backend HIP da AMD, enquanto os sistemas Intel utilizam a oneAPI; o QN10 não possui um caminho de renderização por GPU para o Blender. A análise da HP utilizou o Blender 4.3, portanto, não está incluída nesta tabela.
| Blender 5.2 (amostras/min, quanto maior, melhor) | ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M, HIP) | ASUS NUC 16 Pro (Arc B390, oneAPI) | Lenovo Yoga Mini (Arc B390, oneAPI) | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| GPU | ||||
| Monstro | 96.50 | 559.84 | 544.64 | N/D |
| sucata | 85.91 | 468.21 | 372.30 | N/D |
| Sala de aula | 68.76 | 418.02 | 393.19 | N/D |
| CPU | ||||
| Monstro | 110.15 | 131.83 | 122.87 | 188.04 |
| sucata | 84.30 | 97.69 | 89.19 | 133.21 |
| Sala de aula | 61.65 | 68.94 | 63.34 | 93.93 |
Na GPU, a Radeon 860M renderiza Monster a 96.50 amostras por minuto, Junkshop a 85.91 e Classroom a 68.76, o que coloca a Arc B390 no NUC 16 Pro com uma taxa de 5.5 a 6.1 vezes superior à do PN55 e a do Yoga Mini com uma taxa de 4.3 a 5.7 vezes superior. A GPU do PN55 renderiza Monster mais lentamente do que a sua própria CPU, portanto, neste sistema, o Cycles deve ser deixado a ser executado na CPU.
No quesito CPU, o PN55 se sai bem: 110.15, 84.30 e 61.65 amostras por minuto ficam de 11% a 16% atrás do NUC e de 3% a 10% atrás do Yoga Mini, em linha com a variação do Cinebench, enquanto o QN10 está de 52% a 71% à frente em seus 18 núcleos.
Lux Mark
O LuxMark é um benchmark OpenCL baseado no mecanismo fisicamente baseado LuxCoreRender. Ele renderiza as cenas de Comida e Salão na GPU e reporta uma pontuação com base em amostras por segundo. Como utiliza OpenCL e não uma API específica do fabricante, ele representa uma boa medida de como uma GPU integrada lida com renderização computacionalmente intensiva fora de um mecanismo de jogo.
| LuxMark v4 (quanto maior, melhor) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a |
|---|---|---|---|---|
| salão | 1,917 | 3,518 | 3,430 | 1,461 |
| Alimentícia | 869 | 1,704 | 1,663 | 706 |
O PN55 obteve 1,917 pontos no teste Hall e 869 no teste Food, representando 54% e 51% dos 3,518 e 1,704 pontos do NUC 16 Pro, respectivamente, e ficando a apenas 3% da mesma proporção em comparação com o Yoga Mini. Contra a Radeon 860M da HP, o PN55 apresentou um desempenho 31% superior no Hall e 23% superior no Food, uma margem maior do que a explicada apenas pelo aumento de 100 MHz no clock da GPU; o driver mais recente, o buffer de quadros maior e os 64 GB de memória são os principais fatores, e os resultados do Procyon abaixo corroboram essa hipótese.
V-Ray
O benchmark V-Ray da Chaos mede a taxa de transferência de renderização no mecanismo V-Ray; o teste de CPU reporta o número de amostras (vsamples). É uma renderização curta e intensa que prioriza frequências de clock constantes. Executamos o teste de CPU nos três sistemas da tabela; o teste de GPU não foi executado nas duas unidades ASUS.
| V-Ray (quanto maior, melhor) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini |
|---|---|---|---|
| CPU (vsamples) | 18,550 | 21,073 | 19,450 |
Com 18,550 amostras, o PN55 fica 12% atrás do NUC 16 Pro, que alcança 21,073, e 5% atrás do Yoga Mini, que chega a 19,450. Essa diferença é menor do que a mostrada no Cinebench e mais próxima da diferença de desempenho da CPU no Blender.
Teste de velocidade Blackmagic RAW
O teste de velocidade Blackmagic RAW decodifica imagens Blackmagic RAW em 8K com uma taxa de compressão de 12:1 e exibe os quadros por segundo na CPU e na GPU. Ele oferece uma visão direta de como um sistema lida com as imagens de câmera utilizadas por editores de vídeo, e é um dos testes em que os gráficos integrados podem aliviar a carga da CPU.
| Teste de velocidade Blackmagic RAW (fps, quanto maior, melhor) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a |
|---|---|---|---|---|
| CPU 8K 12:1 | 65 | 76 | 67 | 58 |
| GPU 8K 12:1 | 43 | 83 | 81 | 34 |
O PN55 decodifica 65 quadros por segundo na CPU, 3% atrás do Yoga Mini e 14% atrás do NUC 16 Pro, e 43 na GPU, cerca de metade dos 81 a 83 dos sistemas Intel. Ele supera o HP em 12% na CPU e em 26% na GPU e, assim como o HP, é um sistema onde o caminho OpenCL é mais lento que o caminho da CPU, portanto, o Resolve neste dispositivo deve deixar a decodificação BRAW para o processador.
Vídeo Topázio AI
O Topaz Video AI é um aplicativo amplamente utilizado para aprimoramento de vídeo baseado em IA, redução de ruído e interpolação de quadros. Executamos seu benchmark integrado com entrada de 1080p, que mede o desempenho de cada modelo Topaz em escalas de 1x, 2x e 4x, juntamente com os modelos de câmera lenta Apollo e Aion, e reporta os quadros por segundo. Os modelos utilizam a GPU e, quando suportado, a NPU, e o teste simula um aplicativo comercial pago.
| Topaz Video AI (fps, quanto maior, melhor) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini |
|---|---|---|---|
| Artemis 1X / 2X / 4X | 2.64 / 1.72 / 0.58 | 6.15 / 5.13 / 1.87 | 5.89 / 5.19 / 1.87 |
| Íris 1X / 2X / 4X | 3.32 / 1.92 / 0.60 | 5.14 / 3.11 / 0.95 | 4.84 / 2.97 / 0.90 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 2.87 / 2.01 / 0.78 | 6.46 / 6.09 / 2.48 | 6.04 / 5.94 / 2.42 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 1.09 / 0.72 / 0.53 | 3.34 / 2.26 / 1.49 | 3.18 / 2.15 / 1.45 |
| Nyx 1X / 2X | 1.28 / 1.08 | 1.58 / 1.53 | 1.50 / 1.46 |
| Hyperion HDR 1X | 10.35 | 3.16 | 3.06 |
| 4X Slowmo Apollo / APFast | 3.77 / 13.46 | 8.82 / 25.48 | 8.08 / 22.91 |
| Aion em câmera lenta 16X | 8.80 | N/D | N/D |
Nos modelos de upscaling, o PN55 opera com taxas entre 33% e 65% da taxa do NUC 16 Pro: 2.64 quadros por segundo no Artemis 1X contra 6.15, 2.87 no Proteus 1X contra 6.46, 3.32 no Iris 1X contra 5.14 e 1.09 no Gaia contra 3.34. As passagens 4X caem para 0.5 a 0.8 quadros por segundo, portanto, este é um dispositivo 1X para trabalhos com o Topaz, e a câmera lenta do Apollo a 3.77 representa 43% da taxa do NUC.
Duas linhas da tabela favorecem o PN55. É o único sistema dos três com resultado no modelo de câmera lenta 16X Aion, com 8.80 quadros por segundo, e no Hyperion HDR registrou 10.35 quadros por segundo contra 3.16 no NUC e 3.06 no Yoga Mini. Este é o único modelo Topaz em que o caminho de execução da AMD é o mais rápido por uma ampla margem.
Geração de imagens por IA Procyon
O benchmark Procyon AI Image Generation da UL Solutions executa inferência Stable Diffusion 1.5 e Stable Diffusion XL através do mecanismo de inferência mais adequado ao hardware e reporta uma pontuação com base na rapidez com que as imagens são geradas. As pontuações são comparáveis apenas quando o mesmo mecanismo, dispositivo e precisão são utilizados, portanto, cada resultado inclui o seu mecanismo e dispositivo.
O PN55 e o HP executam o teste usando o ONNX Runtime com DirectML na Radeon 860M, os sistemas Intel usam o OpenVINO em suas GPUs Arc, e o QN10 executa o perfil INT8 em sua NPU Hexagon usando o QNN. No perfil INT8, o caminho da AMD substitui o modelo FP16 porque não há um caminho de Difusão Estável INT8 nessa plataforma, portanto, o resultado de 1,906 do PN55 nessa linha é um resultado FP16 nas configurações de teste INT8. A análise da HP executou apenas o teste SD 1.5 FP16.
| Geração de imagens por IA Procyon (quanto maior, melhor) | ASUS Expert Center PN55 | HP EliteDesk 8 Mini G1a (Radeon 860M) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| SD 1.5 FP16 | 201 (ONNX DirectML, GPU) | 169 (ONNX DirectML, GPU) | 634 (OpenVINO, GPU) | 613 (OpenVINO, GPU) | N/D |
| Perfil SD 1.5 INT8 | 1,906 (ONNX DirectML, GPU, modelo FP16) | N/D | 7,725 (OpenVINO, GPU) | 7,119 (OpenVINO, GPU) | 5,457 (QNN, NPU) |
| SD 1.5 INT8 (NPU) | N/D | N/D | N/D | 2,936 (OpenVINO, NPU) | N/D |
| SDXL FP16 | 117 (ONNX DirectML, GPU) | N/D | 750 (OpenVINO, GPU) | 727 (OpenVINO, GPU) | N/D |
No perfil SD 1.5 FP16, a PN55 alcançou 201 pontos com um tempo de processamento de 31.0 segundos por imagem, 19% à frente dos 169 pontos da HP, com 36.9 segundos, e um terço dos 634 pontos do NUC 16 Pro, com 9.8 segundos. O perfil INT8 atingiu 1,906 pontos com um tempo de processamento de 16.4 segundos por imagem, contra 7,725 pontos e 4.0 segundos no NUC, e o perfil SDXL, com 117 pontos, levou 318 segundos por imagem, contra 50. A comparação da HP afirma que a 450 e seu driver atual representam um avanço significativo em relação à 350 nesse quesito; a comparação da Intel afirma que o próprio caminho representa o limite máximo, e a Arc B390 oferece um desempenho de 3 a 6 vezes superior.
Visão Computacional Procyon AI
O benchmark de visão computacional Procyon AI executa MobileNet V3, ResNet 50, Inception V4, DeepLab V3, YOLO V3 e Real-ESRGAN, e reporta uma pontuação que reflete o desempenho de inferência em todos os seis conjuntos de dados. Ele pode ser direcionado à CPU, GPU ou NPU por meio de diversos mecanismos, e os resultados são comparáveis entre sistemas somente quando o mesmo mecanismo, dispositivo e precisão são utilizados. Executamos o PN55 através do Windows ML na CPU e na GPU, que corresponde aos sistemas Intel, e através do mecanismo Ryzen AI da AMD na NPU com precisão inteira, que não se compara ao resultado do OpenVINO float16 da NPU da Intel e fica em uma linha separada.
| Procyon AI Computer Vision (quanto maior, melhor) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini |
|---|---|---|---|
| WinML (float32) | |||
| CPU | 113 | 156 | 139 |
| GPU | 184 | 413 | 373 |
| OpenVINO | |||
| CPU (float32) | N/D | 130 | 118 |
| GPU (float32) | N/D | 591 | 550 |
| NPU (float16) | N/D | 1,259 | 1,205 |
| AMD Ryzen IA | |||
| NPU (inteiro) | 2,031 | N/D | N/D |
Através do Windows ML, o PN55 alcança 113 pontos na CPU e 184 na GPU, 72% e 45% do NUC 16 Pro, e 81% e 49% do Yoga Mini. O destaque fica por conta da NPU: 2,031 pontos obtidos com o mecanismo de IA Ryzen representam 11 vezes a pontuação da GPU integrada do PN55 e 61% a mais que os 1,259 pontos da NPU da Intel, considerando que a execução da AMD é quantizada para inteiros, enquanto a da Intel é para ponto flutuante de 16 bits. Ambas as NPUs são as mais rápidas em suas respectivas categorias para este modelo, e o caminho XDNA 2 obtém uma pontuação ainda maior quando a carga de trabalho é quantizada.
Geração de texto com IA Procyon
O benchmark Procyon AI Text Generation executa quatro modelos de linguagem locais, Phi, Mistral, Llama 3 e Llama 2, através do mecanismo de inferência adequado ao hardware e reporta uma pontuação geral para cada um, juntamente com o tempo até o primeiro token e a quantidade de tokens de saída por segundo. A pontuação do UL reflete ambos os fatores, portanto, um dispositivo que começa a responder rapidamente e transmite a uma taxa constante obtém uma boa pontuação, mesmo que sua taxa bruta de tokens seja modesta.
No PN55, executamos o ONNX Runtime com DirectML na GPU, o mesmo método utilizado em todos os quatro modelos com gráficos integrados da AMD. Incluímos também os resultados da GPU da HP, obtidos em sua análise, e os resultados da GPU e da NPU do NUC 16 Pro, obtidos através do OpenVINO. O Yoga Mini não foi incluído neste teste.
| Geração de texto com IA Procyon | ASUS ExpertCenter PN55 GPU (ONNX DirectML) | HP EliteDesk 8 Mini G1a GPU (ONNX DirectML) | GPU ASUS NUC 16 Pro (OpenVINO) | ASUS NUC 16 Pro NPU (OpenVINO) |
|---|---|---|---|---|
| Fi | ||||
| Pontuação | 332 | 301 | 1,970 | 852 |
| Tempo até o(s) primeiro(s) token(s) | 6.152 | 7.692 | 0.305 | 1.097 |
| Tokens de saída/s | 26.54 | 27.22 | 46.24 | 31.04 |
| Mistral | ||||
| Pontuação | 289 | 242 | 1,884 | 590 |
| Tempo até o(s) primeiro(s) token(s) | 8.930 | 13.678 | 0.350 | 2.627 |
| Tokens de saída/s | 16.32 | 17.53 | 27.27 | 20.05 |
| lhama 3 | ||||
| Pontuação | 259 | 206 | 1,819 | 622 |
| Tempo até o(s) primeiro(s) token(s) | 8.384 | 12.731 | 0.322 | 1.889 |
| Tokens de saída/s | 13.87 | 13.31 | 26.18 | 17.99 |
| lhama 2 | ||||
| Pontuação | 296 | 234 | 1,821 | 541 |
| Tempo até o(s) primeiro(s) token(s) | 13.670 | 21.500 | 0.618 | 4.532 |
| Tokens de saída/s | 8.88 | 8.73 | 15.14 | 9.82 |
As taxas de saída do PN55 são competitivas para a categoria: 26.54 tokens por segundo no Phi representam 57% da taxa da GPU do NUC 16 Pro, 16.32 no Mistral representam 60% e 8.88 no Llama 2 representam 59%, o que acompanha a diferença de largura de banda entre DDR5-5600 e LPDDR5X-8533, e todas as taxas estão dentro de 7% do HP no mesmo silício. Os resultados se desfazem devido ao tempo até o primeiro token: 6.2 segundos no Phi e 13.7 no Llama 2 contra 0.3 e 0.6 na GPU do NUC, uma espera de 20 a 22 vezes maior antes da primeira palavra.
Em dezembro passado, o HP registrou 7.7 segundos no Phi e 21.5 no Llama 2, portanto, o PN55 reduz a espera em 20% a 36%, e o comportamento é consistente em dois sistemas AMD neste caminho: o processamento imediato na Radeon 860M via DirectML é o custo, e o fluxo de tokens, uma vez iniciado, funciona bem. Para um assistente interativo, essa espera pelo primeiro token é o que o usuário percebe, e é o motivo mais claro para escolher o computador Intel para trabalho local com LLM.
Benchmarks de jogos 3DMark
Os testes de jogos do 3DMark submetem a Radeon 860M a cargas de trabalho de renderização em diferentes resoluções e níveis de recursos. O Wild Life foi desenvolvido para GPUs integradas e de classe móvel; o Fire Strike é um teste DirectX 11 em 1080p; o Time Spy utiliza DirectX 12 em 1440p; o Solar Bay adiciona ray tracing em uma carga de trabalho mais leve; e o Steel Nomad, o Port Royal e o Speed Way são os testes mais exigentes em DirectX 12 e ray tracing, desenvolvidos para placas de vídeo dedicadas. O PN55 não foi testado no Night Raid, portanto, essa linha foi omitida.
| 3DMark (quanto maior, melhor) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| Vida selvagem | 17,671 | 44,129 | 42,152 | 19,996 |
| Ataque de fogo | 6,714 | 14,980 | 14,076 | 9,949 |
| Gráficos/Física do Ataque de Fogo | 7,398 / 29,522 | 17,715 / 30,934 | 16,841 / 26,944 | 10,615 / 25,253 |
| Espião do tempo | 3,135 | 7,697 | 7,308 | 4,014 |
| Time Spy Gráficos / CPU | 2,784 / 11,046 | 7,085 / 15,082 | 6,774 / 13,225 | 3,590 / 12,141 |
| Baía Solar | 12,456 | 26,979 | 27,236 | 21,561 |
| Nômade de Aço | 573 | 1,628 | 1,595 | 1,042 |
| Port Royal | 1,409 | 4,213 | 4,091 | 1,520 |
| Caminho da velocidade | 419 | 925 | 975 | 324 |
A Radeon 860M atinge 7,398 pontos no teste gráfico Fire Strike, 2,784 no Time Spy e 17,671 no Wild Life, o que representa de 39% a 42% do desempenho da Arc B390 presente no NUC 16 Pro em cada um desses testes e de 70% a 88% do desempenho da Adreno do QN10. O Port Royal, com 1,409 pontos, fica a apenas 7% do QN10, e o Speed Way, com 419 pontos, supera-o em 29%. Portanto, nos testes de ray tracing, a placa da AMD se aproxima da GPU Snapdragon, embora fique de 2.2 a 3 vezes atrás da Intel.
As pontuações parciais da CPU nos mesmos testes contam uma história diferente. O teste Fire Strike Physics, com 29,522 pontos, está a apenas 5% do NUC e 10% à frente do Yoga Mini, enquanto o Time Spy CPU, com 11,046 pontos, está 27% atrás dos 15,082 pontos do NUC, a mesma diferença multithread que o Cinebench mostrou. Steel Nomad, com 573 pontos, e Speed Way, com 419, são testes que exigem placa de vídeo dedicada, para os quais esta GPU não foi projetada; Wild Life e Fire Strike mostram que jogos mais antigos e leves rodam em 1080p com configurações reduzidas.
SPECviewperf 15
O SPECviewperf 15 é o padrão da indústria para medir o desempenho gráfico profissional. Ele reproduz cargas de trabalho capturadas do 3ds Max, Blender, CATIA, Creo, Maya, Siemens NX, SolidWorks, Unreal Engine e Enscape, juntamente com conjuntos de visualização de energia e medicina, e relata os quadros por segundo para cada um. Os resultados são comparados apenas com execuções na mesma resolução. Executamos ambos os sistemas ASUS em 4K, uma carga mais pesada do que o 1080p que usamos para o Yoga Mini, portanto, o Yoga Mini não está nesta tabela. Não há resultado PN55 para o conjunto de visualização enscape-01.
| SPECviewperf 15 (4K, quanto maior, melhor) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC16 Pro |
|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 10.25 | 11.87 |
| liquidificador-01 | 6.91 | 12.33 |
| catia-07 | 9.07 | 8.25 |
| creo-04 | 25.68 | 24.55 |
| energy-04 | 9.06 | 6.30 |
| escape-01 | N/D | 4.03 |
| Maya-07 | 18.29 | 33.90 |
| médico-04 | 16.40 | 9.72 |
| snx-05 | 36.84 | 42.68 |
| solidworks-08 | 15.95 | 19.69 |
| unreal_engine-01 | 15.95 | 30.62 |
O PN55 venceu em quatro dos dez conjuntos de visualização avaliados em 4K. O conjunto de visualização medical-04, com 16.40 quadros por segundo, supera em 69% os 9.72 quadros por segundo do NUC 16 Pro, enquanto o energy-04, com 9.06 quadros por segundo, supera em 44%. Nos dois conjuntos de visualização volumétricos em que o processador AMD também liderou (y-cruncher), ele supera o catia-07 em 10% e o creo-04 em 5%. O Arc B390 venceu nos conjuntos de visualização DCC e de motores de jogos com as maiores margens: maya-07 com 33.90 quadros por segundo contra 18.29, unreal_engine-01 com 30.62 quadros por segundo contra 15.95 e blender-01 com 12.33 quadros por segundo contra 6.91. Em 4K, nenhuma dessas taxas descreve uma estação de trabalho CAD confortável.
Estação de trabalho SPEC 4
O SPECworkstation 4 é o teste mais abrangente do nosso conjunto. Ele executa mais de 50 cargas de trabalho extraídas de aplicativos profissionais e as organiza em pontuações de subsistemas de hardware para CPU, gráficos, aceleradores e armazenamento, além de pontuações verticais para IA e aprendizado de máquina, energia, serviços financeiros, ciências da vida, mídia e entretenimento, design de produto e produtividade e desenvolvimento. Cada pontuação é uma proporção em relação a uma estação de trabalho de referência. O PN55 e o NUC 16 Pro têm pontuações em todas as categorias; as pontuações de CPU e Produtividade e Desenvolvimento do Yoga Mini não foram calculadas em sua análise, e a análise da HP relatou as seis pontuações verticais apresentadas.
| Estação de trabalho SPEC 4 (proporção SPEC, quanto maior, melhor) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a |
|---|---|---|---|---|
| Subsistemas de hardware | ||||
| CPU | 1.08 | 1.42 | N/D | N/D |
| Gráficos | 2.04 | 1.80 | 1.60 | N/D |
| Acelerador | 1.96 | 2.37 | 2.25 | N/D |
| Armazenamento | 1.06 | 1.97 | 1.11 | N/D |
| Indústrias Verticais | ||||
| IA e aprendizado de máquina | 1.29 | 1.52 | 1.44 | N/D |
| Energia | 1.17 | 1.52 | 1.34 | 1.01 |
| Serviços Financeiros | 1.03 | 1.12 | 1.01 | 1.02 |
| Ciências da Vida | 1.29 | 1.71 | 1.42 | 1.02 |
| Mídia e Entretenimento | 1.30 | 1.67 | 1.40 | 1.06 |
| Produto Design | 1.32 | 1.81 | 1.52 | 0.98 |
| Produtividade e Desenvolvimento | 1.00 | 1.25 | N/D | 0.64 |
A única vantagem do PN55 sobre o NUC 16 Pro está nos gráficos, com 2.04 contra 1.80, graças ao desempenho no teste gráfico Viewport Graphics. No setor de Serviços Financeiros, o desempenho do PN55 se iguala ao do NUC por uma margem de apenas um ponto. Em outras áreas, o dispositivo Intel apresenta vantagens de 9% a 37%: CPU com 1.42 contra 1.08, Acelerador com 2.37 contra 1.96 e nas verticais de múltiplos núcleos sustentados, como Ciências da Vida, Mídia e Entretenimento e Design de Produto, com vantagens de 28% a 37%. O desempenho de armazenamento, com 1.06 contra 1.97, se deve exclusivamente ao SSD Gen5 do NUC.
Em comparação com o HP, usando a mesma GPU e o chip anterior, o PN55 apresenta um desempenho 16% superior em Energia, 26% em Ciências da Vida, 23% em Mídia e Entretenimento, 35% em Design de Produto e 56% em Produtividade e Desenvolvimento. Essa diferença é maior do que o aumento de clock explica e, assim como no LuxMark, provavelmente se deve em parte aos 64 GB de memória e a um ano de desenvolvimento de drivers. O teste OpenFOAM apresentou uma taxa de 4.93 no PN55 e 7.93 no NUC, muito acima de todos os outros testes em ambos os sistemas; interpretamos isso como uma característica do desempenho do teste em comparação com o sistema de referência SPEC e, portanto, não a consideramos como fator determinante.
Desempenho de Armazenamento
Medimos o armazenamento de duas maneiras, começando com o benchmark 3DMark Storage, que reproduz rastros de carregamento, instalação, salvamento e gravação de jogos e gera uma pontuação única para o acesso misto e intermitente do uso diário. O Blackmagic Disk Speed Test é um teste sequencial simples que reporta a taxa de transferência máxima de leitura e gravação em megabytes por segundo. O PN55 vem com um Micron 2500 de 1 TB, um drive Gen4 x4 com controlador Phison.
| Armazenamento | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Armazenamento 3DMark | 2,471 | 3,391 | 2,540 | N/D | 2,393 |
| Gravação Blackmagic (MB/s) | 4,518.4 | 9,863.2 | 5,151.1 | 4,410.3 | N/D |
| Leitura Blackmagic (MB/s) | 4,903.6 | 9,505.2 | 5,276.6 | 4,889.6 | N/D |
O Micron 2500 alcançou 2,471 pontos no 3DMark Storage, ficando a apenas 3% do SSD KIOXIA Gen4 do Yoga Mini e do QN10, e 27% atrás do Samsung PM9E1 Gen5 do NUC 16 Pro. A taxa de transferência sequencial é de 4,518 MB/s para gravação e 4,904 MB/s para leitura, igualando os 4,410 MB/s e 4,890 MB/s do HP, e cerca de metade dos 9,863 MB/s e 9,505 MB/s do PM9E1. A média de rastreamento de 425 MB/s em 73 microssegundos, contra os 570 MB/s em 52 microssegundos do NUC, representa a mesma diferença em situações cotidianas; o segundo slot M.2 é o local ideal para instalar um SSD Gen4 mais rápido, caso isso seja relevante.
Conclusão
O ASUS ExpertCenter PN55 é o menor, mais barato e mais fácil de reparar dos dois mini PCs comerciais da ASUS que testamos este mês e, nas tarefas que a maioria dos desktops empresariais executa, ele se equipara ao modelo Intel de 65 W. Ele supera o NUC 16 Pro no teste de núcleo único do Geekbench, em todas as linhas do perfil de CPU de um a oito threads, na descompressão do 7-Zip, em todos os cálculos do y-cruncher Pi e nos conjuntos de visualização volumétrica do SPECviewperf. Além disso, sua NPU obteve a maior pontuação em visão computacional Procyon do grupo, com precisão inteira.
Onde o Ryzen AI 7 450 perde terreno é nos segundos oito threads e na GPU. O desempenho multithread do Cinebench fica 19% atrás do NUC, e o perfil da CPU com 16 threads fica 22% atrás, considerando que o chip Zen 5c tem metade do desempenho contra 16 núcleos Intel com um limite de energia maior. A Radeon 860M atinge de 39% a 54% do desempenho da Arc B390 em OpenCL, LuxMark, decodificação de GPU Blackmagic RAW e gráficos 3DMark, e 17% no Blender Cycles. Além disso, um LLM local espera de seis a quatorze segundos pelo primeiro token, enquanto a GPU Intel leva um terço de segundo.
Em comparação com o HP EliteDesk 8 Mini G1a com o processador Ryzen 350 da geração anterior, o Ryzen 450 e seu conjunto de drivers atual representam um avanço significativo: 11% a 32% mais rápido no y-cruncher, 23% a 31% no LuxMark, 16% a 56% nos testes verticais do SPECworkstation, 19% no Stable Diffusion 1.5 e uma redução de 20% a 36% no tempo de espera do primeiro token. Entre os dois computadores com Ryzen AI 7, escolha o Ryzen 450. Entre o PN55 e um sistema com Ryzen 358H, a questão principal é o volume de trabalho com a GPU realizado pelo usuário, já que essa é a principal diferença. Os desktops que lideram nosso ranking local de IA são a melhor opção para quem tem cargas de trabalho mais pesadas do que esses mini computadores conseguem suportar.
Por US$ 1,349 na configuração com Windows 11 Pro de 32 GB e 1 TB na ASUS eShop, com dois slots SO-DIMM, dois slots M.2 Gen4, duas portas 2.5GbE, uma porta USB 4 que permite alimentar o sistema a partir de uma docking station, um leitor de impressões digitais e uma entrada para fones de ouvido, o PN55 é a opção mais bem equipada para uma mesa de escritório gerenciada, e custa cerca de metade do preço do NUC 16 Pro. Para criadores de conteúdo ou desenvolvedores que utilizam a GPU dedicada, o NUC 16 Pro justifica seu preço premium nesta categoria de PCs.
Classificação: O ASUS ExpertCenter PN55 ocupa o primeiro lugar na nossa classificação de Melhores Mini PCs para Negócios.
Amazon