O ASUS NUC 16 Pro expande a linha NUC Pro de um formato de 4x4 polegadas para 5x4 polegadas, e a ASUS aproveitou essa polegada extra para incluir um segundo slot M.2, uma segunda porta 2.5GbE e um sistema de resfriamento com duas ventoinhas de exaustão, uma ventoinha dedicada para os módulos DIMM e três heat pipes. Nossa unidade de teste combina o processador Intel Core Ultra X7 358H, que a ASUS classifica com um TDP configurável de 65W neste chassi, com 64 GB de memória LPDDR5X-8533, placa gráfica Arc B390 e um SSD Samsung PM9E1 Gen5 de 1 TB, tudo em um espaço de apenas 0.71 litros.
O processador 358H é o mesmo Panther Lake que analisamos no Lenovo Yoga Mini no início deste mês, então esta análise também serve como um teste do desempenho do chip em um gabinete maior, com maior consumo de energia e o dobro de memória. A ASUS vende o sistema como um desktop para uso em ambientes de borda e corporativos, com duas portas LAN para isolamento de rede, fTPM 2.0, slot Kensington, suporte VESA incluso e três anos de garantia. O selo Copilot+ vem da NPU de 50 TOPS. Executamos o sistema com o pacote de software que utilizamos para sistemas compactos.
Especificações ASUS NUC 16 Pro
| Especificação | ASUS NUC 16 Pro (conforme testado) |
|---|---|
| Visão geral da plataforma | |
| Subcontratante | Intel Core Ultra X7 358H (Série 3), cTDP 65W segundo a ASUS 16 núcleos (4 núcleos P, 8 núcleos E, 4 núcleos LPE), 16 threads Núcleo P com clock base de 1.9 GHz, podendo chegar a 4.8 GHz. 18 MB Intel Smart Cache |
| Gráficos | GPU Intel Arc B390 (integrada, memória compartilhada) 12 núcleos de Xe, 8 unidades de traçado de raios Até 122 TOPS |
| NPU | Intel NPU 5, até 50 TOPS Copiloto+ PC |
| Memória | 64 GB LPDDR5X-8533 (integrada, conforme testado) A ASUS também lista configurações de 32 GB LPDDR5X e DDR5-5600 SO-DIMM, até 128 GB com 2 x 64 GB CSO-DIMMs. |
| Armazenamento | SSD M.2 2280 PCIe Gen5 NVMe de 1 TB (Samsung PM9E1, MZVLC1T0HFLU, conforme testado) Dois slots M.2 2280 (um PCIe 5.0 x4 e um PCIe 4.0 x4), com capacidade de armazenamento de 128 GB a 8 TB cada. |
| Sistema Operacional | Windows 11 Pro (Copilot+ PC) |
| Conectividade | |
| Portas da frente | 1x USB-C 10Gbps (USB 3.2 Gen 2×1) 2 portas USB-A de 10 Gbps (USB 3.2 Gen 2) Slot para trava Kensington (lateral) |
| Portas traseiras | 2 portas Thunderbolt 4 (USB-C) com DisplayPort 2.1 2 portas USB-A de 10 Gbps (USB 3.2 Gen 2) 2x HDMI 2.1 (compatível com TMDS) 2x 2.5GbE (RJ-45) DC-in |
| em áudio | Áudio digital apenas via HDMI e Thunderbolt; sem entrada analógica. |
| Suporte de exibição | Até quatro monitores 4K ou dois monitores 8K (ASUS) |
| Networking | Controladores duplos Intel I226-V 2.5GbE |
| Sem Fios | Intel Wi-Fi 7 BE211 (Gig+) 6.0 Bluetooth |
| Design e Poder | |
| Dimensões (W x D x H) | 144 x 117 x 42mm (5.67 x 4.61 x 1.65 polegadas) |
| Volume | 0.71 litros |
| Peso | 0.75 kg (1.65 lb) para a configuração LPDDR5X |
| Resfriamento | Ventoinhas de exaustão dupla para a CPU, ventoinha dedicada para módulos DIMM, três tubos de calor, aletas de dissipação de calor em ambos os lados (ASUS) |
| Fonte de alimentação do laboratório | Adaptador externo de 150 W (19.5 V, 7.7 A) conforme testado; a ASUS indica um adaptador de 120 W em configurações mais básicas. |
| Total | Firmware TPM 2.0 Ranhura para fecho Kensington |
| Na caixa | Adaptador CA e cabo de alimentação, suporte VESA e parafusos, presilha para cabo |
| Garantia | 3 Anos |
| Preço | US$ 2,699 (B&H, RNUC16GDKX76C4NU com 32 GB de LPDDR5X e um SSD Gen4 de 1 TB); a configuração de 64 GB que testamos não está listada em varejistas dos EUA no momento da publicação deste texto. |
Construir e projetar
Com dimensões de 144 x 117 x 42 mm, o NUC 16 Pro é um retângulo preto com o logotipo NUC na tampa, pesa 0.75 kg na configuração com LPDDR5X e é ligeiramente maior que o Yoga Mini (0.65 litro) e o Ascent QN10 (0.7 litro). A ASUS afirma que a mudança de 4x4 para 5x4 proporcionou maior espaço para dissipação térmica e para um segundo SSD e uma segunda porta LAN. O mesmo chassi é compatível com o processador Core Ultra X9 388H de 65 W, presente na configuração topo de linha.
A parte frontal exibe a marca ASUS, com uma porta USB-C de 10 Gbps e duas portas USB-A com a mesma velocidade, além do slot Kensington na lateral. Não há entrada para fones de ouvido no sistema; a ASUS indica que o áudio é exclusivamente digital, via HDMI e Thunderbolt, o que é adequado para sinalização digital ou quiosques, mas pode incomodar quem deseja conectar um fone de ouvido sem um adaptador USB ou uma base de carregamento.
Na parte traseira, encontram-se duas portas Thunderbolt 4 com DisplayPort 2.1, duas portas USB-A de 10 Gbps, duas saídas HDMI 2.1, duas entradas 2.5GbE nos controladores Intel I226-V e a entrada de alimentação CC. Ambas as portas HDMI e as portas Thunderbolt são compatíveis com monitores. A ASUS classifica o sistema para quatro monitores 4K ou dois painéis 8K. A conectividade sem fio é feita pela placa Intel Wi-Fi 7 BE211 com Bluetooth 6.0. A alimentação é fornecida por uma fonte externa; nossa unidade é classificada para 19.5 V a 7.7 A e acompanha o adaptador de 150 W, enquanto a ASUS recomenda um adaptador de 120 W para configurações mais básicas.
As duas portas 2.5GbE são o recurso que diferencia este dispositivo dos mini PCs de consumo com os quais será comparado. A ASUS as destaca como uma solução para redundância de rede e para isolar uma rede de ponto de venda ou controle de uma rede de gerenciamento no mesmo dispositivo. Além disso, o emparelhamento de dois controladores Intel I226-V garante que ambas as portas funcionem da mesma forma tanto no Windows quanto no Linux. O Yoga Mini e o QN10 oferecem apenas uma porta 2.5GbE cada.
A ASUS inclui um suporte VESA e parafusos, e o material de apresentação descreve o sistema de resfriamento como composto por duas ventoinhas de exaustão para a CPU, uma terceira ventoinha dedicada à memória, três heat pipes e aletas de dissipação de calor em ambos os lados do chassi. Não medimos o nível de ruído para esta análise, mas o projeto térmico é o motivo pelo qual o 358H opera com um cTDP de 65W, bem abaixo dos limites mínimos que um laptop ou um carregador portátil USB-C pode suportar, e as seções de desempenho abaixo mostram onde isso se reflete.
Funcionamento e capacidade de atualização
A ASUS chama o design do chassi de "Tool-less 2.0", com uma alavanca que libera a tampa para acesso ao armazenamento e à memória. Internamente, há dois slots M.2 2280, um com conexão PCIe 5.0 x4 e outro com PCIe 4.0 x4, cada um com capacidade para unidades de até 8 TB; nossa unidade foi enviada com o Samsung PM9E1 de 1 TB no slot Gen5.
A memória é o item que o comprador deve decidir no momento da compra. Nossa configuração possui 64 GB de LPDDR5X-8533 soldados à placa, o que confere a este sistema o dobro da capacidade do Yoga Mini na mesma velocidade. A placa não possui slots SO-DIMM, portanto, não há possibilidade de expansão. A ASUS vende configurações SO-DIMM separadas que suportam dois módulos DDR5, totalizando até 128 GB, para compradores que desejam expandir a memória posteriormente.
Desempenho do ASUS NUC 16 Pro
Nossa unidade de teste do ASUS NUC 16 Pro vem equipada com o processador Intel Core Ultra X7 358H com placa gráfica integrada Arc B390, 64 GB de memória LPDDR5X-8533, um SSD Samsung PM9E1 PCIe Gen5 de 1 TB e Windows 11 Pro. Todos os testes de desempenho foram executados no plano de energia "Melhor Desempenho".
A comparação mais útil é com o Lenovo Yoga Mini , que possui o mesmo Core Ultra X7 358H e placa-mãe Arc B390 em um gabinete de alumínio de 0.65 litro com 32 GB de LPDDR5X-8533 e um SSD Gen4, e que testamos com o mesmo conjunto de testes. Qualquer diferença entre os dois se resume a chassi, limite de energia e memória, já que o silício é o mesmo. O ASUS ExpertCenter PN55 é a alternativa da ASUS com processador AMD, um Ryzen AI 7 450 com placa gráfica Radeon 860M, 64 GB de DDR5-5600 e um SSD Gen4, testado na mesma semana.
O ASUS NUC 14 Pro é o sistema Core Ultra 7 165H de duas gerações atrás, anterior ao Arrow Lake NUC 15 Pro, e o ASUS Ascent QN10 é o mini PC Snapdragon X2 Elite com o mesmo volume de produção, e ambos aparecem nas tabelas onde temos resultados comparáveis. Se não executamos um benchmark em um sistema, ele é omitido da tabela, e uma execução parcial é marcada como N/A.
PCMark 10
O PCMark 10 é o benchmark de produtividade de uso geral da UL Solutions. Ele mede o tempo de inicialização de aplicativos, a navegação na web e as videoconferências no grupo Essenciais; planilhas e edição de documentos no grupo Produtividade; e edição de fotos, renderização e visualização, e edição de vídeo no grupo Criação de Conteúdo Digital, combinando os três em uma pontuação geral.
| PCMark 10 (quanto maior, melhor) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Expert Center PN55 |
|---|---|---|---|
| Pontuação geral | 9,513 | 10,369 | 8,385 |
| Essenciais | 11,318 | 11,965 | 11,036 |
| Produtividade | 14,781 | 20,073 | 14,669 |
| Criação de conteúdo digital | 13,963 | 12,597 | 9,882 |
O NUC 16 Pro obteve uma pontuação geral de 9,513, 13% à frente do PN55, com 8,385, e 8% atrás do Yoga Mini, com 10,369. Essa divisão é incomum para dois sistemas com o mesmo chip. O NUC lidera em Criação de Conteúdo Digital por 11%, com 13,963 pontos contra 12,597, sendo que sua pontuação em edição de fotos, de 25,934, é o diferencial. No entanto, ele fica 26% atrás do Yoga Mini em Produtividade, com 14,781 pontos contra 20,073, e 5% atrás em Tarefas Essenciais.
Não conseguimos isolar a causa da diferença de produtividade. O grupo executou as tarefas de Escrita e Planilhas no LibreOffice, e as pontuações parciais do NUC, de 11,745 e 18,604, estão em linha com as do PN55, de 11,619 e 18,520, portanto, os dois sistemas ASUS concordam entre si, e o Yoga Mini se destaca negativamente. Em comparação com o PN55, a vantagem do NUC na Criação de Conteúdo Digital é de 41%, quase toda ela obtida com o Arc B390 nos testes de edição e renderização de fotos.
Geekbench 7
O Geekbench 7 executa cargas de trabalho curtas modeladas em aplicações reais, incluindo compressão de arquivos, renderização de HTML5 e PDF, filtragem de fotos, ray tracing e inferência de aprendizado de máquina, e produz pontuações de CPU de núcleo único e multi-core. Os testes de computação da GPU executam processamento de imagem, física de partículas e kernels de aprendizado de máquina por meio de OpenCL e Vulkan, o que os torna uma ferramenta útil para avaliar o poder computacional geral que uma GPU integrada pode oferecer fora do contexto de jogos. O Geekbench é executado nativamente em Arm e x86, portanto, o QN10 baseado em Snapdragon é comparado diretamente aqui.
| Geekbench 7 (quanto maior, melhor) | ASUS NUC 16 Pro (Arc B390) | Lenovo Yoga Mini (Arc B390) | ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M) | ASUS NUC 14 Pro (Arc) | ASUS Ascent QN10 (Adreno) |
|---|---|---|---|---|---|
| CPU de núcleo único | 2,618 | 2,583 | 2,657 | 2,291 | 3,272 |
| CPU multinúcleo | 18,388 | 16,811 | 15,311 | 13,911 | 24,049 |
| GPU OpenCL | 55,273 | 51,571 | 25,199 | 27,790 | 30,982 |
| GPU Vulkan | 46,894 | 44,450 | 13,022 | 25,088 | 40,042 |
O desempenho em single-core é praticamente o mesmo entre os sistemas x86: o NUC 16 Pro com 2,618, o Yoga Mini com 2,583 e o PN55 com 2,657 estão dentro de uma margem de 3% entre si, e todos ficam atrás dos 3,272 do QN10. É no multi-core que o consumo de energia do NUC se destaca. Seus 18,388 pontos são 9% superiores aos do Yoga Mini com o mesmo chip, 20% superiores aos do PN55 e 32% superiores aos do NUC 14 Pro, embora o QN10 de 18 núcleos ainda lidere com 31% de vantagem, atingindo 24,049.
Os resultados de computação da GPU favorecem a Arc B390 por uma ampla margem. O OpenCL, com 55,273 pontos, supera em 7% o Yoga Mini, em 78% o Adreno do QN10 e é mais que o dobro do Radeon 860M do PN55, com 25,199 pontos, e do Arc mais antigo do NUC 14 Pro, com 27,790 pontos. O Vulkan, com 46,894 pontos, supera em 5% o Yoga Mini, em 17% o QN10 e é 3.6 vezes maior que o PN55, com 13,022 pontos, o que representa a maior diferença na tabela e o primeiro indício de quão distantes estão as duas GPUs integradas da ASUS.
Cinebench 2026
O Cinebench 2026 é baseado no motor gráfico Redshift da Maxon e renderiza uma cena complexa na CPU. O teste de núcleo único isola o desempenho por núcleo, o teste de múltiplos núcleos utiliza todos os núcleos durante a execução e premia os sistemas que mantêm a frequência em todos os núcleos, e a taxa de desempenho de múltiplos núcleos divide um pelo outro para mostrar o quão bem um sistema escala. O 358H não possui SMT, portanto, o desempenho de núcleo único corresponde ao desempenho de um único núcleo nos sistemas Intel; o PN55 também apresentou uma pontuação de núcleo único de 661 com SMT ativo, que omitimos para que a comparação seja justa.
| Cinebench 2026 (quanto maior, melhor) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Thread único da CPU | 508 | 509 | 489 | 444 | 639 |
| CPU com múltiplos núcleos | 4,741 | 4,473 | 3,861 | 3,684 | 6,476 |
| Taxa de MP | 9.34x | 8.79x | 7.89x | 8.30x | 10.13x |
O desempenho em single-thread atinge 508 pontos, igualando os 509 do Yoga Mini e superando o PN55 com 489 e o NUC 14 Pro com 444, com o QN10 bem à frente com 639. O desempenho em multi-thread justifica o chassi: 4,741 pontos, 6% à frente do Yoga Mini, 23% à frente do PN55 e 29% à frente do NUC 14 Pro, e a taxa de escalonamento de 9.34x é a melhor entre os sistemas x86, contra 8.79x do Yoga Mini e 7.89x do PN55. O QN10 permanece 37% à frente com 6,476 pontos em seus 18 núcleos Oryon.
Perfil de CPU 3DMark
O benchmark 3DMark CPU Profile executa a mesma carga de trabalho de física e simulação com seis contagens de threads, de uma thread até o máximo suportado pelo processador. A análise transversal mostra como um processador escala conforme os núcleos são utilizados e onde ele para de se beneficiar de threads adicionais, o que prevê o comportamento em aplicações que se situam entre puramente single-threaded e totalmente paralelas.
| Perfil de CPU 3DMark (quanto maior, melhor) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Tópicos Máximos | 10,380 | 9,004 | 8,093 | 7,680 | 9,544 |
| Tópicos 16 | 10,388 | 8,929 | 8,094 | 6,899 | 9,118 |
| Tópicos 8 | 6,642 | 6,185 | 6,842 | 5,617 | 5,327 |
| Tópicos 4 | 4,357 | 4,184 | 4,496 | 3,582 | 3,209 |
| Tópicos 2 | 2,304 | 2,244 | 2,315 | 1,914 | 1,702 |
| 1 Tópico | 1,176 | 1,159 | 1,178 | 1,002 | 857 |
Com um, dois e quatro threads, os três mini PCs x86 apresentam resultados com uma diferença de apenas 3% entre si, com o PN55 ligeiramente à frente em 1,178, 2,315 e 4,496, respectivamente. O PN55 mantém uma vantagem de 3% também com oito threads. O NUC 16 Pro se destaca quando todos os 16 threads são utilizados: 10,388 com 16 threads e 10,380 com o máximo de threads, o que representa uma vantagem de 15% sobre o Yoga Mini, 28% sobre o PN55, 35% sobre o NUC 14 Pro e 9% sobre o QN10, que liderava todos os sistemas Intel neste teste até então. A estabilidade entre 16 e o máximo de threads é esperada em um processador com 16 threads.
Compressão 7-Zip
O benchmark do 7-Zip utiliza o teste integrado do arquivador de código aberto para medir a taxa de transferência de compressão e descompressão em GIPS. A compressão é sensível à latência da memória e ao comportamento do cache, enquanto a descompressão escala mais diretamente com o número de núcleos e a velocidade do clock. O teste utiliza núcleos, cache e memória simultaneamente, simulando o arquivamento real. O NUC 14 Pro não foi utilizado neste teste.
| 7-Zip 24.09 (GIPS, quanto maior, melhor) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Expert Center PN55 | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| Compressão | 95.224 | 93.603 | 88.176 | 96.729 |
| Descomprimindo | 91.939 | 81.927 | 94.485 | 120.205 |
| Avaliação Total | 93.581 | 87.765 | 91.331 | 108.467 |
O NUC 16 Pro alcançou 95.224 GIPS em compressão e 91.939 em descompressão, totalizando 93.581, 7% à frente do Yoga Mini e 2% à frente do PN55. O padrão dentro do total é diferente em cada um: o Yoga Mini fica 12% atrás na descompressão, que é o lado multi-core do teste, enquanto o PN55 supera o NUC em descompressão com 94.485 e perde em compressão com 88.176. A taxa de descompressão de 120.205 do QN10 o leva a um total de 108.467, 16% à frente do NUC.
triturador de y
O y-cruncher é um programa multithread que calcula os dígitos de Pi e outras constantes. Ele exige bastante da CPU e da largura de banda da memória, já que a grande quantidade de dígitos processa conjuntos de dados extensos no subsistema de memória. Executamos o cálculo padrão de Pi com 1 bilhão, 2.5 bilhões e 5 bilhões de dígitos, além da fórmula de extração de dígitos BBP com 1, 10 e 100 bilhões, e registramos o tempo decorrido em segundos; quanto menor, melhor. A execução com 5 bilhões de dígitos exige mais memória do que a disponível no Yoga Mini de 32 GB e no QN10, portanto, apenas os dois sistemas ASUS de 64 GB a exibem.
| y-cruncher (segundos, quanto menor, melhor) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Pi 1B | 27.823 | 28.755 | 26.037 | 36.561 | 71.531 |
| Pi 2.5B | 77.812 | 80.831 | 73.749 | N/D | 218.332 |
| Pi 5B | 174.318 | N/D | 166.959 | N/D | N/D |
| Pi BBP 1B | 1.665 | 1.799 | 1.849 | 2.306 | 5.844 |
| Pi BBP 10B | 18.173 | 19.580 | 16.350 | 25.144 | 67.701 |
| Pi BBP 100B | 213.223 | 223.731 | 183.800 | 296.970 | 778.722 |
O teste y-cruncher é o melhor do conjunto de testes para o PN55, pois o Ryzen AI 7 450 processa 1 bilhão de dígitos em 26.037 segundos, contra 27.823 segundos do NUC 16 Pro, um resultado 6% mais rápido. Com 5 bilhões de dígitos, a vantagem é de 4%, com 166.959 segundos contra 174.318 segundos. Nos testes BBP, a diferença aumenta para 14% com 100 bilhões de dígitos, com 183.800 segundos contra 213.223 segundos, o que indica um desempenho superior do processador AMD em tarefas longas de streaming. O NUC ainda supera o Yoga Mini em todas as linhas por 3% a 5%, e é 31% mais rápido que o NUC 14 Pro com 1 bilhão de dígitos.
Blender 5.2
O teste de desempenho do Blender renderiza três cenas padrão: Monstro, Lixeira e Sala de Aula, usando o motor gráfico Cycles. Executamos o teste na CPU e na GPU, e relatamos o número de amostras por minuto; quanto maior, melhor. Os sistemas Intel renderizam na GPU através da API OneAPI, enquanto o PN55 utiliza o backend HIP da AMD. O QN10 não possui um caminho de renderização na GPU para o Blender, e o NUC 14 Pro foi executado apenas na CPU.
| Blender 5.2 (amostras/min, quanto maior, melhor) | ASUS NUC 16 Pro (Arc B390, oneAPI) | Lenovo Yoga Mini (Arc B390, oneAPI) | ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M, HIP) | ASUS NUC14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| GPU | |||||
| Monstro | 559.84 | 544.64 | 96.50 | N/D | N/D |
| sucata | 468.21 | 372.30 | 85.91 | N/D | N/D |
| Sala de aula | 418.02 | 393.19 | 68.76 | N/D | N/D |
| CPU | |||||
| Monstro | 131.83 | 122.87 | 110.15 | 109.16 | 188.04 |
| sucata | 97.69 | 89.19 | 84.30 | 81.08 | 133.21 |
| Sala de aula | 68.94 | 63.34 | 61.65 | 57.41 | 93.93 |
Na GPU, os 559.84 samples por minuto do NUC 16 Pro no cenário Monster representam uma vantagem de 3% sobre o Yoga Mini, e a diferença aumenta para 26% no cenário Junkshop, que exige muita memória, com 468.21 contra 372.30, onde o Yoga Mini também ficou atrás do notebook Dell com a mesma GPU em sua própria análise. O cenário HIP do PN55 apresenta resultados de outra categoria: 96.50, 85.91 e 68.76 samples por minuto colocam a Arc B390 com desempenho de 5.5 a 6.1 vezes superior ao da Radeon 860M, e a GPU do PN55 renderiza o cenário Monster mais lentamente do que seu próprio processador.
No quesito CPU, o NUC supera o Yoga Mini em 7% a 10% nas três cenas testadas, e o PN55 e o NUC 14 Pro em cerca de 20% no teste Monster. O QN10 lidera o desempenho em renderização por CPU com 188.04, 133.21 e 93.93 amostras por minuto, 43% à frente do NUC no teste Monster, uma queda em relação aos aproximadamente 50% de vantagem que o processador Snapdragon tinha sobre o Yoga Mini.
Lux Mark
O LuxMark é um benchmark OpenCL baseado no mecanismo fisicamente baseado LuxCoreRender. Ele renderiza as cenas de Comida e Salão na GPU e reporta uma pontuação com base em amostras por segundo. Como utiliza OpenCL e não uma API específica do fabricante, ele representa uma boa medida de como uma GPU integrada lida com renderização computacionalmente intensiva fora de um mecanismo de jogo.
| LuxMark v4 (quanto maior, melhor) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Expert Center PN55 |
|---|---|---|---|
| salão | 3,518 | 3,430 | 1,917 |
| Alimentícia | 1,704 | 1,663 | 869 |
O NUC 16 Pro obteve 3,518 pontos no Hall e 1,704 no Food, uma vantagem de 2% a 3% sobre o Yoga Mini, que alcançou 3,430 e 1,663 pontos, respectivamente. Essa é a diferença esperada entre dois sistemas com a mesma GPU, considerando que o dispositivo mais pesado possui um pouco mais de espaço para dissipação térmica. A placa PN55 obteve 1,917 e 869 pontos, o que significa que a Arc B390 apresenta uma vantagem de 1.8x a 2x sobre a Radeon 860M em renderização OpenCL, resultado consistente com o teste OpenCL do Geekbench.
V-Ray
O benchmark V-Ray da Chaos mede a taxa de transferência de renderização no mecanismo V-Ray; o teste de CPU reporta o número de amostras (vsamples). É uma renderização curta e intensa que prioriza a manutenção de frequências constantes. Executamos o teste de CPU em todos os três sistemas; o teste de GPU não foi executado nas duas unidades ASUS.
| V-Ray (quanto maior, melhor) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Expert Center PN55 |
|---|---|---|---|
| CPU (vsamples) | 21,073 | 19,450 | 18,550 |
Com 21,073 amostras, o NUC 16 Pro fica 8% à frente do Yoga Mini, com 19,450, e 14% à frente do PN55, com 18,550, em linha com a diferença no desempenho multithread do Cinebench entre os mesmos três sistemas.
Teste de velocidade Blackmagic RAW
O teste de velocidade Blackmagic RAW decodifica imagens Blackmagic RAW em 8K com uma taxa de compressão de 12:1 e exibe os quadros por segundo na CPU e na GPU. Ele oferece uma visão direta de como um sistema lida com as imagens de câmera utilizadas por editores de vídeo, e é um dos testes em que os gráficos integrados podem aliviar a carga da CPU.
| Teste de velocidade Blackmagic RAW (fps, quanto maior, melhor) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Expert Center PN55 |
|---|---|---|---|
| CPU 8K 12:1 | 76 | 67 | 65 |
| GPU 8K 12:1 | 83 | 81 | 43 |
O NUC 16 Pro decodifica a 76 quadros por segundo na CPU e 83 na GPU, 13% e 2% à frente do Yoga Mini, respectivamente. O PN55 iguala o desempenho na CPU, com 65 quadros por segundo, mas cai para 43 na GPU. Portanto, o sistema AMD é o único dos três em que o caminho OpenCL é mais lento que o caminho da CPU.
Vídeo Topázio AI
O Topaz Video AI é um aplicativo amplamente utilizado para aprimoramento de vídeo baseado em IA, redução de ruído e interpolação de quadros. Executamos seu benchmark integrado com entrada de 1080p, que mede o desempenho de cada modelo Topaz em escalas de 1x, 2x e 4x, juntamente com os modelos de câmera lenta Apollo e Aion, e reporta os quadros por segundo. Os modelos dependem da GPU e, quando suportado, da NPU, e o teste reflete um aplicativo comercial pago. O modelo Aion 16x não foi concluído em nenhum dos sistemas Intel.
| Topaz Video AI (fps, quanto maior, melhor) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Expert Center PN55 |
|---|---|---|---|
| Artemis 1X / 2X / 4X | 6.15 / 5.13 / 1.87 | 5.89 / 5.19 / 1.87 | 2.64 / 1.72 / 0.58 |
| Íris 1X / 2X / 4X | 5.14 / 3.11 / 0.95 | 4.84 / 2.97 / 0.90 | 3.32 / 1.92 / 0.60 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 6.46 / 6.09 / 2.48 | 6.04 / 5.94 / 2.42 | 2.87 / 2.01 / 0.78 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 3.34 / 2.26 / 1.49 | 3.18 / 2.15 / 1.45 | 1.09 / 0.72 / 0.53 |
| Nyx 1X / 2X | 1.58 / 1.53 | 1.50 / 1.46 | 1.28 / 1.08 |
| Hyperion HDR 1X | 3.16 | 3.06 | 10.35 |
| 4X Slowmo Apollo / APFast | 8.82 / 25.48 | 8.08 / 22.91 | 3.77 / 13.46 |
| Aion em câmera lenta 16X | DNF | DNF | 8.80 |
O NUC 16 Pro apresenta um desempenho de 4% a 7% superior ao do Yoga Mini nos testes 1X: 6.15 contra 5.89 quadros por segundo no Artemis e 6.46 contra 6.04 no Proteus, além de uma vantagem de 11% no modelo de câmera lenta APFast, o que indica que se trata da mesma GPU com um pouco mais de margem de desempenho. Os testes 4X mantêm-se abaixo de 2.5 quadros por segundo em ambos os sistemas Intel, portanto, este continua sendo um dispositivo ideal para testes 1X e 2X com o Topaz.
O PN55 opera a menos da metade da taxa do NUC nos modelos de upscaling: 2.64 quadros por segundo no Artemis 1X e 2.87 no Proteus 1X, e cerca de 40% da sua taxa no Apollo. Duas linhas mostram o contrário: o PN55 completou o modelo Aion 16X a 8.80 quadros por segundo, onde ambos os sistemas Intel falharam, e registrou 10.35 quadros por segundo no Hyperion HDR contra 3.16 no NUC, o único modelo em que o caminho de execução da AMD é mais rápido, um resultado que se manteve em uma segunda execução.
Geração de imagens por IA Procyon
O benchmark Procyon AI Image Generation da UL Solutions executa inferência Stable Diffusion 1.5 e Stable Diffusion XL através do mecanismo de inferência mais adequado ao hardware e reporta uma pontuação com base na velocidade de geração das imagens. Os testes FP16 são executados com precisão total, e o perfil de teste INT8 utiliza um modelo quantizado quando a plataforma o oferece. As pontuações são comparáveis apenas quando o mesmo mecanismo, dispositivo e precisão são utilizados; portanto, cada resultado inclui o mecanismo e o dispositivo utilizados.
Os dois sistemas Intel e o NUC 14 Pro usam OpenVINO em suas GPUs Arc, e o QN10 executa o perfil INT8 em sua NPU Hexagon através do QNN. O PN55 executa tudo através do ONNX Runtime com DirectML na Radeon 860M, e no perfil INT8 o caminho da AMD substitui um modelo FP16 porque não há um caminho de Difusão Estável INT8 nessa plataforma, então o valor 1,906 nessa linha é um resultado FP16 nas configurações de teste INT8. Não executamos o teste de geração de imagem da NPU no NUC.
| Geração de imagens por IA Procyon (quanto maior, melhor) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| SD 1.5 FP16 | 634 (OpenVINO, GPU) | 613 (OpenVINO, GPU) | 201 (ONNX DirectML, GPU) | N/D | N/D |
| Perfil SD 1.5 INT8 | 7,725 (OpenVINO, GPU) | 7,119 (OpenVINO, GPU) | 1,906 (ONNX DirectML, GPU, modelo FP16) | 1,004 (OpenVINO, GPU) | 5,457 (QNN, NPU) |
| SD 1.5 INT8 (NPU) | N/D | 2,936 (OpenVINO, NPU) | N/D | N/D | N/D |
| SDXL FP16 | 750 (OpenVINO, GPU) | 727 (OpenVINO, GPU) | 117 (ONNX DirectML, GPU) | N/D | N/D |
No teste SD 1.5 FP16, o NUC 16 Pro obteve 634 pontos, 3% à frente do Yoga Mini, com 613. Já no perfil INT8, alcançou 7,725 pontos contra 7,119 do Yoga Mini, uma vantagem de 9%, 7.7 vezes maior que os 1,004 pontos do NUC 14 Pro no mesmo teste e 42% superior ao resultado do NPU do QN10. No SDXL FP16, os 750 pontos do NUC superam em 3% os 727 do Yoga Mini. O teste de longa duração, com 50 segundos por imagem em 16 imagens, é onde o resfriamento extra se mostraria eficaz caso o Yoga Mini estivesse sofrendo throttling, portanto, a pequena margem indica que não houve esse problema.
O PN55 fica para trás em todas as linhas da tabela de geração de imagens, e seu 201 no perfil SD 1.5 FP16 é menos de um terço da pontuação do NUC, seu 1,906 no perfil INT8 é um quarto, e o SDXL, com 117, levou 318 segundos por imagem contra 50 no NUC. Parte disso se deve ao caminho DirectML e parte à placa de vídeo Radeon 860M, e os resultados do Procyon não diferenciam os dois, mas um comprador que deseja difusão estável local em um mini PC obtém de 3 a 6 vezes mais desempenho com o Arc B390.
Visão Computacional Procyon AI
O benchmark de visão computacional Procyon AI executa os seguintes conjuntos de dados: MobileNet V3, ResNet 50, Inception V4, DeepLab V3, YOLO V3 e Real-ESRGAN, e reporta uma pontuação que reflete o desempenho de inferência em todos os seis conjuntos. Ele pode ser direcionado para a CPU, GPU ou NPU por meio de diversos mecanismos, e os resultados são comparáveis entre sistemas somente quando o mesmo mecanismo, dispositivo e precisão são utilizados.
Executamos o NUC 16 Pro no Windows ML, que fornece uma comparação direta com o Yoga Mini, o PN55 e o NUC 14 Pro, e também no OpenVINO, que é o caminho que expõe a NPU da Intel. A NPU do PN55 utiliza o mecanismo de IA Ryzen da AMD com precisão inteira, portanto, seu resultado de 2,031 está em uma linha separada e não pode ser comparado com o resultado de ponto flutuante de 16 bits da NPU da Intel. Os resultados do SNPE do QN10 não são comparáveis a nenhum desses e foram omitidos.
| Procyon AI Computer Vision (quanto maior, melhor) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC14 Pro |
|---|---|---|---|---|
| WinML (float32) | ||||
| CPU | 156 | 139 | 113 | 107 |
| GPU | 413 | 373 | 184 | 135 |
| OpenVINO | ||||
| CPU (float32) | 130 | 118 | N/D | N/D |
| GPU (float32) | 591 | 550 | N/D | N/D |
| NPU (float16) | 1,259 | 1,205 | N/D | N/D |
| AMD Ryzen IA | ||||
| NPU (inteiro) | N/D | N/D | 2,031 | N/D |
Através do Windows ML, o NUC 16 Pro alcança 156 pontos na CPU e 413 na GPU, 12% e 11% à frente do Yoga Mini, respectivamente, 2.2 vezes o resultado da GPU do PN55 (184) e 3.1 vezes o do NUC 14 Pro (135). Ao alternar para o OpenVINO, a pontuação da GPU sobe para 591 e a da NPU para 1,259, 2.1 vezes o melhor resultado da GPU e 4% à frente dos 1,205 do Yoga Mini. Portanto, o ganho da NPU é o mesmo em ambos os sistemas com o processador 358H, e o dispositivo da ASUS adiciona seus usuais poucos pontos percentuais extras.
O resultado do Ryzen AI NPU do PN55, de 2,031, é 61% superior ao do Intel NPU, de 1,259, mas foi obtido com precisão inteira, enquanto o Intel usa precisão float16. Portanto, a conclusão correta é que ambos os NPUs são os dispositivos mais rápidos em suas respectivas categorias para este modelo, por uma ampla margem, e o caminho da AMD atinge uma pontuação mais alta quando a carga de trabalho é quantizada.
Geração de texto com IA Procyon
O benchmark Procyon AI Text Generation executa quatro modelos de linguagem locais, Phi, Mistral, Llama 3 e Llama 2, através do mecanismo de inferência adequado ao hardware e reporta uma pontuação geral para cada um, juntamente com o tempo até o primeiro token e a quantidade de tokens de saída por segundo. A pontuação do UL reflete ambos os fatores, portanto, um dispositivo que começa a responder rapidamente e transmite a uma taxa constante obtém uma boa pontuação, mesmo que sua taxa bruta de tokens seja modesta.
Executamos o NUC 16 Pro na GPU e na NPU através do OpenVINO, e o PN55 na GPU através do ONNX Runtime com DirectML, que é o único mecanismo que funciona com todos os quatro modelos nessa plataforma. O Yoga Mini não foi incluído neste teste.
| Geração de texto com IA Procyon | GPU ASUS NUC 16 Pro (OpenVINO) | ASUS NUC 16 Pro NPU (OpenVINO) | ASUS ExpertCenter PN55 GPU (ONNX DirectML) |
|---|---|---|---|
| Fi | |||
| Pontuação | 1,970 | 852 | 332 |
| Tempo até o(s) primeiro(s) token(s) | 0.305 | 1.097 | 6.152 |
| Tokens de saída/s | 46.24 | 31.04 | 26.54 |
| Mistral | |||
| Pontuação | 1,884 | 590 | 289 |
| Tempo até o(s) primeiro(s) token(s) | 0.350 | 2.627 | 8.930 |
| Tokens de saída/s | 27.27 | 20.05 | 16.32 |
| lhama 3 | |||
| Pontuação | 1,819 | 622 | 259 |
| Tempo até o(s) primeiro(s) token(s) | 0.322 | 1.889 | 8.384 |
| Tokens de saída/s | 26.18 | 17.99 | 13.87 |
| lhama 2 | |||
| Pontuação | 1,821 | 541 | 296 |
| Tempo até o(s) primeiro(s) token(s) | 0.618 | 4.532 | 13.670 |
| Tokens de saída/s | 15.14 | 9.82 | 8.88 |
Na plataforma Arc B390, o NUC 16 Pro alcança 1,970 pontos no teste Phi, com um tempo de resposta do primeiro token de 0.305 segundos e uma taxa de resposta de 46.24 tokens por segundo. Já os três modelos maiores ficam entre 1,819 e 1,884 pontos, com tempos de resposta do primeiro token inferiores a 0.62 segundos e taxas de resposta que variam de 27.27 tokens por segundo no teste Mistral a 15.14 no teste Llama 2.
O caminho da NPU completa todos os modelos, mas obtém menos da metade da pontuação da GPU em cada um deles: 852 no Phi, com os primeiros tokens levando de 1.1 a 4.5 segundos e dois terços a três quartos da taxa de tokens da GPU; neste chip, a NPU é a opção silenciosa e de baixo consumo de energia para LLMs locais, e a GPU é a opção rápida.
As taxas de saída do PN55 são mais próximas do que seus resultados sugerem: 26.54 tokens por segundo no Phi representam 57% da taxa da GPU do NUC, e 8.88 no Llama 2 representam 59%, o que reflete a diferença na largura de banda da memória entre LPDDR5X-8533 e DDR5-5600. A discrepância nos resultados se deve ao tempo até o primeiro token, 6.2 segundos no Phi e 13.7 segundos no Llama 2, de 20 a 25 vezes maior que os valores do NUC, o que representa um custo de processamento imediato do caminho DirectML nesta GPU.
O HP EliteDesk 8 Mini G1a com a mesma Radeon 860M apresentou um tempo de 7.7 segundos para o primeiro token no Phi em nossa análise em dezembro passado, portanto, o comportamento é consistente entre os dois sistemas AMD neste caminho. Para um assistente interativo, essa espera pelo primeiro token é o que o usuário percebe, e é o motivo mais claro para escolher o computador Intel para trabalho local com LLM.
Benchmarks de jogos 3DMark
Os testes de jogos do 3DMark submetem a Arc B390 a cargas de trabalho de renderização em diferentes resoluções e níveis de recursos. Night Raid e Wild Life são desenvolvidos para GPUs integradas e de classe móvel; Fire Strike é um teste DirectX 11 em 1080p; Time Spy utiliza DirectX 12 em 1440p; Solar Bay adiciona ray tracing em uma carga de trabalho mais leve; e Steel Nomad, Port Royal e Speed Way são os testes mais exigentes em DirectX 12 e ray tracing, desenvolvidos para placas de vídeo dedicadas.
Para uma GPU integrada, os testes mais exigentes mostram principalmente a diferença em relação ao hardware dedicado, enquanto os testes mais leves mostram o que funciona em taxas jogáveis. O PN55 não foi testado no Night Raid, e o NUC 14 Pro não foi testado no Night Raid e no Wild Life.
| 3DMark (quanto maior, melhor) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Night Raid | 49,434 | 45,900 | N/D | N/D | N/D |
| Vida selvagem | 44,129 | 42,152 | 17,671 | N/D | 19,996 |
| Ataque de fogo | 14,980 | 14,076 | 6,714 | 6,591 | 9,949 |
| Gráficos/Física do Ataque de Fogo | 17,715 / 30,934 | 16,841 / 26,944 | 7,398 / 29,522 | 7,137 / 28,289 | 10,615 / 25,253 |
| Espião do tempo | 7,697 | 7,308 | 3,135 | 3,643 | 4,014 |
| Time Spy Gráficos / CPU | 7,085 / 15,082 | 6,774 / 13,225 | 2,784 / 11,046 | 3,269 / 10,403 | 3,590 / 12,141 |
| Baía Solar | 26,979 | 27,236 | 12,456 | 11,630 | 21,561 |
| Nômade de Aço | 1,628 | 1,595 | 573 | 611 | 1,042 |
| Port Royal | 4,213 | 4,091 | 1,409 | 1,429 | 1,520 |
| Caminho da velocidade | 925 | 975 | 419 | 335 | 324 |
O NUC 16 Pro e o Yoga Mini alternam posições por uma pequena margem percentual em todos os testes gráficos, o que é esperado para uma GPU igual. O NUC lidera o teste gráfico Time Spy por 5%, com 7,085 pontos contra 6,774 do Yoga Mini; o Fire Strike por 5%, com 17,715 pontos; e os testes Wild Life e Port Royal por 3% a 5%, enquanto o Yoga Mini fica ligeiramente à frente no Solar Bay por 1% e no Speed Way por 5%. Comparado ao PN55, o Arc B390 alcança 2.5 vezes a pontuação gráfica no Time Spy em relação à Radeon 860M, 2.4 vezes no Fire Strike, 2.5 vezes no Wild Life, 2.2 vezes no Solar Bay e 3 vezes no Port Royal.
O Adreno do QN10 fica entre os dois sistemas da ASUS: o NUC lidera com 67% de vantagem no teste gráfico Fire Strike, 97% no Time Spy e 2.8 vezes mais no Port Royal, enquanto o Arc, mais antigo, do NUC 14 Pro, fica aproximadamente no mesmo nível do PN55. As pontuações parciais da CPU também favorecem o NUC. O Fire Strike Physics, com 30,934 pontos, é 15% superior ao do Yoga Mini e o melhor do grupo, e a pontuação da CPU no Time Spy, de 15,082, é 14% superior à do Yoga Mini e 37% superior à do PN55.
Steel Nomad (1,628) e Speed Way (925) ainda estão longe de exigir uma placa de vídeo dedicada, então este é um sistema para 1080p para jogos atuais com configurações reduzidas. Night Raid (49,434) e Wild Life (44,129) mostram que jogos mais antigos e leves rodam confortavelmente.
SPECviewperf 15
O SPECviewperf 15 é o padrão da indústria para medir o desempenho gráfico profissional. Ele reproduz cargas de trabalho capturadas do 3ds Max, Blender, CATIA, Creo, Maya, Siemens NX, SolidWorks, Unreal Engine e Enscape, além de conjuntos de visualização de energia e medicina, e relata os quadros por segundo para cada um. Os resultados são comparáveis apenas com execuções na mesma resolução.
Executamos ambos os sistemas ASUS em 4K, o que representa uma carga maior do que o 1080p que usamos para o Yoga Mini, portanto o Yoga Mini não está nesta tabela e esses números não devem ser comparados com a análise daquele sistema.
| SPECviewperf 15 (4K, quanto maior, melhor) | ASUS NUC16 Pro | ASUS Expert Center PN55 |
|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 11.87 | 10.25 |
| liquidificador-01 | 12.33 | 6.91 |
| catia-07 | 8.25 | 9.07 |
| creo-04 | 24.55 | 25.68 |
| energy-04 | 6.30 | 9.06 |
| escape-01 | 4.03 | DNF |
| Maya-07 | 33.90 | 18.29 |
| médico-04 | 9.72 | 16.40 |
| snx-05 | 42.68 | 36.84 |
| solidworks-08 | 19.69 | 15.95 |
| unreal_engine-01 | 30.62 | 15.95 |
Em 4K, a Arc B390 supera a Radeon 860M nos conjuntos de visualização DCC e de motores de jogos pelas maiores margens: maya-07 com 33.90 quadros por segundo contra 18.29, unreal_engine-01 com 30.62 contra 15.95 e blender-01 com 12.33 contra 6.91, todos com uma vantagem de 78% a 92%. Os conjuntos de visualização CAD são mais próximos, com o NUC 23% à frente no solidworks-08 e 16% no snx-05, e o PN55 ligeiramente à frente no creo-04 e catia-07.
O PN55 supera com folga os dois conjuntos de visualização volumétrica: medical-04 com 16.40 contra 9.72 e energy-04 com 9.06 contra 6.30, que são cargas de trabalho que exigem muita largura de banda de memória, onde o componente AMD também liderou no teste y-cruncher. O conjunto de visualização enscape-01 não gerou pontuação no PN55. Em 4K, nenhum desses números descreve uma estação de trabalho CAD confortável; em 1080p, onde o Yoga Mini obteve 80.28 no maya-07, a mesma GPU se mostra um sistema de visualização leve e utilizável.
Estação de trabalho SPEC 4
O SPECworkstation 4 é o teste mais abrangente do nosso conjunto. Ele executa mais de 50 cargas de trabalho extraídas de aplicativos profissionais e as organiza em pontuações de subsistema de hardware para CPU, gráficos, aceleradores e armazenamento, além de pontuações verticais da indústria para IA e aprendizado de máquina, energia, serviços financeiros, ciências da vida, mídia e entretenimento, design de produto e produtividade e desenvolvimento. Cada pontuação é uma proporção em relação a uma estação de trabalho de referência. O NUC 16 Pro e o PN55 concluíram todas as 23 cargas de trabalho; no Yoga Mini, a carga de trabalho do Octave falhou, o que fez com que suas pontuações de subsistema de CPU e de Produtividade e Desenvolvimento não fossem calculadas.
| Estação de trabalho SPEC 4 (proporção SPEC, quanto maior, melhor) | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Expert Center PN55 |
|---|---|---|---|
| Subsistemas de hardware | |||
| CPU | 1.42 | DNF | 1.08 |
| Gráficos | 1.80 | 1.60 | 2.04 |
| Acelerador | 2.37 | 2.25 | 1.96 |
| Armazenamento | 1.97 | 1.11 | 1.06 |
| Indústrias Verticais | |||
| IA e aprendizado de máquina | 1.52 | 1.44 | 1.29 |
| Energia | 1.52 | 1.34 | 1.17 |
| Serviços Financeiros | 1.12 | 1.01 | 1.03 |
| Ciências da Vida | 1.71 | 1.42 | 1.29 |
| Mídia e Entretenimento | 1.67 | 1.40 | 1.30 |
| Produto Design | 1.81 | 1.52 | 1.32 |
| Produtividade e Desenvolvimento | 1.25 | DNF | 1.00 |
O NUC 16 Pro supera o Yoga Mini em todos os quesitos em comum: Gráficos com 1.80 contra 1.60, Acelerador com 2.37 contra 2.25 e Armazenamento com 1.97 contra 1.11, sendo o drive Gen5 o diferencial. Nos segmentos verticais, as margens variam de 6% em IA e Aprendizado de Máquina a 19% a 20% em Ciências da Vida, Mídia e Entretenimento e Design de Produto, que são cargas de trabalho multicore sustentadas, e a pontuação do subsistema de CPU de 1.42 é 31% superior aos 1.08 do PN55.
O PN55 leva vantagem em uma linha, Gráficos com 2.04 contra 1.80 do NUC, graças à força da carga de trabalho Gráficos da Viewport, e fica a poucos pontos do Yoga Mini em Serviços Financeiros. Em todas as outras áreas, o NUC está de 10% a 35% à frente do sistema AMD. A carga de trabalho OpenFOAM retornou uma taxa de 7.93 no NUC e 4.93 no PN55, muito acima de todas as outras cargas de trabalho em ambos os sistemas; interpretamos isso como uma característica da carga de trabalho em comparação com o sistema de referência SPEC e não a ponderamos.
Desempenho de Armazenamento
Medimos o armazenamento de duas maneiras, começando com o benchmark 3DMark Storage, que reproduz rastros de carregamento, instalação, salvamento e gravação de jogos e gera uma pontuação única para o acesso misto e intermitente do uso diário. O Blackmagic Disk Speed Test é um teste sequencial simples que relata a taxa de transferência máxima de leitura e gravação em megabytes por segundo. O NUC 16 Pro vem com um SSD Samsung PM9E1 de 1 TB em seu slot PCIe 5.0, um componente Gen5 em uma categoria onde os SSDs Gen4 são a norma.
| Armazenamento | ASUS NUC16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC14 Pro | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Armazenamento 3DMark | 3,391 | 2,540 | 2,471 | 1,887 | 2,393 |
| Gravação Blackmagic (MB/s) | 9,863.2 | 5,151.1 | 4,518.4 | N/D | N/D |
| Leitura Blackmagic (MB/s) | 9,505.2 | 5,276.6 | 4,903.6 | N/D | N/D |
O PM9E1 alcançou 3,391 pontos no 3DMark Storage, 34% à frente do SSD KIOXIA Gen4 do Yoga Mini, 37% à frente do Micron 2500 do PN55 e 80% à frente do NUC 14 Pro. Os números sequenciais deixam clara a diferença entre gerações: 9,863 MB/s de gravação e 9,505 MB/s de leitura, contra 5,151 e 5,277 no Yoga Mini e 4,518 e 4,904 no PN55. Portanto, o SSD do NUC transfere arquivos grandes a aproximadamente o dobro da velocidade de qualquer um dos sistemas Gen4. A média do teste 3DMark de 570 MB/s em 52 microssegundos também supera os 425 MB/s em 73 microssegundos do PN55.
Conclusão
O ASUS NUC 16 Pro responde à questão levantada pelo Yoga Mini: com o mesmo Core Ultra X7 358H e Arc B390, um cTDP de 65W, uma fonte de 150W e um conjunto de ventoinhas dimensionado para um chassi de 5x4, ele oferece um desempenho consistente de 5% a 15% superior ao do Yoga Mini em testes multi-core e de uso contínuo, e o dobro de memória e um SSD Gen5 completam o conjunto. No Geekbench multi-core, o desempenho é 9% superior, com 18,388 pontos; no Cinebench multi-thread, 6% superior, com 4,741 pontos e uma taxa de escala de 9.34x; no 3DMark CPU Profile, 15% superior com o número máximo de threads; e no cenário Junkshop do Blender, 26% superior na GPU, enquanto todos os outros testes gráficos apresentam resultados com variação de apenas 5% para mais ou para menos.
Em comparação com o próprio PN55 da ASUS , o desempenho do NUC é surpreendentemente bom. O Ryzen AI 7 450 vence o y-cruncher em todas as linhas e se sai bem no 7-Zip, além de executar o perfil de CPU com poucos threads com sucesso. Sua NPU também apresenta melhor desempenho no teste de visão computacional Procyon com precisão inteira. Tudo que utiliza a GPU resulta em um desempenho do NUC de 2x ou mais: Time Spy com desempenho gráfico 2.5x superior, LuxMark com desempenho de 1.8x a 2x superior, Blender GPU com desempenho de 5.5x a 6x superior, Stable Diffusion 1.5 com desempenho de 3x a 4x superior, e o primeiro token no teste LLM local é executado em um terço de segundo, enquanto o PN55 leva de seis a quatorze segundos.
As desvantagens são a ausência da entrada para fones de ouvido, a memória soldada na configuração LPDDR5X e um preço que, a US$ 2,699 para o sistema Gen4 de 32 GB e 1 TB listado na B&H, oferece um excelente custo-benefício; a configuração de 64 GB que testamos ainda não está disponível nos EUA. O Ascent QN10, baseado em Snapdragon, continua sendo a melhor opção em termos de desempenho de CPU nessa categoria, com 31% a mais no teste multi-core do Geekbench e 43% no teste de CPU do Blender, para tarefas executadas em arquiteturas Arm.
Para uma mesa de escritório ou de borda que precise de duas portas 2.5GbE, dois slots M.2, um SSD Gen5 e a GPU integrada mais potente da categoria de mini PCs, com três anos de garantia e suporte VESA incluso, o NUC 16 Pro é o sistema 358H mais completo que testamos e o que melhor aproveita o processador.
Classificação geral: O ASUS NUC 16 Pro ocupa o primeiro lugar como Melhor Mini PC em nossa classificação geral de Melhores Mini PCs.
Amazon