A Kingston lançou o SSD HyperX 3K, uma nova adição à sua linha de SSDs para entusiastas. A principal diferença entre o HyperX 3K e seu irmão maior, o HyperX 3K , é uma simples alteração na memória NAND. Embora ambos utilizem NAND MLC Intel de 25nm de alta qualidade, o 3K possui uma classificação de 3,000 ciclos de gravação/apagamento, enquanto o HyperX atinge 5,000. Na prática, a diferença é modesta, já que a maioria dos consumidores nunca utilizará toda a vida útil de gravação de um SSD durante os cinco anos de vida útil estimados. Melhor ainda, a Kingston oferece o SSD HyperX 3K para aqueles que desejam o excelente desempenho da linha HyperX, por um preço mais acessível.
A pergunta óbvia que muitos farão é como o mesmo NAND pode ser mais barato com suporte de ciclo de vida de gravação mais baixo. Quando a IMFT, neste caso, faz wafers NAND, as partes internas de qualquer wafer são de maior qualidade e carregam mais resistência. As partes externas do wafer ainda são de qualidade fantástica, mas não são classificadas para tantos ciclos de gravação. A Kingston simplesmente selecionou essas peças NAND wafer externas que são mais baratas, mas não sacrificam o desempenho.
O Kingston HyperX 3K vem em capacidades de 90 GB, 120 GB, 240 GB e 480 GB com preços atuais de US$ 140, US$ 170, US$ 340 e US$ 700, respectivamente. A Kingston também oferece um kit de atualização com gabinete de 2.5″, chave de fenda e software de clonagem por US$ 10 a US$ 15 a mais. A Kingston visa fornecer o SSD HyperX 3K a um preço mais baixo do que o HyperX padrão com a mesma capacidade. A Kingston fornece uma garantia de três anos com a linha HyperX SSD.
Especificações do SSD Kingston HyperX 3K
- Capacidades
- 90 GB – SH103S3/90G
- 120 GB – SH103S3/120G
- 240 GB – SH103S3/240G
- 480 GB – SH103S3/480G
- Formato de 2.5 polegadas
- Processador SandForce SF-2281
- Interface SATA III (6.0 Gbps)
- Memória Intel NAND síncrona de 25 nm
- máx. leitura sequencial: 555 MB/s
- máx. gravação sequencial: 510 MB/s
- máx. leitura/gravação aleatória sustentada de 4k:
- 90 GB – 20,000/50,000 IOPS
- 120 GB – 20,000/60,000 IOPS
- 240 GB – 40,000/57,000 IOPS
- 480 GB – 60,000/45,000 IOPS
- máx. leitura/gravação aleatória de 4k:
- 90 GB – 85,000/74,000 IOPS
- 120 GB – 85,000/73,000 IOPS
- 240 GB – 86,000/60,000 IOPS
- 480 GB – 75,000/48,000 IOPS
- Consumo de energia:
- Inativo: 0.455W
- Leia: 1.58 W
- Escrever: 2.11W
- Temperaturas de operação 0°C ~ 70°C
- Temperaturas de armazenamento -40°C ~ 85°C
- Resistência ao choque 1500G
- Vibração operacional 2.17G
- Vibração não operacional 20G
- MTBF 1,000,000 horas
- Total de bytes gravados (TBW)
- 90 GB: 57.6 TB
- 120 GB: 76.8 TB
- 240 GB: 153.6 TB
- 480 GB: 307.2 TB
- Dimensões: 69.85 x 100 x 9.5 mm
- Peso: 97g
- Garantia de três anos
Design e Construção
A primeira coisa que você nota quando pega o SSD Kingston HyperX 3K é o quão pesado ele é comparado a outros SSDs. Isso se deve em parte às almofadas térmicas que a Kingston usa em todos os seus SSDs comerciais e de consumo, projetados para dispersar o calor do controlador e da NAND para o gabinete. O gabinete que a Kingston usou para este SSD específico é muito robusto e durável, com fundo de metal e tampa superior de plástico/metal. A escolha da cor também é bastante agressiva para um design de SSD; a combinação de cinza e preto gunmetal parece impressionante. O perfil lateral da unidade mostra as camadas da caixa, bem como os orifícios dos parafusos para a bandeja da unidade.
A parte frontal da unidade inclui o SATA padrão e a interface de alimentação, bem como quatro pinos de serviço. Durante o uso normal, esses pinos de serviço não têm função para o usuário final.
Antes de mergulharmos na desmontagem do SSD Kingston HyperX 3K, os compradores precisam ser avisados de que abrir este modelo específico anula a garantia. Existe um adesivo que cobre um dos parafusos que devem ser quebrados para desmontar o gabinete. Com isso resolvido, abrir o caso pode apresentar seus próprios desafios para alguns usuários.
Com o gabinete separado, você pode ver as almofadas térmicas grossas que a Kingston usa para retirar o calor do controlador e das peças NAND para ajudar na estabilidade a longo prazo. Esse tipo de proteção térmica é único e não é encontrado em todos os SSDs de consumo.
O controlador encontrado no Kingston HyperX 3K SSD é um modelo SandForce SF-2281. O SSD HyperX 240K de 3 GB usa uma configuração NAND de 16 peças, composta por Intel NAND síncrona de 16 GB, distribuída uniformemente em ambos os lados da placa de circuito.
Pontos de referência sintéticos
O Kingston HyperX 3K utiliza memória NAND MLC síncrona de 25 nm da Intel, um controlador SandForce SF-2281 e uma interface SATA de 6.0 Gb/s; nossa unidade de teste possui 240 GB. Os SSDs comparáveis utilizados nesta análise incluem os seguintes SSDs testados recentemente: Intel SSD 520 (240 GB, SandForce SF-2281, NAND Intel de 25 nm, SATA), OCZ Vertex 3 MAX IOPS (240 GB, SandForce SF-2281, NAND MLC de 32 nm da Toshiba, SATA), Plextor PX-M3P (256 GB, Marvell 9174, NAND MLC Toggle de 24 nm da Toshiba, SATA) e o próprio Kingston HyperX SSD (240 GB, SandForce SF-2281, NAND MLC de 25 nm da Intel, SATA). Todos os valores do IOMeter são representados como números binários para velocidades em MB/s. Todos os SSDs foram testados em nossa plataforma de testes para clientes.
A Kingston lista o SSD HyperX 3K como tendo uma velocidade de leitura sequencial máxima de 555 MB/s e uma velocidade de gravação de 510 MB/s. Usamos o IOMeter com uma transferência de bloco grande para ver o desempenho da unidade em nosso equipamento de teste de consumidor.
Em nosso teste de transferência sequencial de blocos grandes, medimos uma velocidade média de leitura de 499.81 MB/s e uma velocidade de gravação de 468.7 MB/s com dados repetidos.
Nosso próximo teste analisa transferências aleatórias de blocos grandes em vez de sequenciais.
O novo HyperX 3K ganhou velocidade em nosso teste de transferência aleatória de 2 MB em comparação com o HyperX padrão, medindo 498.84 MB/s de leitura e 472.07 MB/s de gravação.
Continuando com uma transferência de E/S aleatória, mudamos o tamanho do bloco para uma transferência 4K menor, observando o desempenho em uma profundidade de fila baixa.
Comparado com o SSD HyperX original, o novo modelo 3K oferecia paridade de leitura, mas ficava para trás no desempenho de gravação.
Em nossos gráficos expandidos de leitura e gravação em 4K, observamos como o desempenho aumenta à medida que a carga de trabalho aumenta.
Em nosso gráfico de leitura de 4K expandido, o novo HyperX 3K foi escalado para velocidades de leitura de 4K aleatórias ligeiramente mais altas, chegando a 64,524 IOPS em uma profundidade de fila de 32 com dados repetidos.
Em uma configuração de gravação 4K aumentada, o HyperX 3K também ofereceu velocidades de gravação de pico ligeiramente mais rápidas, chegando a 87,553 IOPS.
Expandindo nosso teste QD1 4K, analisamos a latência de gravação de cada SSD. Números mais baixos são melhores, pois significa menos tempo de espera para o processamento da atividade. A latência máxima também é importante, embora esse número possa mudar à medida que o NAND se desgasta com o tempo. O SSD Kingston HyperX 3K ofereceu baixa média e latência de pico em QD1 no IOMeter. Medimos uma latência média de 0.0487ms com dados incompressíveis e 0.0496ms com dados repetidos, com o HyperX 3K tendo tempos de latência de pico muito baixos de 11.08ms e 12.27ms, respectivamente.
Nosso último grupo de benchmarks sintéticos do IOMeter para consumidores analisa perfis de servidor de carga mista, incluindo banco de dados, estação de trabalho, servidor de arquivos e servidor da Web. Em todas as cargas de trabalho mistas, o Kingston HyperX 3K esteve no topo ou muito próximo ao longo dos testes, com uma leve vantagem sobre o HyperX mais antigo.
Benchmarks do mundo real
Para o consumidor médio, tentar traduzir velocidades aleatórias de gravação de 4K em uma situação cotidiana é bastante difícil. Ajuda ao comparar as unidades em todas as configurações possíveis, mas não funciona exatamente em um uso diário mais rápido ou em melhores tempos de carregamento do jogo. Por esse motivo, nos voltamos para nossos rastreamentos StorageMark 2010, que incluem rastreamentos HTPC, produtividade e jogos para ajudar os leitores a descobrir como uma unidade pode ser classificada em suas condições.
O primeiro teste da vida real é nosso cenário HTPC. Neste teste, incluímos: reproduzir um filme HD 720P no Media Player Classic, um filme SD 480P reproduzido no VLC, três filmes baixados simultaneamente pelo iTunes e um fluxo HDTV 1080i sendo gravado pelo Windows Media Center em um período de 15 minutos. Taxas de IOps e MB/s mais altas com tempos de latência mais baixos são preferidas. Nesse rastreamento, registramos 2,986 MB sendo gravados no drive e 1,924 MB sendo lidos. Nosso segundo teste real abrange a atividade do disco em um cenário de produtividade. Para todos os efeitos, este teste mostra o desempenho do drive sob atividade diária normal para a maioria dos usuários. Este teste inclui: um período de três horas operando em um ambiente de produtividade de escritório com Vista de 32 bits executando Outlook 2007 conectado a um servidor Exchange, navegação na Web usando Chrome e IE8, edição de arquivos no Office 2007, visualização de PDFs no Adobe Reader e uma hora de reprodução de música local com duas horas adicionais de música online via Pandora. Nesse rastreamento, registramos 4,830 MB sendo gravados no drive e 2,758 MB sendo lidos.
Em nosso rastreamento HTPC, o novo Kingston HyperX 3K veio com velocidades iguais às do Intel SSD 520 e acima do antigo HyperX SSD. A média foi de 449.13 MB/s durante o teste.
Nosso segundo teste real abrange a atividade do disco em um cenário de produtividade. Para todos os efeitos, este teste mostra o desempenho do drive sob atividade diária normal para a maioria dos usuários. Este teste inclui: um período de três horas operando em um ambiente de produtividade de escritório com Vista de 32 bits executando Outlook 2007 conectado a um servidor Exchange, navegação na Web usando Chrome e IE8, edição de arquivos no Office 2007, visualização de PDFs no Adobe Reader e uma hora de reprodução de música local com duas horas adicionais de música online via Pandora. Nesse rastreamento, registramos 4,830 MB sendo gravados no drive e 2,758 MB sendo lidos.
Em nosso rastreamento de produtividade, o HyperX 3K ficou abaixo do HyperX, com uma velocidade média de 314.38 MB/s.
Nosso terceiro teste da vida real cobre a atividade do disco em um ambiente de jogo. Ao contrário do rastreamento HTPC ou produtividade, este depende muito do desempenho de leitura de uma unidade. Para fornecer uma divisão simples das porcentagens de leitura/gravação, o teste HTPC é de 64% de gravação, 36% de leitura, o teste de produtividade é de 59% de gravação e 41% de leitura, enquanto o rastreamento de jogos é de 6% de gravação e 94% de leitura. O teste consiste em um sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits pré-configurado com Steam, com Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 já baixados e instalados. O rastreamento captura a atividade de leitura pesada de cada carregamento do jogo desde o início, bem como as texturas à medida que o jogo avança. Nesse rastreamento, registramos 426 MB sendo gravados na unidade e 7,235 MB sendo lidos.
Em nossa configuração de jogos, o HyperX 3K ofereceu uma velocidade média de 458 MB/s em comparação com 477 MB/s do HyperX 3K mais antigo.
Padrões de Latência
Uma das tendências emergentes que vemos afetando os dispositivos de armazenamento em aplicativos corporativos e de consumo é a desconexão entre IOPS ou MB/s e latência. Com produtos flash no mercado, geralmente saturando interfaces SATA de 6 Gb/s com velocidades sequenciais de leitura ou gravação de 500 MB/s+ ou atingindo grandes valores de IOPS, tentar classificar tudo isso de maneira significativa pode ser difícil. Para esse fim, estamos introduzindo uma nova linha de testes especificamente destinados a mostrar a latência do drive de uma forma que imite melhor o que os produtos podem ver no mundo real. Poucas, se alguma, unidades de consumo estarão sob carga de profundidade de fila de pico em um ambiente normal, então por que apenas testar unidades sob essas condições?
O primeiro conjunto de novos benchmarks de latência que estamos introduzindo examina uma meta de E/S específica; atingindo 40,000 IOPS 4K de leitura ou gravação sob nossos parâmetros. Definimos o limite superior em uma profundidade de fila de 10 e vemos o quanto cada unidade precisa trabalhar para atingir esse valor. Medimos a latência média e de pico e classificamos os SSDs de acordo, bem como anotamos a profundidade da fila necessária para atingir o alvo. As unidades que chegam perto de errar o alvo, ou não o atingem totalmente, são sombreadas em vermelho ou um gradiente dele, enquanto as unidades que podem atingir esse objetivo com menos trabalho estão mais próximas do azul. Para contabilizar SSDs com melhor desempenho com dados compressíveis, usamos um padrão de dados com nível de incompressibilidade de 85% para imitar parcialmente o mundo real.
Nosso primeiro benchmark de latência analisa a latência de leitura de 4K com uma meta de 40,000 IOPS.
Em nosso teste de leitura de 40,000 IOPS 4K, o novo Kingston HyperX 3K ficou muito próximo do Intel SSD 520, com uma latência média de 0.111ms e uma latência máxima de 3.24ms.
Nossos próximos benchmarks de latência mediram a latência de gravação de 4K, também com uma meta de 40,000 IOPS.
Em nosso teste aleatório de gravação 40,000K de 4 IOPS, o Kingston HyperX 3K saiu à frente dos outros modelos SandForce SF-2281, com uma latência média de 0.133ms e uma latência de pico de 22.86ms.
Consumo de energia
Ao olhar para qualquer SSD moderno, o consumo de energia é um grande fator decisivo para muitos compradores móveis, já que a própria unidade pode representar uma grande parte da energia total usada em um determinado notebook. Em nossos testes de consumo de energia, analisamos quanto uma determinada unidade consome durante as atividades de leitura e gravação, bem como os requisitos de inicialização e inatividade.
O consumo de energia listado pela Kingston estava muito próximo do que medimos em nosso próprio laboratório. Para inativo, eles listaram 0.455 watts, onde medimos 0.49 watts. Para leitura e gravação, eles listaram 1.58 e 2.11 watts, enquanto medimos 1.58 e 1.93 watts. Para leitura aleatória de 4K, medimos 1.64 watts. O maior consumo de energia ocorreu em condições de inicialização, onde o HyperX 3K precisava de 2.52 watts.
Conclusão
O Kingston HyperX 3K SSD é uma oferta interessante. A Kingston pegou o que era um SSD entusiasta muito bom no HyperX original e fez um compromisso com a qualidade NAND para dar a eles a flexibilidade de reduzir os preços para o consumidor. No entanto, o compromisso não deve ser considerado negativo, os SSDs estão gradualmente mudando para NAND de custo mais baixo, à medida que os controladores, o firmware e o software se tornam mais hábeis no gerenciamento de flash e na obtenção de mais ciclos de gravação do que anteriormente.
Quando olhamos especificamente para o HyperX 3K, ele cumpre a promessa. Descobrimos que o desempenho é praticamente o mesmo do HyperX, alguns um pouco mais lentos, outros um pouco mais rápidos, mas um resultado líquido neutro no total. No varejo, o 3K é em sua maior parte mais barato do que o original, mas conversando com Kingston, fica claro que eles planejam promoções e outras atividades para reduzir o preço de varejo do 3K, para que os compradores convencionais possam aproveitar as vantagens dos 3K. velocidades entusiastas.
É verdade que o NAND de qualidade reduzida reduz a quantidade de dados que podem ser efetivamente gravados na unidade. Isso é um comércio justo, já que os consumidores historicamente mal arranham a superfície quando se trata de gravações de drives. Se você se encaixa no perfil de um usuário convencional que pode não chegar nem perto de prejudicar o TBW do seu futuro SSD, o HyperX 3K é uma escolha muito boa, com pouco impacto no desempenho.
Prós
- Impacto mínimo no desempenho com NAND de grau inferior (mais rápido em alguns casos)
- Oferecido como uma alternativa de custo mais baixo sem substituir o modelo existente de maior resistência
- Tempos de resposta muito baixos em nosso novo teste de latência de E/S fixa
Contras
- Desliza ligeiramente para trás em nosso rastreamento de jogo
ponto de partida
A Kingston prometeu um SSD mais barato no HyperX 3K, com o mesmo desempenho do HyperX original. Eles entregaram em ambos os casos, reduzindo o limite de preço para desempenho de SSD de nível entusiasta. Claro que os consumidores desistem dos ciclos de gravação, mas poucos atingirão 3,000 ciclos P/L de qualquer maneira e, embora Kingston não diga isso, a unidade provavelmente durará muito mais que os números de resistência citados.
SSD Kingston HyperX 3K na Amazon.com
Amazon