Durante duas décadas, a discussão sobre SSDs versus HDDs terminou da mesma forma: a tecnologia flash vencia em desempenho, o disco vencia em preço por terabyte, e a magnitude dessa diferença de preço definia a vantagem do armazenamento em massa. Com a maturidade da tecnologia de armazenamento e a ascensão da IA, essa perspectiva está claramente desatualizada. Os maiores operadores de data centers não estão mais limitados pela capacidade de compra, mas sim pela capacidade de alimentação, refrigeração e espaço físico que conseguem acomodar. Quando analisamos o SSD Micron 6600 ION de 245 TB no início deste ano, os resultados dos benchmarks contavam uma história, mas a mais relevante era o cálculo em termos de watts e unidades de rack. Em nossas medições, um único SSD Micron 6600 ION realizou o trabalho de oito discos rígidos nearline, e a configuração flash em gravação a plena carga consumiu menos energia do que a configuração HDD em repouso. Estenda essa troca para um exabyte e a área ocupada cai de 22 racks de HDDs (na melhor das hipóteses) para 6 racks de flash, liberando 16 posições de rack para o planejamento de computação. Um disco que coloca quase um quarto de petabyte em um único slot muda a forma como os exabytes são planejados e, nas instalações atuais, tanto a potência quanto os racks são reservados com anos de antecedência.
A Micron tem promovido agressivamente o SSD 6600 ION de 245 TB desde que começou a ser comercializado em maio, e temos os dados de teste para verificar as afirmações. O desempenho em FIO e consumo de energia, juntamente com os resultados de armazenamento direto em GPU e checkpointing DLIO em nossa análise completa do SSD , corroboram uma versão específica da proposta: para armazenamento em massa com alta demanda de leitura em grande escala, o SSD oferece densidade e eficiência que os HDDs nearline não conseguem alcançar, com compensações previsíveis quando a carga de trabalho corresponde ao projeto.
Principais lições
- Um único disco rígido substituiu oito: Um único disco rígido Micron 6600 ION de 245 TB substituiu oito discos Seagate Exos M de 30 TB em RAID 5 no mesmo servidor Dell R5715, com o backplane do disco rígido e o controlador RAID removidos do chassi.
- A gravação em Flash consome menos energia do que o tempo ocioso do disco: 170.2 W em gravações sequenciais contra 173.5 W para a configuração do HDD em repouso. Cada estado medido liberou entre 49.7 W e 63.8 W, totalizando 55 W por unidade.
- Watts convertem diretamente para computação: 44.0 kW liberados por rack de servidores flash. Com 2,182 unidades, menos de três racks, a troca libera os 120 kW que operam um GB200 NVL72 completo.
- Eficiência, não apenas sorteio: 72.7 MB/s por watt contra 10.4 para o conjunto de HDDs, ou 3.8 watts-hora para ler um terabyte contra 26.7, aproximadamente 7 vezes mais em leituras sequenciais.
- Um exabyte em 6 racks em vez de 22: 4.2 vezes a capacidade por rack com ambos os lados na densidade ideal, resultando em 16 posições de rack e aproximadamente 320 pés quadrados de espaço livre por exabyte.
A economia dos data centers está sendo reescrita.
A Agência Internacional de Energia prevê que o consumo de eletricidade em data centers mais que dobrará, chegando a aproximadamente 945 TWh até 2030, com a IA como principal impulsionadora. Nas instalações que absorvem esse crescimento, energia, espaço e refrigeração substituíram o orçamento como as principais restrições. Em um edifício com consumo de energia limitado, cada watt e cada posição de rack alocada para armazenamento representa capacidade que não pode ser usada para GPUs que geram receita.
O SSD Micron 6600 ION de 245 TB foi projetado para essa aritmética. Os HDDs nearline ainda se destacam no custo de aquisição por terabyte e, para arquivos frios e dados raramente acessados, essa vantagem continua decisiva. Mas os operadores que planejam em escala de exabytes estão considerando algo diferente: o custo de propriedade e operação dessa capacidade ao longo de sua vida útil, dentro de um limite fixo de energia e espaço. Medido dessa forma, a densidade do disco se converte diretamente em watts recuperados, posições em racks e espaço para refrigeração, ou seja, na capacidade computacional que a instalação agora pode suportar. Travis Vigil, vice-presidente sênior de gerenciamento de produtos ISG da Dell Technologies, apresentou a versão do fabricante da análise de Custo Total de Propriedade (TCO) no lançamento , afirmando que o 6600 ION representa “uma redução significativa no custo total de propriedade para clientes que estão construindo ambientes de IA e data centers de grande escala”. Jeff Janukowicz, vice-presidente de pesquisa de unidades de estado sólido e tecnologias habilitadoras da IDC, descreveu a mesma mudança no lançamento: “O rápido crescimento dos conjuntos de dados de IA está mudando a economia do armazenamento, passando de unidades individuais para a eficiência em nível de rack. Os operadores precisam de mais capacidade utilizável por rack, mantendo-se dentro das rigorosas restrições de energia e refrigeração.” As seções a seguir apresentam nossas próprias medições para corroborar esse argumento.
Visão geral do Micron 6600 ION 245TB
O 6600 ION de 245 TB é atualmente o SSD comercialmente disponível com a maior capacidade, sendo comercializado desde 5 de maio de 2026 nos formatos E3.L de 9.5 mm e U.2 de 15 mm. Ele é construído com a NAND QLC G9 de nona geração da Micron, com uma arquitetura de seis planos que eleva a E/S da NAND para 3.6 GB/s, a QLC mais rápida atualmente disponível em um SSD para data centers. O controlador utiliza uma interface PCIe Gen5 x4 e o drive possui a lista de conformidade esperada por uma equipe de compras: OCP 2.6, NVMe 2.0d, elegibilidade para TAA e certificação FIPS 140-3 Nível 2 com suporte a CNSA 2.0 e SPDM 1.2.
A ficha técnica deixa clara a intenção do projeto. As taxas de leitura sequencial são de 13,700 MB/s contra 3,000 MB/s para gravação, e as de leitura aleatória são de 1.78 milhão de IOPS contra 42,000 IOPS para gravação aleatória. O modelo de maior capacidade utiliza uma unidade de indireção de 16K em vez de 4K, o que explica a resistência de 1.0 SDWPD para gravações sequenciais de 128 KB, mas 0.3 RDWPD para gravações aleatórias de 16K. Este é um SSD de alta capacidade otimizado para leitura.
| Especificação | Micron 6600 ION 245 TB |
|---|---|
| Visão geral da plataforma | |
| Capacidade | 245TB |
| Fatores de Forma | E3.L (9.5 mm) U.2 (15mm) |
| Interface | PCIe Gen5 x4, NVMe 2.0d |
| NAND | Micron G9 QLC, seis planos, E/S NAND de 3.6 GB/s |
| Desempenho | |
| Leitura Seqüencial | 13,700 MB / s |
| Escrita Seqüencial | 3,000 MB / s |
| Leitura aleatória | 1,780,000 IOPS |
| Gravação aleatória (4K/16K) | 42,000 IOPS |
| Latência (QD1, Leitura/Gravação) | 100µs / 20µs |
| Poder e resistência | |
| Poder Maximo | ≤30W |
| Poder inativo | ≤5W |
| resistencia | 1.0 SDWPD (128 KB sequencial) 0.3 RDWPD (16K aleatório) |
| MTTF / UBER | 2.5 milhões de horas a 50°C <1 setor por 1017 bits lidos |
| Diferenciais | |
| Conformidade | OCP 2.6 NVMe 2.0d NVMe-MI 1.2d TAA |
| Total | Certificável FIPS 140-3 Nível 2 CNSA 2.0 SPDM 1.2 Opções Micron SEE e SED |
O que nossos testes mostraram
Testamos o desempenho e a potência do Micron 6600 ION de 245 TB em um Dell R5715 , juntamente com uma configuração de oito HDDs de 30 TB em RAID 5. A plataforma foi escolhida especificamente por incluir suporte para HDDs de 3.5", bem como um RAID PERC12 para otimizar o desempenho dos discos.
Como a sobrecarga da plataforma R5715 é a mesma em ambas as configurações, a diferença por carga de trabalho entre o Micron 6600 ION e oito HDDs em RAID 5 representa a diferença de consumo de energia atribuível ao armazenamento. Utilizamos nosso Módulo de Análise de Energia da Quarch para medir o consumo de energia do servidor. As medições de consumo em repouso incluem todos os componentes do servidor parados; a diferença reflete a variação no consumo de energia dos discos, na eletrônica em espera e na resposta dos ventiladores entre as duas configurações. As diferenças nas cargas de trabalho ativas seguem a mesma lógica: o consumo de energia do servidor, que não envolve armazenamento, varia apenas marginalmente entre as cargas de trabalho, portanto, a economia ativa se dá no subsistema de armazenamento, além de um pequeno aumento no desempenho da CPU em áreas onde o SSD está gerando maior volume de E/S no sistema.
Configurações testadas
- RAID 5 de HDDs: Oito discos rígidos Seagate Exos M de 30 TB instalados através do backplane de HDDs padrão do R5715, conectados ao controlador RAID integrado e configurados como um grupo RAID 5, apresentando 210 TB de capacidade utilizável. O backplane, o controlador e todos os oito discos estavam totalmente instalados e operacionais durante a medição.
- SSD NVMe: O backplane do HDD foi completamente removido do chassi. Um riser E3.L dedicado foi instalado em seu lugar, e o Micron 6600 ION de 245 TB foi encaixado nesse riser e conectado via PCIe Gen5 x4 NVMe, apresentando os 245 TB completos como um único namespace. Nenhum disco rígido, controlador RAID ou componente eletrônico do backplane estava presente durante a medição do SSD.
Em teoria, o SSD Micron 6600 ION de 245 TB tem um consumo de energia em repouso inferior a 5 W e um consumo máximo de energia inferior a 30 W. Os HDDs Seagate Exos M de 30 TB, em comparação, apresentam um consumo de energia em repouso de 6.9 W e um consumo máximo de energia em operação de 9.5 W.
cargas de trabalho FIO
- Sequencial 128K: Os testes de leitura e gravação foram realizados de forma independente. Nosso foco foi em transferências sequenciais de thread única, tanto para SSDs quanto para HDDs, refletindo os padrões de varredura e ingestão que predominam nas camadas de data lake de alta capacidade.
Cada carga de trabalho foi executada durante 3 minutos, com os dados de consumo de energia e desempenho sendo calculados como média ao longo desse período.
Comparação do consumo de energia da carga de trabalho
Em repouso, a diferença é imediata e estrutural:
- Saque ocioso: 115.9 W para a configuração 6600 ION contra 173.5 W para oito HDDs Exos M em seu backplane com o controlador RAID.
- A lacuna: 57.6 watts. A configuração com disco rígido consome 50% mais energia em repouso ou, dito de outra forma, a configuração com memória flash reduz o consumo de energia em modo ocioso em um terço.
- Normalizado para a capacidade: 0.47 W/TB em modo ocioso, comparado aos 0.72 W/TB do conjunto de HDDs com capacidade bruta equivalente, uma redução de 35% no consumo de energia por terabyte.
Esse número de dados ociosos importa mais do que parece à primeira vista. O armazenamento nem sempre está saturado, principalmente em ambientes de armazenamento de objetos em larga escala, arquivamento e data lakes de IA, onde os dados são ingeridos em rajadas e lidos intermitentemente.
Sob carga, a separação se mantém em ambos os sentidos do tráfego:
- Leitura sequencial: 175.0 W para a configuração 6600 ION contra 224.7 W para o conjunto de HDDs.
- Escrita sequencial: 170.2 W contra 234.0 W.
- Sem sobreposição: A configuração flash, sob a carga mais pesada medida, consumiu 49.7 W a menos do que o conjunto de HDDs sob a carga mais leve.
- O número principal: O consumo de gravação sequencial de 170.2 W fica abaixo do consumo de 173.5 W do conjunto de HDDs em repouso.
Um quarto de petabyte de gravação em memória flash a velocidade máxima consome menos energia do sistema do que oito discos rígidos ociosos.
Potência é o consumo instantâneo; energia é o consumo multiplicado pelo tempo. Essa distinção é importante aqui, porque a configuração flash não apenas consome menos energia, como também termina mais rápido. Nossa análise do Micron 6600 ION de 245 TB registrou 12,729.8 MB/s em leituras sequenciais de 128K, enquanto nossa análise do Seagate Exos M de 30 TB registrou 292 MB/s em uma única unidade. Considerando que o conjunto de HDDs tenha escalonamento linear perfeito em todos os oito discos, um cenário ideal que nenhum grupo RAID 5 alcança na prática, o desempenho dos discos fica limitado a cerca de 2,336 MB/s. Comparando esses valores com o consumo de energia que medimos durante os testes de leitura sequencial, a diferença de eficiência se torna muito maior do que a diferença de consumo de energia.
- Potência de transferência por watt: 72.7 MB/s por watt para a configuração 6600 ION contra 10.4 MB/s por watt para o conjunto de HDDs.
- Energia necessária para ler um terabyte: aproximadamente 3.8 watts-hora em memória flash contra aproximadamente 26.7 watts-hora em disco.
- De qualquer forma, cerca de 7 vezes, E isso é um limite mínimo, já que atribui aos discos rígidos uma capacidade de escalonamento que eles não oferecem.
Os dados de taxa de transferência provêm de nossas respectivas análises de produtos, e não dos testes de consumo de energia mencionados acima. Portanto, a proporção é derivada, e não medida de ponta a ponta, e descreve leituras sequenciais, o padrão para o qual esta unidade foi projetada.
A Micron relata uma vantagem muito maior em seus próprios testes, citando uma eficiência energética até 84 vezes melhor para o pré-processamento de IA. A Micron isola a energia no nível da unidade, o que elimina os aproximadamente 116 W de consumo compartilhado da plataforma presentes em ambas as nossas configurações, compara-se com dezesseis discos rígidos em vez de oito e utiliza padrões de acesso ao pipeline de IA que sobrecarregam a mídia giratória mais do que as leituras sequenciais. Nossa vantagem de 7x é o mínimo em nível de sistema; o máximo da Micron pode ser muito maior, dependendo do fluxo de trabalho aplicado.
A matemática dos watts e racks
O contexto relevante para o consumo de energia de armazenamento não é a conta de luz; em vez disso, os orçamentos de energia dos data centers são finitos, o acesso à rede elétrica está cada vez mais restrito e a capacidade de refrigeração representa um limite máximo para o que pode ser implementado. Cada watt consumido por um sistema de armazenamento é um watt que não pode ser direcionado para uma GPU. Em ambientes onde as implementações do Blackwell são limitadas pela energia disponível, em vez de por limites de aquisição ou disponibilidade de software, a eficiência do armazenamento se torna uma decisão de capacidade computacional.
Nossas medições em nível de sistema fornecem a base. Cada unidade de comparação, um 6600 ION (245 TB) substituindo oito discos Seagate Exos M em um grupo RAID 5 (210 TB utilizáveis), mostra uma diferença mensurável no consumo de energia em todos os estados testados, variando de 49.7 W (leitura sequencial, 1T) a 63.8 W (gravação sequencial, 1T). Para obter um único número representativo, ponderamos os três estados medidos por um ciclo de trabalho típico de uma camada de data lake de IA: 40% ocioso, 45% leituras sequenciais e 15% gravações sequenciais dominadas por tráfego de ingestão e checkpoint, consistente com as caracterizações publicadas de armazenamento de camada de treinamento da Meta e de outros. Essa combinação resulta em 55 W liberados por unidade. A ponderação é pouco relevante, e esse é o ponto principal: como cada estado medido libera aproximadamente de 50 W a 64 W, qualquer combinação realista de tempo ocioso, de leitura e de gravação resulta em uma diferença de poucos watts em relação ao mesmo valor.
Aplicando essa média de 55 W a implantações reais: um servidor de armazenamento flash 2U comporta 40 unidades E3.L, e um rack padrão 42U comporta 20 desses servidores, com 2U restantes para rede. Comparando a energia liberada com a linha atual de GPUs: a H200 SXM tem um TDP de 700 W, a B200 SXM (Blackwell) 1,000 W, a B300 SXM (Blackwell Ultra) 1,400 W e a GB200 NVL72, que reúne 72 GPUs Blackwell e 36 CPUs Grace em um único rack com refrigeração líquida, consome aproximadamente 120 kW em plena carga, de acordo com a documentação do sistema da NVIDIA.
O ponto de inflexão crítico destaca o quão significativa pode ser a economia de energia em grande escala. A substituição de 17,456 discos rígidos tradicionais por 2,182 SSDs Micron 6600 ION, o equivalente a menos de três racks de servidores flash de alta densidade, libera 120 kW com uma média de 55 W: o suficiente para operar um GB200 NVL72 completo dentro da mesma alocação de energia da instalação. Esse sistema oferece 1.44 exaFLOPS de computação FP4 em 72 GPUs Blackwell com 13.5 TB de memória HBM3e unificada. O armazenamento liberou essa capacidade extra consumindo menos energia enquanto realizava a mesma tarefa.
A média de 55 W abrange toda a gama de estados medidos. No melhor caso (gravação sequencial 1T, 63.8 W), o limite NVL72 é de 1,881 SSDs, cerca de 2.4 racks. No pior caso (leitura sequencial 1T, 49.7 W), sobe para 2,414 SSDs, cerca de 3.0 racks. A combinação de 55 W eleva o limite para 2,182 SSDs (2.73 racks), e nenhuma combinação realista de cargas de trabalho o altera significativamente.
Cada valor acima representa uma diferença em nível de TI, o que mantém a comparação justa: as GPUs têm sua própria sobrecarga de refrigeração, portanto, converter os watts liberados em GPUs em nível de TI é uma comparação direta. Em nível de infraestrutura, a economia só aumenta. Com um PUE de 1.2 a 1.5, os 44.0 kW de carga de TI removidos por rack representam de 53 a 66 kW de carga total da infraestrutura, já que a sobrecarga de refrigeração acompanha os watts de TI que não precisam mais ser dissipados. A contagem de discos rígidos também usa paridade de capacidade bruta; fornecer a mesma capacidade utilizável por meio de RAID 5 exigiria aproximadamente 17% mais discos rígidos, aumentando o consumo de energia do lado dos discos rígidos em cada linha.
Jeremy Werner, vice-presidente sênior e gerente geral da unidade de negócios de data center da Micron, descreveu a trajetória no lançamento: "As cargas de trabalho de IA estão impulsionando um crescimento massivo de dados compartilhados, dando continuidade à mudança na participação do armazenamento de data center de HDDs para SSDs."
Um exabyte em 6 racks: o dividendo do espaço físico
A potência representa apenas metade das restrições. A outra metade é física: quanta capacidade cabe em um rack e quantos racks um exabyte ocupa. A maneira mais adequada de analisar isso é comparando os melhores cenários. Para discos rígidos, temos o Seagate Exos 4U106, o gabinete de HDD mais denso disponível no mercado, com unidades de 44 TB, as maiores anunciadas. Dez gabinetes preenchem um rack de 42U com 1,060 unidades e 46.6 PB de capacidade bruta. Para armazenamento flash, o melhor cenário é o formato E3.L, no qual o 6600 ION foi baseado: servidores 2U com 40 unidades cada, 20 por rack, totalizando 800 unidades e 196.6 PB. Comparando rack com rack, cada lado em sua densidade máxima, os discos rígidos oferecem 46.6 PB, enquanto os SSDs de 245 TB oferecem 196.6 PB, 4.2 vezes a capacidade no mesmo espaço.
Na verdade, a comparação é extremamente favorável aos discos rígidos. Um gabinete 4U106 totalmente equipado é um modelo profundo com carregamento superior que pesa mais de 90 kg (200 libras) quando cheio; muitas instalações limitam os racks de HDDs a bem menos de 10 gabinetes, apenas por questões de carregamento no chão. Além disso, definimos uma capacidade para os discos rígidos que ainda está em fase de expansão, enquanto o SSD de 245 TB já está disponível no mercado.
Ao estender os cálculos para um exabyte implementado, a diferença se torna uma decisão de layout físico. Em discos de 44 TB na melhor densidade possível, um exabyte requer aproximadamente 22,730 unidades distribuídas em 22 racks. Em flash de 245 TB, são necessárias cerca de 4,070 unidades em 6 racks, o que representa uma redução de aproximadamente 73% no espaço físico. Isso significa uma perda de 16 posições de rack, sem contar os switches, cabos e sistemas de refrigeração que esses racks ocupam.
Os planejadores de data centers geralmente modelam o espaço livre líquido em aproximadamente 20 pés quadrados por rack, após a alocação de corredores, distribuição de energia e folgas para refrigeração, uma estimativa de planejamento baseada nas diretrizes de melhores práticas do Departamento de Energia para projeto de data centers . Nessa métrica, as 16 posições de rack liberadas por exabyte representam cerca de 320 pés quadrados de espaço livre que nunca precisa ser construído, alugado ou provisionado, e com 10 EB, o cálculo chega a 3,200 pés quadrados. Para os planejadores de instalações, esse é o tipo de capacidade mais valioso: adiamento. Uma expansão que atrasa por um ano ou é cancelada definitivamente devolve seu orçamento e cronograma de construção ao plano de computação.
A economia vai além do concreto. Cada rack que nunca é implantado elimina um switch de topo de rack, suas unidades de distribuição de energia e o cabeamento estruturado que o conecta à malha, juntamente com a sobrecarga de gerenciamento que isso acarreta durante sua vida útil. Arquitetos de rede veem menos portas para ativar e menos dispositivos para conectar, as equipes de operações veem menos unidades de campo para monitorar e substituir, e o setor financeiro vê itens de linha vinculados a racks, desde espaço de colocation até distribuição de refrigeração, que simplesmente nunca aparecem. A própria análise de economia de espaço e energia da Micron para o 6600 ION chega à mesma conclusão a partir de cálculos matemáticos de rack modelados: a capacidade que cresce dentro dos racks existentes preserva espaço e margem de energia, enquanto o crescimento baseado em HDDs adiciona racks, servidores e infraestrutura de suporte em sincronia.
A razão pela qual esses 16 racks são importantes é que as posições de rack se tornaram o recurso mais escasso do setor. O relatório Global Data Center Trends da CBRE para 2026 aponta uma taxa de vacância de 0.3% no norte da Virgínia, 1.0% em Atlanta, e 80% de toda a capacidade em construção nos quatro principais mercados dos EUA já está pré-locada antes mesmo da inauguração. A absorção atingiu um recorde global de 2,236 MW no último ano, enquanto os aluguéis subiram dois dígitos em diversos mercados importantes. Um operador não pode simplesmente comprar mais espaço; ele não existe para ser comprado, e a nova capacidade é reservada por anos antes mesmo da construção começar. O espaço recuperado dentro de uma área já existente é o único estoque disponível imediatamente e sem custo adicional.
Espaço físico e energia convergem para a mesma conclusão, embora de perspectivas diferentes. Um rack que não abriga mais discos nearline não está apenas mais vazio; ele está disponível. Em uma instalação onde cada posição de rack é provisionada para energia e refrigeração antes da chegada do primeiro servidor, liberar 16 posições para o plano de computação vale mais do que o próprio espaço físico. A energia acompanha os racks e, nas atuais instalações de IA, ambos são reservados com anos de antecedência.
Considerações finais da análise do Fortune Dragon
O Micron 6600 ION de 245 TB é o SSD de maior capacidade disponível atualmente, projetado com um único objetivo: armazenar um quarto de petabyte em um único slot e mantê-lo lá com consumo de energia inferior a 30 watts. Trata-se de um design otimizado para leitura, com gravação sequencial limitada a 3,000 MB/s e a unidade de indireção de 16K definindo a resistência à gravação aleatória de acordo. Isso se refere a uma via específica, algo que os SSDs têm aprimorado ao longo dos anos. Quando o objetivo é o desempenho, a Micron oferece uma solução: o Gen6 9650, com classificação de 14,000 MB/s para gravação sequencial e até 900,000 IOPS para gravação aleatória, mais de vinte vezes o desempenho do ION em gravação aleatória. Para a alta capacidade de leitura que compõe os data lakes de IA, essa combinação altera significativamente a dinâmica das instalações onde o SSD é utilizado.
Nossas medições comprovam isso em uma escala que não esperávamos inicialmente. Uma dessas unidades substituiu oito discos rígidos nearline no mesmo servidor, e a configuração flash gravando em velocidade máxima consumiu menos energia do sistema do que a configuração de disco ociosa. Estendida por um rack, a troca de memória libera 44.0 kW. Estendida para 2,182 unidades, libera os 120 kW que operam um GB200 NVL72. O cálculo do espaço físico segue exatamente a mesma lógica: um exabyte ocupa 6 racks em vez de 22, devolvendo 16 posições de rack e aproximadamente 320 pés quadrados de espaço livre por exabyte para o plano de computação.
Nada disso torna os discos rígidos obsoletos. O custo de aquisição por terabyte ainda favorece os discos, e para arquivos frios e dados raramente acessados, essa vantagem permanece decisiva. O que mudou foi o conjunto de cargas de trabalho em que essa comparação é válida. Em uma instalação onde o orçamento de energia e o layout são definidos com anos de antecedência, o armazenamento deixa de ser um item medido em dólares por terabyte e passa a ser uma infraestrutura que compete diretamente com as GPUs pelos mesmos recursos finitos. Medido dessa forma, um disco que oferece watts e unidades de rack não é uma compra de armazenamento; é uma compra de computação feita na camada de armazenamento.
Página do produto Micron 6600 ION
Este relatório é patrocinado pela Micron. Todas as visões e opiniões expressas neste relatório são baseadas em nossa visão imparcial do(s) produto(s) em consideração.
Amazon