Assim como o modelo mSATA , o Samsung 850 EVO M.2 é muito semelhante ao seu impressionante irmão de 2.5 polegadas; no entanto, ele tem a vantagem adicional de não ser limitado pela arquitetura legada do mSATA. Outra vantagem do formato M.2 é que ele ocupa muito menos espaço em comparação com os tamanhos tradicionais de SSD, sem sacrificar a capacidade. Seu formato fino e leve exclusivo também permite que essa pequena solução de armazenamento seja implementada em uma ampla gama de casos de uso, desde os Ultrabooks mais recentes que exigem alto desempenho até os tablets mais modernos.
Como é o caso dos outros modelos Samsung 850 EVO, a versão M.2 apresenta funcionalidade de economia de energia, permitindo que os usuários usem seu dispositivo por mais tempo e com mais eficiência. A Samsung indica que o 850 EVO M.2 economiza mais de 30% de energia em comparação com o 840 EVO durante as operações de gravação devido ao uso da nova 3D V-NAND pela empresa, traduzindo-se em aproximadamente metade da potência do Planar 2D NAND. Além disso, o 850 EVO M.2 inclui um modo de hibernação do dispositivo, que opera a 2 mW para prolongar a duração da bateria em laptops.
O Samsung 850 EVO M.2 vem com uma garantia de 5 anos e vem com capacidades de 120 GB (US$ 80), 250 GB (US$ 130) e 500 GB (US$ 230). Estaremos analisando as unidades de 120 GB e 500 GB para esta análise.
Especificações do Samsung 850 EVO M.2
- Capacidades: 120GB, 250GB, 500GB
- Dimensões (CxLxA): Máx. 80.15 x Máx. 22.15 x Máx. 0.8 (mm)
- Interface: SATA 6Gb / s (compatível com SATA 3Gb / s e SATA 1.5Gb / s)
- Fator de forma: M.2 (2280)
- Controlador: controlador Samsung MGX
- Memória Flash NAND: Samsung 32 camadas 3D V-NAND
- Memória Cache DRAM: 512MB LPDDR3
- Desempenho:
- Leitura sequencial: máx. 540 MB / s
- Gravação sequencial: máx. 500 MB / s
- 4 KB de leitura aleatória (QD1): máx. 10,000 IOPS
- Gravação aleatória de 4 KB (QD1): máx. 40,000 IOPS
- 4 KB de leitura aleatória (QD32): máx. 97,000 IOPS
- Gravação aleatória de 4 KB (QD32): máx. 89,000 IOPS
- Peso máximo: 7g (500GB)
- Consumo de energia:
- Leitura/gravação ativa (média): máx. 2.4 W (500 GB)/ máx. 3.5 W (1 TB)
- Ocioso: máx. 50mW, suspensão do dispositivo: 2mW
- Garantia: 5 anos
Projetar e Construir:
O SSD Samsung 850 EVO M.2 é significativamente menor e mais leve do que os SSDs tradicionais de 2.5 polegadas e tem menos da metade do tamanho de um stick de RAM. Quando comparado ao fator de forma mSATA, embora seja um pouco maior em comprimento, o M.2 é muito menor em largura. Como todos os aparelhos desse tipo, o 850 EVO M.2 também não possui carcaça, deixando seus componentes expostos.
A parte frontal é marcada com um adesivo, cobrindo parcialmente dois dos chips NAND. O outro lado tem um adesivo mais detalhado, que lista o número da peça e outros detalhes sobre a unidade.
O outro lado também abriga os outros dois pacotes NAND. Ao contrário da versão mSATA, todas as capacidades usam o controlador Samsung MGX.
Benchmarks sintéticos do consumidor
Todos os testes de desempenho de SSDs para consumidores são realizados com a estação de trabalho HP Z620 da StorageReview.
Com o Samsung SSD 850 EVO M.2 SSD, testamos apenas a unidade bruta e sem o RAPID ativado.
Em nosso primeiro teste, que mede o desempenho sequencial de 2 MB, o Samsung 850 EVO M.2 (500 GB) mediu 488.39 MB/s de leitura e 461.09 MB/s de gravação. Como foi o caso das unidades mSATA, o modelo de 120 GB teve velocidades de leitura semelhantes (490.50 MB/s), embora tenha registrado uma atividade de gravação significativamente mais lenta em 223.50 MB/s.
Nosso próximo teste analisa o desempenho de transferência aleatória de 2 MB. Aqui, o Samsung 850 EVO M.2 500GB registrou atividade de leitura e gravação que mediu 476.34 MB/s e 396.18 MB/s, enquanto o modelo de 120 GB registrou 475.92 MB/s de leitura com apenas 153.84 MB/s de gravação.
Movendo-se para transferências aleatórias menores de 4k (taxa de transferência), o Samsung 850 EVO M.2 500GB mediu e impressionantes 10,963.82 IOPS para atividade de leitura e 30,611.92 IOPS para atividade de gravação. O modelo de 120 GB também registrou números impressionantes com IOPS de leitura de 9,957.16 e IOPS de gravação de 27,702.19.
Em seguida, medimos as unidades Samsung M.2 em MB/s. Neste benchmark, a unidade de 120 GB apresentou desempenho de leitura e gravação de 38.90 MB/s e 108.21 MB/s, respectivamente. A unidade de 500 GB registrou resultados ligeiramente melhores com atividade de leitura e gravação atingindo 42.83 MB/s e 119.58 MB/s, respectivamente.
Ao observar a latência média de gravação das unidades Samsung M.2, o de 500 GB apresentou um tempo de resposta médio impressionante e latência de pico de 0.0324 ms e 0.0358 ms, respectivamente. O modelo de 120 GB apresentou um ótimo tempo médio de resposta com 0.0358 ms, embora tivesse uma latência de pico muito maior, de 31.71 ms. Essa discrepância também ocorreu entre as duas capacidades do 850 EVO quando analisamos os modelos mSATA.
Nosso próximo teste muda para uma carga de trabalho aleatória de 4K com 100% de atividade de gravação que escala de 1QD a 64QD. Aqui, o Samsung 850 EVO M.2 120GB mediu 29514.70 IOPS para apenas 42,100.44 IOPS. O modelo de 500 GB, no entanto, teve velocidade de pico de 30,648.84 IOPS e terminou com 82,436.85 IOPS muito maior.
Passando para a atividade de leitura, os resultados foram muito mais iguais entre as duas capacidades. Aqui, o Samsung 850 EVO M.2 120GB registrou uma faixa de 9,927.77 IOPS no QD1, com pico de 92,387.46 IOPS nas profundidades da fila do terminal. O modelo de 500 GB teve desempenho um pouco melhor com uma faixa de 10,592.89 IOPS e 93,374.28 IOPS na última profundidade da fila.
Nossa última série de benchmarks sintéticos compara os discos rígidos em uma série de cargas de trabalho mistas de servidor com uma profundidade de fila variando de 1 a 128. Cada um de nossos testes de perfil de servidor tem uma forte preferência em relação à atividade de leitura, variando de 67% lido com nosso perfil de banco de dados para 100% lido em nosso perfil de servidor web.
O primeiro é o nosso perfil de banco de dados, que consiste em uma mistura de carga de trabalho de 67% de leitura e 33% de gravação centrada principalmente em tamanhos de transferência de 8K. Nesse rastreamento, o Samsung 500 EVO M.850 de 2 GB variou de 8,738.30 IOPS em rajada e atingiu 41,638.77 IOPS nas profundidades da fila do terminal. O modelo de 120 GB mediu 7,387.38 no primeiro QD, enquanto atingiu 28,042.26 IOPS muito mais baixos em 128QD.
O próximo perfil analisa um servidor da web, com 80% de carga de trabalho de leitura e 20% de gravação distribuída em vários tamanhos de transferência, variando de 512 bytes a 64 KB. O Samsung 850 EVO 500GB ostentava 7,212.09 IOPS QD1 e 28,525.43 IOPS em 128QD. O modelo de 120 GB apresentou uma taxa de transferência de 128QD ligeiramente inferior de 26518.26 IOPS.
Nosso perfil de servidor de arquivos é somente leitura com tamanhos de transferência de 512 bytes a 512 KB. O Samsung 850 EVO M.2 500GB apresentou um QD1 de 8,271.93 IOPS e um QD128 de 36,618.94 IOPS. Os 120 GB mediram ligeiramente abaixo mais uma vez com uma taxa de transferência nas profundidades da fila do terminal de 31,133.33 IOPS.
O último perfil analisa a atividade da estação de trabalho, com uma mistura de 20% de gravação e 80% de leitura usando transferências de 8K. Desta vez, o modelo de 120GB apresentou números melhores, com faixa de 92,14.55 IOPS a 45,654.76 IOPS. O modelo de 500 GB postado variou de 9,316.90 IOPS em velocidade de rajada a 43,068.11 IOPS no terminal. Deve-se notar que seus irmãos mSATA (1TB) apresentaram resultados muito mais fracos.
Benchmarks do consumidor no mundo real
Para o consumidor médio, tentar traduzir velocidades aleatórias de gravação de 4K em uma situação cotidiana é bastante difícil. Ajuda ao comparar as unidades em todas as configurações possíveis, mas não funciona exatamente em um uso diário mais rápido ou em melhores tempos de carregamento do jogo. Por esse motivo, recorremos aos rastreamentos do StorageMark 2010, que incluem rastreamentos HTPC, produtividade e jogos para ajudar os leitores a descobrir como uma unidade pode ser classificada nessas condições.
O primeiro teste da vida real é nosso cenário HTPC. Neste teste, incluímos: reproduzir um filme HD 720P no Media Player Classic, um filme SD 480P reproduzido no VLC, três filmes baixados simultaneamente pelo iTunes e um fluxo HDTV 1080i sendo gravado pelo Windows Media Center em um período de 15 minutos. Taxas de IOps e MB/s mais altas com tempos de latência mais baixos são preferidas. Nesse rastreamento, registramos 2,986 MB sendo gravados no drive e 1,924 MB sendo lidos.
Em nosso perfil HTPC, o EVO de 500 GB apresentou velocidade média de 376.59 MB/s, 8,152 IOPS e 0.890 ms de latência média, enquanto o de 120 GB obteve resultados semelhantes com 379.82 MB/s, 8,193.33 IOPS e 0.8830 ms de latência média.
Nosso segundo teste real abrange a atividade do disco em um cenário de produtividade. Para todos os efeitos, este teste mostra o desempenho do drive sob atividade diária normal para a maioria dos usuários. Este teste inclui: um período de três horas operando em um ambiente de produtividade de escritório com Vista de 32 bits executando Outlook 2007 conectado a um servidor Exchange, navegação na Web usando Chrome e IE8, edição de arquivos no Office 2007, visualização de PDFs no Adobe Reader e uma hora de reprodução de música local com duas horas adicionais de música online via Pandora. Nesse rastreamento, registramos 4,830 MB sendo gravados no drive e 2,758 MB sendo lidos.
Em nosso rastreamento de produtividade, o Samsung 500 EVO de 850 GB dominou seu irmão de 120 GB, registrando 12,198 IOPS, 359.19 MB/s e 0.617 ms de latência média. O modelo de 120 GB registrou 7,877 IOPS, 231.89 MB/s e 0.98 ms.
Nosso terceiro teste da vida real cobre a atividade do disco em um ambiente de jogo. Ao contrário do rastreamento HTPC ou produtividade, este depende muito do desempenho de leitura de uma unidade. Para fornecer uma divisão simples das porcentagens de leitura/gravação, o teste HTPC é de 64% de gravação, 36% de leitura, o teste de produtividade é de 59% de gravação e 41% de leitura, enquanto o rastreamento de jogos é de 6% de gravação e 94% de leitura. O teste consiste em um sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits pré-configurado com Steam, com Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 já baixados e instalados. O rastreamento captura a atividade de leitura pesada de cada carregamento do jogo desde o início, bem como as texturas à medida que o jogo avança. Nesse rastreamento, registramos 426 MB sendo gravados na unidade e 7,235 MB sendo lidos.
Em nosso rastreamento de jogos de leitura intensiva, o modelo Samsung 850 EVO 500GB teve resultados ligeiramente melhores com 486.96 MB/s, 9,246 IOPS e uma latência média de 0.8530 ms. A unidade de 120 GB registrou 455.30 MB/s, 8,663 IOPS e uma latência média de 0.8610 ms.
Conclusão
Como seus irmãos mSATA, o Samsung 850 EVO M.2 foi projetado para computação de formato pequeno em dispositivos como tablets e ultrabooks. Embora ambos os fatores de forma sejam considerados produtos complementares para a linha 2.5 EVO de 850″ e ambos sejam equipados com o avançado 3D V-NAND da Samsung, a mais nova tecnologia M.2 possui algumas vantagens sobre o fator de forma mSATA devido à sua versatilidade, permissão para diferentes módulos larguras e comprimentos e recursos mais avançados. São essas vantagens que favoreceram o M.2. sobre o mSATA nos últimos anos. Dito isto, sua tecnologia 3D V-NAND equipada permite que o Samsung 850 EVO M.2 obtenha o máximo de seu desempenho de computação, bem como a capacidade de maximizar a confiabilidade. O 850 EVO M.2 também possui a funcionalidade Device Sleep para que ele possa operar em um estado inativo com 2mW de energia muito eficiente, o que permite maximizar a vida útil da bateria. Isso é vital para o valor geral do M.2, pois essa unidade provavelmente residirá em dispositivos de computação móvel, onde o tempo de atividade do sistema geralmente depende da disponibilidade de energia.
Ao olhar para seu desempenho, não é surpresa que este pequeno dispositivo tenha nos mostrado alguns números bastante impressionantes em muitas de nossas categorias com base no que vimos com os fatores de forma 850 EVO anteriores. Esse desempenho impressionante foi sublinhado por sua exibição em nossas cargas de trabalho sintéticas de consumo de arquivos menores. Em nossas transferências aleatórias de 4k, o Samsung EVO M.2 mediu 10,963.82 IOPS para atividade de leitura e 30,611.92 IOPS para atividade de gravação (que foram melhores resultados do que o mSATA), enquanto o modelo de 120 GB também registrou números muito respeitáveis com um IOPS de leitura de 9,957.16 e um escrever IOPS de 27,702.19. Como mencionamos em nossas análises anteriores, no entanto, o 840 EVO superou o M.2 850 EVO durante os benchmarks aleatórios e sequenciais de 2 MB por uma margem clara. Além disso, o desempenho do modelo M.2 claramente lutou durante nossos benchmarks do mundo real com resultados consistentemente abaixo da média que às vezes eram significativamente inferiores aos de seus irmãos mSATA.
Quando se trata disso, a seleção ainda é muito limitada quando se trata do fator de forma M.2, por isso é um grande negócio ter uma opção moderna e de qualidade disponível para consumidores com dispositivos de computação ultrafinos. Como é o caso do modelo mSATA, ele também permite que certos produtos especializados que requerem armazenamento integrado tenham uma unidade de 500 GB de alto desempenho. Além disso, embora o Samsung 850 EVO M.2 tenha faltado um pouco de força em várias de nossas áreas testadas, ficamos muito impressionados com os resultados. Junte isso ao seu baixo consumo de energia e você terá a melhor unidade disponível de sua classe, demonstrando ainda mais o domínio da Samsung em todas as áreas da indústria de SSD.
Prós
- Muito eficiente de energia
- Ótimo desempenho geral
- Alta capacidade em um formato minúsculo
Contras
- Desempenho que falta em nossos benchmarks do mundo real do consumidor
ponto de partida
Com o lançamento do 850 EVO M.2, a Samsung fez mais uma forte adição ao seu extenso portfólio de SSD, que oferece 500 GB de capacidade, grande eficiência de energia e impressionante desempenho geral; tudo em um fator de forma minúsculo.
Amazon