O SSD Seagate FireCuda 530 PCIe Gen4 M.2 é o mais recente da linha FireCuda da Seagate, projetado especificamente para PC Gaming. Ao contrário das unidades anteriores, o FireCuda 530 usa PCIe Gen4 e 3D TLC NAND, também vem em capacidades que variam de 500 GB a 4 TB. Embora seja mais caro do que a maioria das unidades de consumo, seu desempenho pode justificar o preço para alguns jogadores sérios.
Em termos de desempenho, a Seagate anuncia que o FireCuda 530 atinge velocidades de leitura sequencial de até 7300 MB/s. A longevidade e a confiabilidade deste disco também são aspectos impressionantes, com um MTBF (tempo médio entre falhas) anunciado de 1.8 milhão de ciclos e TBW de até 5100. Uma grande melhoria em relação à geração anterior do FireCuda.
A Seagate utiliza o controlador Phison E18 , que, segundo eles, é um componente "validado pela Seagate". Sendo o E18 um dos melhores controladores Gen4 para consumidores que vimos recentemente, não é de se estranhar o motivo da escolha desse modelo.
O SSD Seagate FireCuda 530 vem com garantia de 5 anos e a versão de menor capacidade pode ser adquirida por cerca de US$ 160. Nesta análise, vamos examinar a versão de 2 TB, que custa US$ 540.
Especificações do Seagate FireCuda 530 SSD
| Modelo | ZP2000GM30013 |
| Interface | PCIe 4.0 NVMe x4 NVMe 1.4 |
| Capacidade | 500GB, 1TB, 2TB, 4TB |
| NAND | 3D TLC NAND |
| Desempenho | Leitura / gravação: até 7,300 / 6,900 MB / s
Leitura/Gravação: até 1,000,000 IOPS 4K |
| MTBF | 1,800,000 horas |
| Temperaturas | Operação: 0˚C ~ 70˚C
Armazenamento: -40˚C ~ 85˚C |
| Peso | 6g |
| Dimensões | 80.15 (L) x 22.15 (W) x 3.58 (H) milímetro |
| resistencia | 2,550 TB |
| Garantia | 5 anos de garantia limitada |
Desempenho do SSD Seagate FireCuda 530
Mesa de teste
Com a transição para os testes de SSDs NVMe Gen4 mais recentes, foi necessária uma mudança de plataforma em nosso laboratório para suportar a nova interface. A Lenovo saiu na frente com o suporte a PCIe Gen4, incluindo até mesmo os slots U.2 frontais, enquanto outros fabricantes ainda oferecem suporte apenas para placas de expansão. Em nossas análises de Gen4, utilizamos o servidor Lenovo ThinkSystem SR635 , equipado com um processador AMD 7742 e 512 GB de memória DDR4 de 3200 MHz.
Os SSDs NVMe são testados nativamente por meio de uma placa adaptadora M.2 para PCIe no slot de placa de borda, enquanto as unidades U.2 são carregadas na frente. A metodologia usada reflete melhor o fluxo de trabalho do usuário final com os testes de consistência, escalabilidade e flexibilidade nas ofertas de servidores virtualizados. Um grande foco é colocado na latência da unidade em toda a faixa de carga da unidade, não apenas nos menores níveis de QD1 (Queue-Depth 1). Fazemos isso porque muitos dos benchmarks comuns do consumidor não capturam adequadamente os perfis de carga de trabalho do usuário final.
Desempenho do SQL Server
Cada VM do SQL Server é configurada com dois vDisks: volume de 100 GB para inicialização e
um volume de 500 GB para o banco de dados e arquivos de log. Do ponto de vista dos recursos do sistema, configuramos cada VM com 16 vCPUs, 64 GB de DRAM e aproveitamos o controlador LSI Logic SAS SCSI. Embora nossas cargas de trabalho Sysbench testadas anteriormente tenham saturado a plataforma tanto em E/S de armazenamento quanto em capacidade, o teste de SQL procura desempenho de latência.
Este teste usa o SQL Server 2014 em execução em VMs convidadas do Windows Server 2012 R2 e é enfatizado pelo Benchmark Factory para bancos de dados da Quest. O protocolo de teste OLTP do Microsoft SQL Server da StorageReview emprega o rascunho atual do Benchmark C (TPC-C) do Transaction Processing Performance Council, um benchmark de processamento de transações on-line que simula as atividades encontradas em ambientes de aplicativos complexos.
O benchmark TPC-C chega mais perto do que os benchmarks sintéticos de desempenho para medir os pontos fortes de desempenho e os gargalos da infraestrutura de armazenamento em ambientes de banco de dados. Cada instância de nossa VM SQL Server para esta revisão usa um banco de dados SQL Server de 333 GB (escala 1,500) e mede o desempenho transacional e a latência sob uma carga de 15,000 usuários virtuais.
- Configuração de teste do SQL Server (por VM)
- Windows Server 2012 R2
- Ocupação de armazenamento: 600 GB alocados, 500 GB usados
- SQL Server 2014
- Tamanho do banco de dados: escala 1,500
- Carga de cliente virtual: 15,000
- Memória RAM: 48 GB
- Duração do teste: 3 horas
- 2.5 horas de pré-condicionamento
- período de amostragem de 30 minutos
Analisando a latência média do SQL Server, o Seagate FireCuda 530 apresentou uma latência média de 2 ms, o que o coloca em um impressionante empate na segunda posição. Perdeu apenas para o Samsung 970 EVO Plus.
Análise de Carga de Trabalho do VDBench
Quando se trata de dispositivos de armazenamento de comparação, o teste de aplicativo é o melhor e o teste sintético vem em segundo lugar. Embora não seja uma representação perfeita das cargas de trabalho reais, os testes sintéticos ajudam a estabelecer a linha de base dos dispositivos de armazenamento com um fator de repetibilidade que facilita a comparação entre soluções concorrentes. Essas cargas de trabalho oferecem uma variedade de perfis de teste diferentes, desde testes de "quatro cantos", testes comuns de tamanho de transferência de banco de dados até capturas de rastreamento de diferentes ambientes VDI.
Todos esses testes utilizam o gerador de carga de trabalho vdBench comum, com um mecanismo de script para automatizar e capturar resultados em um grande cluster de teste de computação. Isso nos permite repetir as mesmas cargas de trabalho em uma ampla variedade de dispositivos de armazenamento, incluindo arrays flash e dispositivos de armazenamento individuais. Nosso processo de teste para esses benchmarks preenche toda a superfície da unidade com dados e, em seguida, particiona uma seção da unidade igual a 5% da capacidade da unidade para simular como a unidade pode responder a
cargas de trabalho do aplicativo. Isso é diferente dos testes de entropia total, que usam 100% da unidade e os colocam em um estado estável. Como resultado, esses números refletirão velocidades de gravação sustentadas mais altas.
perfis:
- Leitura aleatória em 4K: 100% de leitura, 128 threads, 0-120% de atualização
- Gravação aleatória em 4K: 100% de gravação, 64 threads, 0-120% de atualização
- Leitura sequencial de 64K: 100% de leitura, 16 threads, 0-120% iorado
- Gravação sequencial de 64K: 100% gravação, 8 threads, 0-120% iorado
Comparáveis para esta revisão:
Na leitura aleatória de 4K, o Seagate FireCuda 530 inicia o teste com uma alta pontuação de IOPS de 577,825 e latência de 219.7µs.
Para gravação em 4K, o Seagate FireCuda 530 continua a tendência de alta pontuação com IOPS de 550,137 e latência de 220.7µs.
Agora olhando para as cargas de trabalho sequenciais, olhamos para os testes de 64K. Para leituras, o Seagate FireCuda 530 ainda pontua muito alto, com 90,851 IOPS ou 5.67 GB/s com latência de 350.9 µs.
Nas gravações de 64K, o FireCuda 530 ficou em 2º lugar novamente, apresentando uma pontuação máxima de 32,162 IOPS ou 2.01 GB/s com uma latência de 170 µs.
Em seguida, estamos analisando os benchmarks VDI, que são projetados para levar as unidades ainda mais longe. Esses testes incluem Boot, Initial Login e Monday Login. Olhando para o teste de inicialização, o FireCuda 530 continua lutando com os favoritos, com um pico de 128,481 IOPS em uma latência de 266.9µs.
Os resultados do VDI Initial Login foram diferentes, sendo superados por seus concorrentes, com um pico de 33,852 IOPS a 882.6 µs antes de uma queda muito acentuada.
Por último, mas não menos importante, com o teste VDI Monday Login, o FireCuda 530 leva facilmente o primeiro com IOPS de 44,059 com uma latência de 255.1µs.
Conclusão
O Seagate FireCuda 530 PCIe Gen4 M.2 SSD aproveita PCIe Gen4 e 3D TLC NAND para uma demonstração de desempenho impressionante. Embora esta unidade seja projetada para cargas de trabalho do consumidor, mais especificamente jogos, ela pode se manter em aplicativos corporativos quando encarregada de cargas de trabalho do servidor. Embora tenhamos testado a versão de 2 TB, você pode esperar pequenas diferenças de desempenho com tamanhos diferentes. Subindo no desempenho com os tamanhos maiores e diminuindo com os tamanhos menores.
Ao analisar o desempenho da Análise de Carga de Trabalho de Aplicativos, o Seagate FireCuda 530 apresentou o segundo melhor resultado já registrado pelo laboratório, ficando atrás apenas do Samsung 980 Pro de 2 TB . Alguns destaques incluem 577,835 IOPS em leitura de 4K, 5.67 GB/s em leitura de 64K, 2.01 GB/s em gravação de 64K e, por fim, 128,481 IOPS na inicialização de VDI.
O Seagate FireCuda 530 é um disco rígido impressionante, sem dúvida, mas com um preço bastante elevado, que chega a US$ 1,000 para a versão de 4 TB, é difícil justificar essa capacidade, especialmente para jogos. Ao compará-lo com outros discos rígidos que oferecem desempenho semelhante, como o Sabrent Rocket 4 Plus e o Samsung 980 Pro de 2 TB , a diferença fica muito mais evidente. Esses discos custam US$ 200 (1 TB) e US$ 396 (1 TB), enquanto o FireCuda 530 custa US$ 260 (1 TB) e US$ 540 (2 TB). No geral, a Seagate optou por usar o controlador Phison E18 de alto desempenho no coração do FireCuda 530, tornando-o uma opção muito competitiva, ficando entre os melhores em nossos testes de benchmark.
Amazon