|
Ironicamente, parece que o Raptor pode ter alcançado seu maior sucesso não no mercado de servidores, mas sim com a própria comunidade de entusiastas/jogos. O drive carecia de um recurso chave, o enfileiramento de comandos marcados, que impedia que seu desempenho aumentasse sob cargas multiusuários tão habilmente quanto o drive SCSI típico. Além disso, o firmware do Raptor, projetado por uma empresa que já provou ser a melhor em otimização para desktop, permitiu que ele igualasse e até superasse o desempenho de usuário único fornecido pelas unidades SCSI de 10 RPM de última geração. Varejistas como Alienware, Falcon Northwest e até mesmo a Dell oferecem o Raptor como uma opção em seus desktops de última geração. A unidade até apareceu embrulhada em pacotes de varejo em certas superlojas de tijolo e argamassa.
O Raptor inicial da StorageReview.com foi fornecido pelo patrocinador de longa data Hyper Microsystems. Como uma amostra de engenharia, a unidade provou aos revendedores que a WD era capaz de fabricar unidades SATA de 10 RPM. No entanto, eles não incorporaram firmware quase final e também careciam de um recurso importante, o cache de gravação no nível do dispositivo. No final, a unidade beta apresentou desempenho medíocre.
A Western Digital respondeu rapidamente fornecendo uma unidade de avaliação que representaria o desempenho que se poderia esperar do produto embarcado. Esta segunda amostra apresentava um firmware mais recente e tinha o cache de gravação totalmente operacional. Além disso, apresentava um layout de zona mais agressivo que produzia uma taxa de transferência máxima de 63 MB/s, acima dos 57 MB/s da primeira amostra. Impulsionado principalmente pelo cache de gravação ativado, o Raptor conquistou o primeiro lugar no StorageReview Desktop DriveMarks.
No entanto, quando os usuários colocaram as mãos nas unidades de varejo, eles rapidamente perceberam que seus hotrods novos e brilhantes chegavam ao máximo com taxas de transferência de 57 MB/s em vez dos 63 MB/s que a amostra fornecida pela WD da SR ostentava. As taxas de transferência sequencial (STR), infelizmente, são a métrica de desempenho HD mais fácil de medir e também a menos indicativa de como a unidade funcionará em situações do mundo real. Ficou óbvio pelos números STR mais baixos que os Raptors de transporte incorporaram o layout de zona mais conservador encontrado em nossa amostra original, em vez do usado na unidade seguinte.
Teorias da conspiração surgiram na comunidade. Por fim, chegou-se a um consenso falho: se os Raptors de remessa apresentavam as taxas de transferência mais baixas exibidas na primeira amostra do SR, o armazenamento em cache de gravação, o firmware e o desempenho das unidades de remessa também devem ser semelhantes aos da primeira unidade. Essa lógica, claro, é falaciosa. A configuração da zona (e, portanto, as taxas de transferência) é independente do cache de gravação e do firmware.
Por fim, entramos em contato com a Western Digital sobre o assunto. A empresa respondeu afirmando que, embora inicialmente esperassem enviar Raptors com o layout de zona mais agressivo, os rendimentos em tais pratos eram muito baixos e, como resultado, derrubariam o Raptor acima de seu preço-alvo. Para atender ao preço da unidade, a WD voltou à configuração mais conservadora.
Posteriormente, a Hyper Microsystems nos forneceu uma terceira amostra de varejo. Na mesma época, para corrigir problemas não relacionados em outra revisão da unidade ATA serial, fomos forçados a atualizar o BIOS e o driver do controlador SATA do Testbed normalmente estático. Portanto, uma comparação adequada entre a segunda (STR mais alta) e a terceira (varejo) amostras exigiu um novo teste da segunda unidade. Vamos recapitular brevemente as diferenças testadas:
| 2ª Amostra | 3ª Amostra | |
|---|---|---|
| Tempo de Acesso Aleatório | 8.6 ms | 8.6 ms |
| FOR máxima | 63.0 MB / seg | 57.4 MB / seg |
| SR Office DriveMark 2002 | 500 E/S/s | 483 E/S/s |
| SR DriveMark de última geração 2002 | 495 E/S/s | 467 E/S/s |
| Unidade de inicialização SR DriveMark 2002 | 465 E/S/s | 410 E/S/s |
Basicamente, enquanto a taxa de transferência da terceira amostra caiu cerca de 9%, a maioria das marcas no nível do aplicativo caiu cerca de 3%. Apenas o Bootup DriveMark, fortemente dependente das taxas de transferência, caiu por uma margem mais significativa. A perda média de 3% em outros lugares provavelmente vem de um firmware mais conservador, já que uma mudança de 63 MB/s para 57 MB/s simplesmente não afeta os aplicativos atuais de maneira significativa.
A linha de fundo? Apesar das taxas de transferência abaixo do esperado, o Raptor foi facilmente o drive ATA mais rápido de todos os tempos e a combinação ideal entre preço e desempenho quando os drives ATA e SCSI foram considerados.
Desde então, porém, a Hitachi Global Storage Technologies apresentou o maravilhoso Deskstar 7K250. Apesar de incorporar uma velocidade de fuso mais convencional de 7200 RPM, o 7K250 apresenta uma ampla faixa de capacidade combinada com desempenho que se aproxima do demônio da velocidade da WD. A Western Digital tem mais alguma coisa na manga?
Entre no Raptor de segunda geração! Anunciado em 15 de setembro, a oferta revisada da WD prometia abordar quase todas as reclamações levantadas contra a primeira entrada da empresa. Mantendo a velocidade de fuso exclusiva de 10,000 RPM da linha, o Raptor WD740GD apresenta as seguintes melhorias:
- Capacidade de 74 gigabytes – talvez a melhoria mais significativa seja a migração para um design principal de dois pratos. A WD também planeja introduzir uma unidade revisada de 37 GB de prato único, embora talvez não até que a maioria das unidades WD360GD sejam vendidas no mercado.
- Pratos de 37 GB – a densidade de área agregada do novo Raptor permanecerá a mesma do primeiro. A densidade linear, no entanto, foi aumentada, para alcançar:
- Taxas de transferência de zona externa de 72 MB/s – embora o STR permaneça sem consequências na grande maioria dos usos, algumas pessoas ficaram desapontadas com os 55 MB/s que o primeiro Raptor entregou. A WD está confiante o suficiente com novos rendimentos para especificar uma taxa de transferência que rivaliza com a melhor disponível nos discos atuais.
- Tempo de busca de 4.5 milissegundos – as especificações do Raptor WD360GD são de 5.2 milissegundos.
- TCQ de nível de firmware – combinando um recurso disponível em todas as unidades SCSI contemporâneas, o novo Raptor apresentará fila de comandos marcados... ou seja, reordenação em nível de dispositivo de solicitações pendentes para tempos de serviço mais eficientes.
- Motores FDB - embora silenciosos do ponto de vista da pressão sonora emitida, o Raptor original emitia um leve ganido agudo que poderia irritar ouvidos sensíveis. A WD tem sido lenta quando se trata de migrar para motores de rolamentos fluidos quando comparada a outros fabricantes. Felizmente, o novo Raptor usa motores FDB mais silenciosos e aparentemente mais confiáveis.
Mantendo uma garantia de 5 anos e adicionando enfileiramento de comandos, com o novo Raptor, a WD mais uma vez coloca seus olhos libertinos no mercado de servidores de baixo a médio porte atualmente apreciado pelas unidades SCSI de 10 RPM atuais. É claro que o fabricante também deve tomar cuidado para garantir que o excelente desempenho do drive não seja prejudicado.
Curiosamente, os novos Raptors ainda usarão uma ponte PATA para SATA integrada desprezada por muitos entusiastas. No entanto, quando a funcionalidade hot-swap, o enfileiramento de comandos e o potencial para desempenho incrível permanecem, por que devemos nos importar? Desempenho e funcionalidade, não layouts de PCB, continuam sendo o resultado final. Como tem sido o caso com todas as soluções em ponte (ou seja, todas as unidades ATA seriais, exceto a série Barracuda da Seagate), o novo Raptor apresenta um conector de alimentação de 15 pinos mais recente, bem como o receptáculo molex de 4 pinos mais tradicional.
A Western Digital forneceu recentemente à StorageReview uma amostra de engenharia do 740GD na qual baseamos a visualização a seguir. Temos colocado isso à prova nas últimas duas semanas em uma variedade de cenários objetivos e subjetivos. Antes de passarmos aos números, vamos manter um ponto-chave em mente - esta unidade é uma amostra de avaliação. Ele não possui o enfileiramento de comandos marcados que a WD promete que será ativado nas unidades de remessa. Que tipo de impacto a falta de TCQ tem em nossos testes? Nos conjuntos de servidores, esta amostra não aumentará de forma tão eficaz quanto uma unidade SCSI sob cargas mais pesadas. Em situações de usuário único, as ramificações não são tão claras. Mesmo com multitarefa pesada, as profundidades de fila geradas permanecem relativamente leves. Como resultado, o enfileiramento de comandos pode não ajudar - pode até mesmo impor uma penalidade. De maneira mais geral, lembre-se de que todas as coisas estão obviamente sujeitas a alterações entre esta amostra de engenharia e os produtos finais de varejo.
Dito isso, vamos ver como essa movimentação ansiosamente esperada se compara!
Resultados de baixo nívelApenas para fins de diagnóstico, o StorageReview mede os seguintes parâmetros de baixo nível: Tempo médio de acesso de leitura – Uma média de 25,000 acessos aleatórios a um único setor, realizados através do pacote AnalyzeDisk do IPEAK SPT. O grande tamanho da amostra permite uma leitura muito mais precisa do que a maioria dos benchmarks típicos oferece e fornece um excelente valor para comparar com o tempo de acesso declarado (tempo de busca declarado + latência rotacional média da velocidade do eixo do disco) fornecido pelos fabricantes. WB99 Taxa de Transferência de Disco/Leitura – Início – A taxa de transferência sequencial atingida pelas zonas mais externas do disco rígido. O valor normalmente representa a maior taxa de transferência sustentada que uma unidade pode fornecer. WB99 Taxa de Transferência de Disco/Leitura – Fim – A taxa de transferência sequencial atingida pelas zonas mais internas do disco rígido. O valor normalmente representa a menor taxa de transferência sustentada que uma unidade pode fornecer. |
Para obter mais informações, clique aqui.
|
Observação: As pontuações no topo são melhores. |
|
||||||||||||||||||||||||||
|
Tempo médio de serviço de leitura do WD740GD |
|||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
O tempo de acesso medido do Raptor WD740GD pesa 8.3 milissegundos. A subtração de 3.0 ms para contabilizar a latência rotacional de um fuso de 10 RPM resulta em um tempo de acesso medido de 5.3 milissegundos. Embora este número supere a marca estabelecida pelo predecessor do drive (o WD360GD), ainda assim ele perde a reivindicação de 4.5 ms da Western Digital por alguma margem.
|
Observação: As pontuações no topo são melhores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Taxa de transferência WD740GD |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
As taxas de transferência, por outro lado, saem conforme o esperado. Em sua zona externa, o novo Raptor oferece 72.2 MB/s, uma pontuação que supera todas as unidades SCSI de 10 RPM. As taxas da zona interna são ainda mais impressionantes, caindo para 54.1 MB/s, um valor anteriormente fornecido apenas por discos de 15,000 RPM.
Dito isso, devemos dedicar mais um momento para enfatizar que as taxas de transferência sequencial não são importantes na maioria dos cenários de usuário único e multiusuário . Embora interessante do ponto de vista acadêmico, o uso excessivo de "benchmarks" como SiSoft Sandra, HDTach e ATTO PowerTools contribuiu para uma fixação injustificada nas taxas de transferência. Considere, por exemplo, o Maxtor DiamondMax Plus 8 (não mostrado). O fabricante não esconde o mercado do disco — o de máquinas de entrada. Este modelo, no entanto, oferece uma taxa de transferência na zona externa (que é praticamente a única coisa que o ATTO e o Sandra medem!) de 60.1 MB/s. Aqueles que se baseiam erroneamente em benchmarks como esses chegariam à conclusão de que o DiamondMax Plus 8 é uma opção "mais rápida" do que o Raptor original, um disco que atinge um máximo de 57.4 MB/s. Na realidade, o Raptor é duas vezes mais rápido em casos típicos do mundo real. Não confie nas taxas de transferência para avaliar o desempenho de um disco rígido.
Desempenho de usuário únicoStorageReview usa os seguintes testes para avaliar o uso fora do servidor: StorageReview.com Office DriveMark 2002 – Uma gravação de 30 minutos de uso real de produtividade em computador, recriando com precisão um ambiente típico de multitarefa em um escritório. Os aplicativos incluem: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (um cliente de e-mail gratuito), SecureCRT v3.3 (um cliente telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (um cliente FTP/SSH), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (um cliente Usenet/grupos de notícias), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 para reprodução ocasional de MP3 e Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – Uma captura do pacote de criação de conteúdo Winstone 2001 da VeriTest. Os aplicativos incluem Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 e Sonic Foundry Sound Forge v4.5. Ao contrário dos aplicativos de produtividade típicos, os programas de edição de áudio e vídeo de alta qualidade são executados de maneira mais sequencial e menos multitarefa. O High-End DriveMark inclui significativamente mais transferências sequenciais e operações de gravação (em oposição à leitura). |
StorageReview.com Inicialização DriveMark 2002 – Uma captura do processo de inicialização do Windows XP, bastante incomum. O procedimento de inicialização do Windows XP envolve padrões de acesso e profundidades de fila significativamente diferentes daqueles encontrados em outros acessos a disco. Este teste recria a inicialização do Windows XP desde o carregamento inicial do bootstrap até a inicialização e o carregamento dos seguintes utilitários residentes na memória: Dimension4 (um sincronizador de tempo), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 e ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – Uma média ponderada dos acessos ao disco em cinco jogos populares para PC: Black & White v1.1 da Lionhead, Half-Life: Counterstrike v1.3 da Valve, Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b da Blizzard, The Sims: House Party v1.0 da Maxis e Unreal Tournament v4.36 da Epic. Os jogos, obviamente, não foram executados simultaneamente – todos os cinco títulos foram rodados em sequência, com aproximadamente meia hora de jogo por partida.
Para obter mais informações, clique aqui.
|
Observação: As pontuações no topo são melhores. |
Pesando impressionantes 575 E/S por segundo no StorageReview Office DriveMark 2002, o Raptor WD740GD está entre a elite da indústria quando se trata de unidades que atendem a um único usuário. Para colocar esse ganho na perspectiva adequada, considere a diferença entre o 740GD e o 360GD (19%) versus o 360GD e o Caviar WD7200JD de 2500 RPM (16%).
A exibição do Raptor melhora apenas no SR High-End DriveMark 2002. Este conjunto é um pouco mais influenciado pelas taxas de transferência devido à leitura e gravação de arquivos grandes de seus aplicativos - embora mesmo aqui as otimizações de firmware sejam fundamentais. As taxas de transferência decentes do Raptor, combinadas com programação amigável para um único usuário, permitem que ele domine com uma pontuação de 568 I/Os por segundo. Até mesmo o poderoso MAS3735 da Fujitsu (não mostrado), o recordista anterior em todas as nossas medidas de desempenho, foi derrubado.
O recém-chegado da Western Digital continua a impressionar no Bootup DriveMark, um cenário que combina profundidades de fila acima do normal com acesso amplamente seqüencial. Aqui o WD740GD se posiciona exatamente no meio do pacote atual de drives de 15k RPM.
Finalmente, o fabricante não esqueceu a recepção calorosa que recebeu da comunidade de jogos. Sob o SR Gaming DriveMark, uma média ponderada de 5 jogos de PC, o novo Raptor atinge 715 I/Os por segundo, mais uma vez superando todos os drives de 10,000 RPM e mantendo a companhia da elite 15K.
Desempenho multiusuárioStorageReview usa os seguintes testes para avaliar o desempenho do servidor: StorageReview.com DriveMark 2002 para Servidor de Arquivos – Uma combinação de leituras e gravações criadas sinteticamente através do IOMeter, que tenta modelar o acesso altamente aleatório que um servidor de arquivos dedicado experimenta. Os testes individuais são executados sob cargas com 1, 4, 16 e 64 operações de E/S pendentes. O DriveMark do Servidor é um indicador prático, derivado da média ponderada dos resultados obtidos nas quatro cargas diferentes. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – Uma combinação de leituras criadas sinteticamente através do IOMeter que tenta modelar o acesso altamente aleatório que um servidor web dedicado experimenta. Os testes individuais são executados sob cargas com 1, 4, 16 e 64 operações de E/S pendentes. O Server DriveMark é um indicador prático, obtido a partir da média ponderada dos resultados obtidos nas quatro cargas diferentes. Para obter mais informações, clique aqui. |
|
Observação: As pontuações no topo são melhores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
A falta de enfileiramento de comandos com tags (TCQ) na unidade de teste do protótipo acaba sendo uma desvantagem quando comparada às unidades SCSI atuais em nosso conjunto de servidores. Embora o Raptor comece com desempenho bastante competitivo em baixas profundidades de fila (não mostrado - visualizável por meio da comparação de unidades no Banco de Dados de Desempenho ), a ausência de TCQ faz com que ele apresente dificuldades à medida que as profundidades da fila aumentam.
Esses dois SR Server DriveMarks, uma média ponderada do desempenho de uma unidade sob vários níveis de carga, demonstram que, embora ofereça desempenho multiusuário significativamente superior quando comparado a unidades de 7200 RPM e também melhore em relação ao seu antecessor, sem fila de comandos, o WD740GD pode não consegue acompanhar as atuais unidades de 10,000 RPM.
São esses resultados, no entanto, que estão mais sujeitos a alterações quando um produto final de varejo é combinado com um controlador apropriado. Embora o TCQ do Raptor seja implementado no firmware (ao contrário do hardware na maioria das unidades SCSI), sua presença aumentará drasticamente a viabilidade do WD740GD à medida que as cargas aumentam.
Desempenho herdadoOs testes WinBench 99 Disk WinMark do eTesting Lab são benchmarks que tentam medir o desempenho do desktop por meio de uma gravação bastante datada de aplicativos de alto nível. Apesar de sua idade, os Disk WinMarks são um padrão da indústria. Os resultados a seguir servem apenas como referência; A SR não os considera em julgamentos finais e recomenda que os leitores façam o mesmo. |
|
Observação: As pontuações no topo são melhores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Calor e RuídoRuído em marcha lenta – A pressão sonora emitida por um motor, medida a uma distância de 18 milímetros. A medição em campo próximo permite maior resolução entre as pressões sonoras do motor e elimina as interações com ruídos externos. Observe que, embora a medição seja uma pontuação de decibéis ponderada A, que pondera as frequências em proporção à sensibilidade do ouvido humano, uma pontuação baixa não prevê necessariamente se um motor emitirá um zumbido agudo que alguns podem considerar incômodo. Por outro lado, uma pontuação alta não indica necessariamente que o motor apresente um nível de ruído incômodo. Temperatura líquida da unidade – A temperatura mais alta registrada em uma amostra de 16 pontos da placa superior de uma unidade após 80 minutos sob carga pesada. Os valores fornecidos são temperaturas líquidas, representando a diferença entre a temperatura medida da unidade e a temperatura ambiente. Para obter mais informações, clique aqui. |
|
Observação: As pontuações no topo são melhores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Embora tenha medido objetivamente apenas 42.5 dB/A a uma distância de 18 milímetros, o Raptor original, no entanto, emitiu um guincho agudo contínuo que era extremamente óbvio em nossas condições de teste de medição. Mesmo quando colocado em um gabinete com fonte de alimentação (bastante silenciosa) e ventiladores da CPU, o ruído do drive permaneceu audível. Portanto, estamos muito satisfeitos em informar que o Raptor WD740GD oferece um nível de ruído extremamente silencioso. A diferença numérica objetiva entre o WD42.5GD de 360 dB/A e o WD40.7GD de 740 dB/A simplesmente não faz justiça às melhorias que este último oferece. Embora tenha dois pratos e uma velocidade de eixo de 10,000 RPM, a primeira unidade exclusivamente dinâmica baseada em rolamentos fluidos da WD oferece níveis de ruído tão competitivos quanto a série Barracuda ATA da Seagate. Isso é muito silencioso!
Apesar do poderoso atuador necessário para fornecer tempos de acesso abaixo de 9ms, os ruídos de busca do WD740GD permanecem impressionantemente silenciosos. Mesmo com um teste de busca aleatório completo em execução, o ruído do Raptor pesa apenas ligeiramente audível sobre a fonte de alimentação Antec PP412X do nosso testbed e o ventilador do dissipador de calor P4 de varejo.
A operação de 740 RPM do WD10,000GD, o design de dois pratos e talvez seus novos motores FDB se combinam para criar uma temperatura operacional de 22.7 graus Celsius acima da temperatura ambiente. Como resultado, o Raptor é mais rápido do que todos os outros drives ATA e, ainda assim, um pouco abaixo dos designs SCSI de 4 pratos atuais. Ao contrário de praticamente qualquer outra unidade ATA, deve-se tomar cuidado para garantir resfriamento e ventilação adequados ao instalar o novo Raptor. Considerando o mercado-alvo da unidade de entusiastas e servidores, no entanto, isso não deve ser um problema.
ConfiabilidadeA Pesquisa de Confiabilidade do StorageReview.com visa reunir as experiências individuais dos leitores com diversos discos rígidos em um banco de dados abrangente, do qual podem ser extraídos resultados relevantes. Um filtro de múltiplas camadas examina os dados coletados, omitindo silenciosamente resultados questionáveis ou de participantes questionáveis. Um mecanismo de análise proprietário processa então o conjunto de dados qualificado. O SR apresenta os resultados aos leitores por meio de um sistema de classificação percentual. De acordo com os dados filtrados e analisados coletados dos leitores participantes do StorageReview.com, o |
De acordo com dados filtrados e analisados coletados dos leitores participantes do StorageReview.com, um predecessor do
Western Digital Raptor WD740GD, o
Raptor Western Digital WD360GD
, é mais confiável do que
das outras unidades na pesquisa que atendem a um determinado piso mínimo de participação.
Observe que as porcentagens em negrito acima podem mudar à medida que mais informações forem coletadas e analisadas. Para obter mais informações, compartilhar sua experiência com esses e/ou outros inversores e visualizar os resultados completos, visite a Pesquisa de Confiabilidade de Inversores SR.
ConclusãoO desempenho de usuário único fornecido por esta amostra de engenharia WD740GD está entre os mais impressionantes que já medimos. Além disso, o nível de ruído do novo Raptor quando ocioso e em busca compete com os drives ATA de 7200 RPM mais silenciosos. A falta de enfileiramento de comandos, no entanto, faz com que a unidade WD tropece um pouco em cenários multiusuário quando comparada com unidades SCSI. Lembre-se, no entanto, que o comunicado à imprensa e a literatura do fabricante referem-se explicitamente às vantagens que as filas oferecem - ficaríamos surpresos se o recurso não fosse incluído no produto de remessa. |
A Western Digital indica que o preço de rua previsto para o drive será de cerca de US$ 300. É sempre difícil quantificar exatamente a relação entre o preço de rua estimado e o preço entregue por revendedores competitivos, porém confiáveis. Tomando a estimativa pelo valor de face e comparando-a com o preço da HyperMicro (no momento em que este livro foi escrito) de $ 359 para o Seagate Cheetah 10K.6 ou Maxtor Atlas 10k IV, resulta em uma economia para o produto SATA de cerca de 20%... fator no custo significativamente menor dos adaptadores SATA.
Não se pode tirar uma conclusão definitiva de uma amostra de engenharia. No entanto, se a capacidade de enfileiramento de comandos do produto final produzir um desempenho de servidor rivalizando com o das unidades SCSI, mantendo a excepcional velocidade de usuário único e a operação silenciosa que já testemunhamos, o Raptor WD740GD será classificado como uma das unidades mais impressionantes que já vimos em A história de cinco anos e meio da StorageReview. Vamos esperar pelo melhor!
Amazon