Kingston har lanserat HyperX 3K SSD, en nyhet i deras sortiment av klient-SSD-diskar för entusiaster. Förändringen med HyperX 3K jämfört med sin storebror HyperX är en enkel NAND-förändring. Medan båda använder högkvalitativ 25nm Intel MLC NAND, är 3K klassad för 3 000 P/E-cykler medan HyperX är 5 000. Skillnaden i praktiken är blygsam, de flesta konsumenter kommer aldrig att beskatta skrivtiden för en SSD under hårddiskens femåriga effektiva livslängd. Ännu bättre är att Kingston erbjuder HyperX 3K SSD för dem som vill ha den fantastiska prestandan som HyperX-serien erbjuder, till ett lägre pris.
Den uppenbara frågan som många kommer att ställa är hur kan samma NAND vara billigare med stöd för lägre skrivlivscykel. När IMFT i det här fallet gör NAND-wafers, är de inre delarna av alla wafers av högre kvalitet och bär mer uthållighet. De yttre delarna av wafern är fortfarande av fantastisk kvalitet, men de är inte klassade för så många skrivcykler. Kingston har helt enkelt valt dessa yttre wafer NAND-bitar som är billigare, men som inte offrar prestanda.
Kingston HyperX 3K kommer i 90GB, 120GB, 240GB och 480GB kapacitet med nuvarande gatupriser på $140, $170, $340 respektive $700. Kingston erbjuder också ett uppgraderingspaket med 2.5 tums hölje, skruvmejsel och kloningsprogram för $10-15 mer. Kingston siktar på att tillhandahålla HyperX 3K SSD till ett lägre pris än standard HyperX med samma kapacitet. Kingston ger tre års garanti med HyperX SSD-linjen.
Kingston HyperX 3K SSD-specifikationer
- Kapacitet
- 90GB – SH103S3/90G
- 120GB – SH103S3/120G
- 240GB – SH103S3/240G
- 480GB – SH103S3/480G
- 2.5-tums formfaktor
- SandForce SF-2281-processor
- SATA III (6.0 Gbps) gränssnitt
- 25nm Intel synkront NAND-minne
- Max. sekventiell läsning: 555MB/s
- Max. sekventiell skrivning: 510MB/s
- Max. ihållande slumpmässig 4k läs/skriv:
- 90 GB – 20,000 50,000/XNUMX XNUMX IOPS
- 120 GB – 20,000 60,000/XNUMX XNUMX IOPS
- 240 GB – 40,000 57,000/XNUMX XNUMX IOPS
- 480 GB – 60,000 45,000/XNUMX XNUMX IOPS
- Max. slumpmässig 4k läs/skriv:
- 90 GB – 85,000 74,000/XNUMX XNUMX IOPS
- 120 GB – 85,000 73,000/XNUMX XNUMX IOPS
- 240 GB – 86,000 60,000/XNUMX XNUMX IOPS
- 480 GB – 75,000 48,000/XNUMX XNUMX IOPS
- Strömförbrukning:
- Tomgång: 0.455W
- Läs: 1.58W
- Skriv: 2.11W
- Driftstemperaturer 0°C ~ 70°C
- Förvaringstemperaturer -40°C ~ 85°C
- Stöttålighet 1500G
- Vibrationsdrift 2.17G
- Vibration ej fungerande 20G
- MTBF 1,000,000 XNUMX XNUMX timmar
- Total skriftlig byte (TBW)
- 90 GB: 57.6 TB
- 120 GB: 76.8 TB
- 240 GB: 153.6 TB
- 480 GB: 307.2 TB
- Mått: 69.85 x 100 x 9.5 mm
- Vikt: 97g
- Tre års garanti
Design och bygga
Det första du lägger märke till när du tar upp Kingston HyperX 3K SSD är hur rejäl den är jämfört med andra SSD:er. Detta beror delvis på de termiska kuddar som Kingston använder i alla sina konsument- och affärs-SSD:er som är designade för att sprida värme från kontrollern och NAND in i höljet. Fodralet som Kingston använde för just denna SSD är mycket robust och hållbart, med en metallbotten och plast/metall topplock. Färgvalet är också ganska aggressivt för en SSD-design; kombinationen av gunmetal grå och svart ser fantastisk ut. Drivenhetens sidoprofil visar höljesskikten samt skruvhålen för en drivbricka.
Framsidan av enheten inkluderar standard SATA- och strömgränssnitt, samt fyra servicestift. Under normal användning har dessa servicestift ingen funktion för slutanvändaren.
Innan vi dyker in i rivningen av Kingston HyperX 3K SSD, måste köpare varnas för att öppnandet av just den här modellen ogiltigförklarar garantin. En klistermärke finns som täcker en av skruvarna som måste brytas för att ta isär höljet. Med det ur vägen kan det innebära egna utmaningar för vissa användare att få ärendet öppet.
Med väskan isär kan du se de tjocka termiska kuddarna Kingston använder för att dra bort värme från kontrollern och NAND-bitarna för att hjälpa till med långsiktig stabilitet. Denna typ av termiskt skydd är unikt och finns inte i alla konsument-SSD:er.
Styrenheten som finns i Kingston HyperX 3K SSD är en SandForce SF-2281-modell. 240 GB HyperX 3K SSD använder en 16-delad NAND-konfiguration, som består av 16 GB synkron Intel NAND, fördelad jämnt över båda sidor av kretskortet.
Syntetiska Benchmarks
Kingston HyperX 3K använder Intels 25nm synkrona MLC NAND, en SandForce SF-2281-kontroller och ett 6.0Gb/s SATA-gränssnitt; vår testenhet är på 240 GB. Jämförelseenheterna som använts i denna recension inkluderar följande nyligen testade SSD-diskar: Intel SSD 520 (240 GB, SandForce SF-2281, Intel 25nm NAND, SATA), OCZ Vertex 3 MAX IOPS (240 GB, SandForce SF-2281, Toshiba 32nm MLC NAND, SATA), Plextor PX-M3P (256 GB, Marvell 9174, Toshiba 24nm MLC Toggle NAND, SATA) och Kingston HyperX SSD (240 GB, SandForce SF-2281, Intel 25nm MLC NAND, SATA). Alla IOMeter-siffror representeras som binära siffror för MB/s-hastigheter. Alla SSD-diskar testades på vår klienttestplattform.
Kingston listar HyperX 3K SSD som har en högsta sekventiell läshastighet på 555MB/s och en skrivhastighet på 510MB/s. Vi använde IOMeter med en storblocksöverföring för att se hur frekvensomriktaren presterade i vår konsumenttestrigg.
I vårt test med sekventiell överföring av stora block mätte vi en genomsnittlig läshastighet på 499.81 MB/s och en skrivhastighet på 468.7 MB/s med upprepad data.
Vårt nästa test tittar på slumpmässiga överföringar med stora block istället för sekventiella.
Den nya HyperX 3K tog fart i vårt slumpmässiga överföringstest på 2 MB jämfört med standard HyperX, som mätte 498.84 MB/s läsning och 472.07 MB/s skrivning.
Med en slumpmässig I/O-överföring byter vi blockstorleken till en mindre 4K-överföring och tittar på prestanda på ett lågt ködjup.
Jämfört med den ursprungliga HyperX SSD:n, erbjöd den nya 3K-modellen läsparitet, men tappade efter i skrivprestanda.
I våra utökade 4K-läs- och skrivdiagram ser vi hur prestanda skalas när arbetsbelastningen ökar.
I vårt utökade 4K-läsdiagram skalade den nya HyperX 3K till något högre slumpmässiga 4K-läshastigheter, och nådde en topp på 64,524 32 IOPS vid ett ködjup på XNUMX med upprepade data.
I en rampad 4K-skrivinställning erbjöd HyperX 3K också något snabbare toppskrivhastigheter och toppade på 87,553 XNUMX IOPS.
Vi utökar vårt QD1 4K-test och tittar på skrivlatens för varje SSD. Lägre siffror är bättre, eftersom det innebär mindre väntetid för aktivitet att bearbeta. Max latens är också viktigt, även om den siffran kan ändras när NAND slits över tiden. Kingston HyperX 3K SSD erbjöd låg genomsnittlig och maximal latens vid QD1 i IOMeter. Vi mätte en genomsnittlig latens på 0.0487 ms med inkomprimerbar data och 0.0496 ms med upprepad data, där HyperX 3K hade mycket låga topplatenstider på 11.08 ms respektive 12.27 ms.
Vår sista grupp av syntetiska riktmärken för konsument-IOMeter tittar på serverprofiler med blandad belastning inklusive databas, arbetsstation, filserver och webbserver. I alla blandade arbetsbelastningar var Kingston HyperX 3K på topp eller mycket nära under testerna, med en mild ledning över den äldre HyperX.
Riktiga riktmärken
För den genomsnittliga konsumenten är det ganska svårt att försöka översätta slumpmässiga 4K-skrivhastigheter till en vardaglig situation. Det hjälper när man jämför enheter i alla möjliga inställningar, men det fungerar inte precis i snabbare daglig användning eller bättre laddningstider för spel. Av denna anledning vände vi oss till våra StorageMark 2010-spår, som inkluderar HTPC-, produktivitets- och spelspår för att hjälpa läsare att ta reda på hur en enhet kan rankas under deras förhållanden.
Det första testet i verkligheten är vårt HTPC-scenario. I det här testet inkluderar vi: uppspelning av en 720P HD-film i Media Player Classic, en 480P SD-film som spelas upp i VLC, tre filmer som laddas ner samtidigt via iTunes och en 1080i HDTV-ström som spelas in via Windows Media Center under en 15 minuters period. Högre IOps och MB/s-hastigheter med lägre latenstider är att föredra. I det här spåret spelade vi in 2,986 1,924 MB som skrevs till enheten och 32 2007 MB läses. Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 8-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE4,830, redigering av filer i Office 2,758, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi XNUMX XNUMX MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
I vårt HTPC-spår kom den nya Kingston HyperX 3K in med hastigheter som matchar Intel SSD 520 och över den äldre HyperX SSD. Det var i genomsnitt 449.13 MB/s under testets varaktighet.
Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 32-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE8, redigering av filer i Office 2007, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi 4,830 2,758 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
I vårt produktivitetsspår kom HyperX 3K in under HyperX, med en hastighet på 314.38 MB/s i genomsnitt.
Vårt tredje verkliga test täcker diskaktivitet i en spelmiljö. Till skillnad från HTPC eller Productivity Trace, är den här starkt beroende av läsprestandan hos en enhet. För att ge en enkel uppdelning av läs/skrivprocent, är HTPC-testet 64% skriv, 36% läst, produktivitetstestet är 59% skriv och 41% läst, medan spelspår är 6% skriv och 94% läst. Testet består av ett Windows 7 Ultimate 64-bitarssystem förkonfigurerat med Steam, med Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 och Mass Effect 2 redan nedladdade och installerade. Spåret fångar den tunga läsaktiviteten för varje spel som laddas från början, såväl som texturer när spelet fortskrider. I det här spåret registrerade vi att 426 MB skrevs till enheten och 7,235 XNUMX MB lästes.
I vår spelinställning erbjöd HyperX 3K en genomsnittlig hastighet på 458MB/s jämfört med 477MB/s från den äldre HyperX 3K.
Latency Benchmarks
En av de framväxande trenderna vi ser som påverkar lagringsenheter i konsument- och företagsapplikationer är en frånkoppling mellan IOPS eller MB/s och latens. Med flash-produkter på marknaden som vanligtvis mättar SATA 6Gb/s-gränssnitt med 500MB/s+ sekventiell läs- eller skrivhastighet, eller når stora IOPS-siffror, kan det bli svårt att försöka sortera igenom allt på ett meningsfullt sätt. För det ändamålet introducerar vi en ny serie tester som specifikt syftar till att visa upp körfördröjning på ett sätt som bättre efterliknar vad produkterna kan se i den verkliga världen. Få, om några konsumentdrivna enheter kommer någonsin att vara under maximal ködjupbelastning i en normal miljö, så varför bara testköra under dessa förhållanden?
Den första uppsättningen nya riktmärken för latens som vi introducerar tittar på ett specifikt I/O-mål; når 40,000 4 IOPS 10K läs eller skriv under våra parametrar. Vi sätter den övre gränsen vid ett ködjup på 85 och ser hur hårt varje enhet måste arbeta för att nå den siffran. Vi mäter medel- och toppfördröjningen och rangordnar SSD-enheter därefter, samt noterar det ködjup som krävs för att nå målet. Drivenheter som är nära att missa målet, eller missa det helt, är skuggade i rött eller en lutning därav, medan enheter som kan nå det målet med mindre arbete är närmare blått. För att ta hänsyn till SSD-enheter som presterar bättre med komprimerbar data använder vi ett datamönster med XNUMX % inkompressibilitetsnivå för att delvis efterlikna den verkliga världen.
Vårt första riktmärke för latens tittar på 4K-läslatens med ett mål på 40,000 XNUMX IOPS.
I vårt 40,000 4 IOPS 3K-lästest kom den nya Kingston HyperX 520K väldigt nära Intel SSD 0.111, med en genomsnittlig latens på 3.24ms och en topplatens på XNUMXms.
Våra nästa riktmärken för latens mätte 4K-skrivlatens, också med ett mål på 40,000 XNUMX IOPS.
I vårt 40,000 4 IOPS slumpmässiga 3K-skrivtest kom Kingston HyperX 2281K ut före de andra SandForce SF-0.133-modellerna, med en genomsnittlig latens på 22.86 ms och en topplatens på XNUMX ms.
Energiförbrukning
När man tittar på vilken modern SSD som helst är strömförbrukningen en enorm avgörande faktor för många mobilköpare, eftersom själva enheten kan utgöra en stor del av den totala ström som används i en given bärbar dator. I våra strömförbrukningstester tittar vi på hur mycket en given enhet drar under läs- och skrivaktiviteter, samt startkrav och tomgång.
Kingstons listade strömförbrukning var mycket nära vad vi mätte i vårt eget labb. För tomgång angav de 0.455 watt, där vi mätte 0.49 watt. För läsning och skrivning angav de 1.58 och 2.11 watt, medan vi mätte 1.58 och 1.93 watt. För slumpmässig 4K-avläsning mätte vi 1.64 watt. Den högsta strömförbrukningen kom under startförhållanden, där HyperX 3K behövde 2.52 watt.
Slutsats
Kingston HyperX 3K SSD är ett intressant erbjudande. Kingston tog vad som var en mycket bra entusiast SSD i den ursprungliga HyperX, och gjorde en kompromiss om NAND-kvalitet för att ge dem flexibiliteten att få ner prissättningen för konsumenten. Kompromiss bör dock inte tas som ett negativt, SSD-enheter går gradvis över till lägre kostnad NAND eftersom kontroller, firmware och mjukvara blir skickligare på att hantera flash och uppnå fler skrivcykler än tidigare.
När vi tittar på HyperX 3K specifikt så lever den upp till löftet. Vi fann att prestandan var ungefär densamma som för HyperX, vissa lite långsammare, vissa lite snabbare, men totalt sett en nettoneutral. I detaljhandeln är 3K för det mesta billigare än originalet, men när de pratar med Kingston är det uppenbart att de planerar kampanjer och andra aktiviteter för att få ner priset på 3K, så att de vanliga köparna kan dra fördel av 3K:s entusiastens hastigheter.
Det är sant att den minskade kvaliteten på NAND minskar mängden data som effektivt kan skrivas till enheten. Det är dock en rättvis handel eftersom konsumenterna historiskt knappt skrapar på ytan när det kommer till körskrivningar. Om du passar profilen för en vanlig användare som kanske inte kommer i närheten av att sätta en buckla i TBW på din framtida SSD, är HyperX 3K ett mycket bra val med knappt inverkan på prestanda.
Fördelar
- Minimal prestandapåverkan med NAND av lägre kvalitet (snabbare i vissa fall)
- Erbjuds som ett billigare alternativ utan att ersätta befintlig modell med högre uthållighet
- Mycket låga svarstider i vårt nya fasta I/O-latenstest
Nackdelar
- Glider efter något i vårt spelspår
Bottom Line
Kingston lovade en billigare SSD i HyperX 3K, med samma prestanda som den ursprungliga HyperX. De levererade på båda punkter, vilket sänkte priströskeln för SSD-prestanda av entusiastklass. Visst konsumenter ger upp skrivcykler, men få kommer att nå 3,000 XNUMX P/E-cykler i alla fall och även om Kingston inte kommer att säga det, kommer drevet förmodligen att hålla längre än de angivna uthållighetssiffrorna.
Kingston HyperX 3K SSD på Amazon.com
Amazon