OCZ Z-Drive R4 SSD recension

Uppdatering 3 / 9 / 2012: OCZ Z-Drive R4 Enterprise Review

OCZ Z-Drive R4 var tillkännagavs i början av augusti som en uppdatering av OCZ:s linje av PCIe SSD:er för företag. Z-Drive R4 fungerar på samma sätt som tidigare Z-enheter, det finns upp till åtta SandForce SF-2282-drivna SSD-enheter med SLC eller MLC NAND på ett PCI Express-kort som är anslutna via hårdvara och mjukvara för att leverera ultrahög prestanda i server och högpresterande datormiljöer. När det gäller prestandasiffror översätts detta till maximala läshastigheter på 2,800 2,800 MB/s och skrivningar på 4 440,000 MB/s med XNUMXKB slumpmässig skriv-IOPS på XNUMX XNUMX.

I det allt mer konkurrenskraftiga företaget är PCIe SSD utrymmeshastighet höjdpunkten, men andra viktiga faktorer spelar också in. OCZ har några viktiga fördelar som utanför porten sätter Z-Drive R4 åt sidan från andra lösningar. Det mest uppenbara är priset. Vi har nyligen granskat Fusion-io ioDrive Duo, som också finns på våra diagram nedan. Även om en hårddisk med bra prestanda är priset per GB mer än $20, där OCZ:s vägledning är en tredjedel av det till $7/GB. 

Z-Drive R4 är också startbar, en fin touch med tanke på dess föreslagna användning som en huvudenhet i serversystem; många PCIe SSD-lösningar är inte startbara. OCZ erbjuder också en enorm mängd flexibilitet med enheten, det finns både full höjd och halv höjd alternativ, med full höjd R4 tillgänglig i kapaciteter på 800 GB, 1.6 TB och 3.2 TB, samtidigt som åtta SandForce-kontroller. Halvhöjden R4 är tillgänglig i 300GB, 600GB och 1.2TB kapacitet, använder fyra SandForce-kontroller och är till stor del designad för användning i 1U-servrar. 

På mjukvarusidan har OCZ en hel del hemlig sås i spel för att inte bara driva prestanda hos SSD utan för att minska overhead, som CPU-användning och strömförbrukning också. OCZ hävdar att deras SuperScale-lagringsaccelerator minskar värd-CPU-belastningen jämfört med konkurrerande PCIe-erbjudanden. Detta möjliggör också en mer optimerad dataväg, vilket har sidofördelen att lagringsprestandan ökar. Z-Drive R4 utnyttjar också ett effektivt energihanteringssystem som kräver mindre kylning (90 vs 300 LFM) och mindre kraft. Z-Drive fungerar inom 26W-effektgränserna för PCIe, även vid toppprestandanivåer, medan vissa konkurrerande enheter behöver extra kraft eller skrivhastigheterna stryps.

RM88 (fullhöjd) Specifikationer:

• Tillgänglig i 800GB, 1.6TB och 3.2TB konfigurationer
• PCI Express Gen. 2 x8
• PCIe full höjd, 3/4 längd kompatibel
• OCZ SuperScale Storage Controller
• NAND-kontroller: 8 x SandForce SF-2200 SSD-processorer
• Mått (L x B x H): 242 x 98.4 x 17.14 mm
• Vikt: 283g
• Strömförbrukning: 23W tomgång, 26W aktiv

RM84 (halvhöjd) Specifikationer

• Finns i 300 GB, 600 GB och 1.2 TB konfigurationer
• PCI Express Gen. 2 x8
• PCIe halv höjd, halv längd kompatibel
• OCZ SuperScale Storage Controller
• NAND-kontroller: 4 x SandForce SF-2200 SSD-processorer
• Mått (L x B x H): 168.55 x 68.91 x 17.14 mm
• Vikt: 131g
• Strömförbrukning: 14.5W tomgång, 16W aktiv

Ytterligare specifikationer

• MLC NAND Flash
• OCZ VCA 2.0-arkitektur
• TRIM/SCSI unmap (kräver OS-stöd)
• Strömavbrottsskydd med DataWrite Assurance Technology
• Kryptering: 128-bitars & 256-bitars AES-kompatibel
• ECC-återställning
• SMART-stöd med företagsattribut
• MTBF: 2,000,000 timmar
• 3-års garanti
• Kompatibel med Windows 7, Windows Server 2008, Linux Red Hat Enterprise 6.1
• Driftstemperatur: 0 ° C ~ 70 ° C
• Lagringstemperatur: -45 ° C ~ 85 ° C

Design och bygga

1.6 TB OCZ Z-Drive R4 vi fick för granskning är ett 3/4-längds PCIe x8-kort i full höjd med dotterkort. Baserat på åtta SandForce SF-2200-processorer, OCZ VCA 2.0-arkitektur och 1.6 TB NAND... det finns lite överblivet utrymme på detta kort utanför hårddiskmaterialet.

OCZ gjorde ett bra jobb ur ett designperspektiv och höll delarna inom kortets gränser för att minimera störningar med andra enheter installerade i datorn. En annan funktion (eller brist på en funktion) är att Z-Drive R4 hämtar all sin ström från själva PCIe-platsen, istället för att behöva en extern strömkälla ansluten. Detta håller ytterligare delar och felmedel till ett minimum och visar också att R4 är ganska konservativ när det kommer till strömförbrukning. De Fusion-io-enhet vi just granskat kräver en sekundär strömkälla för full prestanda. 

Kylningen är helt passiv på Z-Drive R4, använder kylluft från själva höljet, trycker luft från framsidan av kortet, över NAND och kontroller och ut grillen som är en del av PCIe-monteringsfästet. Med den maximala strömförbrukningen på 26w är R4 klassad för bara 90 LFM luft för att hålla sig inom sitt driftstemperaturområde under belastning.

demontering

Internerna på OCZ Z-Drive R4 är i stort sett helt synliga utan att behöva plocka isär själva enheten. Med tanke på det höga priset på denna artikel valde vi att låta dotterkortet sitta kvar eftersom den symmetriska delarnas layout gjorde att vi enkelt kunde identifiera även delvis skymd elektronik på kortet.

När det kommer till kritan är R4 i stort sett åtta SSD:er monterade på samma kretskort. R1.6:s användarkapacitet på 4 TB består av 2,048 128 GB rå NAND, uppdelad på 16 25 GB Intel IMFT 2282nm NAND-delar, med sexton per SandForce SF-XNUMX-processor.

Syntetiska Benchmarks

Med tanke på de högre prestandamöjligheterna hos en PCIe SSD som OCZ Z-Drive R4, modifierade vi en aning våra standardtestmetoder utöver hur vi stresstestar SSD:er för enskilda företag. För att helt mätta kortet var vi tvungna att öka I/O-belastningen genom flera chefer och arbetare i IOMeter, annars kanske vi inte ser den fulla potentialen i denna enhet. Metoden vi kom fram till som gjorde att vi fortfarande kunde arbeta med disken i en oformaterad installation var att ha två chefer och två arbetare gränssnittade med samma 5GB LBA-segment. Detta gjorde det möjligt för oss att helt mätta Z-Drive R4 och nå hastigheter som enheten annonserades för att kunna hantera.

Vi delar upp den syntetiska IOMeter-testdelen av denna recension i två delar. Den första är våra standardtester med lågt ködjup, som utförs på en QD=1-nivå på enstaka enheter och på PCI-e SSD:er på en nivå av QD=4 givet antalet chefer/arbetares trådar. De första testerna är mer i linje med enanvändarmiljöer, medan högre ködjupsintervall under andra halvan är mer som vad kortet skulle se i en serverinstallation med I/O-förfrågningar staplade.

OCZ erbjuder två versioner av Z-Drive R4; en helhöjd och en halvhöjd. Den största skillnaden mellan båda dessa modeller, förutom fysisk korthöjd, är antalet SandForce SF-2200-processorer. Den fullhöjda RM88 Z-Drive R4 har åtta processorer medan dess mindre RM84 halvhöga bror bara har fyra. Även om en nedgång i prestanda kan förväntas mellan dessa två modeller, är det tack och lov inte på en linjär skala. RM88 når en topp på 2,800 410,000 MB/s sekventiell skrivning och 4 84 IOPS slumpmässig 2,000K-skrivning, medan RM250,000 tappar vid 28 39 MB/s och 4 XNUMX IOPS. Så medan den har hälften av SandForce-kraften under huven, sjunker den bara XNUMX % i sekventiell skrivhastighet och XNUMX % i slumpmässig XNUMXK-skrivhastighet, mycket tack vare OCZ:s SuperScale-lagringsacceleratorteknologi.

RM88 Max prestandadata

• Läs: Upp till 2,800MB/s
• Skriva: Upp till 2,800MB/s
• Slumpmässig 4k-skrivning: 410,000 XNUMX IOPS
• Max IOPS: 500,000 XNUMX

RM84 Max prestanda

• Läs: Upp till 2,000 28 MB/s (88 % lägre än RMXNUMX)
• Skriva: Upp till 2,000MB/s 
• Slumpmässig 4k-skrivning: 250,000 39 IOPS (88 % lägre än RMXNUMX)
• Max IOPS: 260,000 XNUMX

Med annonserade hastigheter på 2,800 4 MB/s sekventiell läsning och skrivning är OCZ Z-Drive RXNUMX inget mindre än ett NAND-fyllt kraftpaket. Vår tidigare snabbaste var Fusion-io ioDrive Duo som toppade vid 1,550 4 MB/s läst; vilket betyder att Z-Drive R4 är nästan dubbelt så snabb i sekventiell bandbredd. För att se hur bra den presterade i rak prestanda använde vi IOMeter med ett 2K-justerat sekventiellt 4MB överföringstest, med en effektiv ködjupshastighet på XNUMX.

Vi mätte en topphastighet på 2,883 2,634 MB/s läsning och 4 83 MB/s skriv på R166, vilket placerade den väl i täten över ioDrive Duo i både upprepade och inkompressibla datatester. Läshastigheten överträffade faktiskt med XNUMX MB/s, även om skrivhastigheterna kom upp med XNUMX MB/s.

Vårt nästa test tittar på slumpmässiga överföringar av stora block, men behåller fortfarande överföringsstorleken på 2 MB. Med tanke på bristen på interna rörliga delar på SSD:er, förändras dessa värden inte mycket utöver vårt sekventiella överföringstest.

I det slumpmässiga överföringstestet på 2 MB klarade OCZ Z-Drive R4 fortfarande imponerande 2,836 2,613 MB/s läsning och 1,528 1,017 MB/s skrivning över ioDrive Duos XNUMX XNUMX MB/s läsning och XNUMX XNUMX MB/s skrivning.

Vårt nästa test tittar på både lågt ködjup 4K slumpmässig läs/skriv samt topp ködjupssiffror för alla PCI-e SSD:er som vi har testat i vårt labb.

Vid en QD=4 startpunkt hade ioDrive Duo en ledning på nästan 100 % över Z-Drive R4. Var dock inte för snabb med att ropa ut en ledare ännu, eftersom Z-Drive R4 bara blir uppvärmd vid det här laget. I 4K MAX IOPS-diagrammet nedan mer än fördubblade R4:s toppprestanda för ioDrive Duo med en topphastighet på 308K IOPS-läsning och 297K IOPS-skrivning jämfört med bara 116K IOPS-läsning och 225K IOPS-skrivning.

Ett intressant område att titta på med OCZ Z-Drive R4 är hur snabb dess slumpmässiga 4K-prestanda är vid toppbelastningen QD=64 (QD=265 med chef/arbetarspridning). Du kanske först frågar dig själv varför den bara toppade vid 300k ... ja svaret är att den var så snabbt att den nådde den övre gränsen för vad Intel Core i5-2300-processorn i vår Intel-testrigg kunde hantera. Med en enda enhet som äntligen kan tänja på gränserna för vår testrigghårdvara, har vi nu planer på att skapa en ny rigg i företagsklass för avancerad utrustning som Z-Drive i framtida tester.

Med tanke på den starka QD=4-prestandan hos ioDrive Duo, var det inte en överraskning att se lägre latenssiffror än Z-Drive R4 i vårt diagram. Skillnaderna i topplatens kan troligen kritas upp till NAND- och kontrollerskillnader, särskilt med R4:an som har åtta SandForce-processorer att synkronisera tillsammans jämfört med bara två kontroller på ioDrive Duo.

Vi bestämde oss också för att visa CrystalDiskMark-resultat på var och en av dessa tester med randomiserade data. Den här typen av benchmark är helt klart inte det optimala testet att utföra på en företags-SSD som trivs i en flertrådig miljö, men den är fortfarande rolig att använda när man jämför resultat med klientdiskar.

Nästa halva av våra syntetiska riktmärken är rampade tester, som täcker prestanda från tidiga ködjupsnivåer till antingen max 64 (QD=256) eller 128 (QD=512). Det här avsnittet innehåller även våra serverprofiltester, som från början är designade för att visa hur väl företagsprodukter presterar under krävande blandade serverbelastningar.

Skillnaden mellan Z-Drive R4 och ioDrive Duo blir mycket uppenbar i det utökade slumpmässiga 4K-läs- och skrivtestet. Vid de lägre ködjupsintervallen är Duo ovanför R4, även om korsningspunkten där R4 kommer ut överst är vid eller under växlingen från QD=2 till QD=4. Efter den punkten rampar R4 snabbt upp till sin högsta registrerade hastighet.

Nästa segment tittar på våra serverprofiltester, som till skillnad från det slumpmässiga läs/skriva 4K-testet inkluderar blandade arbetsbelastningsprofiler. I vart och ett av dessa scenarier är Z-Drive R4 så långt över ioDrive Duo och den äldre LSI WarpDrive SLP-300 att det nästan inte verkar som att de är i samma liga.

Riktiga riktmärken

Om du är ny på StorageReview är en sak vi försöker fokusera på hur en given enhet kan prestera under verkliga förhållanden. För att verkligen se hur enheter fungerar under normala arbetsbelastningar måste du registrera den exakta trafiken som skickas till och från enheten och sedan använda den för att jämföra enheter med varandra. Av denna anledning vände vi oss till våra StorageMark 2010-spår, som inkluderar konsumentspårningar som täcker HTPC-, produktivitets- och spelscenarier och nu företagsspårningar som börjar med ett nytt e-postserverscenario för att hjälpa våra läsare att ta reda på hur bra en enhet kan prestera under deras betingelser. Vi har också ett nytt företagsspår som vi kommer att rulla ut efter de kundfokuserade testerna.

Vi behöll samma enheter i sortimentet för våra verkliga riktmärken, men med vår e-postserverspårning som släpptes efter att LSI WarpDrive granskades, ingick den inte i det testet.

Det första testet i verkligheten är vårt HTPC-scenario. I det här testet inkluderar vi: uppspelning av en 720P HD-film i Media Player Classic, en 480P SD-film som spelas upp i VLC, tre filmer som laddas ner samtidigt via iTunes och en 1080i HDTV-ström som spelas in via Windows Media Center under en 15 minuters period. Högre IOps och MB/s-hastigheter med lägre latenstider är att föredra. I det här spåret spelade vi in ​​2,986 1,924 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.

OCZ Z-Drive R4 hade inga problem med att hålla sig i täten i vårt HTPC-spår. Med nästan dubbelt så hög hastighet som ioDrive Duo fick R4 en imponerande snitthastighet på 1,254 XNUMX MB/s.

Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 32-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE8, redigering av filer i Office 2007, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi 4,830 2,758 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.

R4 mätte 854 MB/s i genomsnitt i vår produktivitetsspårning, och hade absolut inga problem med att hålla sig över paketet.

Vårt tredje klientbaserade test i verkligheten täcker diskaktivitet i en spelmiljö. Till skillnad från HTPC eller Productivity Trace, är den här starkt beroende av läsprestandan hos en enhet. För att ge en enkel uppdelning av läs/skrivprocent, är HTPC-testet 64% skriv, 36% läst, produktivitetstestet är 59% skriv och 41% läst, medan spelspår är 6% skriv och 94% läst. Testet består av ett Windows 7 Ultimate 64-bitarssystem förkonfigurerat med Steam, med Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 och Mass Effect 2 redan nedladdade och installerade. Spåret fångar den tunga läsaktiviteten för varje spel som laddas från början, såväl som texturer när spelet fortskrider. I det här spåret registrerade vi att 426 MB skrevs till enheten och 7,235 XNUMX MB lästes.

I vår senaste klientbaserade diskspårning hade Z-Drive R4 återigen en stark ledning, med ett genomsnitt på 1,184 898 MB/s med den randiga ioDrive Duo som kom in på XNUMX MB/s.

Vår första företagsspårning täcker en Microsoft Exchange-e-postservermiljö. Vi fångade aktiviteten på vår StorageReview-e-postserver under en period av några dagar. Denna serverhårdvara består av en Dell PowerEdge 2970 som kör Windows Server 2003 R2-miljö som drivs av tre 73GB 10k SAS-hårddiskar i RAID5 på den integrerade Dell Perc 5/I-styrenheten. Spårningen består av många små överföringsförfrågningar, med en stark 95 % läsbelastning med 5 % skrivtrafik.

I vår e-postserverspårning verkar det som om fördelen som OCZ Z-Drive R4 hade i de initiala spårningsscenarierna ändrades, med ioDrive Duo som tog en stark ledning i både enkel- och randiga konfigurationer.

Slutsats

OCZ Z-Drive R4 gjorde inget annat än att imponera på oss hela tiden vi hade den i vårt labb, eftersom den bokstavligen fungerade så bra att den bröt vår rigg, vilket tvingade oss att ompröva hur vi testar PCIe-lösningar för företag framöver. Det blåste bort konkurrensen i nästan varje test med betydande marginal, en bra bedrift med tanke på att Z-Drive R4 kostar 35-40 % mindre än Fusion-io ioDrive Duo. Z-Drive R4 överträffade även LSI Enterprise PCIe-lösningen, som har SandForce-processorer som är en generation gamla men fortfarande kostar runt fyra gånger så mycket per GB.

Det är här OCZ verkligen visar upp sin briljans – balansen mellan prestanda och kostnad. OCZ har gått med billigare MLC NAND och lagt in de senaste SandForce SF-2282-processorerna med programvara som SuperScale lagringsaccelerator, som minskar CPU-användning och strömförbrukning, samtidigt som den fortfarande driver vad som verkligen är, oöverträffad genomströmning. 

Som om OCZ behövde fler pilar i kogern finns Z-Drive R4 tillgänglig i enorma kapaciteter, upp till 3.2 TB i fullstorlekskortet och 1.2 TB i halvhöjden – vilket de flesta andra företag inte ens erbjuder. Enheten är också startbar, vilket eliminerar behovet av en extra systemenhet och den kräver inte en sekundär strömkälla för full prestanda, som vissa andra PCIe SSD:er för företag gör. 

Fördelar

• Otroligt snabb, mer än två gånger i vissa scenarier än konkurrenterna
• Prissatt mycket konkurrenskraftigt till $7/GB
• Ingen extern strömförsörjning behövs
• startbar

Nackdelar

• Vissa nedgångar i icke-4K-optimerade situationer

Bottom Line

OCZ Z-Drive R4 är helt enkelt fantastisk. Kostnad/prestanda-förhållandet ligger utanför listorna, ingen annan PCIe SSD för företag kan ens hålla ett ljus mot OCZ Z-Drive R4, när det mäts på detta sätt. OCZ har omdefinierat konsten att blanda hårdvara med mjukvara för en mästerlig företags-SSD. 

OCZ Z-Drive R4 på Amazon.com

Diskutera denna recension