SanDisk Ultra Plus är en vanlig SSD designad för klientsystemanvändning. Ultra Plus använder en standard 2.5″ 7 mm formfaktor med SATA 6Gb/s-gränssnitt och drivs av en Marvell 9175-kontroller med inbyggd SanDisk-firmware och SanDisks 19nm MLC NAND. Det kombinerade paketet ger sekventiell läs- och skrivprestanda på upp till 530 MB/s respektive 445 MB/s. Liksom de flesta SSD:er handlar det dock inte bara om topphastighet, det handlar också om smartare funktioner som låter användare få ut mer av sina enheter samtidigt som de behåller höga tillförlitlighetsnivåer.
SanDisk har en enorm NAND-produktionsfördel jämfört med de flesta andra leverantörer; som i kombination med ett stort ingenjörsteam ledde till införandet av avancerad flashhanteringsteknik som nCache, en icke-flyktig skrivcache. Självklart är cache på en SSD inget nytt, Marvell-baserade enheter använder alltid ett extra inbyggt DDR-chip som en del av paketet. Den implementeringen är dock en flyktig cache, nCache är en icke-flyktig grupp av SLC NAND som är utformad specifikt för att förbättra slumpmässig skrivprestanda. nCache ackumulerar små skrivningar, konsoliderar och spolar dem sedan till MLC NAND för permanent lagring. Denna metod är mer effektiv både när det gäller prestanda och NAND-slitagehantering.
Ultra Plus står bredvid ett annat SanDisk-erbjudande som redan finns på marknaden, SanDisk Extreme . Båda hårddiskarna kommer att fortsätta erbjudas på marknaden, men initiativet att introducera en andra kontrollplattform är intressant. Medan den SandForce-baserade Extreme kommer att fortsätta att leverera högre prestanda, såg SanDisk konsumenternas efterfrågan på en SSD med något annat än SandForce inuti. Att använda en Marvell-processor ger SanDisk dock flera andra fördelar. De får skapa sin egen firmware-stack, vilket underlättar differentiering och kundsupport, där SandForce-firmwaren i allmänhet är statisk. De får också större möjligheter att leverera NAND-funktioner som nCache som beskrivs ovan. Nettoresultatet kan bli en hårddisk med mer stabilitet, tillförlitlighet och förbättrat stöd, eftersom SanDisk äger alla viktiga delar av hela hårddisken.
Ultra Plus kommer i tre kapaciteter, designade för att möta de flesta användares behov; 64GB, 128GB och 256GB. Lanseringspriset för varje kapacitet kommer att vara $74.99, $109.99 respektive $219.99. SanDisk lämnade avsiktligt en kapacitet på 512 GB utanför det nuvarande releaseschemat, med sikte på de mest populära slutanvändarnas kapacitet. Varje enhet kommer med tre års garanti och alla kapaciteter ger en uthållighet på mer än 80TBW. Vår recensionsmodell är kapaciteten på 256 GB.
SanDisk Ultra Plus-specifikationer
- Kapacitet
- 64GB
- Sekventiell läsning: upp till 520 MB/s
- Sekventiell skrivning: upp till 155 MB/s
- Slumpmässig läsning IOPS: upp till 76,000 XNUMX
- Random Write IOPS: upp till 29,000 XNUMX
- 128GB
- Sekventiell läsning: upp till 530 MB/s
- Sekventiell skrivning: upp till 290 MB/s
- Slumpmässig läsning IOPS: upp till 80,000 XNUMX
- Random Write IOPS: upp till 33,000 XNUMX
- 256GB
- Sekventiell läsning: upp till 530 MB/s
- Sekventiell skrivning: upp till 445 MB/s
- Slumpmässig läsning IOPS: upp till 82,000 XNUMX
- Random Write IOPS: upp till 39,000 XNUMX
- 64GB
- Styrenhet: Marvell 88SS9175
- NAND: SanDisk 19nm eX2 ABL MLC
- Gränssnitt: SATA 6Gb/s
- Formfaktor: 2.5 tum 7 mm
- Effekt
- 64GB
- Aktiv: .12W
- Max läsning: 2.6W
- Max skriveffekt: 2.2W
- Sömn: 08W
- 128GB
- Aktiv: .12W
- Max läsning: 2.7W
- Max skriveffekt: 3.4W
- Sömn: 08W
- 256GB
- Aktiv: .12W
- Max läsning: 2.9W
- Max skriveffekt: 4.8W
- Sömn: 08W
- 64GB
- Uthållighet: Mer än 80TBW
- MTBF: 2 miljoner timmar
- Driftstemperatur: 0°C – 70°C
- Icke-driftstemperatur: -55°C – 85°C
- Garanti: 3 år
Design och bygga
SanDisk Ultra Plus är en 7 mm 2.5-tums SSD designad för stationära datorer, bärbara datorer och ultrabooks. Designen är ganska enkel, med ett svart plastfodral med två produktetiketter; fram och bak. Designen är ganska lik SanDisk Extreme SSD, även om den erbjuder en smalare profil än 9.5 mm-designen på Extreme.
Medan toppen av SSD:n är mer inriktad på att visa upp produktfamiljen och SanDisks varumärke, visar det nedre omslaget detaljerad information, inklusive kapacitet, strömkrav och annan information. Den nedre etiketten täcker också de fyra skruvarna som håller ihop de två höljeshalvorna.
Efter att ha öppnat SanDisk Ultra Plus SSD hittade vi ett extremt litet internkort som mer liknar en mSATA-enhet än en 2.5-tums enhet. Genom att använda ett kort så här litet kan SanDisk tillverka ett kort för att passa flera produkter, inklusive nyare små formfaktorer.
När vi tittar närmare på det interna kretskortet hittar vi en Marvell 88SS9175-kontroller, en enda RAM-modul och fyra SanDisk 19nm NAND-chips (två översta, två botten). Denna kompakta layout kan enkelt organiseras i en mängd små SSD-designer, antingen modulära eller ombord.
Botten har ytterligare två SanDisk NAND-chips, som omsluter en mycket snyggt designad och kompakt SSD.
Konsumentriktmärken
Alla SSD-riktmärken för konsumenter utförs med StorageReview Consumer Testing Platform. Jämförelser som används för denna recension inkluderar:
- SanDisk Extreme SSD (240 GB, SandForce SF-2200, SanDisk 24nm MLC NAND, SATA)
- Plextor PX-M5S (256 GB, Marvell 9174, Micron 25nm MLC NAND, SATA)
- Samsung SSD 840 Pro (512 GB, 300 mhz Samsung 3-core MCX-kontroller, Samsung 2x nm Toggle NAND Flash, SATA)
- Corsair Neutron GTX (240GB, LAMD LM87800, Toshiba 24nm växlande NAND, SATA)
- OCZ Vertex 4 (512GB, Indilinx Everest 2, Intel 25nm MLC NAND, SATA)
Alla IOMeter-siffror representeras som binära siffror för MB/s-hastigheter.
I vårt första riktmärke där vi testar sekventiell prestanda i rak linje, som SanDisk Ultra Plus SSD mätte 488MB/s läsning och 424MB/s skriv.
Genom att byta till en slumpmässig överföringsstorlek på 2 MB sjönk SanDisk Ultra Plus i hastighet och mätte 343 MB/s läsning och 280 MB/s skriv.
I vårt nästa test går vi över till en mindre slumpmässig arbetsbelastning på 4k, med 100 % läsaktivitet som skalar från 1QD till 64QD. I den här inställningen börjar SanDisk Ultra Plus i mitten av paketet och skalar till drygt 82,000 XNUMX IOPS.
I vårt nästa test som tittade på 100 % slumpmässig läsprestanda i 4K, sjönk SanDisk Ultra Plus till botten av förpackningen och nådde en topp på drygt 45,000 XNUMX IOPS.
Om vi tittar närmare på 4K slumpmässig prestanda på QD1, ser vi hur bra varje SSD presterar direkt. Medan Ultra Plus kom sist med topp 4K-skrivprestanda, på QD1 är det närmare den övre mitten av paketet.
Genom att byta fokus till genomsnittlig skrivlatens mätte SanDisk Ultra Plus 0.0522 ms i genomsnitt vid QD1 och hade en extremt låg topplatens på 1.65 ms under testets varaktighet.
Vår senaste serie syntetiska riktmärken jämför hårddiskarna i en serie server-arbetsbelastningar med blandade arbetsbelastningar med ett ködjup som sträcker sig från 1 till 128. Var och en av våra serverprofiltester har en stark preferens för läsaktivitet, allt från 67 % läser med vår databasprofil för att 100% läsa i vår webbserverprofil. I alla våra blandade arbetsbelastningar presterade SanDisk Ultra Plus nära botten av gruppen med svagare prestanda på låg och hög ködjup.
Den första är vår databasprofil, med en 67 % läs- och 33 % skrivarbetsbelastningsmix, främst centrerad på 8K-överföringsstorlekar.
Nästa profil tittar på en filserver, med 80 % läs- och 20 % skrivarbetsbelastning spridd över flera överföringsstorlekar från 512-byte till 64KB.
Vår webbserverprofil är skrivskyddad med en spridning av överföringsstorlekar från 512-byte till 512KB.
Den sista profilen tittar på arbetsstationsaktivitet, med 20 % skriv- och 80 % läsblandning med 8K-överföringar.
Konsumentriktmärken i verkliga världen
För den genomsnittliga konsumenten är det ganska svårt att försöka översätta slumpmässiga 4K-skrivhastigheter till en vardaglig situation. Det hjälper när man jämför enheter i alla möjliga inställningar, men det fungerar inte precis i snabbare daglig användning eller bättre laddningstider för spel. Av denna anledning vände vi oss till våra StorageMark 2010-spår, som inkluderar HTPC-, produktivitets- och spelspår för att hjälpa läsare att ta reda på hur en enhet kan rankas under deras förhållanden.
Det första testet i verkligheten är vårt HTPC-scenario. I det här testet inkluderar vi: uppspelning av en 720P HD-film i Media Player Classic, en 480P SD-film som spelas upp i VLC, tre filmer som laddas ner samtidigt via iTunes och en 1080i HDTV-ström som spelas in via Windows Media Center under en 15 minuters period. Högre IOps och MB/s-hastigheter med lägre latenstider är att föredra. I det här spåret spelade vi in 2,986 1,924 MB som skrevs till enheten och 32 2007 MB läses. Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 8-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE4,830, redigering av filer i Office 2,758, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi XNUMX XNUMX MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
I vårt HTPC-spår hade SanDisk Ultra Plus en genomsnittlig överföringshastighet på 181MB/s, och hamnade i botten av gruppen.
Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 32-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE8, redigering av filer i Office 2007, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi 4,830 2,758 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
I vår produktivitetsspårning mätte Ultra Plus 147 MB/s i genomsnitt, vilket också presterade svagare jämfört med enheten i denna kategori.
Vårt tredje verkliga test täcker diskaktivitet i en spelmiljö. Till skillnad från HTPC eller Productivity Trace, är den här starkt beroende av läsprestandan hos en enhet. För att ge en enkel uppdelning av läs/skrivprocent, är HTPC-testet 64% skriv, 36% läst, produktivitetstestet är 59% skriv och 41% läst, medan spelspår är 6% skriv och 94% läst. Testet består av ett Windows 7 Ultimate 64-bitarssystem förkonfigurerat med Steam, med Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 och Mass Effect 2 redan nedladdade och installerade. Spåret fångar den tunga läsaktiviteten för varje spel som laddas från början, såväl som texturer när spelet fortskrider. I det här spåret registrerade vi att 426 MB skrevs till enheten och 7,235 XNUMX MB lästes.
I vårt senaste spår som täckte en spelprofil, mätte SanDisk Ultra Plus 387 MB/s i genomsnitt, och kom in mot botten av förpackningen men fortfarande före OCZ Vertex 4.
Energiförbrukning
När det kommer till strömförbrukning förbrukade SanDisk Ultra Plus SSD 0.47 watt vid tomgång och använde 1.18 watt vid start. Under aktiv användning förbrukade Ultra Plus 4.02 watt med konstant drivaktivitet, 2.46 watt med konstant sekventiell läsaktivitet och 0.95 watt med slumpmässig 4k läsaktivitet.
Enterprise testmiljö
Gränserna mellan var avancerad konsumentflashlagring och traditionell företagsflashlagring används i företagsflashmatriser, eller matriser som använder flash som en nivå/cache, suddas ut. Med flera övertygande företagslösningar som nu inkluderar MLC NAND, antingen med företags- eller konsument-SSD:er, utsätter vi nya högpresterande solid state-diskar för den fulla krävande belastningen i vårt företagstestlabb . StorageReviews företagslabb är utrustat för att skapa en mängd olika hårdvaru- och nätverkskonfigurationer som finns i datacenter, inklusive servrar, nätverk, rackutrymme och strömförsörjning/övervakning.
Våra konsumenttester fungerade med den optimerade kapaciteten för varje enhet, men för företagsriktmärken ställer vi gärna samma kapacitet mot varandra, eftersom större enheter har en inneboende fördel i denna typ av testning. Eftersom vi bara provades på en 256 GB OCZ Vector, är det inte en perfekt jämförelse mellan äpplen och äpplen med andra enheter som 512 GB Vertex 4 och Samsung SSD 840 Pro, även om det vid tidpunkten för denna recension var det bästa vi hade till hands.
Jämförelserna för denna recension inkluderar:
- Plextor PX-M5S (256 GB, Marvell 9174, Micron 25nm MLC NAND, SATA)
- Samsung SSD 840 Pro (512 GB, 300 mhz Samsung 3-core MCX-kontroller, Samsung 2x nm Toggle NAND Flash, SATA)
- Corsair Neutron GTX (240GB, LAMD LM87800, Toshiba 24nm växlande NAND, SATA)
- OCZ Vertex 4 (512GB, Indilinx Everest 2, Intel 25nm MLC NAND, SATA)
Vi testade enheterna med vår Lenovo ThinkServer RD240, konfigurerad med:
- 2 x Intel Xeon X5650 (2.66 GHz, 12 MB cache)
- Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64-bitars och CentOS 6.2 64-bitars
- Intel 5500+ ICH10R Chipset
- Minne – 8GB (2 x 4GB) 1333Mhz DDR3-registrerade RDIMM
Syntetisk arbetsbelastningsanalys för företag
Flash-prestanda varierar mycket under förbehandlingsfasen för varje lagringsenhet. Vår benchmarkprocess för företagslagring analyserar enhetens totala genomströmning, genomsnittliga latens, toppfördröjning och standardavvikelse under förkonditioneringen. Eftersom latens ofta är viktigare än genomströmning kommer vi att betona de fullständiga latensegenskaperna för varje enhet.
För varje arbetsbelastning raderas var och en av de jämförbara enheterna säkert med hjälp av leverantörens verktyg, förkonditionerade till steady-state med samma arbetsbelastning som enheten kommer att testas med under en tung belastning på 16 trådar med en utestående kö på 16 per tråd, och sedan testad i inställda intervall i flera gäng-/ködjupsprofiler för att visa prestanda under lätt och tung användning.
Förkonditionering och primära stationära tester:
- Genomströmning (Read+Write IOPS Aggregate)
- Genomsnittlig fördröjning (läs+skrivfördröjning i medeltal)
- Max fördröjning (maximal läs- eller skrivfördröjning)
- Latens standardavvikelse (läs+skriv standardavvikelse i genomsnitt)
Vår Enterprise Synthetic Workload Analysis inkluderar fyra profiler baserade på verkliga uppgifter. Dessa profiler har utvecklats för att göra det lättare att jämföra med våra tidigare riktmärken samt allmänt publicerade värden som max 4K läs- och skrivhastighet och 8K 70/30, som vanligtvis används för företagsenheter. Vi inkluderade också två äldre blandade arbetsbelastningar, den traditionella filservern och webbservern, som var och en erbjuder en bred blandning av överföringsstorlekar.
- 4K
- 100% Läs eller 100% Skriv
- 100 % 4K
- 8K 70/30
- 70 % läser, 30 % skriver
- 100 % 8K
- Fil server
- 80 % läser, 20 % skriver
- 10% 512b, 5% 1k, 5% 2k, 60% 4k, 2% 8k, 4% 16k, 4% 32k, 10% 64k
- webbserver
- 100% läst
- 22% 512b, 15% 1k, 8% 2k, 23% 4k, 15% 8k, 2% 16k, 6% 32k, 7% 64k, 1% 128k, 1% 512k
Våra första företagsarbetsbelastningar tittar på slumpmässig 4K-prestanda efter att enheten har nått steady-state-prestanda. Under den första halvan av testet förkonditionerade vi varje enhet med en 100 % slumpmässig skrivbelastning på 4K och mäter hur varje enhet svarar i genomströmning och latens. I det här första segmentet började SanDisk Ultra Plus med en skurhastighet på cirka 24,000 5,000 IOPS innan den snabbt minskade där den planade ut runt XNUMX XNUMX IOPS.
Genom att jämföra genomsnittlig latens med en slumpmässig skrivbelastning på 100 % på 4K, mätte Ultra Plus ungefär 14 ms under burst med en belastning på 16T/16Q, och ökade till 50 ms när den närmade sig steady-state.
Medan SanDisk Ultra Plus kom in i mitten av paketet i genomströmning och genomsnittlig latens, ledde dess högsta latensprestanda paketet med de lägsta tiderna i varje intervall.
I likhet med prestandan vi noterade i avsnittet 4k förkonditionering av max latens, presterade Ultra Plus också mycket bra när det gäller latenskonsistens.
Efter att vårt 6 timmars förkonditioneringssteg hade avslutats med varje SSD tog vi ett längre prov av 100 % läs och 100 % skriv 4k skrivprestanda med en 16T/16Q belastning. Efter att ha nått steady-state mätte vi 12,883 4,798 IOPS-läsningar och XNUMX XNUMX IOPS-skrivningar från Ultra Plus.
Efter att ha nått steady-state, mätte den genomsnittliga svarstiden för SanDisk Ultra Plus 19.87 ms i läsaktivitet och 53.35 ms i skrivaktivitet.
Max latens mätte 334.9 ms i läsaktivitet och 685.2 ms i skrivaktivitet.
Latenskonsistensen var svagare när det gäller läsaktivitet, men rankades väl med skrivaktivitet.
Vårt nästa avsnitt byter från en konstant 100 % 4K-arbetsbelastning till en 8K 70/30-profil. Med en konstant 8k 70/30 profil med en 16T/16Q belastning hade Ultra Plus en skurhastighet strax över 30,000 7,000 IOPS innan den snabbt planade ut till cirka XNUMX XNUMX IOPS i stationärt tillstånd.
I vår 8K 70/30-arbetsbelastning varierade den genomsnittliga latensen från SanDisk Ultra Plus från cirka 7 ms i skur till cirka 40 ms när den nådde steady-state.
Max latens under 8K 70/30 förkonditioneringsstadiet uppmätt mellan 400-600ms från SanDisk Ultra Plus.
Latenskonsistens från SanDisk Ultra Plus rankades överst i mitten av paketet i vår 8K 70/30-arbetsbelastning.
Efter att 6-timmars 8K 70/30 förkonditioneringsprocessen hade avslutats, erbjöd Ultra Plus genomströmningshastigheter från 3,529 7,191 IOPS upp till 16 4 IOPS vid XNUMXT/XNUMXQ.
Genom att jämföra genomsnittlig latens i vårt 8K 70/30-test kom SanDisk Ultra Plus i botten av paketet, med latens från 1.12 ms upp till 40.3 ms.
Max latens stannade mellan 100-500ms under testets varaktighet, vilket ger lägre topplatens än många av konsument-SSD:erna i detta test.
Genom att byta till latenskonsistens kom SanDisk Ultra Plus in mot botten av förpackningen och kom bara in framför Plextor M5S.
Nästa arbetsbelastning är vår filserverprofil, som täcker ett brett utbud av överföringsstorlekar från 512b till 512K. Med en tung 16T/16Q mättnadsbelastning hade SanDisk Ultra Plus en skurhastighet som mätte cirka 18,000 5,100 IOPS innan den planade ut till cirka XNUMX XNUMX IOPS.
I filserverns förkonditioneringsstadium rankades SanDisk Ultra Plus längst ned i gruppen med den högsta genomsnittliga latensen efter att enheten lämnat sitt burst-steg.
Om man endast jämför toppsvarstider, hade SanDisk Ultra några av de lägsta max latenserna under hela förkonditioneringssteget i vår filserverarbetsbelastning.
Medan SanDisk Ultra Plus erbjöd mycket låga toppsvarstider, var dess övergripande konsistens svagare än de flesta i gruppen med undantag för Plextor M5S.
Efter att vår 6-timmars förkonditioneringsfas för filserver var klar, mätte vi prestandan för SanDisk Ultra Plus med en belastning på 2T/2Q upp till 16T/16Q. I dessa tester rankades Ultra Plus i botten av paketet, med prestandaskalning från 2,903 2 IOPS vid 2T/5,707Q upp till 16 4 IOPS vid XNUMXT/XNUMXQ.
Genomsnittlig latens i filservertestet skalade från 1.37 ms vid 2T/2Q upp till 50.99 ms vid 16T/16Q.
Jämfört med max latens stannade SanDisk Ultra Plus i toppen av klassen och höll sig under 500 ms för huvuddelen av testet vid laddat under ett effektivt ködjup på 64.
Medan SanDisk Ultra Plus SSD hade mycket låg max latens, var dess latensstandardavvikelse högre än de flesta i gruppen förutom Plextor M5S.
Vår slutliga förkonditioneringsarbetsbelastning tar det traditionella webbservertestet med 100 % läsaktivitet och vänder det till 100 % skrivning för att förkonditionera varje SSD. Detta är vår mest aggressiva arbetsbelastning, även om den inte riktigt matchar några verkliga förhållanden med 100 % skrivning. I det här avsnittet planar SanDisk Ultra Plus ut mot den nedre mitten av förpackningen, i genomsnitt cirka 1,500 XNUMX IOPS när den närmade sig steady-state.
Under en tung 100% skrivprofil med en 16T/16Q hade Ultra Plus en svarstid som i genomsnitt var nära 250ms när den närmade sig steady-state. Detta kom före Plextor M5S och SanDisk Extreme.
Genom att jämföra max latens i vår tunga webbserver förkonditioneringskörning hade SanDisk Ultra Plus några av de lägsta toppsvarstiderna i gruppen när den närmade sig steady-state.
Latensstandardavvikelseprofilen för SanDisk Ultra Plus förblev väldigt jämn när enheten närmade sig stationärt tillstånd och kom in strax under Samsung SSD 840 Pro och OCZ Vertex 4.
Efter att varje SSD avslutat vårt förkonditioneringssteg i webbservertestet vände vi tillbaka arbetsbelastningen till 100 % läst. Under skrivskyddade förhållanden kom SanDisk Ultra SSD i botten av paketet, med prestandaskalning mellan 7,960 2 IOPS vid 2T/11,544Q och nådde en topp på 16 2 IOPS vid XNUMXT/XNUMXQ.
Med lägre genomströmning i konsument-SSD-gruppen hade SanDisk Ultra SSD de högsta genomsnittliga svarstiderna, med skalning från 0.499 ms vid 2T/2Q upp till 30.3 ms vid 16T/16Q.
Över belastningsintervallet 2T/2Q till 16T/16Q höll SanDisk Ultra Plus sina toppsvarstider under 300ms för alla arbetsbelastningar utom 16T/16Q där den ökade till 350ms.
Om man jämför latensstandardavvikelsen i vårt 100 % lästa webbservertest, hade SanDisk Ultra SSD den svagaste latenskonsistensen under testets varaktighet, förutom 16T/16Q där den en aning utvidgade OCZ Vector och Samsung SSD 840 Pro.
Slutsats
Det finns många skäl att gilla SanDisk Ultra Plus, främst på grund av tekniska fördelar som inkluderar SanDisk NAND, firmware och NAND-hanteringstekniker. Den här kombinationen har historiskt visat sig ge SSD-enheter med högre tillförlitlighet och snabbare svängcykler om problem behöver lösas. Ultra Plus använder också en Marvell-kontroller, som SanDisk till stor del använde för att ha en sekundär icke-SandForce-enhet.
En del av SanDisks hemliga sås i Ultra Plus involverar nCache, som är en icke-flyktig skrivcache som i huvudsak organiserar små skrivningar till större, mer NAND-vänliga skrivningar. Det finns förvisso några NAND-uthållighetsfördelar här, SanDisk citerar uthållighetstal på 80TBW vilket är ganska högt för en körning av den här klassen, men när det gäller prestandafördelar såg vi det inte bra i vare sig våra konsument- eller företagsarbetsbelastningar. I många av våra burst-orienterade konsumentarbetsbelastningar kom Ultra Plus under sin högpresterande och vanliga konkurrens, med de största skillnaderna i våra verkliga spår såväl som våra IOMeter-profiler för blandad arbetsbelastning. Att testa Ultra Plus i vår företagsfokuserade uthållighetsarbetsbelastning fann liknande beteende, med SanDisk SSD efterföljande längst ner i paketet.
Totalt sett för kunder som vill köpa en icke-SandForce SSD från SanDisk, ger Ultra Plus ett annat alternativ till bordet. Jämfört med SanDisk Extreme kommer Ultra Plus också i en tunnare formfaktor, inriktad på tätare installationer. Även om prestandan kan förbättras över hela linjen, kan tillförlitlighet och pris påverka vissa kunder som letar efter en SSD.
Fördelar
- Hemodlad firmware, mjukvara och NAND
- Mycket kompakt design anpassad till bärbara datorer och ultrabooks
- Låg max latens under arbetsbelastningar för konsumenter och företag
Nackdelar
- Lägre burstprestanda än många vanliga och högpresterande konsument-SSD:er
- Svagare genomströmning av företagets arbetsbelastning
Bottom Line
SanDisk Ultra Plus SSD ger kunderna ett andra val i SanDisk-sortimentet som inte använder en SandForce-kontroller. Även om fördelarna med stramare firmware-integration och in-house SanDisk NAND kan erbjuda högre nivåer av tillförlitlighet, när det gäller prestanda, släpade det efter i våra konsument- och företagsarbetsbelastningar.
Amazon