WD Blue SSD Review (1TB)

by Adam armstrong on October 11, 2016

WD Blue SSD är WD:s första SATA SSD-enhet med märke som släpptes idag. WD förvärvade SanDisk förra året för 19 miljarder dollar , men har inte släppt några WD-märkta SSD-enheter hittills. WD Blue är en SATA SSD som finns i två format (2.5 tum eller M.2) och tre kapaciteter: 250 GB, 500 GB och 1 TB. Som man kan förvänta sig har WD Blue alla fördelar man förknippar med att använda en SSD istället för en hårddisk. Idag släpps även WD Green, en OEM-version av samma enhet, återigen i både M.2- och 2.5-tumsformat och med samma kapacitet.

WD uppger att den huvudsakliga marknaden de riktar sig till är DIY, PC-entusiaster, spelare och innehållsskapare. Denna marknad skulle sätta Blue på den avancerade sidan av SSD-prestandasidan av marknadsföring. Med det i åtanke hävdar WD att disken är en högpresterande enhet med sekventiella läshastigheter på upp till 545MB/s och skrivhastigheter på 525MB/s. Blue är WD FIT-certifierad vilket betyder att den har hög kompatibilitet med många bärbara och stationära datorer. Och enheten har hög uthållighet, WD hävdar upp till 400TBW.

WD Blue kommer med en 3-års garanti och sträcker sig i MSRP från $79.00 till $299.00 för kapacitetsintervallet 250GB till 1TB. För vår recension kommer vi att titta på 1TB, 2.5"-enheten.

WD Blue SSD-specifikationer:

Kapacitet: 250GB, 500GB, 1TB
Formfaktor: 2.5 ", M.2 2280
Gränssnitt: SATA
Prestanda
- Sekventiell läsning
  - 250 GB: 540 MB/s
  - 500 GB, 1 TB: 545 MB/s
- Sekventiell Skriv
  - 250 GB: 500 MB/s
  - 500 GB, 1 TB: 525 MB/s
- Slumpmässig läsning
  - 250GB: 97K IOPS
  - 500GB, 1TB: 100K IOPS
- Random Wrtie
  - 250GB: 79K IOPS
  - 500GB, 1TB: 80K IOPS
Uthållighet:
- 250 GB: 100 TBW
- 500 GB: 200 TBW
- 1TB: 400TBW
- MTTF: 1.75 miljoner timmar
- Garanti: 3-årig
Effekt
- Genomsnitt: 70mW
- Maximal aktiv: <4,400 XNUMXmW
Driftstöt och icke-operativ stöt: 1,500 0.5 G, XNUMX ms halvsinus
vibration
- Drift: 5gRMS, 10-2000Hz
- Ej i drift: 4.9gRMS, 7-800Hz
Temperatur
- Drift: 0°-70° C (32°-158° F)
- Ej i drift: -55°-85° C (-67°-185° F)

Design och bygga

WD Blue är en 2.5” SSD med 7 mm z-höjd. Enheten är förpackad i ett svart metallfodral med ett stort klistermärke som tar upp det mesta av fastigheten på toppen. Denna dekal har WD-märket, namn, kapacitet och gränssnitt.

Undersidan av enheten är också mestadels täckt med ett klistermärke som har mer information om enheten inklusive modell- och serienummer samt regulatorisk information längst ner.

När vi öppnar enheten ser vi att kretskortet är enkelsidigt. Enheten använder en Marvell-kontroller, Micron DRAM och SanDisk NAND-paket.

Syntetiska riktmärken för konsumenter

Alla SSD-testtester för konsumenter utförs med StorageReview HP Z640 Workstation . Vi jämförde WD Blue med andra konsumenthårddiskar med liknande kapacitet, och hårddiskarna är följande:

Samsung 850 Pro 1 TB (SATA, 6Gb/s, Samsung MEX-kontroller)
Samsung 850 Pro 2 TB (SATA, 6Gb/s, Samsung MEX-kontroller)
Micron M600 1TB (SATA, 6 Gb/s, Marvell 88SS9189-BLD2-kontroller)
SanDisk Extreme Pro 1TB (SATA, 6 Gb/s, Marvell 9187-kontroller)
Avgörande MX200 1TB (SATA, 6 Gb/s, Marvell 88SS9189-kontroller)
Avgörande MX200 500GB (SATA, 6 Gb/s, Marvell 88SS9189-kontroller)
OCZ Vector 180 480GB (SATA, 6 Gb/s, OCZ Barefoot 3 M00-kontroller)
OCZ Vector 180 960GB (SATA, 6 Gb/s, OCZ Barefoot 3 M00-kontroller)
OCZ VX500 512GB (SATA, 6Gb/S, Toshiba-kontroller)

Alla IOMeter-siffror representeras som binära siffror för MB/s-hastigheter.

Vårt första test mäter 2MB sekventiell prestanda. WD Blue hade den övergripande bästa läshastigheten på 502.73 MB/s. Skrivhastigheten var lite bristfällig och kom på tredje plats från botten med 448.78 MB/s

När man tittar på 2MB slumpmässig överföringsprestanda faller WD Blue till botten av paketet i läsprestanda med 370.5MB/s. Blues skrivprestanda var bara något bättre med placering, och kom på näst sista plats 403.86 MB/s

Genom att byta till mindre 4k slumpmässiga överföringar i MB/s gav WD Blue en starkare läsprestanda och kom på tredje plats totalt med 37.07 MB/s. Med skrivprestanda kom Blue på sjunde plats med 113.74 MB/s, även om det är mindre än 5 IOPS från topplaceringen.

Uppenbarligen kommer placeringen att vara liknande sett till 4k genomströmning, WD Blue kom tvåa i läsning med 9,488.65 29,117.09 IOPS och sjua i skrivning med XNUMX XNUMX IOPS.

I våra 4K-skrivfördröjningstester var WD Blue nära botten av paketet med en genomsnittlig latens på 0.0342 ms, men det var inte särskilt långt från den bästa prestanda, OCZ Vector 180 480GB som hade en genomsnittlig latens på 0.0328 Fröken. Med maximal latens gav Blue oss mycket bättre prestanda och kom på tredje plats med 0.429 ms.

I vårt nästa 4K-test går vi över till en arbetsbelastning med 100 % skrivaktivitet, som skalar från 1QD till 64QD. Här började WD Blue nära botten med VX500 och avslutade head to head med den, båda enheterna avslutade drygt 59K IOPS.

Byte till justerad läsning visade WD Blue mycket bättre prestanda. The Blue började starkt och slutade trea med 95,990.83 XNUMX IOPS.

Vår senaste serie syntetiska riktmärken jämför enheterna i en serie server-arbetsbelastningar med blandade arbetsbelastningar med ett ködjup som sträcker sig från 1 till 128. Var och en av våra serverprofiltester har en stark preferens för läsaktivitet, allt från 67 % läser med vår databas profil för att 100% läsa i vår webbserverprofil.

Den första är vår databasprofil; med en 67 % läs- och 33 % skrivarbetsbelastningsmix, främst centrerad på 8K-överföringsstorlekar. I scenariot började WD Blue i mitten och föll sedan till näst sist och slutade något under 32K IOPS.

Nästa profil tittar på en filserver, med 80 % läs- och 20 % skrivarbetsbelastning spridd över flera överföringsstorlekar från 512-byte till 64KB. Här började WD Blue i botten och stannade där genomströmning och slutade nära botten på 16,665 XNUMX IOPS.

Vår webbserverprofil är skrivskyddad med en spridning av överföringsstorlekar från 512-byte till 512KB. The Blue stannade återigen nära botten av packen och slutade trea från botten på 26,986 XNUMX IOPS.

Den sista profilen tittar på arbetsstationsaktivitet, med en 20 % skriv- och 80 % läsblandning med 8K-överföringar. Här kommer WD Blue återigen sist och slutar på 32,590 XNUMX IOPS.

Konsumentriktmärken i verkliga världen

För den genomsnittliga konsumenten är det ganska svårt att försöka översätta slumpmässiga 4K-skrivhastigheter till en vardaglig situation. Det hjälper när man jämför enheter i alla möjliga inställningar, men det fungerar inte precis i snabbare daglig användning eller bättre laddningstider för spel. Av denna anledning vände vi oss till våra StorageMark 2010-spår, som inkluderar HTPC-, produktivitets- och spelspår för att hjälpa läsare att ta reda på hur en enhet kan rankas under dessa förhållanden.

Det första testet i verkligheten är vårt HTPC-scenario. I det här testet inkluderar vi: uppspelning av en 720P HD-film i Media Player Classic, en 480P SD-film som spelas upp i VLC, tre filmer som laddas ner samtidigt via iTunes och en 1080i HDTV-ström som spelas in via Windows Media Center under en 15-minutersperiod. Högre IOPS- och MB/s-hastigheter med lägre latenstider är att föredra. I det här spåret spelade vi in 2,986 1,924 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.

I vår HTPC-profil föll WD Blue mitt i packningen med 7,089.86 328.13 IOPS, 1.089 MB/s och en genomsnittlig latens på XNUMX ms.

Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 32-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE8, redigering av filer i Office 2007, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi 4,830 2,758 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.

I vårt produktivitetsspår befinner sig WD Blue återigen i mitten av packet med poäng på 6,452.08 189.17 IOPS, 1.215 MB/s och en genomsnittlig latens på XNUMX ms.

Vårt tredje verkliga test täcker diskaktivitet i en spelmiljö. Till skillnad från HTPC eller Productivity Trace, är den här starkt beroende av läsprestandan hos en enhet. För att ge en enkel uppdelning av läs/skrivprocent, är HTPC-testet 64% skriv, 36% läst, produktivitetstestet är 59% skriv och 41% läst, medan spelspår är 6% skriv och 94% läst. Testet består av ett Windows 7 Ultimate 64-bitarssystem förkonfigurerat med Steam, med Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 och Mass Effect 2 redan nedladdade och installerade. Spåret fångar den tunga läsaktiviteten för varje spel som laddas från början, såväl som texturer när spelet fortskrider. I det här spåret registrerade vi att 426 MB skrevs till enheten och 7,235 XNUMX MB lästes.

I vårt läsintensiva spelspår sjönk WD Blue till nära botten med den högsta latensen på 0.985 ms och den näst lägsta genomströmningen (7,785.11 409.49 IOPS) och bandbredden (XNUMX MB/s).

I vårt senaste benchmark tittar vi på PCMark, ett verktyg som beräknar prestandan på system- och komponentnivå och som oftast representerar typiska hemanvändares arbetsbelastningar för alla typer av datorer, inklusive surfplattor, mobila arbetsstationer och stationära datorer. Även om det finns flera kategorier som PCMark testar (inklusive vanlig arbetsanvändning, hemmaanvändning och kreativ användning), kommer vi bara att titta på lagrings- och hemkonventionella riktmärken.

Storage PCMark testar prestandan för alla enheter som är installerade i systemet. Specifikt utnyttjar det spår inspelade från Adobe Creative Suite, Microsoft Office och ett urval av mer populära videospel för att mäta verkliga prestandaskillnader mellan lagringsenheter. Här jämförde vi WD Blue med några av de andra 1TB-enheterna. Medan resultaten var nära, kom WD Blue återigen sist med en poäng på 4,977 275.11 och en bandbredd på XNUMX MB/s.

PCMark-lagring
1	Betyg	Bandbredd
WD blå	4,977	275.11MB / s
MX200 (960 GB)	4,990	299.11MB / s
Samsung Pro (1TB)	4,992	299.84MB / s

Slutsats

WD Blue är WD:s nya serie av prestanda SSD:er. The Blue kommer i både 2.5”, som fungerar med de flesta stationära och bärbara datorer, och M.2, som är mer inriktad på ultratunna böcker. Enheten kommer i tre kapaciteter 250GB, 500GB och 1TB. WD pekar på vad den refererar till som enhetens höga prestanda och uthållighet för att göra den idealisk för gör-det-själv, spelare, innehållsskapare och PC-entusiaster.

Sammantaget var SSD:ns prestanda inte entusiastisk. WD Blue hade den starkaste prestandan av 2 MB IOmeter-genomströmning med 502.73 MB/s läsning. Det var sista gången drevet gjorde mål på toppen. Med de syntetiska riktmärkena gav Blue sin starkaste prestanda även om den fick låga poäng för att hålla i några av riktmärkena. Under resten av våra riktmärken var WD Blue inkonsekvent placerad någonstans från nära toppen, till smack i mitten, till botten. Till exempel, hos vår konsument körde WD Blue mitt i HTPC- och produktivitetstesterna (med 7,089.86 328.13 IOPS, 1.089 MB/s, 6,452.08 ms och 189.17 1.215 IOPS, 7,785.11 MB/s respektive 409.49 ms). I spelriktmärket var WD Blue i botten eller nära botten av paketet med 0.985 XNUMX IOPS, XNUMX MB/s och en latens på XNUMX ms. Vårt benchmark för blandade arbetsbelastningar visade WD Blue sist eller nästan sist i alla tester.

För att vara rättvis försöker WD Blue SSD inte precis täcka en massa nytt territorium. Faktum är att själva enheten är en SanDisk X400 med uppdaterad firmware. X400 var inte precis en spektakulär körning vid lanseringen och WD Blue fortsätter i denna omärkliga anda. WD hoppas att deras varumärke bär dagen, och på något sätt kan det kanske, det finns många ställen där WD-namnet på hyllan räcker. Men för dem som gräver djupare finns det flera alternativ som antingen är snabbare än den blå, billigare än den blå eller i vissa fall båda. Den svaga garantin gör inte mycket för att inspirera till förtroende, antingen placerar WD Blue stadigt i kategorin "pass" tills priset sjunker dramatiskt.

Fördelar