WD Red SA500 NAS SATA SSD recension

Letar du efter en solid-state-enhet för ditt NAS-system? WD Red SA500 NAS SATA SSD är specialbyggd för NAS med Western Digital 3D NAND. Erbjuder uthållighet som behövs för 24/7-miljöer, minskad latens som förbättrar responsen för krävande applikationer, 2.5” och M.2 formfaktorer och kapaciteter från 500 GB upp till 4TB. Denna enhet är idealisk för hem och medelstora till stora NAS-miljöer med bästa användningsfall inklusive OLTP-databaser, fleranvändarmiljöer, fotorendering, 4K- och 8K-videoredigering och virtualisering.

Om man tittar på den specialbyggda designen designade WD denna enhet med SATA-standarden i motsats till NVMe PCIe på grund av det faktum att de flesta processorer och kontroller som används i majoriteten av NAS-industrin är SATA-baserade. Det betyder att de flesta NAS-processorer och kontroller inte fysiskt eller tekniskt kan dra nytta av NVMe, vilket leder till att WD har specialbyggt en SATA SSD för NAS-marknaden. Om man tittar på formfaktorn erbjuder den här enheten två alternativ, en standarddisk på 2.5” med 7 mm z-höjd och M.2 2280. Med dessa formfaktorer kommer WD Red NAS SSD att passa i de flesta moderna NAS-platser.

WD Red SA500 SATA SSD-specifikationer

WD Red SA500 SSD Granska konfiguration

I den här recensionen har vi ett lite annorlunda tillvägagångssätt i våra tester. För WD Red AS500 SSD-diskarna använder vi vår QNAP TS-1685 NAS för att testa och jämföra data med Seagate IronWolf 110 240GB. Vi kommer att titta på fyra exempel på WD Red SA500 SSD-diskar, som vi konfigurerade i RAID5. Vi använder vår Dell PowerEdge R730 med en virtuell Windows S2012 R2-maskin som lastgenerator. Dessutom kommer vi att titta på varje disk individuellt i vår Dell EMC PowerEdge R740xd testplattform, där vi tittar på syntetisk prestanda med hjälp av VDbench.

WD Red SA500 SSD-prestanda

Syntetisk arbetsbelastningsanalys för företag

Vår benchmarkprocess för företagshårddiskar förutsätter att varje enhetsuppsättning går till steady-state med samma arbetsbelastning som enheten kommer att testas med under en tung belastning på 16 trådar, med en enastående kö på 16 per tråd. Enheten testas sedan i fastställda intervall i flera gäng-/ködjupsprofiler för att visa prestanda under lätt och tung användning. Eftersom hårddiskar når sin nominella prestandanivå mycket snabbt, ritar vi bara ut huvuddelarna av varje test.

Förkonditionering och primära stationära tester:

• Genomströmning (Read+Write IOPS Aggregate)
• Genomsnittlig fördröjning (läs+skrivfördröjning i medeltal)
• Max fördröjning (maximal läs- eller skrivfördröjning)
• Latens standardavvikelse (läs+skriv standardavvikelse i genomsnitt)

Vår Enterprise Synthetic Workload Analysis inkluderar fyra profiler baserade på verkliga uppgifter. Dessa profiler har utvecklats för att göra det lättare att jämföra med våra tidigare riktmärken, såväl som allmänt publicerade värden som max 4K läs- och skrivhastighet och 8K 70/30, som vanligtvis används för företagsenheter.

• 4K
  • 100% Läs eller 100% Skriv
  • 100 % 4K
• 8K 70/30
  • 70 % läser, 30 % skriver
  • 100 % 8K
• 128K (sekventiell)
  • 100% Läs eller 100% Skriv
  • 100 % 128K

I vårt genomströmningstest som mätte 4K slumpmässig prestanda, hade WB Red SSD en bättre läsprestanda i både CIFS (57,521 262,900 IOPS) och iSCSI (28,541 28,397 IOPS). Seagate gjorde det bättre i skrivandet, men WD Red kunde fortfarande få XNUMX XNUMX IOPS i CIFS och XNUMX XNUMX IOPS i iSCSI.

I 4K genomsnittlig latens hade WD Red samma placering mot Seagate som ovan. I läsprestanda nådde WD 4.45 ms i CIFS och 972 µs i iSCSI. För att skriva fick den 8.97 ms CIFS och 9.01 ms iSCSI.

När vi tittar på max 4k latens ser vi WD Red SSD falla bakom Seagate i varje konfiguration som läser och skriver. WD Red träffade 43.57 ms läst i CIFS och 618.68 ms läst i iSCSI. För skrivresultat träffade SSD:n 128.17ms i CIFS och 78.47ms i iSCSI.

I den sista biten av våra 4K-tester tittar vi på standardavvikelse. Här tryckte WD Red återigen ut Seagate i läsning med 2.89 ms i CIFS och 1.13 ms i iSCSI. Skrivningar var mer gynnsamma för Seagate men WD nådde 6.17 ms i CIFS och 14.87 ms i iSCSI.

Nästa riktmärke testar enheterna under 100 % läs/skrivaktivitet, men denna gång med 8K sekventiell genomströmning. Här gick WD Red bättre i CIFS-läsning (62,926 43,644 IOPS) och bättre i skrivprestanda för båda konfigurationerna, 130,224 223,121 IOPS i CIFS och XNUMX XNUMX IOPS i iSCSI. För iSCSI-läser var WD Red precis bakom Seagate med XNUMX XNUMX IOPS.

Vårt nästa test flyttar fokus från ett rent 8K sekventiellt 100 % läs/skriv-scenario till en blandad 8K 70/30 arbetsbelastning, där vi kommer att visa hur prestanda skalas i en miljö från 2T/2Q upp till 16T/16Q. WD Red hade ett litet övertag i CIFS som började vid 16,955 26,777 IOPS och låg före Seagate hela tiden och slutade på 41,593 XNUMX IOPS. Det omvända var fallet i iSCSI eftersom Seagate kunde hålla sig på topp hela tiden även om WD Red slutade på XNUMX XNUMX IOPS.

Den genomsnittliga latensen på 8K 70/30 såg samma placering. Här startade WD Red vid 230 µs i CIFS och 400 µs i iSCSI innan den slutade vid 9.55 ms i CIFS och 6.15 ms i iSCSI.

I maximal latens föll WD Red återigen bakom Seagate. WD slutade med 28.8 ms i CIFS och 133.38 ms i iSCSI.

Standardavvikelsen för 8K 70/30 visade samma placering som Max Latency med WD Red som avslutade med 1.12 ms i CIS och 9.47 ms i iSCSI.

Vårt sista test för NAS SSD:erna är 128k benchmark, vilket är ett sekventiellt test med stora block som visar den högsta sekventiella överföringshastigheten. Här är de två hårddiskarna väldigt nära i läsprestanda med WD Red som når 2.31 GB/s i CIFS och 1.96 GB/s i iSCSI. I skrivningar hade WD Red 1.61 GB/s i CIFS och 1.87 GB/s i iSCSI för högsta prestanda i den kategorin.

Medan den nya WD Red SSD är designad för NAS-miljöer ville vi också se hur den skulle klara sig i vår normala störtflod av SSD-tester. Här utnyttjade vi VDBench i bar metall och jämförde enheten med Seagate IronWolf 110, både 240GB och 3.84TB versioner.

VDBench arbetsbelastningsanalys

När det gäller benchmarking av lagringsenheter är applikationstestning bäst, och syntetiska tester kommer på andra plats. Även om det inte är en perfekt representation av faktiska arbetsbelastningar, hjälper syntetiska tester till baslagringsenheter med en repeterbarhetsfaktor som gör det enkelt att göra jämförelser mellan äpplen och äpplen mellan konkurrerande lösningar. Dessa arbetsbelastningar erbjuder en rad olika testprofiler som sträcker sig från "fyra hörn"-tester, vanliga tester av databasöverföringsstorlekar, till spårningsfångningar från olika VDI-miljöer. Alla dessa tester utnyttjar den vanliga vdBench-arbetsbelastningsgeneratorn, med en skriptmotor för att automatisera och fånga resultat över ett stort beräkningstestkluster. Detta gör att vi kan upprepa samma arbetsbelastningar över ett brett utbud av lagringsenheter, inklusive flash-arrayer och individuella lagringsenheter. Vår testprocess för dessa riktmärken fyller hela enhetens yta med data och partitionerar sedan en enhetssektion som motsvarar 25 % av enhetens kapacitet för att simulera hur enheten kan reagera på applikationsarbetsbelastningar. Detta skiljer sig från fullständiga entropitester som använder 100 % av enheten och tar dem till ett stabilt tillstånd. Som ett resultat kommer dessa siffror att återspegla högre ihållande skrivhastigheter.

profiler:

• 4K slumpmässig läsning: 100 % läsning, 128 trådar, 0-120 % iorat
• 4K Random Write: 100% Write, 64 trådar, 0-120% iorate
• 64K sekventiell läsning: 100 % läsning, 16 trådar, 0-120 % iorat
• 64K sekventiell skrivning: 100 % skrivning, 8 trådar, 0-120 % iorate

I slumpmässig 4K-läsprestanda överträffade WD de andra två enheterna för att ta topplatsen med en toppprestanda på cirka 73K IOPS vid 1.4 ms innan den tappade något.

4K slumpmässig skrivning visade motsatsen med WD som placerade sig sist med en toppprestanda på 37,920 3.37 IOPS vid en latens på XNUMXms.

När man tittar på sekventiella arbetsbelastningar var WD Red återigen den bästa läsprestanda med 7,408 463 IOPS eller 2.2 MB/s med en latens på XNUMX ms.

64K Write hade WD Red i mitten med en toppprestanda på 5,081 318 IOPS eller 3.2 MB/s vid XNUMX ms latens innan det tappade några.

Slutsats

Eftersom NAS-enheter blir mer och mer utbredda i SOHO och små och medelstora företag, letar användare efter sätt att dra nytta av dem men lägger till en bra prestandaförbättring. De NAS-enheter som stöder SSD-nivåsättning eller cachning kommer att dra nytta av SSD:er designade för NAS-användning, som WD Red AS500. Disken kommer i två formfaktorer (M.2 och 2.5”) och kapaciteter upp till 4TB. Den röda SSD:n lovar den uthållighet som behövs för 24/7 NAS-användning, enligt WD, samtidigt som den ger en prestandabump över hårddiskar.

För prestanda testade vi WD Red SA500 i både en NAS-enhet och en server som en fristående SSD för att ge en mer komplett bild av dess prestanda. I NAS-enheten tenderade SA500 att ha bättre läsprestanda jämfört med Seagate IronWolf 110 (en annan populär SATA SSD som marknadsförs för NAS-användning). Seagate tenderade att prestera bättre vid skrivning. Höjdpunkterna hos Red-diskarna inkluderar 4K slumpmässig dataflöde på 263K IOPS vid läsning i iSCSI och 28K IOPS vid skrivning i båda konfigurationerna. 4K-latensen gav 972µs vid läsning i iSCSI och 8.97ms vid skrivning i CIFS i genomsnitt, med en maximal latens på 43.57ms vid läsning i CIFS och 78.47ms i iSCSI. Standardavvikelsen såg en ökning i jämförande prestanda, där SA500 hade 1.13ms vid läsning i iSCSI och 6.17ms vid skrivning i CIFS. För 100 % läs-/skrivhastighet på 8K uppnådde SA500 223K IPS-läsning och 130K IOPS-skrivning i båda fallen i iSCSI. För sekventiella stora block kunde SA500 nå topphastigheter på 2.31 GB/s läsning i CIFS och 1.87 GB/s skrivning i iSCSI.

Med våra VDBench-arbetsbelastningar var SA500 återigen upp mot Seagate IronWolf 110, denna gång en 240GB och en 3.84TB version. Här lyste SA500 i 4K-läsningen med en toppprestanda på 73K IOPS. SA500 föll efter den andra i 4K-skrivning med 38K IOPS. I sekventiella 64K-tester fick SA500 463 MB/s läsning (återigen topppresterande) och 318 MB/s skriv.

WD Red SA500 SSD är en kostnadseffektiv metod för att öka prestanda i en NAS-enhet antingen som en flashvolym eller framför hårddiskar som en cache/tier. Jämförelsevis har WD Red SSD bättre läsprestanda än Seagate, vilket med största sannolikhet kommer att fungera bra för de avsedda användningsfallen. För att vara rättvis har dock Seagate-enheten ungefär 3X uthållighetsbetyget för sin enhet (~.96 DWPD i 1TB). WD satsar dock på att de har tillräckligt med uthållighet (~.33 DWPD i 1 TB) och att konsumenter kommer att föredra den lägre kostnaden för WD och lutningen mot läsprestanda. Det kommer i slutändan att vara viktigt att förstå ditt användningsfall och behov av arbetsbelastning eftersom balansen mellan uthållighet, prestanda och kostnad är mycket olika mellan de två ledande utmanarna.

WD Red SA500 NAS SATA SSD på Amazon

Diskutera på Reddit

Anmäl dig till StorageReviews nyhetsbrev