今年夏天，HPE 對其產品組合進行了多項更新，其中包括第五代 MSA 平台，該平台包含 MSA 2050 和 MSA 2052 兩款入門級 SAN 陣列。新款 MSA 系統起價不到 10,000 美元，提供一系列久經考驗的成熟功能（銷量已達 500,000 萬套），並延續了 MSA 系列一貫的可靠性和易用性。 MSA 2050 系列效能同樣強勁，吞吐量高達 200 萬 IOPS，足以在同級產品中脫穎而出。 HPE 在最新的 MSA 產品線中提供了兩種選擇，均採用相同的機殼。 MSA 2050 可利用 HDD 搭配 SSD 池或 SSD 緩存，而 MSA 2052 則隨附授權和兩個 SSD，支援效能分層。在快取場景下，客戶通常會新增兩個 SSD；而在分層配置中，通常會使用四個 SSD。為了本次評測的重點，我們將聚焦於配備四個 SSD 以實現分層儲存的 MSA 2052。
除了驅動器配置的靈活性之外，MSA 2052 還可以處理企業可能需要的所有連接需求，每個控制器支持四個光纖通道 (8/16) 或 iSCSI 10GbE 端口。 這些端口可以是全光纖、全 iSCSI 或混合端口——如果部署場景需要的話。 HPE 表示，許多客戶在這些陣列上充分利用了 FC 和 iSCSI 的混合，經常使用兩個端口用於本地 FC，兩個端口用於 iSCSI 遠程複製。 主機是主動/主動配置的雙控制器。 我們的機箱包括相當典型的 24 盤位 2.5" SAS 背板，但也有 LFF 選項，當總容量更受關注時。 MSA 系列還可以通過 SFF 或 LFF JBOD 進行擴展以增加容量。 順便說一下，這些 LFF 驅動器可以被視為 MSA 2050 或 MSA 2052 中的第三層，其中 MSA 智能地管理熱數據到冷數據的生命週期，將其從閃存遷移到其生命週期中成本最低的層。
在 MSA 2052 中，系統包含 1.6TB 閃存和所有軟件許可，開箱即用。 如果 MSA 2050 所有者決定稍後添加閃存，該過程就像將驅動器添加到系統並在應用適當的許可證後啟用緩存或分層一樣簡單。 在任何一種情況下，整個過程都是自動化的，MSA 會在工作負載發生變化時完成所有工作，並且無需最終用戶進行管理或考慮即可利用這些功能。 HPE 還提供虛擬化快照，以簡化數據保護和恢復。 MSA 系列還支持遠程複製，適合那些希望在異地擁有災難恢復位置的用戶。
正在審查的 MSA 2052 配置有 800GB SSD 和 1.2TB 10K HDD。 驅動器配置在兩個池中，每個控制器一個； 10 個 HDD，前面是雙 SSD，用於分層。
HPE MSA 2052 規格
- 驅動器描述：最多 192 個 SFF SSD/SAS/MDL SAS 或 96 個 LFF SSD/SAS/MDL SAS，包括基本陣列和擴展，具體取決於型號
- 最大限度。 驅動類型：
- 10 TB 12G 7.2K LFF 雙端口 MDL SAS 硬盤
- 1.8TB 12G 10K SFF 雙端口 SAS 硬盤
- 2 TB 12G 7.2K SFF 雙端口 MDL SAS 硬盤
- 3.2 TB 小尺寸固態硬盤
- 最大限度。 原始容量：
- 支持 614 TB SFF/960 TB LFF 最大原始容量
- 包括擴展，取決於型號
- 存儲擴展選項：
- HPE MSA 2050 LFF 磁盤機箱
- HPE MSA 2050 SFF 磁盤機箱
- 主機接口選項：
- 8 Gb/16 Gb FC 每個系統 8 個端口或
- 1GbE/10GbE iSCSI 每個系統 8 個端口
- 存儲控制器：2 個控制器，主動/主動
- SAN備份支持
- RAID 級別：1、5、6、10
- HPE Systems Insight Manager (SIM) 支持
- 兼容的操作系統
- 微軟Windows Server 2016的
- 微軟Windows Server 2012的
- VMware的
- HP-UX
- 紅帽企業Linux
- SUSE Linux
- 集群支持：Windows、Linux、HP-UX
- 外形規格：2U 基本陣列、2U LFF 或 SFF 磁盤櫃
設計和建造
我們的 MSA 2052 審查單元利用 2U 2.5 英寸驅動器機箱，但也可以使用 LFF 機箱。 在 HPE 擋板後面是 24 個驅動器托架。
在設備的背面，兩個控制器堆疊在中間，兩側分別是電源。 在控制器上，前四個端口用於通過光纖通道、10GbE 或兩者的組合（2 個 FC 和 2 個 iSCSI）進行高速連接。 下面是 miniUSB CLI 端口。 右側是帶外管理以太網端口和用於附加 JBOD 的 SAS 擴展端口。
管理
對於以前管理過存儲的人來說，MSA 界面仍然非常熟悉。 即使不熟悉該系統的人也會發現它很直觀，即使沒有充滿 HTLM5 的浮華和魅力。 在管理登錄頁面上，用戶可以輕鬆獲得所有重要的統計數據，包括連接的主機、實時傳輸速度、連接的陣列端口、存儲容量以及利用率。 該界面與廣泛的網絡瀏覽器兼容，無需安裝任何額外的軟件來管理它。 高級用戶還可以通過其控制台訪問來利用範圍廣泛的 CLI 命令。
通過界面，Hosts 選項卡允許用戶訪問所有可見的主機，包括 FC 和 iSCSI，具體取決於配置。 從這裡，您可以查看主機是否有正確的映射設置，或者快速共享或修改映射的 LUN。
通過“池”選項卡，用戶可以查看、修改和管理現有的存儲池。 在我們的案例中，我們可以看到兩個存儲池（在雙控制器之間拆分），每個存儲池都有一個 RAID1 SSD 磁盤組和一個 RAID6 HDD 磁盤組。 進一步向下鑽取，您可以看到組成磁盤組的各個磁盤的運行狀況。 這還將顯示層級存儲消耗的細分，以查看數據當前所在的位置。
卷選項卡（顧名思義）是您能夠創建和配置存儲的地方。 創建存儲可以作為一次性創建快速解決，或者您可以同時快速製作多個卷。 用戶能夠選擇存儲位於哪個池中，以及數據應駐留在哪個存儲層的首選項。
幾乎全部功能都是通過移動瀏覽器提供的，在這種情況下是實驗室 iPhone。 雖然界面有點難以閱讀，但有這個選項很好，以防萬一它是唯一的東西並且必須進行更改。 應該注意的是，HPE 並未正式支持用於 MSA 管理的移動瀏覽器，但無論如何大多數功能在我們的測試中運行良好。
應用程序工作負載分析
HPE MSA 2052 SAN 存儲的應用程序工作負載基準包括通過 SysBench 的 MySQL OLTP 性能和模擬 TPC-C 工作負載的 Microsoft SQL Server OLTP 性能。 在每種情況下，陣列都利用一個 LUN，該 LUN 由配置有一對 RAID1 SSD 的磁盤組提供服務。 兩個 LUN 被利用，在兩個控制器之間保持平衡。 我們選擇了在每個存儲池中只分配閃存的配置，以加速數據進程以進行測試。 所有測試均在 16Gb FC 上執行，每個控制器兩個端口。
我們在本機中測試了兩種閃光燈配置。 第一個包括 3.2TB（1.6TB 可用）原始閃存，分佈在四個 800GB SSD 上，第二個包括 6.4TB（3.2TB 可用）原始閃存，分佈在四個 1.6TB SSD 上。 鑑於 MSA 2052 的入門價格，大多數用戶會選擇容量較小的 SSD。 我們將兩者都包括在內，以更多地展示控制器的功能。 在運行 8 個 VM 的 Sysbench 的峰值工作負載下，每個控制器的 CPU 利用率穩定在 80-85%。
HPE MSA 2052 支持 SSD 緩存和分層。 在本次審查中，我們的重點完全放在分層性能上。 在此單元上，SSD 緩存是只讀的，因此只會加速讀取活動。 分層支持讀取和寫入加速。 如您所料，每個池只需一個 SSD 即可啟用讀取緩存，而 R/W 分層在 RAID1 中至少需要兩個 SSD（或 RAID3/4 需要 5-6 個 SSD）。 額外的 SSD 會顯著增加陣列的整體購買價格。
SQL Server 性能
每個 SQL Server VM 都配置有兩個虛擬磁盤：100GB 卷用於啟動，500GB 卷用於數據庫和日誌文件。 從系統資源的角度來看，我們為每個虛擬機配置了 16 個 vCPU、64GB DRAM 並利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。 雖然我們之前測試的 Sysbench 工作負載在存儲 I/O 和容量方面使平台飽和，但 SQL 測試正在尋找延遲性能。
此測試使用在 Windows Server 2014 R2012 來賓虛擬機上運行的 SQL Server 2，並由 Quest 的數據庫基準工廠進行壓力測試。 雖然我們對該基準測試的傳統用法是在本地或共享存儲上測試 3,000 規模的大型數據庫，但在本次迭代中，我們專注於在 MSA 1,500 上均勻分佈四個 2052 規模的數據庫（每個控制器兩個 VM）。
SQL Server 測試配置（每個虛擬機）
- 在Windows Server 2012 R2
- 存儲空間：分配 600GB，使用 500GB
- SQL Server 2014的
- 數據庫大小：1,500 規模
- 虛擬客戶端負載：15,000
- 內存緩衝區：48GB
- 測試時長：3 小時
- 2.5 小時預處理
- 30分鐘採樣期
SQL Server OLTP Benchmark Factory LoadGen 設備
- Dell PowerEdge R730 虛擬化 SQL 4 節點集群
- 集群中 5 個 2690GHz Intel E3-249 v2.6 CPU（每個節點兩個，12GHz，30 核，XNUMXMB 緩存）
- 1TB RAM（每個節點 256GB，16GB x 16 DDR4，每個 CPU 128GB）
- 4件¯x Emulex 16GB 雙端口 FC HBA
- 4件¯x Emulex 10GbE 雙端口網卡
- VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8-CPU
我們測量了兩種 SQL Server 配置的性能。 一個使用四個 800GB SSD，而另一個使用四個 1.6TB SSD。 就我們的 SQL Server VM 的大小而言，這意味著一個可以完全容納其中兩個 VM，而另一個可以容納四個。 兩種 SSD 都來自同一型號系列，因此主要關注控制器在增加的工作負載下的表現。 對於 2 個虛擬機，我們測得的總 TPS 為 6,308，其中四個虛擬機幾乎翻了一番，達到 12,554TPS。
查看平均延遲，我們發現 MSA 2052 真的很出色。 對於 2 個虛擬機，我們測得每個虛擬機的平均延遲為 12 毫秒。 為了正確看待這一點，我們迄今為止測試過的最快的全閃存陣列在四個陣列中測得的時間為 9.8 毫秒。 當我們使用更大的 SSD 將工作負載增加到 4 個虛擬機時，延遲增加到平均 35.25 毫秒——仍然非常好。
系統性能
每個Sysbench虛擬機器都配置了三個虛擬磁碟：一個用於啟動（約 92GB），一個用於預先建置的資料庫（約 447GB），第三個用於待測資料庫（270GB）。從系統資源角度來看，我們為每個虛擬機器配置了 16 個虛擬 CPU、60GB DRAM，並使用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。負載產生系統採用戴爾 R730 伺服器；本次評測中使用了四台伺服器，每台主機運行 1-2 個虛擬機器。
Dell PowerEdge R730 虛擬化 MySQL 4 節點集群
- 集群中 8 個 Intel E5-2690 v3 CPU，頻率為 249GHz（每個節點兩個，2.6GHz，12 核，30MB 緩存）
- 1TB RAM（每個節點 256GB，16GB x 16 DDR4，每個 CPU 128GB）
- 4件¯x Emulex 16GB 雙端口 FC HBA
- 4件¯x Emulex 10GbE 雙端口網卡
- VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8-CPU
Sysbench 測試配置（每個虛擬機）
- 中央操作系統 6.3 64 位
- 存儲空間：1TB，已使用 800GB
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- 數據庫表：100
- 數據庫大小：10,000,000
- 數據庫線程：32
- 內存緩衝區：24GB
- 測試時長：3 小時
- 2 小時預處理 32 個線程
- 1 小時 32 個線程
HPE MSA 2052 在我們的 Sysbench MySQL 性能方面提供了卓越的性能，在 4VM 工作負載下提供了相當多的性能。 從正確的角度來看，這個入門級陣列提供了比我們最近評測的兩個全閃存陣列更高的性能。 當我們使用更高容量的 SSD 增加工作負載時，我們確實看到性能擴展到 9,182TPS。 在這個階段，控制器還有一些餘量，這對未來的擴展很有幫助。 但是，添加額外的 SSD 會使陣列的成本概況變得過於不平衡。
我們的 4VM 和 8VM 工作負載的平均延遲分別測量為 16.91 和 27.88 毫秒。
查看陣列在負載下的處理情況，我們查看 99VM 和 4VM 工作負載級別的第 8 個百分位延遲。 在這種情況下，MSA 2052 保持鎮定，在 37.20VM 時的值為 4ms，在 54.24VM 時的值為 8ms。 這些與我們最近評測過的領先的全閃存陣列相差無幾。
VDBench 工作負載分析
在對存儲陣列進行基準測試時，應用程序測試是最好的，綜合測試排在第二位。 雖然不能完美代表實際工作負載，但綜合測試確實有助於為具有可重複性因素的存儲設備建立基線，從而可以輕鬆地在競爭解決方案之間進行同類比較。 這些工作負載提供了一系列不同的測試配置文件，包括“四個角”測試、常見的數據庫傳輸大小測試，以及來自不同 VDI 環境的跟踪捕獲。 所有這些測試都利用通用的 vdBench 工作負載生成器，以及一個腳本引擎來自動化和捕獲大型計算測試集群的結果。 這使我們能夠在各種存儲設備上重複相同的工作負載，包括閃存陣列和單個存儲設備。 在陣列端，我們使用 Dell PowerEdge R730 服務器集群：
簡介：
- 4K 隨機讀取：100% 讀取，128 個線程，0-120% 重複率
- 4K 隨機寫入：100% 寫入，64 線程，0-120% iorate
- 64K 順序讀取：100% 讀取，16 個線程，0-120% 迭代
- 64K 順序寫入：100% 寫入，8 個線程，0-120% 迭代
- 綜合數據庫：SQL 和 Oracle
- VDI 完整克隆和鏈接克隆跟踪
HPE MSA 2052 在我們第一個查看 4K 隨機讀取性能的綜合配置文件中表現非常出色。 該單元在超過 1k IOPS 時保持低於 187ms 的延遲，超過 200k IOPS 的閾值，並提供 233k IOPS 的峰值吞吐量，平均延遲為 16.2ms。
MSA 4 的 2052K 隨機寫入性能也非常強勁，通過 1K IOPS 的延遲低於 90ms，最終達到 110K IOPS，平均延遲為 14.3ms。
正如我們在 2052K 順序讀取測試中看到的那樣，HPE MSA 64 可以很好地處理大塊傳輸。 MSA 2052 在 5000 毫秒的延遲下提供超過 1 IOPS 的性能，並在 24.5 毫秒時達到 20.8K IOPS 的最高性能。 在讀取帶寬方面，它達到了 1.53GB/s 的峰值。
MSA 2052 可以毫無問題地攝取大型順序數據流，正如我們看到的那樣，平均延遲低於 25 毫秒，最高可達 7,800 IOPS。 在峰值時，我們看到寫入帶寬達到 9,200 IOPS 或 572MB/s，平均延遲為 24.3 毫秒。
在我們的 SQL Server 近似工作負載中，我們測量到 1k IOPS 的平均延遲低於 170ms，其中陣列在 195ms 的延遲下繼續上升到 4.89K IOPS 的峰值。
在我們的 SQL 90/10 工作負載中，MSA 2052 通過 1K IOPS 保持低於 160ms 的延遲，然後以 184K IOPS 達到最高，平均延遲為 5.3ms。
查看 SQL 80/20，我們通過 1K IOPS 測量了低於 145ms 的延遲，之後性能繼續攀升至 166K IOPS，平均延遲為 6.1ms。
在我們的 Oracle 工作負載配置文件中，MSA 2052 在達到 1K IOPS 時保持低於 120ms 的延遲，然後在 151.7ms 延遲時達到 8.3k IOPS 的最高值。
通過更大的讀取傳播，MSA 2052 在超過 160 毫秒之前保持低延遲性能高達 1K IOPS。 突破 1 毫秒後，吞吐量繼續上升至 184.3K IOPS，延遲為 3.3 毫秒。
雖然讀取率略有下降，但 MSA 2052 仍然提供了強大的性能，這次以略高於 1k IOPS 的速度通過了超過 140 毫秒的延遲。 性能繼續提高，在 166 毫秒延遲時達到 3.74K IOPS 的峰值。
查看我們的 VDI 全克隆啟動配置文件，MSA 2052 在大約 1K IOPS 時保持低於 65ms 的延遲，然後在 116.7ms 延遲時達到 8.9K IOPS。
切換到我們的初始登錄配置文件，我們發現低於 1 毫秒的性能高達約 31K IOPS，然後迅速跳至 16.8 毫秒延遲，峰值吞吐量為 36.2K IOPS。
我們上一個完整克隆 VDI 配置文件查看了星期一登錄配置文件，該配置文件的性能高達 32k IOPS，同時將延遲保持在 1 毫秒或以下。 性能繼續提高到 41.9k IOPS，延遲為 10.9ms。
在我們的 VDI 啟動配置文件中從完整更改為鏈接克隆，我們測量到 1K IOPS 的延遲低於 32 毫秒。 該單元最終以 63.3K IOPS 達到最高，平均延遲為 8.1 毫秒。
在我們的鏈接克隆初始登錄配置文件中，我們通過大約 1K IOP 測量了低於 19ms 的延遲，然後延遲達到峰值 9.5ms，速度為 24.9k IOPS。
我們最終的鏈接克隆 VDI 工作負載配置文件測量了星期一登錄性能，其中 MSA 2052 保持高達 21K IOPS 和低於 1ms 的延遲，然後在 25.3ms 延遲達到 11.5K IOPS。
結語
MSA 2052 延續了 MSA 多年來為中小型企業和中端市場客戶提供的悠久傳統。 雖然對全閃存陣列有相當多的興奮和營銷推動，但事實是，對於許多企業來說，一個執行良好的混合陣列可以帶來的價值和性能概況綽綽有餘。 在此類存儲中，成功的結果既取決於以足夠的性能滿足應用程序需求，也取決於擁有可靠且易於管理的系統。 MSA 2052 輕鬆兼顧兩方面，同時價格實惠。
但是，性能不應被低估，即使在性能不是主要功能的系統中也是如此。 也就是說，200,000+ IOPS HPE 報價並非微不足道。 在我們對 MSA 2052 的測試中，我們不僅達到了這些數字，而且在某些情況下還遠遠超過了這些數字。 在我們的四角合成工作負載中，我們測量了 233K IOPS 讀取和 110K IOPS 寫入，測量位於閃存層內的熱數據的 4K 隨機性能。 總體而言，該陣列提供了卓越的低延遲性能，並且在所有區域都提供了強大的亞 1 毫秒延遲和廣泛的可用吞吐量帶寬。 雖然，正如我們的許多讀者所了解的那樣，綜合性能數據只說明了部分情況。
在我們的應用程序工作負載中，我們看到了出色的性能。 在 Sysbench MySQL TPC-C 中，MSA 2052 在 4VM 工作負載下提供了大量的性能，超過了相同規模的成熟全閃存陣列的事務處理速度。 我們在 SQL Server 工作負載的 2VM 規模較小時看到了類似的趨勢，平均測量時間為 12 毫秒。 將這些工作負載按比例增加到 8 個 Sysbench 虛擬機或 4 個 SQL Server 虛擬機，性能仍然有所提高，但您確實會遇到 TCO 問題，而沒有減少數據以降低每 GB 價格的好處。
總體而言，HPE MSA 2052 在中小型企業/中端市場細分市場中處於一個有趣的位置。 其帶有兩個 SSD 和完整許可的價格在市場上略低於 10 美元，然後您可以根據需要添加額外的旋轉介質或閃存。 雖然我們已經測試過性能肯定優於 MSA 2052 的盒子，但在這個價格範圍內沒有什麼比得上它了。 我們配備四個 SSD 的配置會更加昂貴，尤其是在選擇更高容量的驅動器時。 然而，即使在那種情況下，當購買者適當調整大小並利用緩存或分層並由相對便宜的 HDD 提供支持時，MSA 2052 也能提供巨大的價值。 總有一天閃存會取而代之，即使是針對 SMB 的入門級陣列。 但如今，成本概況還不存在，需求不多的企業不必擔心全閃存，因為 HPE MSA 2052 提供了一個功能強大、功能強大且具有成本效益的解決方案。
優點
- 利用少量閃存獲得出色的性能提升
- 企業連接（8/16Gb 光纖通道和 10G iSCSI）
- 堅固可靠的平台
- 激進的起始價格點
缺點
- 達到目前僅支持混合用途 SSD 的閃存經濟限制
底線
HPE MSA 2052 為中小型企業和中端市場帶來閃存的幾乎所有優勢，該陣列經過時間考驗，功能齊全，並根據我們對該細分市場的審查，提供無與倫比的成本/性能配置文件.
Amazon