我們之前已經評測過戴爾 PowerEdge R760伺服器，發現它一如既往地效能卓越。最近，英特爾發布了第五代至強可擴充處理器，我們也拿到了一批頂級的英特爾至強鉑金 8592+ CPU。我們心想，何不將一台 PowerEdge R760 伺服器進行改造，將兩者的優勢結合起來，看看英特爾的最新力作是否能讓企業用戶羨慕不已呢？
英特爾至強鉑金 8592+ 規格
我們首先在 R760 中使用戴爾提供的配置，即雙 Intel 6430 CPU 和 1TB DDR5 4800 RAM，然後更換為 8592+ CPU。雖然 Xeon 6340 不是 Sapphire Rapids 系列中的頂級產品，但我們仍將其與 Xeon 8592+ 進行比較。我們在本次評測中將這兩者放在一起，並不是為了將它們視為直接競爭對手，而是為了透過發布新的 Emerald Rapids CPU 來展示現有平台的潛力。
我們引入了 Sapphire Rapids Platinum 8480+ 以及 HP ML350 的數據，與 Xeon 8592+ 進行比較，以獲得一些更接近的數據。 ML8480 Ge350 中的 11+ 距離 Sapphire Rapids 系列中的頂級 CPU 僅一席之地。應該注意的是，我們在這裡只關注 CPU，而不是對伺服器本身進行比較。
| 英特爾至強鉑金 8592+ 處理器 (R760) | 英特爾至強金 6430 處理器 (R760) | 英特爾至強鉑金 8480+ 處理器 (ML350 G11) | |
|---|---|---|---|
| 產生 | 5、翡翠急流 | 4.藍寶石急流 | 4.藍寶石急流 |
| 核心 | 64 | 32 | 56 |
| Threads | 128 | 64 | 112 |
| 基頻 | 1.9 GHz | 2.10 GHz | 2.0 GHz |
| 渦輪頻率 | 3.9 GHz | 3.4 GHz | 3.8 GHz |
| 快取 | 320 MB | 60 MB | 105 MB |
| 英特爾 UPI 速度 | 20 GT / s | 16 GT / s | 16 GT / s |
| 最大 UPI 連結數 | 4 | 3 | 4 |
| TDP | 350W¯¯ | 270W¯¯ | 350W¯¯ |
| 發射日期 | 4年第23季度 | 1年第23季度 | 1年第23季度 |
| 最大內存大小 | 4TB | ||
| 內存類型 | DDR5 5600 MT/秒（1 DPC） | 高達 DDR5 4400 MT/s（1DPC 和 2DPC） | 高達 DDR5 4800 MT/秒 1DPC 高達 DDR5 4400 MT/秒 2DPC |
| 最大記憶體通道數 | 8 | ||
| PCIe版本 | 5 | ||
| 最大 PCIe 通道數 | 80 | ||
| 高優先級核心 | 20 @ 2.1 GHz | 12 @ 2.2 GHz | 16 @ 2.1 GHz |
| 低優先級核心 | 44 @ 1.7 GHz | 20 @ 1.8 GHz | 40 @ 1.7 GHz |
| 英特爾 SGX 的預設最大 EPC 大小 | GB 512 | GB 128 | GB 512 |
| 產品頁面 | Link | Link | Link |
英特爾至強鉑金 8592+ 性能
每個 CPU 的進階測試系統規格如下。每個系統都有兩個列出的 CPU。
至強鉑金 8592+
- 戴爾 Poweredge R760
- 1TB DDR5 4800MHz
至強黃金6430
- 戴爾 Poweredge R760
- 1TB DDR5 4800MHz
至強鉑金 8480+
- HP ML350 第 11 代
- 256GB DDR5 4800MHz
英特爾至強白金 8592+
攪拌機優化
首先是 Blender OptiX——一款開源 3D 建模應用程式。此基準測試是使用 Blender Benchmark CLI 實用程式運行的。分數是每分鐘的樣本數，越高越好。
Xeon 8592+ 取得了良好的開端，其性能是 Xeon 6430s 的兩倍以上，反映了規格表中顯示的數據。然而，Xeon 8480+ 在 Classroom 中與 Xeon 81+ 相差 8592 分。
| 攪拌機 4.0 CPU | 2 個至強鉑金 8592+(ER)（R760 – 1TB DDR5 4800MHz） | 2x 至強金 6430(SR) （R760 – 1TB DDR5 4800MHz） |
2x 至強白金 8480+(SR) (ML350 G11 – 256GB DDR5 4400MHz) |
|---|---|---|---|
| Monster | 1115.057 | 540.039 | 943.300 |
| 舊貨店 | 780.408 | 361.066 | 627.662 |
| 課堂 | 556.550 | 278.228 | 475.144 |
Cinebench R23
Maxon 的 Cinebench R23 是一個 CPU 渲染基準測試，利用所有 CPU 核心和執行緒。我們對其進行了多核心和單核心測試。分數越高越好。在這個測試中，我們發現 Emerald Rapids Xeon 8592+ 的結果大約是 Sapphire Rapids 6430s 的兩倍。我們確實看到 Xeon 8480+ 的單核心效能比 Xeon 8592+ 更好，但這並不令人意外，因為 Xeon 8480+ 擁有更高的基本時脈速度。 Xeon 8592+ 在多核心測試中確實遙遙領先。
| Cinebench R23 | 2 個至強鉑金 8592+(ER)（R760 – 1TB DDR5 4800MHz） | 2x 至強金 6430(SR) （R760 – 1TB DDR5 4800MHz） |
2x 至強白金 8480+(SR) (ML350 G11 – 256GB DDR5 4400MHz) |
|---|---|---|---|
| CPU多核心 | 110,498 | 69,663 | 79,164 |
| CPU 單核 | 1,144 | 1,022 | 1,461 |
| MP比率 | 96.63x | 68.17x | 54.20x |
Cinebench 2024
以下是 2024 版 Cinebench 的 CPU 結果。
我們確實看到這三個 CPU 之間的效能模式與 Cinebench R23 類似。
| Cinebench 2024 | 2 個至強鉑金 8592+(ER)（R760 – 1TB DDR5 4800MHz） | 2x 至強金 6430(SR) （R760 – 1TB DDR5 4800MHz） |
2x 至強白金 8480+(SR) (ML350 G11 – 256GB DDR5 4400MHz) |
|---|---|---|---|
| CPU多核心 | 6,001 | 3,746 | 4,699 |
| CPU 單核 | 68 | 59 | 76 |
| MP比率 | 88.48x | 63.22x | 61.44x |
Geekbench 6
Geekbench 6是一款跨平台基準測試軟體，用於衡量系統整體效能。分數越高越好。 Geekbench 提供 GPU 基準測試，但如果沒有 GPU，我們就只能取得 CPU 測試結果。
*我們在本次測試中遇到了 Emerald Rapids Xeon 8592+ 的問題，並且無法完成，因此當我們獲得效能資料時，我們將重新審視這個問題。在此之前，我們只有 Xeon 6430s 和 Xeon 8480+s* 的數據
| Geekbench 6 | 2 個至強鉑金 8592+(ER)（R760 – 1TB DDR5 4800MHz） | 2x 至強金 6430(SR) （R760 – 1TB DDR5 4800MHz） |
2x 至強白金 8480+(SR) (ML350 G11 – 256GB DDR5 4400MHz) |
|---|---|---|---|
| CPU 基準測試-單核 | 不適用 | 1,488 | 1,939 |
| CPU 基準測試 – 多核心 | 不適用 | 16,054 | 15,218 |
Y-粉碎機
Y-cruncher 是一款受歡迎的基準測試和壓力測試應用程序，於 2009 年推出。該測試是多線程且可擴展的，可計算 Pi 和其他常數，最高可達數萬億位數字。在這個測試中越快越好。
我們確實看到結果與其他測試遵循相同的模式，Xeon 6430 排在後面，Xeon 8480+ 緊隨 Xeon 8592+ 的數字之後。
| Y-Cruncher（越低越好） | 2 個至強鉑金 8592+(ER)（R760 – 1TB DDR5 4800MHz） | 2x 至強金 6430(SR) （R760 – 1TB DDR5 4800MHz） |
2x 至強白金 8480+(SR) (ML350 G11 – 256GB DDR5 4400MHz) |
|---|---|---|---|
| 1億 | 4.239秒 | 6.060秒 | 5.136秒 |
| 2.5億 | 11.466秒 | 16.896秒 | 13.768秒 |
| 5億 | 25.325秒 | 36.843秒 | 29.889秒 |
| 10億 | 54.921秒 | 80.574秒 | 65.194秒 |
| 25億 | 156.923秒 | 229.017秒 | 186.841秒 |
7-Zip 壓縮
流行的 7-Zip 實用程式具有內建記憶體基準測試，可以很好地展示 CPU 效能。在此測試中，我們盡可能以 128MB 字典大小運行它。預計我們在 Xeon 8592+ CPU 上仍能看到更好的結果。
| 2 個至強鉑金 8592+(ER)（R760 – 1TB DDR5 4800MHz） | 2x 至強金 6430(SR) （R760 – 1TB DDR5 4800MHz） |
2x 至強白金 8480+(SR) (ML350 G11 – 256GB DDR5 4400MHz) | |
|---|---|---|---|
| 壓縮 | |||
| 當前 CPU 使用率 | |||
| 電流額定值/使用 | 4.912 吉普斯 | 3.912 吉普斯 | 4.628 吉普斯 |
| 額定電流 | 275,503 吉普斯 | 224.209 吉普斯 | 253.724 吉普斯 |
| 產生的 CPU 使用率 | |||
| 結果評級/使用 | 4.883 吉普斯 | 3.923 吉普斯 | 4.628 吉普斯 |
| 結果評級 | 273.716 吉普斯 | 222.407 吉普斯 | 253.382 吉普斯 |
| 解壓縮 | |||
| 當前 CPU 使用率 | |||
| 電流額定值/使用 | 3.635 吉普斯 | 3.423 吉普斯 | 3.745 吉普斯 |
| 額定電流 | 226.917 吉普斯 | 200.350 吉普斯 | 231.916 吉普斯 |
| 產生的 CPU 使用率 | |||
| 結果評級/使用 | 3.654 吉普斯 | 3.385 吉普斯 | 3.871 吉普斯 |
| 結果評級 | 227.744 吉普斯 | 199.363 吉普斯 | 237.259 吉普斯 |
| 總評分 | |||
| 總 CPU 使用率 | |||
| 總評分/使用情況 | 4.269 吉普斯 | 3.654 吉普斯 | 4.249 吉普斯 |
| 總評分 | 250.730 吉普斯 | 210.363 吉普斯 | 245.320 吉普斯 |
UL Procyon 人工智能推理
UL 的Procyon AI 推理基準測試套件使用最先進的神經網路測試各種 AI 推理引擎的效能。我們僅在 CPU 上執行了這些測試。此處的每個數字代表平均推理時間，數值越低越好；最後一行是總分，數值越高越好。在這個測試中，這些 CPU 之間的差異並不十分明顯，Xeon 8480+ 在某些測試中甚至略勝一籌，但最終 Xeon 8592+ 的總分仍然更高。
| 2 個至強鉑金 8592+(ER)（R760 – 1TB DDR5 4800MHz） | 2x 至強金 6430(SR) （R760 – 1TB DDR5 4800MHz） |
2x 至強白金 8480+(SR) (ML350 G11 – 256GB DDR5 4400MHz) | |
|---|---|---|---|
| 移動網V3 | 3.17 | 3.71 | 2.34 |
| 殘差網絡 50 | 5.23 | 4.37 | 5.76 |
| 盜夢空間V4 | 18.66 | 22.59 | 21.70 |
| 深實驗室V3 | 23.99 | 28.25 | 23.00 |
| 優洛V3 | 35.47 | 40.28 | 30.81 |
| 真愛斯甘 | 1021.49 | 1277.08 | 1535.27 |
| 總體得分 | 196 | 161 | 191 |
中央處理器
雖然這不完全是一個基準，但我們認為值得一提的是記憶體速度的差異，唯一的變化是安裝的 CPU。
第一張是最初安裝在 R6430 中的 Sapphire Rapids Xeon 760 的記憶體標籤的照片。
接下來是 Emerald Rapids Xeon 8592+ 記憶體選項卡的截圖。
Xeon 8592+ 上的記憶體時序有明顯差異，略低於 Xeon 6430，但可能不足以影響大多數實際應用程式的效能。
內存測試
查看 CPU-Z 中關於記憶體的信息，我們可以執行Clamchowder 的 Microbenchmarks 測試，該測試旨在評估 CPU/記憶體相關參數，包括 ROB/暫存器檔案大小、鎖定/快取一致性延遲以及快取/記憶體效能。我們選擇此測試來分析不同代 CPU 之間以及不同存取大小下的效能提升。
對於此測試，我們使用 64 個執行緒並執行從 64kb 到 3,145,728kb 的整個設定檔。一旦我們離開 CPU 高速緩存並轉到系統內存，我們就可以看到第五代至強在寫入測試中吞吐量的顯著提升。
從讀取頻寬來看，情況並不那麼引人注目，但值得注意。我們測試的第四代 CPU 和第五代 CPU 之間的時脈速度差異在此測試中變得更加明顯。儘管第五代略有劣勢，但我們仍然可以看到第五代至強可擴展的效能提升有所下降。
結語
如預期，英特爾至強鉑金 8592+ 在大多數測試中表現遠超至強 6430，但這也在情理之中，因為它們並非直接競爭對手。如果將至強 8480+ 加入測試，效能差距則會顯著縮小，因為至強 8480+ 更像是至強 8592+ 的直接前代產品。第五代至強處理器的一大優勢在於它們與第四代處理器使用相同的插槽，這使得舊平台可以像我們之前對其他伺服器所做的那樣進行現場升級。
我們看到兩個第四代英特爾至強處理器和第五代至強 4+ 之間所有工作負載的效能都有顯著提升。最大的改進體現在我們的計算工作負載中，例如 y-cruncher。在我們的 5 億位數字運行中，我們測得 Gold 8592 和 Platinum 25+ 的時間分別為 6430 秒和 8480 秒，而 Platinum 229+ 的時間僅為 187 秒。 Cinebench R157 和 8592 的性能也有了巨大提升，從第四代 Platinum 23+ 提升到第五代 2024+。在 R4 中，我們看到效能從 8480k 躍升至 5k，而到 8592 年，速度從 23 增加到 79。
英特爾至強白金8592+ 標誌著該公司向前邁出了一大步，儘管它無法與AMD 強大的晶片進行核心對核心的競爭，但8592+ 確實具有獨特的優勢，使其成為令人信服的選擇。英特爾針對 AI 和 HPC 工作負載顯著優化了這些處理器，全面提供強勁的效能。
Amazon