SAS 616iSD 10G 是 JetStor 提供的廣泛的塊級存儲陣列系列的一部分。 iSCSI 616iSD 通過 48U 外殼中的 16 個 3.5 英寸托架提供高達 3TB 的存儲空間。 JetStor 具有雙冗餘主動/主動 RAID 控制器和四個 10GbE 端口，每個控制器兩個。 每個控制器均由 Intel IOP342 64 位 Chevelon 雙核存儲處理器提供支持，包括奇偶校驗輔助 ASIC、iSCSI 輔助引擎和 TCP 卸載引擎 (TOE) 等功能。 如果 48TB 容量不足，616iSD 可以通過四個 JBOD 盤架 (SAS716J) 進行擴展，每個陣列的最大容量為 240TB。
從本質上講，JetStor SAS 616iSD 10G 設計簡單。 打開它，讓它訪問以太網結構，然後就可以了。 JetStor 的設計簡潔貫穿始終，具有內部無電纜設計等功能，雖然可能從未見過，但在出現問題時提供了更大的服務便利性。 該裝置還包括雙電源、渦輪冷卻風扇和涵蓋所有組件的三年保修，並在裝置的整個生命週期內提供電話和電子郵件支持。
Jetstor SAS 616iSD 10G 規格
- 主機端口：兩個，使用 iSCSI 協議的 10G 以太網，每個冗餘控制器的 SFP+ 主機接口
- 磁盤接口：3Gb/s SAS
- 提供的硬盤驅動器：300GB (15k)、450GB (15k)、 600GB SAS (15k), 1TB (7.2k), 2TB (7.2k) 和 3TB (7.2k)
- 驅動器：16 (3.5”)/通過兩個 160Gb/s SAS 擴展端口最多 3 個
- 支持的 RAID 模式：RAID 0、0+1、1、3、5、6、10、30、50 和 RAID 60、全局熱備用磁盤、自動重建
- 每個控制器上的 Intel IOP342 64 位 Chevelon 雙核存儲處理器
- 2GB 緩存（默認）– 4GB（可選）/ DDR2-800 ECC 註冊 SDRAM
- 可選的備用電池
- 兩個 RJ45/以太網管理/監控端口
- SMTP 管理器和 SNMP 代理
- 電源和冷卻
- 四個渦輪風扇
- 電源 110 或 220 VAC，±20% @ 6 安培/3 安培峰值
- 兩個帶 PFC 的 460W 電源/風扇模塊
- 環境建議
- 相對濕度 10% 至 85% 非冷凝（工作）
- 工作溫度 50°F 至 104°F
- 3U 物理尺寸（寬 x 深 x 高）19 英寸寬，22 英寸深，5.25 英寸高
- 重量（不含驅動器）40 lb. / 18 kg。
- 支持的操作系統：VMWare ESX Server、vSphere、Windows Server 2008、Windows Server 2003、XenServer、Oracle/Solaris、Linux、MAC OS X，以及其他即將發布的操作系統
- 保修：3 年邏輯、3 年電源、5 年 SAS 驅動器、3 年或 5 年 SATA 驅動器
設計和建造
JetStor SAS 616iSD 是一款配備 16 盤位 10GbE 的雙控制器 SAN。 616iSD 的正面有一個基本的用戶界面，可以顯示當前管理 IP 等信息，而無需深入您的路由器或 DHCP 來追踪要為其基於 Web 的管理命中的 IP。 前控制台包括一個 LCD，以及一些按鈕，用於向下鑽取菜單以訪問本地 SAN。 要管理 JetStor 模型的硬件方面，只需翻轉整個表面並訪問下面的 3.5 個 XNUMX 英寸驅動器托架。
我們評測的 JetStor SAS 616iSD 10G 系統配備了十二塊Seagate Cheetah 15K.7 ST3600057SS 600GB硬碟，但該系統也可配置多種 15K 和 7,200 RPM 的硬碟。每塊硬碟都安裝在獨立的熱插拔硬碟托架中，方便在硬碟發生故障時進行快速更換。每個硬碟托架還配備了基本的鎖定機制，以防止在生產環境中意外彈出錯誤的硬碟。
為了方便將 SAS 616iSD 10G 儲存設備安裝到機架上，JetStor 提供了一套基本的非滑動導軌套件，只需幾分鐘即可輕鬆完成安裝。由於這款 SAN 儲存裝置的重量足以需要多人協作才能抬起，因此在安裝好導軌後，最好找人幫忙將 SAN 儲存裝置抬入機架。導軌很容易對準安裝槽，安裝完成後，儲存設備在我們使用的Eaton 42U 機架中穩固放置，沒有任何下垂的跡象。
JetStor SAS 616iSD 10G 的背面視圖顯示冗餘磁盤控制器和電源。 這兩個都可以用手擰螺絲快速拆下，使用內置的槓桿和手柄機構來拆下並牢固地鎖定到位。 背面的接口連接包括每個控制器兩個 SFP+ 連接（在我們的評測單元上每個端口都裝有一個光纖收發器）、每個控制器一個管理端口，以及每個控制器一個用於外部 JBOD 擴展的 SFF-8088 SAS 連接器使用 SAS716J。 還有 UPS 和 RS-232 連接器允許與其他設備通信。
萬一控制器需要更換，我們只用了不超過 60 秒的時間來移除和重新插入安裝在機架中的組件。 雖然鎖定桿確實有手擰螺絲，但 JetStor 仍然建議現場技術人員使用平頭螺絲刀擰緊螺絲，以確保一切都安裝牢固。
電源的拆卸和重新安裝同樣簡單，儘管它的尺寸較大，需要更加小心地清理測試機架背面周圍的電纜和設備。
用於配置 SAS 616iSD 的 JetStor 網絡管理工具易於使用，但在設計和實施方面相當基礎。 從第一次登錄開始，就很容易讓系統運行起來，儘管界面有時看起來確實很慢。 對於 SMB 或小型企業環境，一起管理其中幾個平台會很容易，儘管擁有多個平台的環境可能會導致一些問題，必須登錄到每個設備才能單獨配置。
測試背景和比較
在測試企業硬件時，環境與用於評估它的測試過程一樣重要。 在 StorageReview，我們提供與許多數據中心相同的硬件和基礎設施，我們測試的設備最終將用於這些數據中心。 這包括企業服務器以及適當的基礎設施設備，如網絡、機架空間、電源調節/監控，以及用於正確評估設備性能的同類可比硬件。 我們的評論都不是由我們正在測試的設備的製造商支付或控制的。
StorageReview 10GbE 企業測試平台：
- 2 個英特爾至強 X5650（2.66GHz，12MB 緩存）
- Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64 位和 CentOS 6.2 64 位
- 英特爾 5500+ ICH10R 芯片組
- 內存 – 8GB (2 x 4GB) 1333Mhz DDR3 Registered RDIMM
Mellanox SX1036 10/40Gb 以太網交換機和硬件
- 36 個 40GbE 端口（最多 64 個 10GbE 端口）
- QSFP 分路器電纜 40GbE 至 4x10GbE
- Mellanox ConnectX-3 EN PCIe 3.0 雙 10G 以太網適配器
我們當前的 10/40Gb 以太網 SAN 和 NAS 測試基礎設施包括我們的 Lenovo ThinkServer RD240 測試平台，該平台配備了通過 Mellanox 的 3 端口 36/10GbE 交換機連接的 Mellanox ConnectX-40 PCIe 適配器。 這種環境允許我們正在測試的存儲設備成為 I/O 瓶頸，而不是網絡設備本身。
企業綜合工作負載分析
對於存儲陣列審查，我們使用 8 個線程的重負載和每個線程 8 個未完成隊列進行預處理，然後在多個線程/隊列深度配置文件中以設定的時間間隔進行測試，以顯示輕度和重度使用情況下的性能。 對於具有 100% 讀取活動的測試，預處理使用相同的工作負載，但翻轉為 100% 寫入。
預處理和初級穩態測試：
- 吞吐量（讀+寫 IOPS 聚合）
- 平均延遲（讀+寫延遲一起平均）
- 最大延遲（峰值讀取或寫入延遲）
- 延遲標準偏差（讀+寫標準偏差一起平均）
目前，企業綜合工作負載分析包括常見的順序和隨機配置文件，可以嘗試反映真實世界的活動。 選擇這些與我們過去的基準有一些相似之處，以及與廣泛發布的值（例如最大 4K 讀寫速度）以及企業驅動器常用的 8K 70/30 進行比較的共同點。 我們還包括兩個遺留的混合工作負載，包括傳統的文件服務器和 Web 服務器，提供各種傳輸大小。 最後兩個將隨著我們網站上介紹的那些類別的應用程序基準逐步淘汰，並替換為新的合成工作負載。
- 1024K（連續）
- 100% 讀取或 100% 寫入
- 8K（連續）
- 100% 讀取或 100% 寫入
- 4K（隨機）
- 100% 讀取或 100% 寫入
- 8K 70/30（隨機）
- 70% 讀取，30% 寫入
- 文件服務器（隨機）
- 80% 讀取，20% 寫入
- 10% 512b、5% 1k、5% 2k、60% 4k、2% 8k、4% 16k、4% 32k、10% 64k
- 網絡服務器（隨機）
- 100% 閱讀
- 22% 512b、15% 1k、8% 2k、23% 4k、15% 8k、2% 16k、6% 32k、7% 64k、1% 128k、1% 512k
為了開始我們的基準測試，我們查看負載為 8 個線程的大塊順序性能，每個線程都有一個 8 個 I/O 的未完成隊列，旨在顯示網絡上 SAN 的飽和率，在這種情況下是 10GbE，通過兩個使用 MPIO 的連接，每個控制器一個。 在我們的測試中，與 RAID5 相比，RAID6 和 RAID10 模式更喜歡峰值順序性能。 速度範圍從 RAID995 的最高 5MB/s 到 RAID928 的 10MB/s。 RAID6 的寫入性能最強，為 617MB/s，RAID5 為 379MB/s，RAID10 僅為 150MB/s。
在我們的順序傳輸性能期間，在我們的 65k 讀取測試中，RAID5 的平均延遲為 66 毫秒，RAID6 為 70 毫秒，RAID10 為 1024 毫秒，在我們的寫入段中，RAID105 為 6 毫秒，RAID172 為 5 毫秒，RAID434 為 10 毫秒。
雖然平均延遲是查看整體性能時要考慮的重要指標，但了解最壞情況下的延遲可能同樣有價值。 對於 JetStor SAS 616iSD，峰值讀取響應時間在讀取活動中保持在 1,518-1,855 毫秒，在寫入活動中保持在 1,727-2,999 毫秒。
我們在測試中查看的最後一個指標是延遲標準差，以查看延遲擴展在測試期間的分組有多緊密。 RAID5 中的 JetStor 在大塊讀取和寫入活動中提供最一致的性能，RAID6 位居第二，而 RAID10 在我們的讀取和寫入測試中分佈最廣。
雖然 1024k 順序傳輸測試旨在測量帶寬飽和後的情況，但我們的下一個測試著眼於 8K 傳輸的小塊順序活動，以測量最佳情況下的 I/O 吞吐量。 雖然隨著越來越多的系統訪問 SAN，SAN 在生產環境中可能會看到的大多數活動都是隨機的，但夜間備份或空閒時間的後台活動可能會看到接近這些速度。 我們測量的峰值連續 8K 讀取性能在 RAID78,686 配置中為 5 IOPS，在 RAID73,090 中降至 6 IOPS，在 RAID59,224 中降至 10 IOPS。 在 RAID8 中測量的峰值 30,089K 順序寫入性能為 6 IOPS，RAID10 為 27,622 IOPS，RAID5 為 22,049 IOPS。
在我們的 8K 傳輸測試中，平均小塊順序延遲全面較低，RAID5 讀取速度最快，響應時間為 0.81 毫秒，其次是 RAID6，為 0.87 毫秒，RAID10 為 1.08 毫秒。 考慮到較慢的 I/O 傳輸結果，寫入延遲略高，RAID6 為 2.12 毫秒，RAID10 為 2.31 毫秒，RAID5 為 2.9 毫秒。
在我們的 8K 順序傳輸測試中，最大讀取延遲在我們測試的讀取部分測得的峰值約為 1,000 毫秒，寫入峰值延遲在 RAID593 中測量為 10 毫秒，在 RAID1,195 中測量為 6 毫秒。
查看延遲標準差分佈，RAID6 模式保持最一致的順序讀取性能，RAID5 RAID10 稍微不一致。 RAID6 還提供了寫入傳輸中最好的 8K 順序標準偏差。
我們的下一組測試將重點轉移到隨機工作負載上，第一個是在預處理部分進行 100% 4K 寫入。 就 RAID 模式如何疊加而言，RAID10 提供了最高的吞吐量，RAID5 和 RAID6 排在其後。 有趣的是 RAID10 陣列的性能下降，這很可能是由後台維護引起的，而 RAID5 和 RAID6 設置則沒有。
查看我們預處理階段的平均延遲，對於每種 RAID 模式，您可以看到板載緩存如何緩衝傳入的隨機活動 1-2 分鐘，然後才穩定到磁盤本身的性能。
在我們的 8 線程負載期間，每個線程都有 8 個未完成的 I/O，對於每個 RAID 模式，峰值延遲在 200-500 毫秒之間浮動，具有 100% 4K 寫入活動。
將注意力轉移到延遲標準差上，我們可以看到響應時間與 RAID10 配置最一致，其次是 RAID5 和 RAID6。
預處理過程完成後，我們從每個 RAID 模式中獲取了更長的 100% 4K 隨機讀取和隨機寫入性能樣本。 RAID6 提供了 6,242 IOPS 的最快讀取速度，儘管寫入性能較慢，為 1,492 IOPS。 RAID10 提供了最好的隨機寫入性能，為 3,186 IOPS，但 4K 隨機讀取速度較慢，為 5,512 IOPS。
憑藉 64 位出色的有效隊列深度，我們測量了每種 RAID 模式下的 4K 隨機讀寫延遲。 隨機 4K 讀取延遲範圍從 RAID10.25 中的 6 毫秒到 RAID11.61 中的 10 毫秒。 寫入延遲從 RAID20.08 中的 10 毫秒擴展到 RAID42.89 中的 6 毫秒。
在預處理階段之外的較長採樣週期中，我們測量的峰值響應時間範圍為讀取事務中的 473-610 毫秒和寫入活動期間的 514-545 毫秒。
雖然峰值延遲顯示採樣期間的最差響應時間，但標準偏差顯示延遲在整個測試期間的分佈。 RAID5 提供最一致的隨機 4K 讀取延遲，而 RAID10 提供最一致的 4K 寫入延遲。
下一個預處理測試使用更真實的讀/寫工作負載分佈，與我們的 100K、1024% 100K 或 8% 100K 工作負載中的 4% 寫入活動相比。 在這裡，我們有 70% 的讀取和 30% 的寫入混合 8K 隨機傳輸。 查看我們在 8 個線程和每個線程 70 個隊列的重負載下的 30K 8/8 混合工作負載，我們看到 RAID10 提供了最高的吞吐量，其次是 RAID5，然後是 RAID6。 在預處理過程的整個過程中，性能非常一致，只有很小的性能波動。
查看我們 8K 70/30 工作負載期間平均延遲的分佈，RAID10 最平坦，在測試期間測量為 12-13 毫秒，其次是 RAID6，約為 16-17 毫秒，RAID5 測量為 17-20 毫秒。
每種 RAID 類型的峰值響應時間在 300-500 毫秒的範圍內相當一致，RAID1,000 和 RAID5 RAID 類型在 6 毫秒以上有一些波動。
比較 RAID 類型之間的延遲標準偏差差異，RAID10 提供了最一致的延遲，其次是 RAID5，然後是 RAID6。
與我們在 8% 8K、100K 和 4K 測試中執行的固定 8 線程、1024 隊列最大工作負載相比，我們的混合工作負載配置文件可在各種線程/隊列組合中擴展性能。 在這些測試中，我們將工作負載強度從 2 個線程和 2 個隊列擴展到 8 個線程和 8 個隊列。 查看吞吐量的差異，在有效隊列深度保持在 16 及以下的區域，每種 RAID 模式的運行大致相當。 一旦它超過 32，在 4T/8Q、8T/4Q 和 8T/8Q 工作負載中看到，RAID10 模式提供了最高的性能，緊隨其後的是 RAID5，然後是 RAID6。 在該範圍以下，每個 RAID 模式都提供相似的性能。
雖然了解峰值吞吐量範圍很重要，但了解如何調整負載以匹配存儲陣列更為重要。 快速 I/O 速度與高延遲相結合意味著用戶交互緩慢，因此了解在延遲開始顯著增加之前可以擠出的性能水平對於可用性至關重要。 我們測試中的最佳點是 6T/8Q，它提供了最高的吞吐量，但也將延遲保持在 8-2 毫秒之間相對較低的水平，性能範圍在 2,250 到 2,750 IOPS 之間。
將有效隊列深度與 JetStor SAS 616iSD 的峰值延遲進行比較，SAN 能夠將更高的響應時間控制在 500 毫秒以下，直至 8T/8Q 工作負載。 那時，RAID5 和 RAID6 的峰值延遲翻了一番。
比較所有三種 RAID 類型的延遲標準偏差，RAID10 略有優勢，而 RAID6 通常具有最大的差異。 最一致延遲的最佳點是 8T/2Q 負載，這對所有 RAID 類型都是最佳的。
文件服務器工作負載代表了一個更大的傳輸大小範圍，它會影響每個特定的陣列，因此 SAN 必須處理從 4b 到 8K 的請求，而不是適應靜態 512k 或 64k 工作負載。 與其他完全隨機的工作負載類似，RAID10 配置提供了最高的吞吐量，在我們的預處理過程中測量到大約 4,500 IOPS。 RAID5 以 3,800 IOPS 的速度落後，RAID6 以大約 3,500 IOPS 緊隨其後。 每種 RAID 類型從頭到尾都提供相似的性能，只有很小的差異。
從平均延遲來看，每個 RAID 配置在預處理測試期間保持相當平穩，RAID10 模式穩定在 14 毫秒，RAID5 穩定在 16.5 毫秒，RAID6 穩定在 18 毫秒。
峰值響應時間更加分散，在預處理階段從低至 200 毫秒到高達 1,200 毫秒不等。 RAID10 配置保持最低，從 250 毫秒到 800 多毫秒不等。 RAID5 和 RAID6 雖然峰值更高，範圍從 300 毫秒到超過 1,200 毫秒。
RAID10 提供了最一致的延遲標準偏差，緊隨其後的是 RAID5 和 RAID6，後者比它高出一步。
切換到我們的縮放文件服務器吞吐量圖表，其中我們將負載從 2T/2Q 增加到 8T/8Q，我們注意到類似的趨勢，即有效隊列深度等於或低於 16，每種 RAID 類型之間的性能差異非常小. 在該級別之上，RAID10 提供了最高的性能，其次是 RAID5，然後是 RAID6。
切換到我們的文件服務器工作負載的平均延遲視圖，響應時間在 5-8 毫秒之間浮動，而有效隊列深度保持在或低於 16，然後在峰值負載下躍升至 14-19 毫秒。 與 8K 70/30 工作負載類似，最佳點再次出現在 8T/2Q，此時 JetStor SAS 606iSD 能夠提供 2,000-2,500 IOPS 的最高吞吐量，延遲為 7-8 毫秒。
在我們的文件服務器測試中，對於高達 400T/500Q 和 5T/6Q 的 RAID8 和 RAID4，在延遲大幅增加之前，最大延遲保持在 8-8 毫秒以內。 RAID10 的最大響應時間在我們的整個測試期間保持一致。
在變化的負載測試期間，所有 RAID 類型的標準偏差始終不一致。 在配置達到隊列深度 8 的更高負載下，變化全面增加。
與主要輸出相比，我們最後的工作負載在分析測試預處理階段的方式上相當獨特。 作為以 100% 讀取活動設計的工作負載，如果沒有適當的預處理步驟，很難顯示每個設備的真實讀取性能。 為了保持調節工作負載與測試工作負載相同，我們將模式反轉為 100% 寫入。 由於這個原因，預處理圖表比最終工作負載數字慢。
在具有 100% 寫入條件的 Web 服務器場景中，RAID10 配置提供了最高的性能，儘管與我們在 4K 隨機測試中註意到的行為相似，但它在執行後台活動時在整個測試部分都下降了。 其他 RAID 配置文件沒有相同的結果，儘管它們總體上也更慢。
在負載為 8T/8Q 的 Web Server 預調節過程中，性能差異很大，RAID10 提供最快的響應時間，總計為 26-32ms，RAID5 約為 38-41ms，RAID6 為 48-54ms。
比較我們的 Web 服務器預處理工作負載中最大延遲的差異，所有 RAID 類型都提供了相似的峰值響應時間範圍，總計為 200-1,600 毫秒。
比較最大延遲時，可能沒有太多差異，但當我們將焦點轉移到延遲標準差時，我們看到 RAID10 提供了最窄的延遲分佈，其次是 RAID5，然後是 RAID6。
從我們的預處理階段的 100% 寫入活動切換到 100% 讀取活動，每種 RAID 類型之間的差異在更高的有效隊列深度之前並不明顯。 在他們的巔峰時期，RAID10 模式能夠支持 5,100 IOPS，RAID5 為 4,800，RAID6 為 4,500。
我們的 Web 服務器配置文件中 100% 讀取活動的最佳點仍然是 8T/2Q 負載，它提供 6.2-6.6 毫秒的響應時間和 2,400-2,600 IOPS 的吞吐量，然後延遲飆升至 13-15 毫秒。
比較我們不同負載測試中的最大延遲，JetStor SAS 616iSD 保持在 400-600 毫秒的範圍內，直到 8T/8Q 工作負載，其中 RAID5 和 RAID10 配置激增至 1,500 毫秒。
比較延遲標準偏差的差異，JetStor SAN 上的每個 RAID 類型在中等負載下提供更一致的響應時間，直到它被置於我們的 8T/8Q 峰值負載下。 在 8T/2Q 的最佳點範圍內，RAID6 提供了最一致的延遲，其次是 RAID10 和 RAID5。
電源消耗功率
與位於現代數據中心的任何設備一樣，功耗和熱輸出始終是首要考慮因素，因為它們對設備本身的功耗和抵消其運行時產生的熱量所需的冷卻的底線有兩次影響。 對於大多數 SAN 和 NAS 陣列，整體功耗的最大組成部分是驅動器本身，如果您有相當持續的訪問，這意味著幾乎沒有時間閒置和減速。 在我們的測試中，我們測量了關閉狀態下的電源、系統打開但控制器斷電、系統打開並空閒，以及系統打開並看到恆定的高 I/O 負載。
安裝了 600 個 15GB 216k SAS 硬盤驅動器後，大部分用電量來自保持這些驅動器處於活動狀態。 在控制器關閉的情況下，陣列在閒置時需要 298 瓦，在控制器打開時增加到 7 瓦。 即使在有源負載的情況下，305K 順序工作負載的功耗也僅增加了 8 瓦，達到 460 瓦。 使用雙 66W 電源，我們發現 JetStor SAN 在其電源需求方面適度過度配置，因為它在安裝 15,000RPM 硬盤驅動器時保持 XNUMX% 的利用率。 即使有四個未使用的托架，它仍然有足夠的開銷，即使電源出現故障並從等式中移除。
結語
Jetstor SAS 616iSD 10G 屬於有點無定形的存儲陣列類別，因為它可以單獨使用高性能或大容量驅動器來滿足 SMB 的虛擬化或一般存儲需求，或者與額外的架子配對以解決大型企業的存儲難題。 JetStor 對 616iSD 進行了很好的設計，內部和外部的一切都經過深思熟慮，該裝置非常適合輕鬆的現場服務。 無線內部設計或免工具組件更換等項目意味著技術人員需要做很少的工作來保持 SAS 616-SD 在生產環境中運行。 安裝也很容易，它幾乎是即插即用的，至少在企業意義上是這樣。
在性能方面，我們在RAID5、RAID6和RAID10的常見配置下對陣列進行了測試。 查看所有這三種模式當然是相關的，因為我們的測試在每種模式下都發現了顯著的差異。 RAID10 始終顯示出最高性能，在原始性能和最低延遲方面落後於 RAID5，然後是 RAID6。 作為考慮部署此陣列或任何其他陣列的企業，了解性能的最佳點對於存儲部署的成功尤為重要。 在這種情況下，我們看到了 8 個線程、2 個隊列的最佳性能目標，其中 JetStor SAS 606iSD 能夠在大多數工作負載和所有 RAID 類型中提供高吞吐量和低延遲。 性能可以繼續擴展到那個點之後，儘管延遲會大幅增加。 在電源方面，我們發現我們的 12 驅動器 15k SAS 配置在負載下消耗 305 瓦，這遠低於每個電源設計用於處理的 460 瓦。 這為系統提供了充足的開銷空間，即使在組件出現故障時它必須使用單個 PSU。
JetStor 遇到一點麻煩的地方是他們試圖將更多的高端市場轉移到更大的客戶群中。 在這些情況下，管理層變得非常重要，而 JetStor 只是沒有深入了解這一點。 與可以通過單一管理窗口管理大規模計算和存儲平台的 EMC 或 NetApp 相比，JetStor SAN 需要自行配置。 使用幾個系統時，這並不是一個問題，更多的是了解這個盒子所扮演的市場細分市場的問題。 值得 JetStor 讚揚的是，他們並沒有試圖用 SAS 616iSD 取代大型企業存儲陣列； 他們堅定地指向這種設計很有意義的中端市場。
優點
- 漂亮的外殼/組件設計
- 非常堅固的設計，易於維修
- 在廣泛的工作負載中提供強大、一致的性能
缺點
- 缺乏大型企業數據管理軟件
底線
在存儲方面，JetStor 並不是一個家喻戶曉的名字，但也許它應該擁有近 20 年的業務經驗和一系列強大的產品。 具體到本次評測，JetStor SAS 616iSD 10G 可以滿足所有要求，並具有足夠的靈活性，可以配置 10GbE 和 15K 硬盤以滿足性能需求，或配置大容量 3.5 英寸硬盤用於大容量存儲。 該陣列易於部署且設計精良，非常適合中小型企業和分支機構/遠程辦公室使用的應用程序和虛擬化存儲。
Amazon