Oracle 雲端基礎架構 (OCI) 一直以來都提供創新的雲端解決方案。早在 2018 年，我們就評測過他們的裸機實例，這些實例速度極快，這得益於其 NVMe 儲存和遠超大多數其他雲端平台的網路基礎設施。 OCI 不斷突破極限，推出了採用最新第三代英特爾至強處理器和 OCI 最快網路的高效能運算 (HPC) 執行個體。然而，這一次，Oracle 採取了不同的策略。 OCI Ampere A1 計算實例採用了完全不同的方法和理念—每核心小時僅需 3 美分。
為什麼要在 OCI 雲中使用 Arm？
Ampere 於 2017 年啟動，專門開發基於 Arm 架構的資料中心處理器。雖然基於 Arm 的 CPU 已應用於數十億台設備，例如感測器、手機和其他小型計算機，但超大規模資料中心也開始關注它。雲端服務供應商對 Arm 表現出濃厚的興趣，因為 Arm CPU 能夠提供線性擴展性、極高的核心密度和更低的成本。 Oracle 在這裡詳細闡述了 Arm 的優點。事實上，Oracle 對 Arm 的潛力非常看好，早在 2019 年就向 Ampere 投資了 40 萬美元。
對 Ampere 架構的投資以及對 Arm 架構的信任，直接促成了 OCI 推出 Ampere A1 運算平台。 Ampere A1 運算平台基於 Ampere Altra CPU，客戶可以在雲端運行雲端原生工作負載，甚至通用工作負載，並享受極具競爭力的成本。 Oracle 宣稱，其每核心小時僅需 1 美分，是所有主流雲端服務供應商中每核心成本最低的。除了令人矚目的超低價格外，Oracle 還提供了一套全面的成本估算工具，幫助企業進行相應的成本規劃。
除了定價之外，還有許多其他原因（例如部署靈活性）讓 OCI Ampere A1 Compute 形狀令人興奮。 OCI 提供 A1 形狀作為裸機和 VM。 VM 提供的大小從每個 CPU 1 到 80 個內核和每個內核 1 到 64GB 的內存。 作為裸機，這些形狀提供多達 160 個內核和 1TB 內存。
在性能方面，所有內核都能夠始終以 3Ghz 運行。 每個內核都有自己的 64KB L1 I-cache、64KB L1 D-cache 和 1MB L2 D-cache。 最終，這有助於核心提供可預測的性能。 結合低成本，用戶最終可以獲得一些非常引人注目的性能結果。
OCI 安培 A1 計算 – 性能成本比
Oracle 發布了幾篇關於 A1 效能的部落格文章，值得關注。第一篇是關於 NGINX 的兩種配置，一種用作反向代理伺服器，另一種用作 API 閘道伺服器。 Oracle 將 A1 的效能與 Intel.VM.Optimized3（每核心每小時 0.054 美元）和 AMD.VM.E4（每核心每小時 0.025 美元）進行了比較。當然，Ampere 在這些測試結果中表現出色，Ampere A1 的性價比比 Intel Optimized3 高出 68%。
在第二篇部落格文章中，Oracle重點介紹了Ampere.VM.A1、AMD.VM.E4（AMD EPYC Gen3）和Intel.VM.Optimized3（Intel第三代至強處理器）之間的x264視訊編碼效能比較。定價與上文NGINX範例相同，結果也大致相同。在這種情況下，A1的性能/價格比相比Intel系列處理器提升了驚人的98%。
我們不會花很多時間來挖掘 Oracle 結果，博客為感興趣的人提供了很好的細節。 有趣的是，當我們被授予不受限制地訪問這些 A1 形狀時，我們自己的 Blaise Robitaille 做的第一件事就是立即將 15GB H264 轉碼為 X265。 更多關於下面的練習。
OCI 安培 A1 計算 – 設置
公平地說——我們創造了一個公平的競爭環境，並在所有 8 個平台上創建了一個具有 32GB RAM 的 3 核實例； AMD、英特爾和安培。 這些配置的不同之處在於成本。
Ampere – VM.Standard.A1.Flex 8 核，8 個 vCPU
英特爾 – VM.Optimized3.Flex 8 核，16 個 vCPU
AMD – VM.Standard.E3.Flex 8 核心，16 vCPU
需要注意的是，我們的 AMD 數據是在測試時可用的 E3 形狀上，現在有 E4 選項。
OCI 安培 A1 計算 – 性能結果
我們設置了一個 Ubuntu 20.04 實例，並使用 handbrake 在所有三個平台上將 264GB 的 H15.3 電影轉換為 1.9GB 的 X265 文件。 需要注意的是，我們的 AMD 數據是在測試時可用的 E3 形狀上，現在有 E4 選項。
在較高的層面上，考慮到專門用於測試的場景和硬件，測試結果符合我們的預期。
成績
- Ampere VM 8 Core – 以 2.11 FPS 的速度執行
- 英特爾 VM 8 核（16 線程）——以 20.44 FPS 的速度運行
- AMD VM 8 核心（16 線程）以 17.37 FPS 的速度執行
就完成時間而言，以下是每個形狀在幾秒鐘內對 163,262 幀進行編碼的方式。
我們還運行了另一個編碼作業，只是為了看看是否可以縮小整體性能差距。 我們還運行了 x264 編碼測試。 這相當於一個 500 幀的 2160p 測試文件（在樹中）。
Intel 圖形得分為 17.41 FPS，而 Ampere 得分為 3.98 FPS。 差距仍然很大，但 A1 形狀確實縮小了差距，性能或多或少翻了一番，而英特爾則放棄了一點。
總結思考
OCI Ampere A1 形狀非常引人注目。 很容易鎖定價格並被成本所吸引。 但是，如果沒有一定程度的性能，成本可能毫無意義。 我們著手看看是否可以通過直接跳到相當殘酷的編碼工作負載來打破模型。
最終我們可能對 A1 形狀有點苛刻，這種特殊的工作負載並不溫和。 英特爾和 AMD 的形狀很容易掌握指揮權，但這種性能是有代價的。 AMD 型號的價格是 A4 的兩倍，而 Intel 型號的價格大約是 A1 的 XNUMX 倍。
另一個值得考慮的定價點。 對於那些想玩 Ampere A1 的人來說，Oracle 讓這一切變得簡單。 他們提供 Oracle 雲免費套餐，其中包括一項永遠免費的服務，其中包括最多 4 個 A1 Compute 實例（四個 Ampere A1 內核和 24 GB 內存），以及其他服務。 因此，在我們的定價示例中，假設使用免費套餐，我們的 A1 成本實際上是 0.052 美元。
雖然我們的數據很有趣，但大多數組織還是希望親自測試 A1 晶片，並結合自身的工作負載進行評估。某些工作負載與 ARM 架構的優勢非常契合，使用 A1 晶片可能比其他晶片更具成本效益。如果您不想將 A1 晶片用於“生產用例”，也可以運行免費的 Minecraft 伺服器。
Ampere 實例可能並不適用於所有工作負載，這顯然不是 Oracle 的斷言。 但顯而易見的是，OCI 再次成為獨特雲服務的先鋒，為他們的客戶提供了很多選擇。 A1 形狀具有很大的潛力，同時提供了一種非常便宜（或免費）的方式來測試 Oracle 的雲。
Amazon