希捷 FireCuda 530 PCIe Gen4 M.2 固態硬盤是希捷 FireCuda 系列中的最新款，專為 PC 遊戲而設計。 與之前的硬盤不同，FireCuda 530 採用 PCIe Gen4 和 3D TLC NAND，容量從 500GB 到 4TB 不等。 雖然它比大多數消費驅動器更貴，但它的性能對於一些認真的遊戲玩家來說可能是物有所值的。
效能方面，希捷宣稱FireCuda 530的順序讀取速度高達7300 MB/s。這款硬碟的壽命和可靠性也令人印象深刻，官方宣稱其平均故障間隔時間（MTBF）高達1.8萬次，總寫入量（TBW）高達5100 TBW。比起上一代FireCuda ，這是一個巨大的進步。
希捷採用了群聯電子（Phison）E18控制器，並聲稱這是經過希捷驗證的零件。 E18是近期我們見過的比較優秀的第四代消費級控制器之一，因此希捷選擇這款控制器也就不足為奇了。
希捷 FireCuda 530 SSD 提供 5 年保固，最小容量版本售價約 160 美元。本次評測我們將重點放在 2TB 版本，售價為 540 美元。
希捷 FireCuda 530 SSD 規格
| 型號 | ZP2000GM30013 |
| 介面 | PCIe 4.0 NVMe x4 NVMe 1.4 |
| 容量 | 500GB，1TB，2TB，4TB |
| NAND閃存 | 3D TLC NAND |
| 性能 | 讀/寫：高達 7,300 / 6,900 MB/秒
讀/寫：高達 1,000,000 IOPS 4K |
| 平均無故障時間 | |
| 溫度 | 操作：0˚C ~ 70˚C
儲存：-40˚C ~ 85˚C |
| 重量 | 6g |
| 尺寸 | 80.15（長）x 22.15（寬）x 3.58（高）毫米 |
| 耐力 | 2,550結核病 |
| 保固 | 5年有限保修 |
希捷 FireCuda 530 SSD 性能
試驗台
隨著我們開始測試更新的 NVMe Gen4 SSD，我們的實驗室平台也需要升級以支援新的介面。聯想在 PCIe Gen4 支援方面一直處於領先地位，甚至支援前置 U.2 插槽，而其他廠商目前僅提供邊緣擴充卡支援。在我們的 Gen4 評測中，我們使用了聯想 ThinkSystem SR635 伺服器，它配備了 AMD 7742 CPU 和 512GB 3200MHz DDR4 記憶體。
NVMe SSD 通過邊緣卡插槽中的 M.2 到 PCIe 適配卡進行本機測試，而 U.2 驅動器加載在前面。 使用的方法更好地反映了最終用戶的工作流程，以及虛擬化服務器產品中的一致性、可擴展性和靈活性測試。 重點放在驅動器整個負載範圍內的驅動器延遲上，而不僅僅是最小的 QD1（隊列深度 1）級別。 我們這樣做是因為許多常見的消費者基準測試沒有充分捕獲最終用戶的工作負載配置文件。
SQL Server 性能
每個 SQL Server VM 都配置有兩個虛擬磁盤：100GB 卷用於啟動和
一個 500GB 的捲用於數據庫和日誌文件。 從系統資源的角度來看，我們為每個虛擬機配置了 16 個 vCPU、64GB DRAM 並利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。 雖然我們之前測試的 Sysbench 工作負載在存儲 I/O 和容量方面使平台飽和，但 SQL 測試正在尋找延遲性能。
此測試使用在 Windows Server 2014 R2012 來賓虛擬機上運行的 SQL Server 2，並由 Quest 的 Benchmark Factory for Databases 進行壓力測試。 StorageReview 的 Microsoft SQL Server OLTP 測試協議採用事務處理性能委員會的基準 C (TPC-C) 的最新草案，這是一個模擬複雜應用程序環境中活動的在線事務處理基準。
TPC-C 基準比綜合性能基準更接近於衡量數據庫環境中存儲基礎設施的性能優勢和瓶頸。 我們用於本次審核的 SQL Server VM 的每個實例都使用 333GB（1,500 規模）的 SQL Server 數據庫，並測量 15,000 個虛擬用戶負載下的事務性能和延遲。
- SQL Server 測試配置（每個虛擬機）
- 在Windows Server 2012 R2
- 存儲空間：分配 600GB，使用 500GB
- SQL Server 2014的
- 數據庫大小：1,500 規模
- 虛擬客戶端負載：15,000
- 內存緩衝區：48GB
- 測試時長：3 小時
- 2.5 小時預處理
- 30 分鐘採樣週期
從 SQL Server 的平均延遲來看，希捷 FireCuda 530 的平均延遲為 2 毫秒，這一成績令人印象深刻，並列第二，僅次於三星 970 EVO Plus。
VDBench 工作負載分析
在對存儲設備進行基準測試時，應用程序測試是最好的，綜合測試排在第二位。 雖然不能完美代表實際工作負載，但綜合測試確實有助於為具有可重複性因素的存儲設備建立基線，從而可以輕鬆地在競爭解決方案之間進行同類比較。 這些工作負載提供了一系列不同的測試配置文件，從“四個角”測試、常見的數據庫傳輸大小測試到來自不同 VDI 環境的跟踪捕獲。
所有這些測試都利用通用的 vdBench 工作負載生成器，以及一個腳本引擎來自動化和捕獲大型計算測試集群的結果。 這使我們能夠在各種存儲設備上重複相同的工作負載，包括閃存陣列和單個存儲設備。 我們對這些基準測試的測試過程用數據填充整個驅動器表面，然後將驅動器部分分區為驅動器容量的 5%，以模擬驅動器可能如何響應
應用程序工作負載。 這不同於使用 100% 的驅動器並使它們進入穩定狀態的全熵測試。 因此，這些數字將反映更高的持續寫入速度。
簡介：
- 4K 隨機讀取：100% 讀取，128 個線程，0-120% 重複率
- 4K 隨機寫入：100% 寫入，64 線程，0-120% iorate
- 64K 順序讀取：100% 讀取，16 線程，0-120% 迭代
- 64K 順序寫入：100% 寫入，8 個線程，0-120% 迭代
本次審查的可比性：
在 4K 隨機讀取中，希捷 FireCuda 530 以 577,825 的高分 IOPS 和 219.7µs 的延遲開始測試。
對於 4K 寫入，希捷 FireCuda 530 繼續保持高分趨勢，IOPS 為 550,137，延遲為 220.7µs。
現在查看順序工作負載，我們查看 64K 測試。 對於讀取，Seagate FireCuda 530 的得分仍然非常高，為 90,851 IOPS 或 5.67GB/s，延遲為 350.9µs。
在 64K 寫入中，FireCuda 530 再次排名第二，峰值得分為 2 IOPS 或 32,162GB/s，延遲為 2.01µs。
接下來，我們正在研究旨在進一步推動驅動器發展的 VDI 基準測試。 這些測試包括啟動、初始登錄和星期一登錄。 看看Boot測試，FireCuda 530繼續與領跑者戰鬥，峰值為128,481 IOPS，延遲為266.9µs。
VDI 的初始登錄結果與其競爭對手不同，在 33,852µs 時達到 882.6 IOPS 的峰值，然後急劇下降。
最後但同樣重要的是，在 VDI 星期一登錄測試中，FireCuda 530 以 44,059 的 IOPS 和 255.1µs 的延遲輕鬆獲得第一名。
結語
希捷 FireCuda 530 PCIe Gen4 M.2 SSD 利用 PCIe Gen4 和 3D TLC NAND 展示了非常令人印象深刻的性能。 雖然這款硬盤專為消費者工作負載而設計，更具體地說是遊戲，但在處理服務器工作負載時，它可以在企業應用程序中佔有一席之地。 雖然我們測試了 2TB 版本，但您可以預期不同大小的性能略有差異。 尺寸越大性能越高，尺寸越小性能越低。
在應用工作負載分析效能測試中，希捷 FireCuda 530 的表現位列實驗室迄今測試結果的第二名，僅次於三星 980 Pro 2TB。其亮點包括：4K 讀取速度 577,835 IOPS，64K 讀取速度 5.67GB/s，64K 寫入速度 2.01GB/s，以及 VDI 啟動速度 128,481 IOPS。
希捷 FireCuda 530 硬碟效能卓越，這一點毋庸置疑，但其 4TB 版本高達 1,000 美元的售價實在令人咋舌，尤其對於遊戲玩家而言，如此高的容量實在難以令人信服。與其他效能相近的硬碟相比，例如 Sabrent Rocket 4 Plus和三星 980 Pro 2TB，兩者的差距就更加明顯了。 Sabrent Rocket 4 Plus 和三星 980 Pro 2TB 的售價分別為 200 美元/200 美元（1TB）和 396 美元/470 美元，而 FireCuda 530 的售價則分別為 260 美元（1TB）和 540 美元（2TB）。不過，希捷 FireCuda 530 的核心是高效能的 Phison E18 控制器，這使得它成為一款極具競爭力的產品，在我們的基準測試中也名列前茅。
Amazon