附註：自本評測發布以來，我們已使用更新的硬體/軟體/基準測試平台 Testbed4 對該硬碟進行了重新測試。請參閱該文章以取得更新後的測試結果。本評測僅供參考。
|
以前，服務器級驅動器的主要指標是每 GB 的經典成本（這種模式仍然驅動著大部分台式機市場）。 雖然不斷向電子形式的存儲轉移推動了容量需求，但為越來越多同時請求數據的用戶提供信息的需求也在增長。 從這個環境中產生了一個更新的模型，即服務的每個 I/O 事務的成本。 憑藉其更快的主軸速度和更小直徑的盤片（從標準的 3.5 英寸減小到略低於 3 英寸），10,000 RPM 驅動器（如 Cheetah）迅速取代了現代數據中心的 7200 RPM 祖先。
又過了幾年； 對速度的需求增長了。 行業研究表明，為了滿足對更快速的隨機 I/O 的需求，許多系統管理員故意只使用其驅動器的一部分容量，以試圖減少更多的訪問時間。 數 TB 的空間未被使用。 最後，Seagate 再次率先解決了 Cheetah X15 的問題，該驅動器再次減小了盤片直徑（這次減至約 2.6 英寸）並將主軸速度提高到驚人的 15,000 RPM。
如今，業界許多人認為，一場根本性的典範轉移正在發生。維護硬碟陣列的總擁有成本不僅包括硬碟本身，還包括配套的機箱、機架、冷卻系統和資料中心空間。雖然企業可以透過「短行程」硬碟提升隨機I/O效能，但在功耗、空間和冷卻方面卻無法節省任何成本。硬碟的體積和溫度與滿載運轉時一樣。但是，如果某些應用確實需要短行程來最大化I/O速度，為什麼不圍繞更小尺寸的盤片來設計硬碟外殼呢？正如今年夏天關於RAID陣列的文章所展示的那樣，高深度、高隨機性的應用可以從使用多個主軸中獲益。如果在相同的空間內能夠容納更多主軸，就能獲得多重收益。
當然，較小的盤片會產生更好的隨機存取時間。 多個心軸每秒提供更多的 I/O。 如果這樣的陣列不需要更多的空間、電力或冷卻，則每次交易的總成本就會出現淨節省。
希捷的 Savvio（發音為“sah-vee-oh”，如“savvy I/O”）旨在解決這個市場問題。 Savvio 並沒有關注每 GB 的成本，甚至不是每 I/O 的成本，而是試圖解決更複雜的每立方英尺每筆交易的成本等式。 第一代 Savvio 10K.1 具有小巧的 2.5 英寸底盤，大約是一副撲克牌的大小，與傳統的薄型 70 英寸外形驅動器相比，可節省 3.5% 的空間。 它將主力 10,000 RPM 主軸速度與兩個盤片相結合，產生 73 GB 的旗艦容量。 希捷指定 Savvio 的尋道時間為 4.1 毫秒，並為驅動器配備標準的 XNUMX 兆字節緩衝區。
除了節省空間外，Seagate 聲稱該驅動器的外形更小，採用雙盤設計，功耗僅為傳統 SCSI 驅動器的一半左右，因此產生的熱量也只有其一半。 更短、更堅固的致動器臂通過減少意外的頭部表面接觸來提高可靠性。 該公司為驅動器提供五年保修。
Savvio 目前可配備 Ultra320 單連接器（80 針）和光纖通道接口。 重要的是要注意驅動器的小尺寸（也許它的目標市場 - 服務器領域）排除了桌面友好的 68 針 Ultra320 版本。
雖然目前只有 73 GB 的存儲容量和 10,000 RPM 的主軸速度，但希捷對 2.5 英寸的外形尺寸足夠確信，他們已經表示即將推出的 3.5 英寸 10K.7 將是古老的 Cheetah 10K 系列的最後一個. Savvio 是否具備填補一些（字面上和比喻上的）大鞋子所需的東西？
在以下測試中，將 73 GB Seagate Savvio 10K.1 與以下硬盤進行比較，原因如下：
| 富士通 MAP3147 (147 GB) | 3.5″ 競爭單元 |
| 日立/IBM Ultrastar 146Z10 (147 GB) | 3.5″ 競爭單元 |
| 邁拓 Atlas 10K V (300 GB) | 3.5″ 競爭單元 |
| 希捷 Cheetah 10K.6 (147 GB) | 製造商的 3.5" 單元 |
| 啟用 TCQ 的 Western Digital Raptor WD740GD (74 GB) | 面向企業的 10K RPM 3.5″ SATA 驅動器 |
低級結果僅出於診斷目的，StorageReview 測量以下低級參數： 平均讀取存取時間－透過IPEAK SPT的AnalyzeDisk套件，對單一磁區進行25,000次隨機存取的平均值。如此大的樣本量使得讀數比大多數典型基準測試更加精確，並提供了一個極佳的數值，可用於對比製造商聲稱的訪問時間（聲稱的尋道時間+驅動器主軸轉速的平均旋轉延遲）。 WB99 磁碟/讀取傳輸速率 – 起始值– 硬碟最外層區域所達到的順序傳輸速率。此數值通常代表硬碟可提供的最高持續傳輸速率。 WB99 磁碟/讀取傳輸速率 – 端– 硬碟最內層區域所能達到的順序傳輸速率。此數值通常代表硬碟所能提供的最低持續傳輸速率。 |
欲了解更多信息，請點擊此處。
|
請注意： 上面的分數更好。 |
|
||
ST973401LC 平均讀取服務時間 |
||
|---|---|---|
較小的盤片使希捷能夠將 Savvio 10K.1 的平均隨機訪問時間縮短幾毫秒，得分為 7.3 毫秒，這是我們迄今為止記錄的 10,000 RPM 驅動器的最快速度。 減去 3.0 毫秒以計算 10K RPM 主軸的旋轉延遲，得出淨平均尋道時間為 4.3 毫秒。 希捷聲稱平均尋道時間為 4.1 毫秒——Savvio 略微偏離了它的目標。
需要再次注意的是，較短的尋道時間主要是由於 Savvio 的執行器必須移動的距離較短，而不是由於執行器具有更大的功率。 上面列出的其他 10,000 RPM 設計將接近甚至超過 Savvio 的分數，如果它們的行程短至 73 次演出。 然而，相對而言，它們將一如既往地笨重。
|
請注意： 上面的分數更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ST973401LC 傳輸速率 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
較小直徑的盤片轉化為較低的線性密度，因為較少的扇區可以裝入每個外區軌道。 Savvio 的最高速度為 61.8 MB/秒，與競爭對手相比是一個穩定的速度。 然而，隨著數據向內部軌道移動，Savvio 以可觀的 42.3 MB/秒速度達到最低點。 與 15K RPM 單元（也具有窄盤片）一樣，Savvio 的速率比其他驅動器具有更小的淨衰減（即最大和最小分數之間的差異）。
單用戶性能StorageReview 使用以下測試來評估非服務器使用： StorageReview.com Office DriveMark 2002 – 記錄 30 分鐘的實際電腦使用情況，精確模擬典型的辦公室多工環境。測試的應用程式包括：Outlook XP、Word XP、Excel XP、PowerPoint XP、Calypso（一款免費的電子郵件用戶端）、SecureCRT v3.3（一款 Telnet/SSH 用戶端）、CuteFTP Pro v1.0（一款 FTP/SSH 用戶端）、ICQ 2000b、PalmTot 4. Usenet/新聞群組用戶端）、PaintShop Pro v7.0、用於偶爾播放 MP3 的 Media Player v8 以及 Internet Explorer 6.0。 StorageReview.com 高階 DriveMark 2002測試－VeriTest 內容創作 Winstone 2001 套件的測試結果。測試的應用程式包括 Adobe Photoshop v5.5、Adobe Premiere v5.1、Macromedia Director v8.0、Macromedia Dreamweaver v3.0、Netscape Navigator v4.73 和 Sonic Foundry Sound Forge v4.5。與典型的辦公室軟體不同，高階音訊和視訊編輯程式的運作方式更偏向串行，且多工處理較少。因此，高端 DriveMark 測試包含了大量的順序傳輸和寫入（而非讀取）操作。 |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – 捕捉了相當特殊的 Windows XP 啟動過程。 Windows XP 的啟動過程涉及與其他磁碟存取顯著不同的存取模式和佇列深度。此測試重現了 Windows XP 的啟動過程，從初始引導程式載入一直到初始化並載入以下駐留記憶體公用程式：Dimension4（時間同步程式）、Norton Antivirus 2002 AutoProtect、Palm Hotsync v4.0 和 ICQ 2000b。
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002——對五款熱門PC遊戲的磁碟訪問次數進行加權平均：Lionhead的《黑與白》v1.1、Valve的《半條命：反恐精英》v1.3、暴雪的《暗黑破壞神派對》v1.09b、Maxis的《模擬：1366》的《暗黑破壞神：奪寶》v1.09b、Maxis的〈當然，這些遊戲並非同時運行——所有五款遊戲均以串行方式運行，每款遊戲的遊戲時間約為半小時。
欲了解更多信息，請點擊此處。
|
請注意： 上面的分數更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
希捷這款小巧的硬碟在SR Office DriveMark測試中每秒僅能完成295次I/O操作，對於一款10轉的硬碟來說，這個成績簡直慘不忍睹。事實上，過去三年內生產的所有7200轉硬碟（除了Maxtor DiamondMax Plus 8——此處未列出，但讀者可以像往常一樣透過SR效能資料庫建立自訂對比）在模擬實際桌面使用情境下都輕鬆勝過Savvio 10K.1。
其他 DriveMark 的情況並沒有改善。 無論是高端、啟動還是遊戲，Savvio 都遠遠落後於競爭對手。 Savvio 不適用於非服務器場景，這一點仍然很明顯。
多用戶性能StorageReview 使用以下測試來評估服務器性能： StorageReview.com 檔案伺服器 DriveMark 2002 – 透過 IOMeter 模擬合成的讀寫操作，旨在模擬專用檔案伺服器所經歷的大量隨機存取。測試分別在 1 個、4 個、16 個和 64 個未完成 I/O 的負載下進行。伺服器 DriveMark 是一個簡潔明了的指標，由四種不同負載下測試結果的加權平均值得出。 StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – 此測試透過 IOMeter 產生一系列合成讀取操作，旨在模擬專用 Web 伺服器所經歷的大量隨機存取。測試分別在 1 個、4 個、16 個和 64 個未完成 I/O 的負載下進行。 Server DriveMark 是一個簡潔明了的指標，由四種不同負載下測試結果的加權平均值得出。 點擊此處了解更多。 |
|
請注意： 上面的分數更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
請記住，即使是要求最苛刻的單用戶設置，其磁盤訪問也與服務器使用產生的真正隨機 I/O 截然不同。 因此，儘管 Savvio 在台式機或工作站設置中表現不佳，但服務器性能表現卻截然不同。
在SR檔案伺服器DriveMark測試中，Savvio 10K1表現優異。其每秒I/O操作次數高達283次，比希捷自家的3.5吋Cheetah 10K.6高出10%，甚至比同類產品中的佼佼者Maxtor Atlas 10K V也高出3%。
與文件服務器 DriveMark 不同，SR Web 服務器 DriveMark 強調只讀而不是讀寫混合。 Savvio 在這里略有下滑，但與傳統的 3.5 英寸產品相比仍然具有競爭力。
傳統性能eTesting Lab 的 WinBench 99 Disk WinMark 測試是試圖通過相當過時的高級應用程序記錄來衡量桌面性能的基準測試。 儘管年代久遠，Disk WinMarks 在某種程度上已成為行業標準。 以下結果僅供參考； SR 不會將它們納入最終判斷，並建議讀者也這樣做。 |
|
請注意： 上面的分數更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
熱量和噪音空閒噪音－指在距離驅動器 18 毫米處測得的聲壓。近場測量能夠提高驅動器聲壓的分辨率，並消除外部環境噪音的干擾。需要注意的是，雖然該測量採用 A 計權分貝值，並根據人耳敏感度對頻率進行加權，但低分值並不一定意味著驅動器不會發出某些人可能覺得刺耳的高頻嘯叫聲。反之，高分值也不一定意味著驅動器會產生刺耳的噪音。 硬碟淨溫度– 指硬碟在高負載下運作 80 分鐘後，從硬碟頂板 16 個取樣點記錄到的最高溫度。所提供的數值為淨溫度，表示測得的硬碟溫度與環境溫度之差。 欲了解更多信息，請點擊此處。 |
|
請注意： 上面的分數更好。 TTTTTT |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
憑藉FDB馬達、雙碟片結構和緊湊的外形尺寸，Savvio 10K.1成為我們迄今為止測試過的最安靜的硬碟。客觀聲壓讀數顯示，在18毫米的距離下，希捷Savvio 10K.1的噪音僅37.4 dB/A，甚至低於製造商自家5400轉/分的U6硬碟（圖中未顯示，更多詳情請參閱SR性能資料庫）。主觀感受也印證了這一點——這款硬碟在空閒狀態下極為安靜。
驅動器尋道時，更輕、更小的致動器也會衰減噪音。 搜索時 Savvio 的噪聲包絡與 7200 RPM 驅動器的噪聲包絡相似 - 也就是說，明顯比當今其他 10K RPM 裝置安靜。
儘管不可否認 Savvio 是周圍最安靜的設備之一，但仍然最重要的是熱量的產生而不是噪音。 希捷將更多主軸裝入更小空間的關鍵賣點要求每個主軸的溫度讀數顯著降低，以確保冷卻成本在給定體積下保持不變。 在這裡，Savvio 提供了在長時間高負荷運行後讀數僅比環境室溫高 15.8 攝氏度。
可靠性StorageReview.com可靠性調查旨在將讀者使用各種硬碟的個人體驗整合到一個全面的資訊庫中，從中提取有意義的結果。多層篩選機制會對收集到的資料進行篩選，自動排除可疑結果或來自可疑參與者的結果。然後，專有的分析引擎會對合格的資料集進行處理。 SR 透過百分位排名系統向讀者呈現結果。 根據從參與的 StorageReview.com 讀者那裡收集的經過過濾和分析的數據， |
請注意，以上粗體顯示的百分比可能會隨著更多資訊的收集和分析而改變。如需了解更多資訊、分享您使用這些硬碟和/或其他硬碟的體驗，以及查看完整結果，請造訪SR 硬碟可靠性調查。
結語去年 XNUMX 月，Seagate 發布了一份新聞稿，大肆宣揚推出不少於 XNUMX 種不同的產品。 該版本的一個普遍主題是“一刀切”，為了正確應對不同的細分市場，需要多種產品和增加產品差異化。 這仍然是一個與許多人仍在努力的誤解完全不同的想法，即某些驅動器由於其機械結構或接口而自動優於其他驅動器，而不管預期的應用程序如何。 Savvio 10K.1 強調了這條信息。 它比非服務器使用的任何當代 7200 RPM 驅動器都慢。 事實上，正如 StorageReview 很快將展示的那樣，今天的 5400 RPM 筆記本電腦驅動器與 Savvio 具有相同的外形尺寸，可以讓驅動器物超所值。 也許幸運的是，該驅動器沒有採用原生桌面友好型 68 針配置。 |
另一方面，服務器的使用則完全不同。 Savvio 的快速訪問時間使其在多用戶磁盤訪問方面名列前茅。 此外，它的低功耗、發熱和小尺寸確實實現了希捷在給定空間內容納更多主軸（因此為多用戶場景提供更多 I/O）的承諾。 Savvio 10K.1 是企業市場的強大入門級產品。
然而，它的成本是驚人的。 10 GB 驅動器的 1K.850 定價約為 73 美元，是 73 GB Cheetah 10K.6 的四倍多。 當然，如果將總擁有成本考慮在內，就會實現一些節省； 不過，我們希望隨著時間的推移，Cheetah 10K 指定繼任者的入門成本會變得不那麼高。
附錄 04年11月9日：雖然像 Cheetah 10K.6 和 Cheetah 15K.3 這樣的老款 Seagate 硬碟效能差異甚微，但 Savvio 10K.1（以及 Cheetah 10K.7 和 Cheetah 15K.4）在桌面和伺服器模式下切換與定位器段非常顯著的 SCSI 段差異設定時，兩種相關模式設定值非常顯著。簡而言之，Savvio 在單用戶效能方面表現顯著提升，但在多用戶負載下，效能會隨著分段策略的改變而略有下降。由於 Savvio 主要面向企業伺服器市場，本文中的數據代表了硬碟「開箱即用」的效能，即面向多用戶應用的效能。讀者仍然可以透過 SR 效能資料庫來查看效能差異。未來，我們將對 Seagate 的 SeaTools Enterprise 工具提供的分段選項進行全面分析。
Amazon