StorageReview 測試台的簡史當我們在 1998 年推出 StorageReview 時，我們的主要目標之一是維護一個一致的、不變的測試平台，使讀者能夠直接比較各種驅動器。 那時，當人們完全可以找到它們時，硬盤評測總是在個人評測者可以組裝的“最新最好的”機器上進行的。 儘管此類文章偶爾會介紹在同一台機器上測試過的一兩個其他驅動器以進行比較，但總的來說，很難將當代驅動器直接相互比較。 然而，隨著 StorageReview 首次推出 Testbed1，情況發生了變化。 測試平台1：我們最初的測試平台是一台基於440LX的266MHz奔騰II處理器，配備ATA-33控制器，由PIIX4南橋晶片驅動。 Adaptec 2940U2W提供Ultra2（80MB/秒）SCSI功能。 Windows 95和NT 4.0為我們的測試奠定了基礎，測試軟體包括ZD的WinBench 98和Adaptec的ThreadMark 2.0。 |
儘管存在缺陷，WinBench 98 確實是當時衡量單用戶磁盤性能的最佳工具。 ThreadMark 是我們展示多用戶性能的最初嘗試。 然而，回過頭來看，很明顯該基準達不到要求。
儘管如此，從 1 年 1998 月到 2000 年 XNUMX 月的兩年時間裡，TestbedXNUMX 還是帶領我們進行了數十次驅動器評測。到那時，很明顯硬件和基準測試都需要更新。
Seagate、Maxtor 和 Western Digital 都加入了專門針對企業領域的 SATA 單元的競爭。 這些差異化型號利用消費級 SATA 設計，在不同工作負載下進行測試，通常享有更長的工廠老化週期，平均故障間隔時間更長，並享有更面向業務的 5 年保修。
讓我們仔細看看三個 500 GB 的單元，它們的目標是抓住新興的近線企業領域，在這個領域驅動市場的是成本和容量，而不是純粹的 IOps。
試驗台2:
Testbed2 最初取決於三個關鍵因素。 首先是即將推出的 Windows 2000，當時它被譽為將統一 Microsoft 的消費者 (Win9x) 和專業 (NT) 內核的版本。 接下來是英特爾的 i820 芯片組，這是第一個引入 Rambus 內存（未來的 RAM）的芯片組。 最後，Testbed2 是利用 ZD 的 WinBench 2000 來更新我們的單用戶性能測試。
所有這三個更新都未能實現。 微軟決定需要更多時間將他們的消費者操作系統轉移到 NT 核心，並以 Me 的形式再次更新 Windows 95。 i820 芯片組遭遇了延遲和錯誤……當然，Rambus 內存從未起飛。 最後，事實證明 WinBench 99 是 ZD 久負盛名的組件級基準測試的最後一次迭代。
因此，我們堅持使用 700 MHz Pentium III 搭配英特爾久經考驗的 440BX 芯片組。 Promise 的 Ultra66 提供 ATA-66 可操作性，而 Adaptec 的 29160 提供 Ultra160 SCSI 兼容性。 我們選擇使用 Windows 2000 Professional 並完全放棄了 Win9x 內核，因為前者與 NTFS 文件系統相結合代表了台式機的未來。
儘管我們在Testbed2上展示了WinBench 99的測試結果，但我們的主要精力都放在了IOMeter的測試上。表面上看，IOMeter高度可自訂的特性似乎很有前景——調整其設定後，我們得到了一種我們稱為「工作站」的模式，我們認為這種模式最能代表單一使用者效能。然而，我們大錯特錯了。 IOMeter缺乏模擬本地驅動器存取的功能——也就是說，它無法模擬用戶訪問的數據點往往與上次訪問的數據點非常接近的情況。這導致「工作站」模式下的測試結果與IOMeter傳回的伺服器測試結果幾乎沒有差異。儘管Testbed2最初計劃運行兩年，但我們很快就意識到我們的方法有缺陷，需要盡快進行更新。因此，Testbed2最終只運行了19個月。
試驗台3:
Testbed3 確實是一項艱鉅的任務，它是為開發評估單用戶性能的理想方法而進行的近 850 小時研究的成果。 硬件包括基於 i4 的 Pentium 29160，具有 Promise ATA 和 SATA 控制器以及 Adaptec 的 3.0 SCSI 控制器。 然而，最顯著的變化是在軟件方面。 微軟最終發布了 Windows XP，該版本最終將其兩個操作系統系列整合為一個整體。 更重要的是，英特爾 IPEAK SPT XNUMX 為我們提供了一個機會來捕獲並準確地再現任何基於 Windows 的應用程序生成的訪問。 IOMeter 一直是評估多用戶性能的好工具，它仍然用於我們的服務器端測試。
因此，我們從 Testbed2 呈現不充分和徹頭徹尾的誤導性結果的“黑暗時代”過渡到 Testbed3 的複興——IPEAK 實際上允許我們設計自己的自定義基準測試，即 StorageReview Desktop DriveMarks。 Testbed3 於 2001 年 XNUMX 月首次亮相，近四年來提供了一個穩定、不變的平台。 今年夏天退休了。
這就引出了Testbed4。與之前的三個版本不同，Testbed4遠非革命性的變革。當初我們從Testbed1升級到Testbed2，再從Testbed2升級到Testbed3，主要原因是擔心我們的方法會產生不準確的結果。然而，Testbed3經受住了時間的考驗——最終促使我們升級的只是過時的硬體和老舊應用程式的測試數據。 Testbed4是漸進式的更新－IPEAK SPT和IOMeter仍然是我們的核心基準測試工具。我們建議讀者重新閱讀Testbed3的引言，其中包含關於IPEAK SPT的詳細資訊和討論，以及它在評估單用戶驅動器性能方面的卓越能力。
硬體與 StorageReview 之前的三個測試台不同，Testbed4 的目標是更加面向企業，因為我們為多驅動器陣列的定期測試準備了機器。 因此，雖然 Testbed 1、2 和 3 主要是從發燒友的角度構建的，但 Testbed4 主要是企業級機器，並加入了一些類似發燒友的讓步。其中的關鍵是低本底噪聲——而 Testbed4 需要要成為一台強勁的機器，低噪音水平仍然是主觀評估驅動聲學的關鍵因素。 主板：SuperMicro X6DAE-G2 我們再次連續第四次選擇使用基於 Intel 的平台，該平台基於 7525 (Tumwater) 芯片組和一對 800 MHz FSB Nocona Xeon。 AMD 的 Opteron 在商業領域取得了長足的進步，但在組裝和安裝時，沒有支持芯片組和主板結合我們尋求的功能。 |
SuperMicro X6DAE-G2 提供各種擴展槽，這些擴展槽是使用不同類型的控制器/HBA 進行測試所必需的。 一個 16x PCIe 插槽固定配置，而輔助 4x 插槽提供一條路徑，通過該路徑可以集成更新的控制器。 三個 PCI-X 插槽，全部為 100 MHz 或更高，提供整合當今可用的各種久經考驗的解決方案所需的主幹。
處理器：2 個 Intel Xeons，3.0 GHz，800 MHz 前端總線
在許多方面，在評估存儲子系統性能時，處理器速度仍然是最不重要的因素之一。 這一次，任務落到了一對 3.0 GHz 的 Noconas 上——足夠強大，可以處理扔給他們的大多數任務。
零售版處理器和散熱器自帶的風扇噪音很大。 1COOLPC 的 Bart Lane非常熱心地幫忙，拆掉了原有的風扇，換上了一對噪音小得多的 Vantec 風扇。
內存：4x Crucial 512 MB PC3200 DDR2 Registered SDRAM w/ECC
最初，我們試圖將 Testbed4 的 RAM 保持在不超過 4 GB 的水平，以便在捕獲關鍵應用程序跟踪時保持盡可能多的磁盤訪問。 然而，這樣的配置與通常具有更大內存的企業服務器的機器形成鮮明對比。 作為妥協，我們為 Testbed2 配備了 XNUMX GB 的 RAM。
顯示適配器：MSI NX6600GT-TD128E
在我們能找到的最便宜的 PCIe 視頻卡中，這款 Nvidia 6600GT 單元占據了主板的 16 個 PCIe 插槽，並提供足夠的馬力來運行我們遊戲性能測試中的特色遊戲。
SATA 主機適配器：Silicon Image SI3124-2 參考板
幾乎所有服務器/工作站主板的一個主要缺點是南橋中沒有內置支持 NCQ 的 SATA 控制器。 7525 也不例外——它依賴於久經考驗的 ICH5，而不是更新的、支持 NCQ 的 ICH6。 因此，我們不得不求助於附加控制器。 儘管 SR 過去曾使用過 Promise 適配器，但 Silicon Image 取得了長足的進步，並將自己確立為 SATA 世界的事實標準。 SI3124-2 具有完整的 133 MHz PCI-X 支持、SATA-2 類型的 300 MB/秒傳輸、NCQ 以及傳統 TCQ 支持。
SCSI 主機適配器：LSI 21320 雙通道 Ultra320 SCSI
儘管 SR 在過去的測試台上配備了 Adaptec SCSI HBA，但很明顯，在當今世界，LSI 統治著 SCSI 的領地。 21320 為 Testbed320 提供強大的 PCI-X 雙通道 Ultra4 解決方案，並提供基本級鏡像和條帶化功能。
SAS 主機適配器：LSI SAS1068-IR
這個 PCI-X 板是一個 8 端口 SAS HBA，還包含一些基本的軟件 RAID 功能。
引導驅動器：2x Western Digital Raptor WD740GD
多年來配置和運行 StorageReview 測試台涉及大量使用 PowerQuest 的 Drive Image 實用程序的映像和恢復。 對於 Testbed3，我們依賴於分為兩個分區的單個 Barracuda ATA IV。 儘管是超靜音驅動器，但 Barracuda 的單個執行器在機器上無處不在的複制和恢復操作中掙扎。
Testbed4 具有雙 Raptors。 WD 的第二代設備速度很快，同樣重要的是，非常安靜。 獨立使用這兩個驅動器（這裡沒有 RAID！）允許一個驅動器用作不斷刷新的引導單元，而第二個磁盤存儲所有必要的圖像並存檔測試結果。
機箱和電源：SuperMicro 743i-645
容納 Testbed4 的所有組件的是 SuperMicro 的 743i，這是一個模塊化的 4U 機架式機箱，也可以作為獨立的塔使用。 該機箱與 SuperMicro 主板完美集成，為多達八個熱插拔驅動器提供方便的訪問和出色的冷卻。
645i 隨附的基本 743 瓦電源令人驚訝地像製造商吹噓的那樣運行安靜。 其健康的輸出和美妙的音效使其成為 Testbed4 的理想電源。
風扇：6x Panaflo 80mm
Testbed4 使用機架式機箱而不是面向發燒友的機箱，允許從單個驅動器冷卻器轉變為更全面的穩健系統級冷卻方法。
雖然它們肯定會移動很多空氣，但 SuperMicro 機箱附帶的風扇遠非安靜。 將它們換成一些廣受歡迎的 80 毫米 Panaflos 會產生一個系統，即使使用多驅動器陣列也能保持良好的通風。
雜項：
- 顯示器：戴爾 UltraSharp 2001FP
- 聲卡：Realtek AC'97 Audio（內置）
- 演講者：Cambridge Soundworks Soundworks
- 光驅：NEC ND3500A
- 鍵盤：NMB RT8255TW+
- 網卡：Intel 82546GB雙口千兆
- 鼠標：羅技MX1000
軟體
- 操作系統：Windows XP Professional SP2
- 芯片組驅動：Intel 7525 6.3.0.1005
- 顯示驅動程序：Nvidia ForceWare 7.1.8.9
- SAS 驅動程序：LSI SAS 3000 系列 1.20.5.0
- SCSI 驅動程序：LSI Ultra320 SCSI 200 系列 1.20.5.0
- SATA 驅動程序：Sil 3124 SATALink 1.3.0.16
- 聲卡驅動：Realtek AC'97 5.10.0.5790
- WinBench 99 v2.0
基準
- 商業 Winstone 2004 v1.1
- 多媒體內容創作 Winstone 2004 v1.1
- 英特爾 IPEAK SPT v3.0
- IOMeter v2004.7.30
- 孤島驚魂 v1.3
- 模擬人生2大學 v1.0
- 魔獸世界v1.4
2006 年桌面驅動器標記Testbed3 首次實現了基於實際磁碟使用情況擷取和回放的測試，該測試透過英特爾 IPEAK 儲存效能工具包 v3.0 實現。 IPEAK SPT 的 WinTrace32 和 RankDisk 提供了精確捕捉「真實世界」磁碟存取序列的最佳方法，這些序列隨後可以在各種目標儲存子系統上精確重播。更多信息，請參閱此文檔。 隨著 Testbed2002 的推出而首次亮相的 3 年桌面 DriveMarks 包括對 8 個獨立磁盤活動的捕獲。 Office DriveMark 2002 代表了您真正典型使用的三十分鐘。 High-End DriveMark 2002 是對 Veritest 2001 年內容創作 Winstone 的捕捉。 應大眾要求（雖然我們不認為這種性能真正相關），我們還包括了對 Windows XP 啟動過程的捕獲。 最後，Gaming DriveMark 5 代表了 2002 種不同的流行 PC 娛樂遊戲。 |
我們使用 2006 Desktop DriveMarks 的目標是在簡化測試過程的同時更新代表的應用程序。 2002 DriveMarks 充滿了五款不同遊戲的截圖，每次試駕都需要相當多的時間才能運行。 通過減少代表的標題數量（從 5 個減少到 3 個）以及捕獲每個標題所需的時間（30 DriveMarks 中每個標題的遊戲時間為 2002 分鐘，而 5 年的關鍵磁盤密集型遊戲時間為 10-2006 分鐘75 組件），我們將通過 Desktop DriveMarks 運行驅動器所需的時間縮短了 4%。 這反過來將有助於更及時地報導新發布的產品，並允許更深入地了解多驅動器性能。 這些痕跡是在 Testbed740 的 Raptor WD40GD 引導驅動器上捕獲的，該驅動器具有在英特爾主板 ICH5 控制器上運行的單個 XNUMX GB NTFS 分區。
StorageReview.com Office DriveMark 2006 – SR Office DriveMark 是 Veritest Business Winstone 2004 測試的追蹤記錄。它包含 Office XP、Winzip 9.0 和 Symantec Antivirus 2003，以輕度多任務方式運作。雖然 Winstone 測試套件本身主要旨在測量系統整體效能，但使用 IPEAK SPT 擷取和重播測試的磁碟存取過程，可以提供相關且高度可重複的結果，從而更精準地反映儲存子系統的效能。讓我們來看看這些應用程式是如何從驅動器請求資料的：
現代硬盤在 SR Office DriveMark 2006 中的表現如何？ 請注意，在這些測試中，Seagate SCSI 硬盤旁邊的“Server”和“Desktop”分別表示服務器模式（Seatools Performance Mode Off）和桌面模式（Seatools Performance Mode On）。 支持 TCQ 或 NCQ 的 SATA 驅動器在啟用和禁用隊列的情況下進行了測試。 “no CQ”表示驅動器的隊列被禁用，而“standard”標籤表示啟用命令隊列的性能。
2006 年台式機硬盤標誌（續）SR High-End DriveMark 2006 是 Veritest 的多媒體內容創建 Winstone 2004 套件的跟踪記錄。 它由 Adobe Photoshop 7.01 和 Premiere 6.50、Macromedia Director MX 9.0 和 Dreamweaver MX 6.1、Microsoft Windows Media Encoder 9、Newtek Lightwave 3D 7.5b 以及以輕型多任務方式運行的 Steinberg WaveLab 4.0f 組成。 雖然 Winstone 套件本身主要旨在測量總體系統性能，但使用 IPEAK SPT 捕獲和重放測試的磁盤訪問可提供相關且高度可重複的結果，從而將存儲子系統的性能歸零。 我們來看看這些應用程序是如何請求數據的： |
這對高水平的表現意味著什麼？ 讓我們來看看。 請注意，在這些測試中，Seagate SCSI 硬盤旁邊的“Server”和“Desktop”分別表示服務器模式（Seatools Performance Mode Off）和桌面模式（Seatools Performance Mode On）。 支持 TCQ 或 NCQ 的 SATA 驅動器在啟用和禁用隊列的情況下進行了測試。 “no CQ”表示驅動器的隊列被禁用，而“standard”標籤表示啟用命令隊列的性能。
Gaming Tests隨著 Testbed3 的推出，我們展示了來自五種不同 PC 遊戲的訪問模式，這些模式隨後被歸一化並平均到 StorageReview Gaming DriveMark 2002 中。遊戲畢竟只是眾多應用程序的一個方面。 通過提供單一的遊戲分數而不是五個不同測試的結果，我們平衡了我們的評論介紹，並避免了我們的文章被娛樂標題的數字淹沒。 然而，標準化往往會淡化個別試駕之間的結果，並混淆可能出現的差異。 因此，我們放棄了平均過程，而是展示了三場獨立比賽的個人結果。 |
說到第一人稱射擊遊戲，《半條命 2》和《毀滅戰士 3》可以說是最新最好的。 然而，去年的《孤島驚魂》在純粹的水平負載方面仍然是王者……這個過程慢得令人痛苦，即使是最快的驅動器通常也需要半分鐘以上的時間。 因此，FarCry 是我們選擇的代表 FPS 類型的標題。 我們的 FarCry 跟踪包括遊戲初始啟動的捕獲和三個獨立地圖的加載，在每個控制台啟動的地圖更改之間有一分鐘的遊戲時間。
《模擬人生》系列取得了令人難以置信的成功，五年多來一直是發行商 EA 的搖錢樹。 與其前身一樣，當人們在社區和個別家庭之間切換時，模擬人生 2 會承擔大量的磁盤訪問任務。 配備大學擴展包的模擬人生 2 是 Testbed4 的“策略遊戲”入門。 我們的跟踪記錄了遊戲的啟動、大學“導入”到默認社區的階段、遊戲角色創建者的切換，以及一些獨立地段的加載。
說到在線角色扮演遊戲，有《魔獸世界》和其他所有遊戲。 暴雪的巨人在全球擁有超過 4 萬玩家，WoW 代表了 Testbed4 的在線/角色扮演遊戲入口。 魔獸世界最顯著的磁盤訪問出現在初始遊戲啟動時分區以及在遊戲大陸或單個地牢之間切換時。 然而，間歇性請求在整個遊戲過程中持續存在，因為來自土地和角色的紋理被交換到內存中。 我們的軌跡包括遊戲的初始加載、大陸的變化、實例的進入以及經過幾個不同土地的長途飛行。
IOMeter（服務器/多用戶）測試2000 年 2 月，隨著 Testbed3 的推出，StorageReview 向媒體界介紹了英特爾的 IOMeter。 該基準測試提供了當時難以以易於理解的方式呈現給讀者的一系列令人眼花繚亂的多維結果。 在 Testbed 生命末期以及整個 Testbed2000 統治期間，我們試圖通過提供各種負載下結果的加權平均值來簡化結果。 雖然“SR Server DriveMarks”將數字提煉為單個數字，但根據定義，加權平均值往往會稀釋結果並掩蓋差異。 在 4 年，SR 是唯一提供 IOMeter 結果的主要來源。 然而，從那時起，該工具的使用在互聯網上激增。 如今，大多數讀者都熟悉基準測試附帶的默認“文件服務器”模式，並了解可以運行該模式的不同隊列深度。 因此，在 TestbedXNUMX 中，我們將放棄加權平均值並返回顯示逐漸增加的負載的結果。 |
Testbed3 發布後不久，英特爾便將 IOMeter 基準測試程序公開發布，此前該程序已一段時間未進行更新。目前，sourceforge.net 的一個開發團隊負責維護該專案。
IOMeter 的核心只是一個隨機訪問時間測試。 它的優勢在於它能夠改變請求的塊大小，以及能夠在先前的請求得到充分服務之前發出新請求，從而提高模擬負載。 IOMeter 的主要弱點仍然是缺乏模擬局部性的工具。 正如 SR Desktop DriveMarks 中基於 IPEAK SPT 單用戶測試所展示的那樣，絕大多數請求都非常接近於它們的前身。 幸運的是，高度隨機的非本地化活動模擬了更繁忙的基於 Unix 和 Windows 的服務器運行的負載。 IOMeter 仍然是在多用戶性能條件下評估驅動器和驅動器陣列的出色工具。
對於 Testbed4，我們正式放棄了包含的“Web 服務器”模式。 它與“文件服務器”配置的主要區別在於純粹由讀取組成。 雖然靜態 http 服務器可能確實表現出大量讀取，但虛擬內存和在同一驅動器上運行的數據庫等因素使得 100% 讀取模式不現實。 當今的 Web 服務器類似於文件服務器 - 它們具有大小不同的請求並包含讀取和寫入。
IPEAK SPT 的 WinTrace32 和 RankDisk duo 等高級“真實世界”基准在定義上受“記錄端”硬件（如處理器速度、RAM 容量等）的嚴重影響。另一方面，IOMeter 受到影響僅由控制器、控制器驅動程序和驅動器。 因此，從 Testbed3 轉移到 Testbed4 時 IOMeter 結果的變化相對較小，這可能主要歸因於我們從 Promise 和 Adaptec 轉移到 LSI 和 Silicon Image 控制器。 讓我們來看看今天的驅動器是如何堆疊起來的：
將這些結果與 Maxtor MaXLine III（具有 NCQ）、Seagate Barracuda 7200.8（也是 NCQ）和 Hitachi Deskstar 7K400（具有 TCQ）的結果進行對比。 隨著負載的增加，這些驅動器每秒實現的 I/O 數量穩定增加。 尤其是 Hitachi 的驅動器，即使未完成的操作從 64 個增加到 128 個，也設法略微向上擴展。 MaXLine，雖然在線性負載下開始時略微落後於 Barracuda，但比希捷的驅動器更優雅地擴展，並且隨著負載的增加而顯著領先。 然而，即使是普通的 Barracuda，也展示了命令隊列優於沒有命令隊列的驅動器的優勢。
SATA 的未來包括 NCQ。 雖然缺少命令隊列的驅動器（如 SpinPoint P80 和 WD 的 Caviars）確實沒有受到公平的衝擊，但事實仍然是大多數（如果不是全部）即將推出的 SATA 驅動器將包含該功能，因此可以適當擴展隨著負載的增加。 在我們的獨立驅動器評論中發布 IOMeter 結果時，我們將始終在啟用可用命令隊列選項的情況下向它們展示。
希捷 Savvio 10K.1 憑藉其獨特的 2.5 英寸外形尺寸（與所有其他企業級硬盤採用的 3.5 英寸外形尺寸相反）和固有的短衝程設計，提供與 Atlas all 相當的性能通過 32 的隊列深度的方式。驅動器在 64 的深度處稍微倒退，但是在 128 時落後於領導者。
日立的 Ultrastar 10K300 和希捷的 Cheetah 10K.7 在所有深度上都落後於其他幾款。 到負載達到 128 個 I/O 時，Ultrastar 設法縮小了自身與 Atlas 之間的差距。 另一方面，Cheetah 和 Savvio 一樣，在隊列深度為 64 時有點失誤，在負載達到 32 時僅重新獲得而不是改進在 128 I/O 時交付的性能。
WD 的 Raptor 仍然是唯一具有 10,000 RPM 主軸速度的 SATA 驅動器。 它通過 8 個 I/O 的深度擴展相對緩慢，最終在 16 個標記處實現了大幅躍升。 從那裡猛禽迅速趨於平穩。 最後，儘管 WD 的性能仍然遠高於 7200 RPM 驅動器，但其 ATA TCQ 的實現不夠強大，無法像 SCSI 驅動器那樣處理逐漸增加的負載。
環境測量Testbed3 發佈時，我們詳細討論了評估硬碟聲學特性各個方面所面臨的困難。請重新造訪Testbed3 文章的此頁面，以了解潛在問題和注意事項的概述。 在 Testbed4 中，我們繼續採用客觀測量怠速試駕聲壓的方法，並對搜索噪聲提供主觀評論。 然而，一個重要的變化是我們進行閒置測量的距離。 之前，我們確定的距離為 18 毫米，這一距離足以抵消大多數環境噪音。 四年前，Seagate 的 Barracuda ATA IV 是安靜驅動器中的佼佼者。 然而，流體動力軸承電機的普及和對一般聲學設計的高度關注共同顯著降低了當今硬盤驅動器的平均噪音水平。 此外，隨著 Testbed4 準備評估筆記本硬盤，測試硬盤的平均噪音水平將進一步下降。 為了在測得的閒置噪音中提供有意義的差異化，我們將麥克風和驅動器之間的距離減小到 3 毫米。 正如人們所預料的那樣，這會將大多數驅動器的分數提高一兩個分貝。 以下是當前驅動器如何與此調整疊加： |
功耗測量將取代表面溫度評估。 讀者關心（或至少應該關心）驅動器作為一個整體會給他們的系統增加多少熱量，而不是驅動器本身達到的溫度。 鑑於系統機箱的（相對）封閉特性，耗散更多功率的驅動器會使機箱的整體溫度升高更多。 當然，在給定靜態功耗的情況下，各種驅動器的實際溫度可能會有所不同。 驅動器外殼可能由不同的材料製成，一些驅動器採用鋸齒形設計以增加表面積等。但是，應該記住，“感覺”更熱的驅動器實際上可能更好地轉移了熱能遠離內部。 相反，觸摸起來仍然很涼爽的驅動器實際上可能是絕緣的，因此會將熱量聚集在不應該出現的地方。 然而，隨著時間的推移，所有驅動器都會將這些熱量釋放到機箱環境中。 重要的是這種整體溫度。 因此，我們相信，呈現測量的驅動器功耗是迄今為止 StorageReview 可以為讀者提供的最有用的熱測量。
為了提供這些結果，我們正在使用由長期 SR 讀者和論壇參與者 jtr1962 設計和組裝的定制儀器。 該設備具有標準的 4 針 molex 輸入和輸出、四個 LCD 顯示屏和多種模式，使我們能夠量化被評估驅動器的瞬時和峰值功耗。 以下是今天的驅動器在這種新的熱測量中的表現：
下圖總結了當今驅動器在加電時在 5V 和 12V 軌上的峰值功耗。 一般來說，當驅動器的主軸開始轉動並加速到最大速度時，12V 導軌會達到最大值。 然而，5V 軌通常在頭/執行器初始化時達到峰值，遠在 12V 軌波峰之後。
總結思考更新的硬件和更新的應用程序痕跡稍微改變了現狀。 在高端，邁拓的 Atlas 15K II 繼續提供最佳的多用戶性能。 然而，就單用戶應用程序而言，富士通的 MAU3147 通常優於 Atlas。 15,000 RPM 驅動器的存在理由當然是服務器。 因此，Atlas 15K II 保住了排行榜的桂冠。 然而，MAU3147 是適合工作站和熱棒台式機的驅動器。 當一個人將其降低一個檔次並查看 10K RPM 驅動器時，情況會略有不同。 在這裡，富士通 MAT3300 的擴展性比 Atlas 10K V 更強一些，並且在重負載下管理最佳服務器性能。 此外，富士通的驅動器可輕鬆提供 10,000 RPM 驅動器所能提供的最佳單用戶性能。 結果，MAT 篡奪了 Atlas 10K 的排行榜位置。 |
在 SATA 方面，三星的 SpinPoint P80 和西部數據的 Caviar WD2500KS 取得了長足的進步。 特別是 SpinPoint 取得了可觀的收益，並證明在當今的應用程序中，它不再競爭領先。 然而，與 Testbed3 中的情況一樣，邁拓的 MaXLine III 和日立的 Deskstar 7K400 爭奪頭把交椅。 儘管 MaXLine 總體上仍然令人印象深刻，但 Deskstar 在更新的硬件和軟件上的表現比上一個測試台要好一些……而且它肯定也沒有懈怠。 此外，Hitachi 的競爭者提供了一個令人愉快的健壯的遺留 TCQ 實現，在處理多用戶負載時擴展性非常好。 所以，最終Deskstar 7K400應運而生，搶占了排行榜的位置。
WD Raptor WD740GD 仍然是一個反傳統，因為市場上只有 10,000 RPM SATA 市場產品。 儘管相對較老，Raptor 繼續提供出色的性能並保持其作為最快的 SATA 驅動器的地位。
我們在哪裡何去何從？
Testbed4 的正式發佈為許多激動人心的開發掃清了道路。 WD Caviar RE2、SAS Cheetah 15K.4、Seagate NL35、Deskstar 7K500 等積壓的硬盤等待正式測試。 新測試台能夠輕鬆處理多個驅動器，這將使我們能夠更頻繁地展示多驅動器 RAID 陣列的結果。 最後，我們新的功率測量套件為期待已久的評測——筆記本驅動器鋪平了道路！ 感謝您多年來堅持使用 StorageReview。 我們期待在更多年內提供最可靠、一致和徹頭徹尾的最佳駕駛評論。
推薦閱讀和討論：
Amazon