WD Red 8TB 評測

by StorageReview 消費者服務台 on 2016 年 4 月 14 日

Western Digital 已將其 Red line 擴展到包括 8TB 型號，將 8 盤位 NAS 單元的最大容量增加到 64TB，以便 SOHO 用戶可以從他們的初始服務器投資中獲得更多收益。 WD 正在使用他們的 HelioSeal 氦氣技術來獲得更高的容量，就像 HGST Ultrastar 氦氣驅動器. WD Reds 仍然使用 NASware 3.0，這是 Western Digital 最初與 6TB型號擴展驅動器兼容性，允許用戶將紅色驅動器加載到 8 盤位服務器中（以前只建議最多 5 個盤位）。 NASware 3.0 還提高了 Red 驅動器的可靠性和性能，針對停機可能造成毀滅性後果的 NAS 環境對其進行了優化。

將這些驅動器與標準桌面驅動器區分開來很重要；雖然台式機驅動器最初的功能可能類似，但它們的可靠性在始終在線的 NAS 環境中可能會下降。由於台式機驅動器傾向於獨立於其他驅動器運行，因此它們通常無法承受多驅動器系統固有的持續振動。使用像 WD Red 這樣的 NAS 優化驅動器將為用戶提供更一致和可靠的性能。 WD Red 還設計用於在 SMB 和 RAID 環境中茁壯成長，同時消耗最少的能量，隨後產生更少的熱量。使用標準台式機驅動器加載 8 盤位 NAS 會導致嚴重過熱，可能會損壞驅動器以及 NAS 本身。

儘管 WD Reds 幾乎可以與市場上任何小型 NAS 一起使用，但 WD 聲稱如果用戶將它們加載到 My Cloud NAS（具體來說，我的雲, 2 灣我的雲EX2, 和 4 灣我的雲EX4). 8TB 型號售價 379.99 美元，所有紅色驅動器均享有 3 年保修。

論文規範

容量
- 1TB (WD10EFRX)
- 2TB (WD20EFRX)
- 3TB (WD30EFRX)
- 4TB (WD40EFRX)
- 5TB (WD50EFRX)
- 6TB (WD60EFRX)
- 8TB (WD80EFRX)
接口：SATA 6Gb/s
外形尺寸：3.5 英寸
RPM：5400
緩存：128MB
高級格式
本機命令排隊
符合RoHS標準
數據傳輸速率（最大）
- 緩衝區主機 6Gb/s
電力管理
- 12VDC-/+10%（A，峰值）：1.79
溫度（°C）
- 操作：0 到 65
- 非工作時：-40 至 70
衝擊（Gs）
- 操作（2ms，讀/寫）：30
- 操作（2ms，讀取）：65
- 非操作（2ms）：250
聲學 (dBA)
- 空閒：20
- 尋求（平均）：29
外觀尺寸
- 高度（英寸/毫米，最大值）1.028/26.1
- 長度（英寸/毫米，最大）5.787/147
- 寬度（英寸/毫米，± .01 英寸）4/101.6
- 重量（磅/千克，±10%）1.43/0.65
保修期：3年

企業綜合工作負載分析

我們的企業硬盤驅動器基準測試流程以相同的工作負載將每個驅動器置於穩定狀態，設備將在 16 個線程的重負載下進行測試，每個線程有 16 個未完成隊列，然後在多線程/隊列中以設定的時間間隔進行測試深度配置文件以顯示輕度和重度使用下的性能。由於硬盤驅動器很快就會達到其額定性能水平，因此我們只繪製出每個測試的主要部分。

預處理和初級穩態測試：

吞吐量（讀+寫 IOPS 聚合）
平均延遲（讀+寫延遲一起平均）
最大延遲（峰值讀取或寫入延遲）
延遲標準偏差（讀+寫標準偏差一起平均）

我們的企業綜合工作負載分析包括四個基於實際任務的配置文件。開發這些配置文件是為了更容易與我們過去的基準測試以及廣泛發布的值（例如最大 4k 讀寫速度和 8k 70/30）進行比較。

4k
- 100% 讀取或 100% 寫入
- 100% 4k
8k 70/30
- 70% 讀取，30% 寫入
- 100% 8k
128k（連續）
- 100% 讀取或 100% 寫入
- 100% 128k

在本次評測的下一節中，我們將展示新的 3.5 英寸 WD Red 8TB HDD 的 iSCSI 和 CIFS 配置的性能。 WD 為 StorageReview 提供了 8 個新 HDD 樣本，我們在我們的 RAID10 中配置了這些樣本 Synology DiskStation DS1815 +.

我們將在相同的 DS1815+ 配置中包括以下驅動器作為比較：

在我們第一次測量 4K 隨機性能 (CIFS) 的測試中縱觀整個過程，所有數字都在同一個範圍內，但 WD Red 驅動器在讀取和寫入吞吐量方面略勝一籌（分別為 593 IOPS 和 1628 IOPS）。 Seagate NAS 驅動器在寫入吞吐量 (2,246 IOPS) 方面表現最佳，它們的讀取性能與 Seagate Enterprise NAS 驅動器 (651 IOPS) 大致相同。

使用 iSCSI 中配置的驅動器運行相同的基準測試產生了相似的結果； WD Red 驅動器在讀取和寫入方面的數值（分別為 2,602 IOPS 和 1,476 IOPS）低於希捷 NAS 驅動器（分別為 3,191 IOPS 和 1,646 IOPS）。

平均延遲基準 (CIFS) 的排名與吞吐量基準的結果一致，WD Red 硬盤略微落後於其他硬盤（431.54 毫秒讀取和 157.193 毫秒寫入）。 Seagate NAS 驅動器和 Seagate Enterprise NAS 驅動器在讀取和寫入方面的數字非常相似（分別約為 390 毫秒和 115 毫秒）。

再一次，在 iSCSI 中配置驅動器時，結果是相似的；儘管數字接近，但 WD Red 硬盤（98.35 毫秒讀取和 173.3 毫秒寫入）的性能優於希捷 NAS 硬盤（80.2 毫秒讀取和 155.5 毫秒寫入）。

在最大延遲基準 (CIFS) 中，WD Red 驅動器的讀取時間為 2,712 毫秒，寫入時間為 3,186 毫秒，而希捷 NAS 驅動器的讀取時間為 2,363 毫秒，寫入時間為 3,063 毫秒。

在最大延遲基準測試的 iSCSI 配置中，WD Red 硬盤與之前的基準測試相比寫入性能有所提高，以 826.7 毫秒的成績優於其他兩種硬盤。但是，與其他驅動器相比，它的讀取性能 (933.2ms) 並不那麼令人印象深刻。

WD Red 表現出比 Seagate Enterprise NAS 驅動器更一致的寫入性能 (CIFS)（分別為 191ms 和 197ms），但不如 Seagate NAS 驅動器（167ms）一致。就讀取功能而言，WD Red 硬盤的性能僅次於 Seagate NAS 硬盤（分別為 591 毫秒和 462 毫秒）。

在 iSCSI 配置中，WD Red 硬盤在寫入功能（130ms）方面與 Seagate Enterprise NAS 硬盤一致，但與 Seagate NAS 硬盤（121ms）相比有所不足。與其他測試的硬盤相比，WD Red 硬盤在讀取功能（105 毫秒）方面表現出色。

我們的下一個基準測試在 100% 讀取和 8% 寫入操作中測量 16% 16K 順序吞吐量和 100T/100Q 負載。 WD Red 驅動器在很大程度上與其他驅動器保持同步，讀取 IOPS 為 55,137，寫入 IOPS 為 34,183。 Seagate NAS 驅動器的數值略高，讀取 IOPS 為 55,273，寫入 IOPS 為 39,453。

儘管 WD Red 驅動器在我們的 8k 順序基準測試的 iSCSI 配置中的寫入功能表現良好（18,227 IOPS），但它在讀取功能（16,340 IOPS）方面表現不佳。 Seagate Enterprise NAS 驅動器發布了最高的讀取性能 (30,677 IOPS)。

與我們在 16% 16k 寫入測試中執行的固定 100 線程、4 隊列最大工作負載相比，我們的混合工作負載配置文件可在各種線程/隊列組合中擴展性能。在這些測試中，我們將工作負載強度從 2 個線程和 2 個隊列擴展到 16 個線程和 16 個隊列。我們在 CIFS 中測試的所有驅動器的性能都相似，儘管 Seagate NAS 驅動器的大部分數據更高，而 WD Red 驅動器的性能較低。

iSCSI 配置的結果相似； WD Red 硬盤的性能優於希捷網絡存儲硬盤和希捷企業網絡存儲硬盤。

我們在平均延遲基準測試的 CIFS 配置中看到了一致的結果，WD Red 驅動器的性能略低於其他驅動器，而 Seagate NAS 驅動器的性能略快。

在我們的延遲基準測試 (iSCSI) 中，WD Red 硬盤在平均延遲方面略微落後於其他硬盤，儘管整體性能僅略有差異。

我們的最大延遲基準測試 (CIFS) 的結果是分散的，但 WD Red 驅動器的延遲在大多數情況下低於其他驅動器。希捷 NAS 驅動器在此基準測試中落後，尤其是接近尾聲時。

希捷 NAS 驅動器在我們的最大延遲基準測試的 iSCSI 配置中表現最佳。 WD Red 硬盤和 Seagate Enterprise NAS 硬盤在性能上表現出微小差異。

WD Red 硬盤在標準偏差基準測試 (CIFS) 中表現出色，一直領先於其他硬盤。 Seagate NAS 驅動器和 Seagate Enterprise NAS 驅動器在基準測試期間幾乎並駕齊驅。

儘管 WD Red 驅動器在我們的標準偏差基準測試 (iSCSI) 開始時與其他驅動器一致，但它們在最後落後了。

我們的企業綜合工作負載測試中的最後一個測試是 128k 測試，這是一個大塊順序測試，顯示了盤片驅動器的最高順序傳輸速度。查看 128% 寫入和 100% 讀取活動 (CIFS) 的 100k 性能，所有三個驅動器共享相似的數字，尤其是在讀取功能方面（大約 462,470 IOPS）。寫入功能略有不同，希捷 NAS 驅動器領先 (443,107 IOPS)，WD Red 驅動器發布 439,876 IOPS。

所有測試的驅動器的讀取性能相似（460,000 IOPS），但 WD Red 驅動器的寫入性能（172,000）明顯低於其他驅動器。

結語

新的 8TB Red HDD 允許用戶在不添加 NAS 托架的情況下擴展他們當前的原始容量。使用 8TB 驅動器加載 8 盤位 NAS 將有效地提供 16TB 的額外存儲空間（超過 6TB 驅動器）。新的 Red 驅動器使用 Western Digital 的 NASware 3.0，它針對 NAS 環境優化了 HDD。為服務器加載常規台式機驅動器（其設計不能承受相鄰驅動器的振動）會降低性能。使用新的 HelioSeal 氦氣技術，WD Red 硬盤也被構建為高效，從而為用戶節省能源並減少熱量產生，這本身就是優於傳統 NAS 硬盤的巨大優勢。

在性能方面，考慮到主軸速度劣勢（5,400 RPM 與 7,200 RPM），WD Red 硬盤與 Seagate NAS 硬盤相比表現出色。儘管希捷 NAS 驅動器在大多數基準測試中都優於 WD Reds，但利潤率很小。這兩個驅動器或多或少處於同一範圍內，尤其是在 iSCSI 中配置時。我們的 4K 吞吐量為我們提供了 1,628 IOPS (CIFS) 的寫入性能和 2,602 IOPS (iSCSI) 的讀取性能。 WD Red NAS 驅動器在我們的 8K iSCSI 中表現出更強的性能，最高寫入分數為 18,227 IOPS。 WD 在我們的 128K 大塊 CIFS 測試（462MB/s 讀取和 443MB/s 寫入）中與 Seagate 硬盤並駕齊驅，它落後於 iSCSI 中的其他驅動器，特別是在寫入時得分為 172MB/s 超過 100MB /s 在下一個最近的驅動器下方。雖然性能略低於希捷，但 WD 為大多數用例提供了足夠的性能，同時由於改進的驅動器散熱而節省了能源並提供了更安靜的系統性能。

優點