Der Fusion-io ioDrive2 Duo MLC ist ein Full-Height-Half-Length-(FHHL)-Anwendungsbeschleuniger, der bis zu 2.4 TB Kapazität über den x8-PCI-Express-Steckplatz bietet. Fusion-io-Karten sind bekannt für ihre Durchsatzleistung sowie ihre geringen Latenzen, was zusammen zu einer der besten Reaktionsfähigkeiten der Branche führt. Die ioDrive2-Karten von Fusion-io sind im Grunde alle gleich, mit Unterschieden in der Hardware, die sie unterscheiden. In diesem Fall kombiniert das ioDrive2 Duo einen zweiten Controller und verdoppelt den NAND-Pool im Vergleich zu einem Standard-ioDrive2. Fusion-io verwendet in dieser Iteration auch MLC, was bedeutet, dass Benutzer im Vergleich zu den SLC-Versionen der Laufwerke die doppelte Kapazität erhalten. In Bezug auf die Leistung sind die MLC- und SLC-ioDrive2-Duo-Karten ziemlich ähnlich. Die offensichtlichsten Unterschiede bestehen in der Leselatenz, 68 µs für den MLC und 47 µs für den SLC, sowie in der Ausdauer.
In früheren Tests der ioDrive2 Duo SLC und ioDrive2 MLC haben wir die Aktualisierungen und Verbesserungen gegenüber den Gen1-Karten sowohl in Bezug auf Hardware- als auch Softwarefunktionen ausführlich beschrieben. Dabei sind einige grundlegende Merkmale der Fusion-io-Karten hervorzuheben. ioMemory-Karten nutzen die Host-CPU, um einen Großteil der Arbeit auszulagern. Dadurch wird eine der teuersten Ressourcen des Servers optimal genutzt, die selbst in stark virtualisierten Umgebungen oft nicht voll ausgelastet ist. Fusion-io verwendet zudem einen FPGA als NAND-Controller, was im Vergleich zu einem ASIC eine höhere Programmierbarkeit und mehr Möglichkeiten für Verbesserungen über die gesamte Produktlebensdauer bietet. Das Laufwerk verfügt außerdem über die Adaptive FlashBack-Technologie, die es ermöglicht, NAND-Fehler zu überstehen, ohne dass Datenverlust oder Ausfallzeiten während der Neuzuordnung des Laufwerks entstehen. Fusion-io hat außerdem seine VSL-Software verbessert, um eine höhere Leistung bei kleinen Blöcken zu erzielen, und bietet mit ioSphere die leistungsstärkste Laufwerksverwaltungssoftware auf dem Markt.
Das ioDrive2 Duo wird derzeit in zwei Versionen geliefert, einem 2.4-TB-MLC-Modell und einem 1.2-TB-SLC-Modell.
Fusion-io ioDrive2 Duo MLC-Spezifikationen
- Leistung
- Lesebandbreite (1 MB): 3.0 GB/s
- Schreibbandbreite (1 MB): 2.5 GB/s
- Ran. Lese-IOPS (512B): 540,000
- Ran. Schreib-IOPS (512B): 1,100,000
- Ran. Lese-IOPS (4K): 480,000
- Ran. Schreib-IOPS (4K): 490,000
- Lesezugriffslatenz: 68us
- Schreibzugriffslatenz: 15us
- 2xnm NAND-Flash-Speicher-Multi-Level-Zelle (MLC)
- Busschnittstelle: PCI-Express 2.0 x8 elektrisch x8 physisch
- Gewicht: <11 Unzen
- Formfaktor: volle Höhe, halbe Länge (FHHL)
- Garantie: 5 Jahre oder maximale Nutzungsdauer
- Unterstützte Betriebssysteme
- Microsoft Windows: Windows Server 2012, Windows Server 2008 R2, 64-Bit-Windows Server 2008, 64-Bit-Windows Server 2003
- Linux: RHEL 5/6; SLES 10/11; AGW 5/6; CentOS 5/6; Debian-Squeeze; Fedora 16/17; openSUSE 12; Ubuntu 10
- UNIX: Solaris 10/11 x64; OpenSolaris 2009.06 x64; OSX 10.6/10.7/10.8
- Hypervisoren:
- VMware ESX 4.0/4.1/ESXi 4.1/5.0/5.1, Windows 2008 R2 mit Hyper-V, Hyper-V Server 2008 R2
Designen und Bauen
Die Fusion ioDrive2 Duo 2.4 TB MLC ist eine Full-Height Half-Length (FHHL) x8 PCI-Express 2.0-Karte mit zwei Controllern und einem PCIe-Switch, die an der Hauptplatine angebracht sind. Das NAND wird über zwei Tochterplatinen angeschlossen, was Fusion einen Fertigungsvorteil beim Wechsel zu neuen NAND-Konfigurationen verschafft. Anstatt die Karte bei jedem Lithographiewechsel neu zu gestalten (NAND-Chip-Schrumpfung), können sie eine neue Tochterplatine installieren und neue Firmware auf das FPGA flashen. Unser MLC ioDrive2 Duo besteht aus zwei 1,200-GB-ioMemory-Geräten, die jeweils 4 Lanes der PCIe-Verbindung nutzen. Das PCB-Layout ist sehr effizient, mit großen passiven Kühlkörpern, die die beiden Controller auf der rechten Seite der Karte abdecken.
Das ioDrive2 Duo MLC verfügt über das gleiche Layout und die gleiche Verwaltungssoftware wie andere ioMemory-Produkte von Fusion-io. Weitere Informationen dazu finden Sie in unseren Testberichten zum ioDrive2 Duo SLC bzw. ioDrive2 MLC.
Hintergrund und Vergleiche testen
Der Fusion-io ioDrive2 Duo MLC verwendet zwei 40-nm-Xilinx-Virtex-6-FPGA-Controller und Intel MLC NAND mit einer PCIe 2.0 x8-Schnittstelle.
Vergleichswerte für diesen Testbericht:
- Fusion-io ioDrive2 (1.2 TB, 1 x Xilinx Virtex-6 FPGA-Controller, MLC NAND, PCIe 2.0 x4)
- Huawei Tecal ES3000 (2.4 TB, 3 x proprietäre FPGA-Controller, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- Mikron P420m (1.6 TB, IDT-Controller, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- Virident FlashMAX II (2.2 TB, 2 x proprietäre FPGA-Controller, eMLC NAND, PCIe 2.0 x8)
Alle PCIe-Anwendungsbeschleuniger werden auf unserer Enterprise-Testplattform der zweiten Generation, basierend auf einem Lenovo ThinkServer RD630, getestet . Für die synthetischen Benchmarks verwenden wir FIO Version 2.0.10 für Linux und Version 2.0.12.2 für Windows. In unserer Testumgebung nutzen wir eine Standard-Serverkonfiguration mit einer Taktfrequenz von 2.0 GHz. Serverkonfigurationen mit leistungsstärkeren Prozessoren könnten jedoch eine noch höhere Performance erzielen.
- 2 x Intel Xeon E5-2620 (2.0 GHz, 15 MB Cache, 6 Kerne)
- Intel C602 Chipsatz
- Speicher – 16 GB (2 x 8 GB) 1333 MHz DDR3 registrierte RDIMMs
- Windows Server 2008 R2 SP1 64-Bit, Windows Server 2012 Standard, CentOS 6.3 64-Bit
- 100GB Mikron P400e SSD booten
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0 Gbit/s HBA (für Boot-SSDs)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0 Gbit/s HBA (zum Benchmarking von SSDs oder HDDs)
Es ist erwähnenswert, dass es sich bei den von uns ausgewählten Vergleichsgeräten größtenteils um MLC-basierte Laufwerke handelt, mit Ausnahme des SLC Micron PCIe-Laufwerks. Allerdings sind nicht alle PCIe-Laufwerke hinsichtlich der Leistungsziele und des Preises gleich. Bestimmte Anwendungen erfordern spezifische Speicheranforderungen. Daher haben wir uns dafür entschieden, die Comps nach dem NAND-Typ zu standardisieren und nicht nach der Anzahl der Controller usw.
Analyse der Anwendungsleistung
Um die Leistungsmerkmale von Enterprise-Speichergeräten zu verstehen, ist es unerlässlich, die Infrastruktur und die Anwendungsworkloads aus produktiven Umgebungen zu modellieren. Unsere ersten drei Benchmarks der Seagate 1200 SSD sind daher der MarkLogic NoSQL Database Storage Benchmark , die MySQL OLTP-Performance via SysBench und die Microsoft SQL Server OLTP-Performance mit einer simulierten TCP/C-Workload.
Unsere MarkLogic NoSQL-Datenbankumgebung erfordert Gruppen von vier SSDs mit einer nutzbaren Kapazität von mindestens 200 GB, da die NoSQL-Datenbank etwa 650 GB Speicherplatz für ihre vier Datenbankknoten benötigt. Unser Protokoll verwendet einen SCST-Host und präsentiert jede SSD in JBOD, wobei pro Datenbankknoten eine zugewiesen wird. Der Test wiederholt sich über 24 Intervalle, sodass für die SSDs dieser Klasse insgesamt zwischen 30 und 36 Stunden erforderlich sind. MarkLogic zeichnet die durchschnittliche Gesamtlatenz sowie die Intervalllatenz für jede SSD auf.
Beim Vergleich der durchschnittlichen Gesamtlatenz in unserem MarkLogic NoSQL-Benchmark schnitt der Fusion-io ioDrive2 Duo MLC sehr gut ab und rangierte knapp an der Spitze der Gruppe.
Der Huawei ES3000 1.2 TB HP bot die beste Latenz in der Gruppe, wobei die durchschnittliche Spitzenlatenz zwischen 3.5 und 9.9 ms lag.
Der SLC-basierte Micron P320h 700GB belegte mit Spitzenwerten zwischen 12 und 17.7 ms den nächsten Platz in der Gruppe.
Betrachtet man die volle Latenzausgabe des ioDrive2 Duo MLC, so blieben die Reaktionszeiten mit einigen Spitzen im Bereich von 25–30+ms recht kurz.
Der Virident FlashMAX II 2.2 TB HP platzierte sich in der Mitte unseres MLC-basierten PCIe-SSD-Pakets mit durchschnittlichen Latenzspitzen von 16–26 ms.
Die durchschnittliche Gesamtlatenz der Intel SSD 910 ist im Vergleich zur Virident FlashMAX II 2.2 TB sprunghaft gestiegen, mit Spitzenwerten zwischen 6 und 50 ms.
Auch der Fusion-io ioDrive2 lag hinter den Multi-Controller-PCIe-Anwendungsbeschleunigern zurück, wobei die Spitzen ebenfalls im Bereich von 6–50 ms lagen.
Der Micron P420m landete in unserem MarkLogic NoSQL-Datenbanktest mit Spitzenwerten zwischen 25 und 74 ms am Ende der Gruppe.
Unser nächster Anwendungstest besteht aus einem Percona MySQL-Datenbanktest mit SysBench , der die OLTP-Performance misst. In dieser Testkonfiguration verwenden wir mehrere Lenovo ThinkServer RD630 und laden eine Datenbankumgebung auf ein einzelnes SATA-, SAS- oder PCIe-Laufwerk. Der Test misst die durchschnittliche Transaktionsrate (TPS), die durchschnittliche Latenz sowie die durchschnittliche Latenz im 99. Perzentil über einen Bereich von 2 bis 32 Threads. Percona und MariaDB nutzen in den neuesten Versionen ihrer Datenbanken die Fusion-io-Flash-fähigen Anwendungs-APIs. Für diesen Vergleich testen wir jedoch jedes Gerät im herkömmlichen Block-Storage-Modus.
Das ioDrive2 Duo MLC belegte in unserem Sysbench-Test den dritten Platz, hinter den Huawei ES3000 PCIe SSDs. Die Leistung reichte von 313 TPS bei 2 Threads bis zu 2,521 TPS bei 32 Threads.
Beim Vergleich der durchschnittlichen Latenz in unserem Sysbench-Test skalierte der Fusion-io ioDrive2 Duo MLC von 6.38 ms bei 2 Threads auf bis zu 12.69 ms bei 32 Threads.
Betrachtet man die 2. Perzentil-Latenz des ioDrive99 Duo MLC, so blieb sie unter Last sehr konstant und reichte von 15.11 ms bei 2 Threads bis hin zu 23.92 ms bei 32 Threads.
Das Microsoft SQL Server OLTP-Testprotokoll von StorageReview verwendet den aktuellen Entwurf des Benchmark C (TPC-C) des Transaction Processing Performance Council. Dieser Benchmark simuliert die Aktivitäten komplexer Anwendungsumgebungen und ermöglicht so eine präzisere Bewertung der Stärken und Schwächen der Speicherinfrastruktur in Datenbankumgebungen als synthetische Leistungsbenchmarks. Unser SQL Server-Protokoll nutzt eine 685 GB große SQL Server-Datenbank (Skalierung 3,000) und misst die Transaktionsleistung und Latenz unter einer Last von 30,000 virtuellen Benutzern.
Beim Vergleich der Transaktionsleistung unseres SQL Server-Benchmarks hatte keiner der PCIe-Anwendungsbeschleuniger Probleme, mit der maximalen Leistungsfähigkeit unserer Serverkonfiguration mitzuhalten. In dieser Kategorie liegt der Schwerpunkt weiter unten auf dem Latenzaspekt.
Wenn es um die niedrigste durchschnittliche Latenz ging, dominierte Fusion-io unseren SQL Server-Benchmark mit den Top-4-Ergebnissen und der ioDrive2 Duo MLC belegte mit 3 ms den Spitzenplatz.
Synthetische Workload-Analyse für Unternehmen
Die Flash-Leistung variiert während der Vorkonditionierungsphase jedes Speichergeräts. Unser synthetischer Enterprise-Storage-Benchmark-Prozess beginnt mit einer Analyse der Leistung des Laufwerks während einer gründlichen Vorkonditionierungsphase. Jedes der vergleichbaren Laufwerke wird mit den Tools des Herstellers sicher gelöscht, mit der gleichen Arbeitslast, mit der das Gerät getestet wird, unter einer hohen Last von 16 Threads mit einer ausstehenden Warteschlange von 16 pro Thread in einen stabilen Zustand vorkonditioniert und dann in festgelegten Intervallen getestet in mehreren Thread-/Warteschlangentiefenprofilen, um die Leistung bei leichter und starker Nutzung anzuzeigen.
- Vorkonditionierung und primäre stationäre Tests:
- Durchsatz (Lese- und Schreib-IOPS-Aggregat)
- Durchschnittliche Latenz (Lese- und Schreiblatenz insgesamt gemittelt)
- Maximale Latenz (Spitzen-Lese- oder Schreiblatenz)
- Latenz-Standardabweichung (Lese- und Schreib-Standardabweichung insgesamt gemittelt)
Unsere Enterprise Synthetic Workload Analysis umfasst zwei Profile, die auf realen Aufgaben basieren. Diese Profile wurden entwickelt, um den Vergleich mit unseren früheren Benchmarks sowie weit verbreiteten Werten wie maximaler Lese- und Schreibgeschwindigkeit von 4K und 8K 70/30, die häufig für Unternehmenshardware verwendet wird, zu erleichtern.
- 4k
- 100 % Lesen oder 100 % Schreiben
- 100 % 4
- 8k 70/30
- 70 % lesen, 30 % schreiben
- 100 % 8
In diesem Test haben wir sechs Laufwerke (FlashMAX II HP, Fusion ioDrive2 Duo SLC HP, Huawei ES3000 2.4 TB HP, Micron P420m 1.4 TB, Fusion ioDrive2 Duo MLC Stock und Fusion ioDrive2 Duo MLC HP) sowohl unter Linux als auch unter Windows verglichen. Darüber hinaus haben wir mit dem ioDrive2 Duo MLC seine Overprovisioning-Fähigkeit für einen Hochleistungstestmodus (HP) genutzt.
Unser erster Test misst 100 % 4K-Zufallsschreibleistung mit einer Last von 16T/16Q. Die Fusion-io ioDrive2 Duo MLC-Aktie testete 530,000 bzw. 350,000 IOPS für Linux und Windows (sie pendelte sich bei etwa 120,000 bzw. 115,000 IOPS ein). Die Burst-Werte für den ioDrive2 Duo MLC HP ähnelten denen des ioDrive2 Duo MLC-Standards, die Werte waren jedoch höher, nachdem sie sich jeweils eingependelt hatten (ioDrive2 Duo MLC HP pendelte sich bei 200,000 bzw. 185,000 unter Linux bzw. Windows ein). Der ioDrive2 Duo MLC lag insgesamt im Mittelfeld; Es wurde während des gesamten Tests vom Huawei ES3000 HP übertroffen (obwohl das Huawei ES3000 HP unter Linux nur sehr sporadisch funktionierte) und im eingeschwungenen Zustand vom Fusion ioDrive2 Duo SLC HP übertroffen. Allerdings übertraf es im gesamten Test sowohl den Micron P420m als auch den FlashMAX II HP.
Auch die durchschnittliche Latenz des ioDrive2 Duo MLC war im Vergleich zu den anderen getesteten Laufwerken durchschnittlich, sowohl während der Burst-Rate als auch im stationären Zustand; Es war schneller als der FlashMAX II HP und der Micron P420m und wurde vom Huawei ES3000 HP und dem ioDrive2 Duo SLC HP übertroffen (obwohl die stabilen Zustände des ioDrive2 Duo MLC HP Linux und des ioDRive2 Duo SLC Windows vergleichbar waren).
Der Test der maximalen Latenz zeigte, dass der ioDrive2 Duo MLC unter Linux deutlich besser abschnitt als unter Windows. Unter den besten Bedingungen (HP Linux, 15 ms) schnitt es mit dem Micron P420m (der konstant zwischen 5 und 7 ms lief) und dem Huawei ES3000 (der trotz seiner sporadischen Leistung Spitzenwerte von fast 2 ms aufwies) unter den ersten drei ab.
Die unter Linux getesteten ioDrive2 Duo MLC-Laufwerke schnitten besser und konsistenter ab als die unter Windows getesteten und wiesen eine geringere Standardabweichung auf (2.1 ms gegenüber 2.5 ms bei den HP-Laufwerken und 2.8 ms gegenüber 3.2 ms bei den Standardlaufwerken). fährt). Der Huawei ES3000 HP und der Micron P420m dominierten den Standardabweichungstest mit 0.5 ms (Linux) und 0.7 ms (Windows) für ersteren und 0.7 (sowohl Linux als auch Windows) für letzteren.
Nach 12 Stunden Vorkonditionierung erreichten das ioDrive2 Duo MLC HP und das Standardmodell eine 4K-Zufallsleseleistung von 432,000 IOPS bzw. 419,000 IOPS unter Windows (369,000 IOPS bzw. 384,000 IOPS unter Linux). Die Schreibwerte betrugen 182,000 IOPS (HP) und 110,000 IOPS (Standard) unter Windows und 200,000 IOPS (HP) und 120,000 IOPS (Standard) unter Linux. Die Lesewerte für das ioDrive2 Duo MLC wurden von allen übertroffen, außer FlashMAX II HP und die HP-Schreibwerte waren im Allgemeinen durchschnittlich.
Die Schreibwerte des Fusion-io ioDrive2 Duo MLC sowohl auf den Standard- als auch auf den HP-Laufwerken (2.127 ms unter Linux und 2.316 ms unter Windows und 1.274 ms unter Linux bzw. 1.4 ms unter Windows) waren nur schneller als die des MicronP420m und des FlashMAX II HP. Die von den ioDrive MLC-Laufwerken erhaltenen Lesewerte wurden insgesamt von allen außer dem FlashMAX II HP und dem ioDrive2 Duo SLC HP (nur Linux) übertroffen.
Die Lesewerte waren unter Windows sowohl für die Standard- als auch für die HP ioDrive2 Duo MLC-Laufwerke schneller (19.972 ms bzw. 16.479), aber die Schreibwerte waren für beide unter Linux schneller (47.675 ms bzw. 55.809 ms). Diese Werte waren im Vergleich zu den anderen getesteten Laufwerken nicht sehr konkurrenzfähig.
Die Konsistenz der Schreibleistung war beim ioDrive2 Duo MLC insgesamt im Vergleich zu den anderen Laufwerken am schlechtesten, mit der einzigen Ausnahme beim ioDrive2 Duo SLC HP. Die Standardabweichung der Leseleistung der von Windows getesteten ioDrive2 Duo MLC-Laufwerke war konkurrenzfähiger (0.222 ms für HP und 0.239 ms für Standard), aber immer noch ungefähr durchschnittlich. Die Lesewerte für den Micron P420m (0.089 für Windows und 0.154 für Linux) waren in diesem Test am konsistentesten.
Unser nächster Test ist ein 8K-Workload im 70/30-Verhältnis, bei dem der ioDrive2 Duo MLC insgesamt den letzten Platz belegte. Während der Burst-Rate übertrafen die ioDrive2 Duo MLC-Standardlaufwerke die HP-Laufwerke leicht, aber die HP-Laufwerke übertrafen die Standardlaufwerke, nachdem sie sich jeweils eingependelt hatten. Bei diesem Test gab es keinen Leistungsunterschied zwischen Linux und Windows.
Wie beim letzten Test war das ioDrive2 Duo MLC insgesamt das langsamste aller getesteten Laufwerke. Als sich die HP-Laufwerke stabilisierten, behielten sie eine durchschnittliche Latenz von 2.10 ms bzw. 2.20 ms für Linux und Windows bei. Standardlaufwerke stabilisierten sich während der Dauer dieses Tests nicht vollständig und wurden bis zum Ende kontinuierlich langsamer, was eine durchschnittliche Latenz von 2.35 ms bzw. 2.45 ms für Linux und Windows ergab.
Das ioDrive2 Duo MLC schnitt im Test zur maximalen Latenz insgesamt gut ab, schnitt im Vergleich zu den anderen getesteten Laufwerken sehr konstant ab und zeigte nur sehr geringe Unterschiede zwischen Burst- und Steady-State-Raten. Obwohl das Micron P420m und das Huawei ES3000 (beide unter Windows) diesen Test dominierten, zeigten die meisten anderen Laufwerke entweder eine sehr sporadische Leistung oder eine höhere maximale Latenz.
Das ioDrive2 Duo MLC wies insgesamt die höchste Standardabweichung auf, als sich alles einpendelte, und erreichte 2.7 ms bzw. 2.9 ms im HP-Modus für Linux und Windows (obwohl das FlashMAX HP unter Windows einen Spitzenwert aufwies, der die Werte des ioDrive2 Duo MLC-Laufwerks übertraf).
Bei diesem Test erreichte das ioDrive2 Duo MLC Spitzenwerte, die einige der Tiefpunkte der anderen Laufwerke übertrafen; Zum größten Teil schnitten alle ioDrive2 Duo MLC-Laufwerke relativ schlecht ab und erreichten Spitzenwerte von 113,000 IOPS in Bestform (HP Linux) im Vergleich zum Huawei ES3000 HP, das die Gruppe mit einer konstant besseren Leistung und einem Spitzenwert von anführt 340,000 IOPS. Während dieses Tests gab es nur eine leichte Bevorzugung von Linux sowohl für die Standard- als auch für die HP ioDrive2 Duo MLC-Laufwerke.
Die ioDrive2 Duo MLC-Laufwerke wiesen im Vergleich zu den anderen getesteten Laufwerken insgesamt die langsamste durchschnittliche Latenz auf. Auch hier schnitten die Linux-Laufwerke sowohl im Standard- als auch im HP-Modus nur geringfügig besser ab als die Windows-Laufwerke.
Der ioDrive2 Duo MLC schnitt in diesem Test besser ab als der ioDrive2 Duo SLC, aber das war es auch schon; Die anderen getesteten Laufwerke übertrafen das ioDrive2 Duo MLC während der gesamten Testdauer im Allgemeinen um etwa 10 ms. Insgesamt gab es beim Vergleich der Linux- und Windows-Laufwerke für diesen Test fast keinen Unterschied. HP-Laufwerke erreichten einen Wert von etwa 23 ms und Standardlaufwerke erreichten einen Wert von etwa 27 ms.
Insgesamt war das ioDrive2 Duo MLC von allen getesteten Laufwerken relativ am wenigsten konsistent. Das HP-Laufwerk wies eine Standardabweichung von mindestens 0.2 ms mehr auf als der nächste Konkurrent (das Fusion ioDrive2 Duo SLC) und 0.4 ms bis 1.0 ms mehr als die führenden Huawei ES3000-Laufwerke. Das Standardlaufwerk blieb konstant 0.3 ms hinter dem HP-Laufwerk und Linux-Laufwerke schnitten während des gesamten Tests für das ioDrive2 Duo MLC etwas besser ab.
Fazit
Der Fusion-io ioDrive2 Duo MLC mit 2.4 TB bietet Unternehmen eine Kombination aus Leistung und Kapazität für ihre anspruchsvollsten Anwendungen. In unseren vielen Testberichten zu io-Speicherkarten haben wir einiges von Fusion-io erwartet und werden selten enttäuscht. Wie andere zuvor bietet das MLC ioDrive2 Duo eine vorhersehbare Leistung auf allen Betriebssystemen und nutzt eines der besten Softwarepakete für die Speicherverwaltung, das ein einfaches Tool enthält, um das Laufwerk für noch mehr Reaktionsfähigkeit in den Hochleistungsmodus zu versetzen.
Bei der Untersuchung der Anwendungsleistung in der Praxis erreichte der ioDrive2 Duo MLC in allen Benchmarks einen Spitzenplatz oder einen Spitzenplatz. Die beste Leistung wurde in unserem SQL Server-Benchmark festgestellt, wo es einen erheblichen Latenzvorsprung gegenüber anderen PCIe-Anwendungsbeschleunigern bot. In unseren MarkLogic NoSQL- und Sysbench MySQL-Tests belegte das ioDrive2 Duo einen Spitzenplatz, knapp hinter den Huawei ES3000-Karten. Betrachtet man die rein synthetische Leistung, rangierte das ioDrive2 Duo MLC im mittleren oder oberen Mittelfeld, wobei in unserer Windows-Umgebung einige Probleme mit der maximalen Latenz festgestellt wurden, obwohl sich dies, wie wir bei unseren Anwendungstests festgestellt haben, in realen Tests nicht widerspiegelte. Insgesamt waren wir vom ioDrive2 Duo MLC sehr beeindruckt, da es sowohl in Linux- als auch in Windows-Testumgebungen branchenführende Leistung bietet.
Vorteile
- Hervorragende SQL Server-Leistung
- Starke Leistung bei NoSQL- und MySQL-Datenbank-Benchmarks
- Einfache Überbereitstellung für längere Ausdauer oder höhere Leistung bei Schreib-Workloads
- Branchenführende Managementsoftware
Nachteile
- In Windows-Umgebungen schwankt die maximale Latenz etwas
Fazit
Der Fusion ioDrive 2 Duo MLC erzielte hervorragende Datenbankleistungswerte, die durch die Spitzenlatenz im SQL OLPC-Benchmark unterstrichen wurden. Für diejenigen, die etwas mehr aus der Karte herausholen möchten, ist es einfach, die Bereitstellung zu optimieren, um mehr Ausdauer oder Leistung für schreiborientierte Arbeitslasten zu erhalten.
Amazon